Najważniejszym problemem szkolnictwa wojskowego w Rosji jest modernizacja systemu szkolenia oficerów. Wprowadzono zmiany w szkoleniu i kształceniu podchorążych szkół wojskowych. Ale wciąż dodawane są nowe działy, lista planowanych tematów stale się poszerza. Jednocześnie w programach jest wiele zbędnych, a wiele pytań pozostaje poza zakresem szkolenia.
Rozsądna inicjatywa nie powinna być karana
Ani jeden program szkolenia wojskowego nie przewiduje rozwoju inicjatywy przyszłych oficerów, umiejętności generowania własnych rozwiązań. Oczywiście trzeba znać podstawowe prawa, zasady i reguły prowadzenia wojny, ale bardzo często dowódcy w bitwie muszą podejmować decyzje, opierając się wyłącznie na własnej pomysłowości.
Od czasu powstania regularnej armii rosyjskiej zwracano szczególną uwagę na wychowanie inicjatywy i samodzielności oficerów. Oficerom dano inicjatywę działania zgodnie z „przypadkiem” i „zwyczajem” wroga. Za „zaniedbanie” w walce oficer został surowo ukarany. Szczególnie podkreślano, że w regulaminie wojskowym „rozkazy są spisane, ale nie ma czasów i przypadków”, dlatego w operacjach wojskowych trzeba mieć „rozumowanie”, stosownie do okoliczności, a nie przestrzegać przepisów, „jak ślepa ściana”.
Niestety, te umiejętności oficerów zaczęły stopniowo zanikać. „Po wojnie, podczas ćwiczeń i ćwiczeń operacyjno-taktycznych, zwyczajowo mówiono, że decyzja tego lub innego dowódcy spełnia lub nie spełnia wymagań karty”, mówi generał armii Gareev. - Ale decyzja w konkretnym problemie nie może i nie powinna odpowiadać statutowi czy innym teoretycznym zapisom. Może być istotne tylko wtedy, gdy uwzględnia wszystkie odcienie panujących warunków, odpowiada konkretnej sytuacji i zapewnia jak najskuteczniejsze wykonanie powierzonego zadania… Najstraszniejszym wrogiem racjonalnej sztuki wojennej jest szablon i dogmatyzm. Siła sztuki wojennej tkwi w kreatywności, innowacyjności, oryginalności, a co za tym idzie nieoczekiwaności decyzji i działań dla wroga.”
Przyszły oficer potrzebuje podstawowej wiedzy z historii sztuki wojennej. Ale nie o wyniesienie do rangi dogmatu, ale o zrozumienie i twórcze zastosowanie we współczesnych warunkach. Chociaż klasyczne teorie wojny w rozwoju Sun Tzu, Vegetia, Machiavelli, Clausewitz, Svechin, Garth i wymagają dostosowania do obecnej epoki, pozostają zasadniczo aktualne. Logika wojny i myślenia strategicznego jest tak uniwersalna i nieskończona jak sama natura ludzka.
Podchorążowie szkół wojskowych powinni otrzymać taką wiedzę, która pozwoli im w krótkim czasie opanować dowolną specjalność wojskową. Biorąc pod uwagę, że pojęcie walki zbrojnej i sprzętu wojskowego zmienia się dramatycznie w ciągu 5-10 lat, przyszły oficer musi umieć samodzielnie uczyć się i zdobywać wiedzę. Przykładem tego był Aleksander Suworow, który w wieku 20 lat niezależnie studiował i dokładnie znał wszystkie kampanie macedońskie, Hannibala, Cezara, Conde i innych sławnych wówczas generałów. Później opanował siedem języków obcych, w tym turecki i fiński, doskonale opanował matematykę i inne nauki ścisłe. I nie przegrał ani jednej bitwy.
Na uniwersytecie wojskowym nauczyciele muszą zrobić wszystko, co możliwe, aby kadeci całkowicie zapomnieli o szkoleniu w formie „coachingu” do zdawania egzaminu Unified State. Przyszli funkcjonariusze muszą być nauczeni samodzielnego myślenia, a nie szkolić ich na nauczycieli, jak to ma miejsce w szkole. Podchorążych należy kierować w kierunku samodzielnego poszukiwania niezbędnego rozwiązania problematycznych kwestii, a nie umiejętności znalezienia pożądanej opcji z przedstawionego zestawu.
Studia przyrodnicze, zwłaszcza matematyka i informatyka, są bardzo pomocne w rozwoju twórczego myślenia. U podstaw wszystkich koncepcji walki zbrojnej przyszłości leży wykorzystanie technologii informacyjnej. Dlatego bez znajomości informatyki, bez umiejętności zastosowania metod algorytmicznych do rozwiązywania problemów optymalnego planowania i sterowania, nie jest możliwe wykształcenie przyszłego dowódcy. Każdy uczeń musi wykonywać obliczenia za pomocą arkuszy kalkulacyjnych, pracować z bazami danych, tworzyć algorytmy i pisać programy w językach programowania wysokiego poziomu.
Ważną rolę w formacji przyszłego dowódcy odgrywają studia humanistyczne, przede wszystkim pedagogika i psychologia. Dowódca ma obowiązek przekonywać ludzi.
Trening bojowy, polityczny i fizyczny
Szkolenie bojowe jest niezbędne. Główna metoda nauczania powinna być wizualna, a nie werbalna, jak to ma miejsce obecnie w większości uczelni wojskowych. Główny czas nauki należy poświęcić na paradowanie i ćwiczenie praktycznych działań – lepiej raz zobaczyć niż sto razy usłyszeć, ale jeszcze lepiej – raz zrobić niż sto razy zobaczyć.
Dla wysokiej jakości szkolenia konieczne jest ciągłe szkolenie podchorążych w jednostkach wojskowych. Obecnie staże odbywają się tylko w ostatnim roku szkolenia podchorążych. W efekcie po ukończeniu studiów oficerowie potrzebują dodatkowego przeszkolenia i dostosowania do specyfiki służby w jednostce wojskowej. Staż w jednostkach wojskowych na zakończenie każdego kursu w uczelni wojskowej nie tylko przyczyni się do lepszego wyszkolenia przyszłych oficerów, ale także pozwoli dowódcom jednostek wojskowych z wyprzedzeniem wybrać rezerwę na obsadzanie wolnych stanowisk oficerskich. Ponadto ścisłe współdziałanie uczelni wojskowych z jednostkami wojskowymi pozwala na rozwiązanie wielu problemów w szkoleniu i kształceniu podchorążych. Niestety większość uczelni wojskowych nie wykorzystuje tego ogromnego potencjału.
Równie ważne jest przygotowanie polityczne. W całej historii rosyjskiej armii starali się angażować oficerów w politykę, aby przeciągnąć się na swoją stronę, wywodząc się z różnych wierzeń i przekonań.
Rząd carski zabronił oficerom zwracania się do polityki. Podczas produkcji oficerów przyznano prenumeratę o następującej treści (jej tekst pozostał niezmieniony do 1917 r.): nie istnieli z imion, ja nie należałem i nie będę należeć w przyszłości, i że nie tylko nie należeć do członków tych stowarzyszeń z obowiązku, poprzez przysięgę lub słowo honoru, ani nie odwiedziłem ich i nawet o nich nie wiedziałem, ani w zmowie poza lożami, Zguba Menedżer, zarówno w odniesieniu do stowarzyszeń, jak i członków, nie też nic nie wiedziałem i nie dawał żadnych zobowiązań bez formularzy i przysiąg.”
Takie przysięgi miały szkodliwy wpływ na wyszkolenie polityczne oficerów i były jedną z przyczyn zamieszania korpusu oficerskiego podczas wydarzeń lutowo-październikowych 1917 r. Polityczna demarkacja oficerów stała się możliwa dopiero w wyniku ich politycznej ignorancji, a ich praktyczne działania były często zdeterminowane panującą sytuacją polityczną, a nie stanowiskami ideologicznymi.
„Dążenie do pozostawienia wojska poza polityką i poglądami publicznymi jest teraz niczym innym jak owocem klerykalnego filozofowania” – stwierdził carski generał dywizji Władimir Woronecki, który do lipca 1916 r. kierował kwaterą główną 13. Korpusu Armii.
O roli szkolenia politycznego korpusu oficerskiego decydują następujące okoliczności.
Po pierwsze, armia jest narzędziem władzy. Korpus oficerski nie może błąkać się w politycznej ciemności: musi być politycznie oświecony i zaangażowany w te zadania państwowe, o których decyduje władza. Funkcjonariusz musi być aktywnym nosicielem idei państwowej i narodowej.
Po drugie, polityczne przygotowanie do wojny, polityczny aspekt samej wojny, wymaga wysokich kwalifikacji politycznych nie tylko od najwyższych, ale także od wyższych i młodszych oficerów.
Po trzecie, sama wojna wymaga od oficera umiejętności zarządzania i kierowania energią mas w celu osiągnięcia zwycięstwa, a bez ideologii nie da się podołać temu zadaniu.
Po czwarte, próby wykorzystania przez partie polityczne oficerów w walce o władzę wymagają nie tylko politycznej czujności, ale także politycznej dalekowzroczności, umiejętności dostrzegania wspólnego dobra państwa w działaniach poszczególnych partii, grup i jednostek.
Wreszcie po piąte, oficerów należy postrzegać jako najważniejszą rezerwę kadrową państwa.
Dlatego najważniejszym kierunkiem szkolenia podchorążych szkół wojskowych powinno być szkolenie polityczne. Jednocześnie wyszkolenie polityczne podchorążych to coś więcej niż tylko suma zajęć i seminariów. Jest to złożony i wieloaspektowy kompleks metodologiczny, który pozwala rozwiązać wiele problemów formacji przyszłego oficera. Samo informowanie o sprawach politycznych to dopiero połowa sukcesu. Konieczne jest podjęcie dyskusji na temat kontrowersyjnych zapisów. Dopiero wtedy przyszły oficer nabierze kompetencji w podejmowaniu decyzji politycznych oraz będzie w stanie przekonywać i edukować poborowych, którzy mogą być członkami różnych partii i ruchów politycznych.
Teraz zdrowie fizyczne obywateli Rosji znacznie się zmniejszyło. Doświadczenia wojen czeczeńskich wykazały słaby poziom wyszkolenia fizycznego i wielu oficerów Sił Zbrojnych. Nie warto nawet mówić o poziomie wyszkolenia żołnierzy. Dlatego w szkołach wojskowych konieczne jest zajmowanie się kwestiami wzmocnienia i utrzymania zdrowia podchorążych. Byłoby bardzo korzystne włączenie treningu sztuk walki do programu nauczania. Takie programy są w Chinach, Korei, Japonii. Mieliśmy też takie doświadczenie, kiedy np. boks został włączony do programu szkół Suworowa, a ju-jutsu do szkół podchorążych.
Studiowanie sztuk walki przyczynia się również do wychowania opanowania, uważności, umiejętności nie gubienia szczegółów, wnikania w plany wroga. Stosowane w sztukach walki metody wychowania psychofizycznego służą także rozwijaniu pewnych cech moralnych i wolicjonalnych, umiejętności samoregulacji, które pozwalają wytrzymać stresy i przeciążenia służby wojskowej. Zajęcia sztuk walki przyczyniają się do rozwoju aktywności, determinacji.
Uczą nas ci, których sami się nauczyliśmy
Decydującą rolę w szkoleniu przyszłych oficerów ma kierownictwo szkolnictwa wojskowego. Niestety Departament Edukacji Ministerstwa Obrony FR, kierowany przez Jekaterinę Priezzheva, zrobił wiele, aby załamać system edukacji wojskowej. Wiele akademii i uczelni wojskowych zostało zlikwidowanych, wydział zmniejszono siedmiokrotnie. Przeszliśmy na trzypoziomowy system boloński, co doprowadziło do obniżenia jakości szkolenia (nawiasem mówiąc, minister obrony generał armii Siergiej Szojgu już go odwołał).
Najważniejszą rolę w szkoleniu przyszłych oficerów odgrywają nauczyciele szkół wojskowych. Jednocześnie poziom wyszkolenia samych nauczycieli gwałtownie spadł w ostatnich latach. Wynika to z braku doświadczenia bojowego u niektórych nauczycieli, a czasem nawet służby w wojsku. Jeden z moich znajomych ze szkoły wojskowej przeszedł „drogę walki” od porucznika do pułkownika, siedząc przy tym samym stole w tej samej sali i ucząc podchorążych przepisów Sił Zbrojnych. Inny kolega z Akademii Wojskowej, pisząc pracę doktorską na temat działania systemu rakiet bojowych, udał się do Centralnego Muzeum Sił Zbrojnych, aby zobaczyć, jak ten kompleks wygląda na żywo.
Dlatego sensowna jest rotacja oficerów-nauczycieli i oficerów z wojsk, wysyłając tych pierwszych na długą misję do żołnierzy w celu aktualizacji i uzupełnienia wiedzy, a także wysłać najlepiej wyszkolonych oficerów z wojsk do szkół wojskowych w celu nauczania. Na przykład w Stanach Zjednoczonych po wojnie w Zatoce Perskiej oficerowie, którzy zdobyli doświadczenie bojowe, zostali wysłani do nauczania na Uniwersytecie Obrony Narodowej, szkołach wojskowych i ośrodkach szkoleniowych w Forts Leavenworth, Knox, Benin i innych.
Na naszych uniwersytetach cywilnych więcej czasu poświęca się teraz studiowaniu nauk podstawowych, a dyscypliny wysokospecjalistyczne są objęte programem kursów specjalnych i seminariów. Przyczynia się to do tego, że każdy student może dokonać wyboru w studiowaniu dyscyplin specjalnych, zgodnie ze swoimi zdolnościami i skłonnościami, co daje absolwentom bazę do opanowania dowolnej specjalności w profilu uczelni.
Myślę, że takie doświadczenie przyda się także MON. Wydłużenie czasu poświęconego na studiowanie nauk podstawowych, kosztem pewnego ograniczenia dyscyplin wysokospecjalistycznych i ich bardziej elastycznego rozmieszczenia, przyczyniłoby się do wczesnego wzrostu liczby specjalistów wojskowych zatrudnionych w różnych dziedzinach działalności.
