Internacjonaliści nie przez krew, ale przez ducha
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek twierdził, że przedstawiciele mniejszości narodowych wnieśli wkład w trzy rosyjskie rewolucje, który był absolutnie nieadekwatny do roli, jaka została im przypisana w Imperium Rosyjskim. I to w ogóle można zrozumieć, a poza tym nie należy zapominać, że każda partia rewolucyjna w swojej walce politycznej polegała na obywatelach.
Dla większości było to zapisane w programach, wielu wprost obiecywało Polakom, Finom, a nawet zacofanym politycznie państwom bałtyckim niepodległość lub przynajmniej autonomię. Nawiasem mówiąc, Ukraińcy w tym względzie byli generalnie w szczególnej sytuacji, ale Białorusinom udało się poważnie zadeklarować się tylko przy wsparciu bolszewików.
Jeśli jednak na pierwszym miejscu krajowej listy rewolucjonistów rosyjskich są niewątpliwie Żydzi, to Polacy zdecydowanie zajmują drugie miejsce. Jednocześnie trzeba przyznać, że naprawdę wyraziście pokazali się dopiero w październiku 1917 roku i po nim. Wraz ze skrajną lewicą, taką jak bolszewicy, część eserowców i mieńszewików, deklarowali swoje zaangażowanie w rewolucję światową i internacjonalizm, ale niezmiennie woleli rozwiązać wąskie zadania narodowe przed wszystkimi innymi.
Główną kwestią w porządku obrad każdego mniej lub bardziej znaczącego stowarzyszenia narodowego zawsze była kwestia niepodległości. Polacy przez sto lat nie oczekiwali łask od caratu rosyjskiego, podobnie jak Michurin od natury i wzniecali powstania w każdej chwili, gdy tylko imperium napotkało trudności. Tak było nawet za czasów Katarzyny Wielkiej w 1794, 1830 i 1863 roku.
Można się tylko dziwić, że Polska nie rozbłysła tak naprawdę w latach 1848-49, kiedy znany duch „wędrował po Europie”. Najprawdopodobniej w Warszawie i Łodzi, nie otrzymując żadnego wsparcia ze strony austriackiego Krakowa i niemieckiego Poznania i Gdańska, po prostu obawiali się, że armia Mikołajów przejdzie przez rosyjską Polskę z takim samym lodowiskiem, jak przez zbuntowane Węgry.
Rewolucja, która wybuchła w Rosji w 1905 roku, była postrzegana przez polskich polityków, niezależnie od ich poglądów, jako niepowtarzalna szansa. Twoja polska szansa. Polskie ziemie imperium, dość zacofane w porównaniu z resztą Europy, daleko wyprzedzały prawie wszystkie prowincje rosyjskie, z wyjątkiem tylko dwóch stołecznych.
Na początku lat 90. XIX wieku produkcja przemysłowa przewyższała pod względem wartości produkcji rolnictwo. W związku z tym znacznie wzrosła również liczebność proletariatu, który jest dość rewolucyjny. Jednak piętnaście lat później, w walkach z Armią Czerwoną, polska klasa robotnicza pokazała, że w głębi serca każdy z jej przedstawicieli jest bardziej nieudanym panem niż proletariuszem, który nie ma nic do stracenia prócz łańcuchów.
Było kilka prawdziwych przemocy
Niemniej jednak dopiero w 1905 roku w Warszawie i Łodzi było momentami tak gorąco jak w Moskwie i Petersburgu. Ale polskim rewolucjonistom wyraźnie brakowało naprawdę wybitnych przywódców. Jednym z nich mógł być socjaldemokrata Martin Kaspshak, który dość dobrze znał Plechanowa, ale trafił do więzienia wiosną 1904 r. w szczytowym momencie antywojennych demonstracji, gdy bronił jednej z podziemnych drukarni. 8 września 1905 r. Kaspshak został stracony w Twierdzy Warszawa.
Inny potencjalny przywódca, Józef Piłsudski, stojący na czele bojowej organizacji partii socjalistycznej PPS, nie miał w tym czasie ani autorytetu, ani doświadczenia walki rewolucyjnej. Z tego, co towarzysze broni mogli przypisywać przyszłemu „komendantowi”, „marszałkowi” i „głowowi państwa”, należałoby wpisać związek z syberyjskim Kireńskiem, a także ucieczkę z petersburskiego domu wariatów.
Bojownicy Piłsudskiego rozpoczęli rozstrzeliwanie pod koniec 1904 roku, przed Krwawą Niedzielą. Do zimy antywojenne wiece i demonstracje w polskich miastach nieco ucichły, ale po upadku Port Arthur, a zwłaszcza po wykonaniu pokojowej procesji w Petersburgu 9 stycznia, rozgorzały z nową energią. Wiele polskich partii domagało się nie tylko niepodległości, ale i obalenia monarchii.
Liderami byli jednak w większości politycy umiarkowani, przede wszystkim z „endeii” – Narodowej Partii Demokratycznej. Partia ta przez długi czas zajmowała twarde stanowisko antyrosyjskie, uważając nawet agresywną germanizację za mniejsze zło w porównaniu z „carską opresją”. Jednak w dniach pierwszej rewolucji rosyjskiej przywódca przedsięwzięcia Roman Dmowski dokonał nieoczekiwanego zwrotu, uważając, że zjednoczenia słowiańskich ziem polskich może dokonać tylko Rosja. Polityk liczył, że od razu pójdzie na ustępstwa wobec Polaków, a nawet autonomię.
Później Dmowski został deputowanym do Dumy Państwowej II i III zwołania, a swoje idee przedstawił w książce programowej „Niemcy, Rosja i kwestia polska”, w której napisał:
"Biorąc pod uwagę taką sytuację międzynarodową, jest jasne dla polskiego społeczeństwa, że jeśli będzie ono w przyszłości zagrożone utratą narodowej egzystencji, to nie będzie pochodziło z Rosji, ale z Niemiec".
Cesarzowi Mikołajowi II spodobało się to tak bardzo, że później ogłosił „odtworzenie integralnej Polski” jednym z głównych celów Rosji w wojnie światowej. „Całość”, oczywiście pod berłem Romanowów.
Tymczasem to Dmowski był pierwotnie jednym z ideologów walki z rusyfikacją wszelkimi możliwymi sposobami. Według niego:
„Dominacja rosyjska pokazała już, co może zrobić z największym uciskiem i dalekosiężnymi środkami rusyfikacji. Fundusze te nie mogły choćby w niewielkim stopniu zmniejszyć odrębności i samodzielności narodowej Polaków, nie wprowadziły nawet częściowo elementu polskiego do organizmu rosyjskiego, a jeśli wyrządziły ogromne szkody polskiemu społeczeństwu, to tylko w sensie opóźnianie postępu kulturalnego przez niszczenie odwiecznej polskiej pracy, osłabianie więzi organizacji społecznej i wynikającej z tego dzikości moralnej całych warstw ludności.”
Inną rzeczą jest to, że cechy przywódcze takiego polityka były dość pożądane w rosyjskim dekoracyjnym parlamencie - Dumie, ale nie w rewolucyjnych bitwach. Polscy robotnicy i chłopi podjęli ruch strajkowy jeszcze jesienią 1905 r., ale w przeciwieństwie do proletariatu moskiewskiego, po manifeście z 17 października (30) ich działalność szybko wygasła.
Charakterystycznym znakiem, że rewolucja „po polsku” zakończyła się w 1905 r. praktycznie niczym, jest fakt, że do Dumy Państwowej I zwołania pomyślnie zostali wybrani prawie wszyscy aktywni politycy zachodnich prowincji Rosji. Z wyjątkiem nieprzejednanego Piłsudskiego, który po prostu zbojkotował rosyjskie wybory i… lidera NDP Dmowskiego. Sam cesarz nie zdążył jeszcze „ocenić” pierwszego z endeków, ale najwyraźniej później to docenił i nic nie powstrzymało wyboru dość popularnego polityka.
Tymczasem „wybrani” z prowincji zachodnich utworzyli w Dumie specjalne kolo polskie, w którym początkowo było 33 posłów, w drugim zwołaniu – już 45. Dopiero potem, po rozproszeniu drugiej Dumy, rząd carski kosztem kolosalnych wysiłków biurokratycznych udało się „rozciąć” polskie kolo Dumy III i IV zwołania do 11, a nawet 9 posłów.
Co ciekawe, Rada Państwa Rosji też miała małego polskiego kolosa, ale wśród jej członków nikt nie był w stanie konkurować z samym Józefem Piłsudskim. Jednak do II wojny światowej i Piłsudskiego w zasadzie dobrze wiedzieli tylko sami strzelcy, jego przyszli legioniści.
„Zaciekli” rewolucjoniści
(Luty jest po polsku na luty.)
„Wezwanie” polskich rewolucjonistów z lutego 1917 r. trudno porównać z bohaterami rewolucji październikowej i wojny domowej na czele z Żelaznym Feliksem – Dzierżyńskim. Jednak w przeciwieństwie do rewolucji 1905 roku, kiedy aktywność Polaków ograniczała się głównie do Polski, wielu „bohaterów” tej narodowości zdołało sprawdzić się w wydarzeniach piotrogrodzkich.
I choć dziś ich nazwiska znane są tylko specjalistom, po prostu trzeba przypomnieć niektóre z ich czynów. Już dlatego, choćby dlatego, że często jest to zbyt oczywiste w czynach i słowach, bardzo szczególna polska specyfika. Na wstępie zauważamy, że członkowie polskiego kolo weszli do osławionego Tymczasowego Komitetu Dumy Państwowej, który jeszcze przed abdykacją Mikołaja II wykazywał gotowość do objęcia pełnej władzy w Rosji.
Ze składu Tymczasowego Komitetu Dumy wyłonił się nominowany polski przywódca, którego trudno nazwać nieformalnym - 50-letni Aleksander Lednicki. Ten szlachcic, szlachcic z okolic Mińska, genialny mówca, ale raczej skromny prawnik, nie mógł wówczas konkurować popularnością z Piłsudskim czy Dmowskim. Przede wszystkim jednak w nocy 1 marca przewodniczący Dumy Michaił Rodzianko osobiście wysłał Polaka Lednickiego do stolicy – aby zrelacjonował wydarzenia rewolucyjne w Piotrogrodzie.
Gdy stało się jasne, że sprawy zmierzają coraz bardziej w kierunku tego, że Rząd Tymczasowy da Polsce nawet autonomię i niepodległość, Lednicki stanął na czele komisji Dumy - komisji likwidacyjnej do spraw Królestwa Polskiego. Jak widać, czując się wszechmocnym, Lednicki odmówi nawet uznania polskiego komitetu narodowego, który osiadł w Paryżu, z tym samym Dmowskim na czele.
Sprawy „likwidatorów” posuwały się powoli do przodu – niepodległość okupowanych terytoriów jest łatwa do zadeklarowania, ale trudna do realizacji. Bolszewicy po dojściu do władzy przyjęli za pewnik nominację Lednickiego na przedstawiciela Rady Regencyjnej bękartowego królestwa polskiego. Przypomnijmy, że w 1916 r. został pospiesznie spreparowany na ziemiach polskich Cesarstwa Rosyjskiego przez austro-niemieckie władze okupacyjne.
I wkrótce Leninowska Rada Komisarzy Ludowych postanowiła wydalić Lednickiego z Rosji, kładąc kres jego karierze politycznej. To paradoks, ale nie zaakceptowano go jako jednego z liderów zarówno w Warszawie, jak iw Paryżu – uważano go za zbyt „rosyjskiego”. Lednicki w ogóle skończył się fatalnie - za Piłsudskiego wplątał się w przekręty finansowe iw 1934 popełnił samobójstwo.
Oprócz Lednickiego to głównie Polacy potrafili wyróżnić się w lutowe dni mniejszym kalibrem. Tak więc grupa żołnierzy z pułku wołyńskiego, która aresztowała niemieckiego premiera Sturmera, została przydzielona do dowodzenia Polakiem - porucznikiem Szymańskim, co trudno uznać za wypadek. Inny oficer tego samego pułku, Jabłoński, został dowódcą oddziału, który oczyścił drukarnię gazety „Kopejka” za publikację „Izwiestii” Piotrogrodzkiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich.
Wśród kolumn wojskowych maszerujących z czerwonymi łukami przed Pałacem Taurydzkim, gdzie zasiadała Duma, jedną z pierwszych była kolumna Pułku Strażników Życia Jäger, a dowodził nią członek PPS (Józef Piłsudski, druga strona frontu) chorąży V. Matushevsky. Samego Pałacu Tawricheskich strzegły oddziały pod dowództwem porucznika A. Skobeiko, ponownie Polaka.
Co zaskakujące, w tamtych czasach wielu rosyjskich polityków poważnie wierzyło, że rewolucyjni Polacy nawet nie pomyśleliby teraz o jąkaniu się o niepodległość. I tak podwładny Milukowa z MSZ, szef departamentu prawnego, baron Nolde, powiedział wprost: „Polska nie potrzebuje niepodległości. Lepiej daj im lansjerów, mundury i inne błyskotki”. Ale być może pierwszym oświadczeniem, jakie Milukow złożył jako minister, była obietnica przynajmniej autonomii dla Finlandii i… Polski.
Jednak prawie wszyscy Polacy, w taki czy inny sposób uwikłani w sprawy wojskowe, liczyli na operacyjne utworzenie samodzielnej polskiej armii. Nawet jako część armii rosyjskiej, już nie cesarskiej. Odbędą się w tej sprawie negocjacje z kolejnym tymczasowym premierem Kiereńskim, o tym dyskutować będą także uczestnicy zjazdu Polaków-żołnierzy w Piotrogrodzie.
"Stworzenie polskiej armii może pomóc twojej i naszej wolności." Tak więc w maju 1917 r. niestrudzony B. Matuszewski, imiennik chorążego z Life Jaegers, przekonał swoich rosyjskich słuchaczy do swoich rosyjskich słuchaczy, którzy jeszcze w 1915 r. dosłownie wepchnęli ideę legionów polskich do armii rosyjskiej. Jak wiecie, sprawa z legionami utknęła w martwym punkcie, a do roku 1920 w nowej Polsce zupełnie zapomnieli oni zarówno „naszej”, jak i „twojej” wolności.
