12 sierpnia 2020 r. wydarzyło się wydarzenie, na które ogromna liczba marynarzy i po prostu nieobojętnych ludzi czekała od wielu lat. Najpierw bez nadziei, potem z nadzieją, choć nieśmiałą… i tak się stało.
Minister obrony Rosji S. K. Shoigu po wizycie w stoczni Amur zapowiedział budowę na niej kolejnych sześciu korwet.
To przełom epokowy. I własnie dlatego.
Zapomniana obrona przeciw okrętom podwodnym i korwety
Główną siłą uderzeniową rosyjskiej marynarki wojennej są okręty podwodne. Stanowią one również kluczową część systemu odstraszania nuklearnego. Wiele na ten temat napisano. Ale okręty podwodne nie mogą działać samodzielnie. Aby opuścić bazy, a w przypadku SSBN przemieścić się na wyznaczone dla nich obszary do wykonywania misji bojowych, potrzebują różnego rodzaju wsparcia. W szczególności przeciw okrętom podwodnym. I jest to nie do pomyślenia bez statków zdolnych do zwalczania okrętów podwodnych.
W dawnych czasach do dwóch brygad małych okrętów przeciw okrętom podwodnym, kilku BZD (później przekwalifikowanych do TFR) z Projektu 1135, skonsolidowanego pułku przeciw okrętom podwodnym, okrętów podwodnych z napędem dieslowskim i jednego (czasami dwóch) wielozadaniowych atomowe okręty podwodne mogą być zaangażowane jako siły wsparcia dla wyjścia jednego SSBN jako siły wsparcia… Tak duży oddział sił dawał szansę, aby łódź „stratega” mogła bezpiecznie przemieścić się w wyznaczony obszar patrolu bojowego.
Upadek floty uniemożliwił przyciągnięcie takich sił, ale tym bardziej wzrosło znaczenie tych sił, które można jeszcze przyciągnąć do zadań PLO. Nie mniej ważne jest ich znaczenie po, w trakcie wykonywania zadań operacyjno-taktycznych, które nie są już związane ze wspieraniem operacji okrętów podwodnych. W tym samym czasie małe statki przeciw okrętom podwodnym, które były główną klasą statków PLO w strefie bliskiego morza, starzały się i wymagały wymiany.
W grudniu 2001 r. rozpoczęto budowę statku, który w innych okolicznościach mógłby zastąpić starzejącą się IPC - korwetę nowego projektu 20380. Ten statek urodził się ciężko. Zamiast minimalnej liczby różnych opracowań eksperymentalnych i projektowych, jak pierwotnie planowano, w tym projekcie było ich wiele. Finansowanie było niestabilne. Budowa statku zajęła dużo czasu, a kiedy omawiano serię, okazało się, że kompleks rakiet przeciwlotniczych i artylerii, który jest głównym systemem obrony powietrznej okrętu wiodącego projektu Guarding, nie jest już produkowany.
Projekt okrętu był kilkakrotnie przerabiany, najpierw pod system obrony przeciwlotniczej Redut, potem pod nowy kompleks radarowy, oddawane do floty korwety miały ogromne problemy jakościowe i brak prędkości. Doprowadzenie już zbudowanych statków do stanu gotowości bojowej zajęło lata. To był naprawdę trudny projekt. Później, na podstawie 20380, pojawił się projekt 20385, który również zrodził się z problemami, choć o innym charakterze. Ten statek pierwotnie miał być wyposażony w niemiecką elektrownię, która później została objęta sankcjami. Budowano statek z silnikami Diesla Kołomna, podobnie jak w przypadku 20380. Ale – co ważne – decyzja, że takie statki nie będą już budowane, została podjęta jeszcze przed sankcjami. Ta sama decyzja została podjęta dla 20380.
Ogłoszono, że zamiast tego rozpocznie się budowa serii innych okrętów – korwet Projektu 20386. Drogie, skomplikowane technicznie, przepełnione dziwnymi decyzjami projektowymi i nie mające przewagi nad 20380 ani pod względem uzbrojenia, ani zdolności do zwalczania okrętów podwodnych.
Rok 2016 był przełomowy w podejściu Marynarki Wojennej do obrony przeciw okrętom podwodnym. W tym roku złożono ostatnie korwety z silnikiem Diesla 20380 i korwety czołowe 20386. Od tego czasu w Rosji nie złożono żadnego innego STATKU ANTYWODNEGO BMZ. Cztery lata później w Rosji w budowie pozostały trzy (!) korwety niezbędne dla floty, z wyjątkiem 20386, a mianowicie projektu „Strict” 20380, projektu „Agile” 20385 w projekcie „Severnaya Verf” i projektu „Sharp” 20380 w ASZ. I to wszystko! I to w kraju, którego siła potencjalnego przeciwnika opiera się na atomowych okrętach podwodnych o wybitnych walorach bojowych. To po prostu nie do pomyślenia. Do floty dostarczono 6 jednostek 20380, dwie kolejne korwety projektu 20380 są przygotowywane do zacumowania („Gealous” w „Severnaya Verf” i „Aldar Tsydenzhapov” na Pacyfiku).
W tym samym czasie pieniądze na budowę statków zostały dość przydzielone. „Pomnik projektu 20386” wydał już na siebie ogromne pieniądze i być może „poprosi o więcej”. Jednocześnie czas gotowości statku jest nieznany i niemożliwy do przewidzenia, ale budżety na niego zostały opanowane.
W budowie jest seria "walizek bez uchwytów" - okręty patrolowe Projektu 22160. Są w budowie z bardzo ograniczonymi możliwościami bojowymi RTO. Ogólnie rzecz biorąc, te trzy przedsięwzięcia były bardzo drogie dla kraju: mogły całkowicie odnowić flotę nawodną w BMZ za pomocą statków wielozadaniowych. Wydatków tych nie można nazwać racjonalnymi. Ale flota rozwijała się bez żadnej zrozumiałej strategii, a to, co się stało, działo się. Obrona przeciw okrętom podwodnym była na naszych oczach słaba, ale było wrażenie, że nikomu to nie przeszkadza.
Podstawą przyszłych sił powierzchniowych strefy bliskiego morza w naszym kraju został ogłoszony projekt 20386. Co jeszcze nie jest faktem, że się uda, ale potem, w 2016 roku, pomimo formalnego założenia, jeszcze nie zaczął się wybudowany.
Opór
Muszę powiedzieć, że takie dziwne podejście, w którym szereg statków, które wydają się być doprowadzone do stanu żywego, poświęca się niezrozumiałemu i dziwnemu projektowi o ogromnej cenie, z ogromną listą niedociągnięć i zagrożeń technicznych, spowodowało sporo oszołomienia. A to oszołomienie zaczęło narastać jeszcze bardziej, gdy floty zorientowały się, że po zbudowaniu już ułożonych 20380 i 20385 nie będzie już nowych statków. Podczas gdy Moskwa z radością liczyła komórki rakietowe na nowo budowanych MRK, stare IPC zostały wstrzymane we flotach i nie było dla nich zastępstwa. Nietrudno się domyślić, że niewygodne pytania zadano gdzieś „na górze zespołu”.
Flota Pacyfiku była szczególnie dotknięta decyzją o zatrzymaniu serii 20380 i 20385. Od rozpadu ZSRR Flota Pacyfiku otrzymała mniej nowych statków i łodzi niż człowiek ma palce na dłoniach. A jeśli mówimy o czasie po 2000 roku, to na ogół są trzy jednostki: łódź rakietowa i dwie korwety 20380 - „Doskonały” i „Głośny”.
Jednocześnie siła militarna japońskich sąsiadów, którzy mają poważne roszczenia terytorialne do naszego kraju, stale rośnie, według wielu parametrów ich marynarka wojenna jest już silniejsza niż wszystkie nasze floty razem wzięte. W takich warunkach odnowienie składu statku było kluczowe. Przeczytaj więcej na ten temat w artykule „W pobliżu Rosji dojrzewa w ukryciu poważne zagrożenie militarne”..
Ale tak się nie stało. Stało się ponownie dodaj zakładkę 20386, po rzekomym przetworzeniu zbudowano "patrolanów", ale nic się nie zmieniło w PLO. Wraz z dostawą nowych statków również do Floty Pacyfiku.
Pogłoski, że seria korwet zostanie wznowiona, zaczęły aktywnie wdzierać się w przestrzeń publiczną od 2019 roku. Pod koniec 2019 r., w grudniu, kontradmirał Igor Korolow, zastępca dowódcy Floty Pacyfiku ds. Uzbrojenia, powiedział podczas przemówienia w ASZ:
„Ten zakład jest w stanie zrealizować każdą serię zamówień. W tym za dziesięć korwet projektu 20380, które są tak potrzebne naszej flocie na Pacyfiku.”
Był to w pewnym sensie znak, że jest szansa na powrót do zdrowego rozsądku. Jednak 10 jednostek nie pokrywało się z tym, co można zbudować w NEA dla państwowego programu zbrojeniowego-2027. W rezultacie zamówią podobno sześć - te same, które zapowiedział minister obrony.
Trudno przecenić wagę odnowienia tej serii. Naczelne Dowództwo przez długi czas odmawiało możliwości powrotu do „zakończonych” projektów. Nowy i rzekomo zaawansowany 20386 zawisł nad perspektywami floty krajowej, czyniąc perspektywy obrony przeciw okrętom podwodnym po prostu efemeryczne. Z powodów „politycznych” nie dało się tak po prostu podnieść i wrócić do budowy mniej lub bardziej dopracowanej serii – trzeba by tłumaczyć na czym polega problem z tak reklamowanym superstatekiem 20386.
Wznowienie serii korwet oznacza, że MON było w stanie przekroczyć tę kwestię. Już nie istnieje, nie ma znaczenia. Teraz, po 20380 r., szanse są znacznie większe, że błędne decyzje w naszym rozwoju militarnym zaczną być z czasem anulowane, bo skoro tak było z korwetami, to może się zdarzyć z czymkolwiek innym.
Drugim ważnym znaczeniem wznowienia serii korwet jest to, że to właśnie na Pacyfiku rozpoczęła się potężna odnowa składu okrętów: tak wiele statków dla Floty Pacyfiku, jak ogłoszono teraz, nigdy nie zostało zbudowanych dla tego stowarzyszenia w postsowieckim Rosja.
No i po trzecie, już zrozumiałe: w końcu przypomnieliśmy sobie o obronie przeciw okrętom podwodnym. Lepiej późno niż wcale…
Oczywiście to wszystko nie oznacza, że w końcu zwyciężył zdrowy rozsądek. Ale to zdecydowanie twierdzenie, że zwycięstwo zdrowego rozsądku jest dalekie od zera szans. I tak, to jest zwycięstwo. Zwycięstwo nad głupotą i bezsensowne rozproszenie naszych niezbyt dużych budżetów.
Autor cieszy się, że wniósł swój minimalny możliwy wkład w to wydarzenie.
Osobista inicjatywa
Jeszcze zanim rozpoczęto jakiekolwiek prace nad rzekomo zastawionym 20386 (rozpoczęły się dopiero pod koniec 2018 roku), autor napisał artykuł, który jednocześnie stał się jego pierwszym i najbardziej rezonansowym materiałem w jego karierze. To jest artykuł „Gorsze niż przestępstwo. Budowa korwet projektu 20386 - błąd” … Artykuł ten naświetlił mniej lub bardziej szczegółowo wady rezygnacji z serii 20380 i rozpoczęcia budowy serii 20386 oraz zalecił porzucenie drogich i nic nie znaczących korwet projektu 20386, powrót do sprawdzonej serii 20380 lub 20385. mniej lub bardziej akceptowalną opcją, proponowano ukończenie jednego 20386 i nie ma już powrotu do tej serii, czyniąc statki oparte na projekcie 20380 podstawą sił w strefie bliskiego morza.
Artykuł otrzymał ogromną dystrybucję i ogólnie we wszystkich zasobach, w których został opublikowany, jego łączna liczba wyświetleń zbliżyła się do miliona. To dużo jak na Rosję, gdzie zainteresowanie ludności sprawami morskimi jest tradycyjnie raczej niskie.
Następnie tekst artykułu został przeredagowany przez autora do obiegu przesłanego do administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Stamtąd został przekierowany do Dowództwa Głównego Marynarki Wojennej. Po pewnym czasie w odpowiedzi na ten apel otrzymano odpowiedź.
W odpowiedzi na pismo wiceadmirała Bursuka autor wysłał na jego nazwisko kolejny apel, w którym oceniono argumenty przeciwko budowie korwet starych projektów. Pozostało bez odpowiedzi przez trzy razy dłużej niż jest to dozwolone przez prawo i najwyraźniej pozostałby tak dalej.
Jednak pod koniec 2018 roku napisano kolejny artykuł, tym razem wspólnie z M. Klimovem, w którym po raz kolejny w ostrej formie pojawiła się kwestia konieczności rozsądnego podejścia do statków w strefie bliskiego morza. Ten artykuł został zatwierdzony do publikacji w jednej dużej publikacji federalnej, ale dzień przed jego publikacją informacja o nadchodzącym materiale dotarła do Ministerstwa Obrony. W wyniku szeregu zdarzeń materiał został usunięty z prasy, a urzędnicy odpowiedzieli na autora i drugi apel, a odpowiedź ze znacznie opóźnionym terminem nadeszła wczesnym rankiem pierwszego dnia roboczego nowy rok 2019.
Artykuł został jednak jeszcze opublikowany, ale już w „Przeglądzie Wojskowym”, w nieco zmienionej formie pod tytułem „Corvette 20386. Kontynuacja oszustwa” … I najwyraźniej znowu wywołała jakąś reakcję.
W przyszłości, widząc daremność ponawianych apeli, autor starał się wprowadzić do masowej świadomości czytelników zainteresowanych problematyką morską ideę, że po pierwsze obrona przeciw okrętom podwodnym ma dla naszego kraju kluczowe znaczenie, po drugie zaś, że okręty wojenne które są budowane dla Marynarki Wojennej, muszą być uniwersalne.
Tezy te były konsekwentnie wyrażane w artykułach „Najważniejsze statki dla Rosji wymagają aktualizacji” w gazecie biznesowej „Vzglyad” oraz w artykule opublikowanym w gazecie „VPK-Courier” pod tytułem „Bezbronni stratedzy” i poświęcony potrzebie modernizacji statków ASW i ich znaczeniu dla zapewnienia stabilności bojowej NSNF. Ze względu na masę dziwnych zmian redakcyjnych w miejscach, autor uważa za konieczne umieszczenie linku do oryginalnego tekstu pod oryginalnym tytułem: Statki przeciw okrętom podwodnym i odstraszanie nuklearne.
Również pytania o znaczenie obrony przeciw okrętom podwodnym i okrętów zdolnych do wykonywania misji ASW zostały poruszone w artykułach „Przeglądu Wojskowego”: „Krok we właściwym kierunku: projekt wielofunkcyjnego„ Karakurt” (OWP)”i „Lekkie Siły Marynarki Wojennej. Ich znaczenie, zadania i skład statku”.
Mając na uwadze, że rzucono społeczeństwu fałszywą tezę o niemożności zapewnienia przez rodzimy przemysł wymaganej liczby silników i skrzyń biegów dla nowych korwet, autor opublikował w gazecie „VPK-Courier” materiał o realnych możliwościach rodzimego przemysłu na dostawę głównych elektrowni (GEM) dla statków strefy bliskiego morza. Poruszono także kwestię zadań okrętów w BMZ.
Trzeba przyznać, że teza o potrzebie zbudowania przynajmniej jakiegoś rodzaju sił przeciw okrętom podwodnym i zapewnienia działań SSBN na etapie rozmieszczenia w ogóle przeniknęła do społeczeństwa. Dziś jest obecny w opinii publicznej.
Oczywiście autor daleki jest od przypisywania sobie żadnych zasług. Nawet w prasie pojawiły się inne materiały broniące podobnego punktu widzenia. W strukturach Marynarki Wojennej i przemysłu obronnego sprzeciw wobec pomysłu „zatuszowania” budowy wielozadaniowych okrętów BMZ na rzecz technicznej przygody pod numerem 20386 był najwyraźniej znacznie ważniejszy. Niemniej jednak rola opinii publicznej w obserwowanym przez nas zwróceniu się ku zdrowemu rozsądkowi była najwyraźniej niezerowa, podobnie jak ci, którzy ukształtowali tę opinię publiczną najlepiej, jak potrafili.
Teraz nie możemy się wycofywać.
Pierwsze szczegóły
Ta sama wizyta w S. K. Shoigu ze Stoczni Amurskiej rzuca nieco światła na to, jak będą wyglądały nowe korwety ASZ. Na proponowanym filmie (na samym początku) jest dialog między szefem zjednoczonej korporacji stoczniowej A. Rachmanowem i S. Shoigu.
Jak widać, minister obrony obiecuje szefowi USC, że nie będzie nowego RKP, co według A. Rachmanowa pozwoli na terminową budowę korwet. To znaczy mówimy o tym, czego tak chronicznie nam brakowało: o produkcji seryjnej. Statki będą takie same. To z pewnością przyspieszy ich budowę i pomoże podnieść jakość.
Powstaje pytanie: jeśli statki będą bez ROC, to do jakiej „podserii” będą należeć - do analogów „Perfect” i „Loud” lub analogów „Aldar Tsydenzhapov” z wielofunkcyjnym kompleksem radarowym? Prawdę mówiąc, oba są złe, a drugie jest też bardzo drogie. Logiczne byłoby ujednolicenie korwety pod względem systemu radarowego z pierwszą serią Karakurt MRK. Umożliwiłoby to poważne obniżenie kosztów korwet i, co dziwne, wzmocnienie (!) ich obrony przeciwlotniczej. Czy taka decyzja mieści się w definicji „braku OCD”? Ściśle formalnie tak, ponieważ kompleks został już opracowany i znajduje się w serii.
Ale może być też tak, że klient wybierze najdroższą opcję. Nie jest to zbyt dobre, ale nie krytykujmy go z góry, żeby nie odstraszyć takiego szczęścia…
Co do reszty, to prawdopodobnie będzie to zwykły i znajomy 20380 ze wszystkimi ich wadami i zaletami. W NEA te statki mogą się okazać lepsze niż w Severnaya Verf, przynajmniej okazało się, że Loud.
Jest też bardzo mało prawdopodobne, że jakaś wersja 20385 z "Kaliberem" zostanie zbudowana w ASZ. Podobny statek z uproszczonym radarem byłby idealną opcją, ale ASZ nie zbudował wcześniej 20385.
Oczywiście ani S. Shoigu, ani nikt inny wprost nie powiedział, że powstanie dokładnie 20380, że będzie to 20380 z minimalnymi zmianami. To najbardziej logiczna opcja.
Projekt Corvette 20380 w żadnej z jego opcji wcale nie jest idealny. Ma wiele niedociągnięć. Ale dzisiaj mamy wybór między „nic” a 20380. W takich warunkach odnowienie serii 20380 jest absolutnie słuszne i bezsporne.
Nie straciło jednak na znaczeniu pytanie, czym właściwie powinna być korweta dla sił strefy bliskiego morza, jaką powinna posiadać broń i możliwości. A w niedalekiej przyszłości zostanie wykonana analiza możliwości budowy takich statków w takiej formie, w jakiej są potrzebne.
Tymczasem pogratulujmy marynarce wojennej powrotu na właściwą drogę. Miejmy nadzieję, że to zwycięstwo zdrowego rozsądku nie będzie jedyne.
