Zwroty (terminy) „małe zielone ludziki”, a zwłaszcza „wojna hybrydowa”, stały się teraz powszechne. Są nowe, powstały zaledwie rok i sądząc po źródłach pierwotnych, zostały wprowadzone od ludzi. Najaktywniej wykorzystują je zachodni politycy i generałowie w prowadzonej na dużą skalę kampanii antyrosyjskiej. Teoretycy wojskowi próbują je uzasadnić w odniesieniu do nowo odkrytych metod walki na tle wydarzeń na Ukrainie.
BEZ TYTUŁÓW I SZEWRONÓW
Z „zielonymi mężczyznami” są to „ludzie grzeczni”, mniej lub bardziej zrozumiałi. Szczegółowy artykuł na ich temat z linkami do różnych źródeł znajduje się na Wikipedii. Skomponowali już nawet o nich hymn, który z przytupem wykonuje wojskowy zespół im. Aleksandrow i Voentorg zarejestrowali odpowiedni znak „markowy” dla swoich towarów.
Ci „mali ludzie” z dnia na dzień stali się tak popularni, że do tego doszło. We wrześniu ubiegłego roku lider Rosyjskiej Partii Emerytów na rzecz Sprawiedliwości i deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, pułkownik w stanie spoczynku Igor Zotow, przedstawił ustawę ustanawiającą 7 października pamiętną datą „Dzień Uprzejmości Federacji Rosyjskiej”.”. Dlaczego 7 października, a nie któregoś dnia w lutym lub marcu, kiedy „zielone ludziki” po raz pierwszy zidentyfikowały się, nie ma potrzeby wyjaśniać. 7 października to urodziny prezydenta Rosji Władimira Putina, to na jego rozkaz na Krymie pojawili się „uprzejmi ludzie” i to on określił taktykę ich działań na półwyspie. Ministerstwo Obrony natychmiast poparło tę inicjatywę. Ale 26 lutego 2015 r. Głowa państwa wydał dekret ustanawiający Dzień Sił Operacji Specjalnych - 27 lutego, a zastępca Zotowa wycofał swój projekt.
Z militarnego punktu widzenia „zielone ludziki” („grzeczni ludzie”) to dobrze wyposażeni żołnierze rosyjskich sił specjalnych w mundurach maskujących bez insygniów i przynależności państwowej, którzy przygotowując referendum w sprawie statusu Krymu w luty-marzec 2014 r., po pierwsze, bez przemocy zapewnili jej pokojową realizację (istniało oczywiste niebezpieczeństwo, że radykalni nacjonaliści będą ingerować w wyrażanie woli Krymów), po drugie, słusznie i bez jednego strzału zajęli wszystkie strategiczne obiekty i właśnie bezkrwawo zablokowały i rozbroiły wszystkie ukraińskie jednostki wojskowe stacjonujące na Krymie.
Ta operacja na Krymie była na tyle udana, że dla Ukrainy i innych antyrosyjskich krajów „zieloni ludzie” – „grzeczni ludzie” stali się obrazem wroga, straszykiem, który przeraża zwykłych ludzi w krajach NATO. Jednak taktyka ich działania jest tam studiowana i przyjmowana.
AKTYWNOŚĆ Z ODMOWĄ UCZESTNICTWA
Termin „wojna hybrydowa” jest nieco bardziej skomplikowany. Ta sama Wikipedia, powołując się na ekspertów i źródła medialne, podaje dość sprzeczne definicje, począwszy od wojny partyzanckiej i cyberataków, po użycie broni jądrowej (ale jeśli tak, to każda wojna jest hybrydowa). Jednak aktywne używanie tego wyrażenia, jego kultywowanie w ustach polityków i mediów kojarzy się właśnie z wydarzeniami ukraińskimi i z tymi samymi „uprzejmymi ludźmi” (a co w takim razie ma z tym wspólnego „hybrydyzacja” niejasny). Ta praktyka prowadzenia (bezkrwawej) wojny nigdy nie była obserwowana nigdzie indziej.
Oczywiście w najnowszej historii zdarzały się przypadki walk bez ofiar, ale wszystkim towarzyszyło bezpośrednie wkroczenie wojsk na okupowane terytorium. Wystarczy przypomnieć, jak Związek Radziecki w 1939 r. zaanektował Zachodnią Ukrainę i Zachodnią Białoruś, Północną Bukowinę i trzy republiki bałtyckie. Albo jak rok wcześniej doszło do aneksji Sudetów Czechosłowacji i Anschlussu Austrii przez hitlerowskie Niemcy. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zdarzył się jeden niezwykły incydent, kiedy we wrześniu 1944 roku, przy pełnej lojalności ludności bułgarskiej, wojska radzieckie przeprowadziły pięciodniową, absolutnie ofiarną operację, aby wyzwolić ten kraj od nazistowskich najeźdźców. Oczywiście we wszystkich tych przypadkach stosowano również podejścia hybrydowe, ale ani wtedy, ani później nikt nie miał ochoty wymyślić takich faktów, jak jakąś wyróżniającą definicję.
Przypomnijmy, że 15 stycznia Parlament Europejski w rezolucji w sprawie sytuacji na Ukrainie wskazał na „nielegalną aneksję Krymu i prowadzenie niewypowiedzianej wojny hybrydowej przeciwko Ukrainie, w tym wojny informacyjnej, uzupełnionej elementami cyberwojny, użycie sił regularnych i nieregularnych, propaganda, naciski ekonomiczne, szantaż energetyczny, dyplomacja i destabilizacja polityczna”. Z jednej strony wszystko jest na kupce, ale z drugiej wszystkie te elementy były i są w mniejszym lub większym stopniu obserwowane (nie będziemy tu „odsłaniać” całej antyrosyjskiej istoty interpretacji Zachodu). obrońców zamachu stanu na Ukrainie).
W tym samym duchu wypowiedział się 20 stycznia Arsenij Jaceniuk, który na pianie zamachu stanu w Kijowie wystąpił do premiera Ukrainy: „W początkowym okresie rosyjskiej agresji militarnej miał charakter hybrydowy. …Zieloni zaanektowali Krym, a także nielegalnie najechali terytorium wschodniej Ukrainy … Nikt nie był gotowy na ten nowy rodzaj wojny, nawet na świecie.”
Sądząc po tym, jak różne kraje (nie tylko Ukraina i kraje bałtyckie) przygotowują się obecnie do odparcia „nieznanych dotąd” ataków, tak postrzega się wojnę hybrydową. Jest to połączenie w dużej mierze jawnych posunięć politycznych i częściowo publicznych działań dyplomatycznych z jednoczesnym głębokim ukrywaniem działań militarnych, połączonych z zaprzeczeniem własnego zaangażowania w te ostatnie, co znacznie komplikuje lub całkowicie wyklucza pełnoprawną odpowiedź wojskową na nie. Tak, czytelnik wybaczy nam tak długą „pseudonaukową”, ale, jak się wydaje, wciąż dość zrozumiałą definicję.
W lutym szef Akademii Broni Połączonych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej gen. broni Oleg Makarewicz w ramach wizytującego posiedzenia Komisji Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej powiedział:: „Nie jest dla nikogo tajemnicą, że Amerykanie teraz dokładnie studiują nasze doświadczenia z działań w okresie od lutego do lipca 2014 roku, kiedy nasze wojska bez oddania jednego strzału wykonały zadanie na Krymie, które było później nazwana „nową wojną hybrydową”. Dowódca wojskowy powiedział, że w NATO i Stanach Zjednoczonych odbyło się kilka konferencji naukowych i praktycznych na temat takich wojen w Europie i za granicą. Według niego, połączona akademia broni również dokładnie studiuje doświadczenia współczesnych wojen, w tym tych związanych z tzw. wojną hybrydową.”
Co więcej, rosyjskie wojsko studiuje „doświadczenia krymskie” nie tylko w ławkach akademickich. W styczniu w Zachodnim Okręgu Wojskowym odbyło się operacyjne zebranie mobilizacyjne kadr dowódczych Zachodniego Okręgu Wojskowego (ZVO), w którym uczestniczyli dowódcy dużych formacji i formacji Zachodniego Okręgu Wojskowego oraz oficerowie dowództwa Okręgu Wojskowego. Ale nie są jedynymi. Co ciekawe, zaproszeni zostali również oficerowie Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Republiki Białorusi. W sumie na to wydarzenie w Petersburgu zgromadziło się ponad 130 wyższych i wyższych oficerów. Jak wspomniano, przez kilka dni generałowie, admirałowie i oficerowie państwa związkowego wymieniali się doświadczeniami oraz uczestniczyli w seminariach i okrągłych stołach na temat spotkania. I ten temat był niezwykły: „Cechy dowodzenia i kontroli podległych oddziałów i sił w kontekście wojny hybrydowej i sieciocentrycznej”.
Profesorowie i nauczyciele Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, którzy dali im „specjalny kurs wykładów na temat dowodzenia i kierowania wojskami i siłami w warunkach światowego pola teleinformatycznego”, oświecili gości.
Teoretycy, po przestudiowaniu kroniki i cech konfrontacji w różnych częściach świata w ciągu ostatnich 5-10 lat, doszli do wniosku, że wojna sieciocentryczna jest „doktryną wojskową (lub koncepcją wojny) po raz pierwszy zastosowaną w praktyce przez Departament Obrona. Umysły wojskowe wierzą, że wojna sieciocentryczna, w swoim krótkim rozumieniu, ma na celu zwiększenie zdolności bojowych wojsk w nowoczesnych wojnach i konfliktach zbrojnych poprzez osiągnięcie przewagi informacyjnej, łącząc walczących w jedną sieć.”
„Z kolei wojna hybrydowa”, według dowództwa Zachodniego Okręgu Wojskowego, jest strategią wojskową, która łączy wojnę konwencjonalną, drobne działania wojenne i wojnę cybernetyczną. Jedną z głównych form wojny hybrydowej są akcje informacyjne, psychologiczne i cyberataki wymierzone zarówno w strukturalne komponenty techniczne państwa, jak i jego obywateli.” Według teoretyków tego podejścia do rozumienia tych rzeczy „w ostatnich latach elementy wojen sieciowych i hybrydowych były aktywnie wykorzystywane przez przeciwne strony w trakcie wojen i konfliktów w Iraku, Libii i Syrii”.
Na tle znanych wydarzeń na Krymie takie sformułowanie wydaje się nieco zawiłe i bardzo globalne. Oczywiście teoretycy i analitycy ze stopniami naukowymi wiedzą lepiej. Ale z codziennego punktu widzenia „zieloni (uprzejmi) mężczyźni” w Taurydzie postąpili o wiele bardziej przyziemnie w ramach postawionego przez niego zadania „nie otwierać ognia” (być może „w najbardziej ekstremalnym przypadku”) i spełnili je, jak mówią, na medal, inaczej i na zamówienie. Nie wiemy jednak, na jak dużą skalę wspierały je „akcje psychologiczne i cyberataki” (przy wszelkim powściągliwym wsparciu informacyjnym Moskwy widocznym dla wszystkich). Niektóre szczegóły tej operacji ujawniono w filmie dokumentalnym „Krym. Droga do Ojczyzny”.
Nawiasem mówiąc, nie przyznano nagród „uprzejmym ludziom”, w każdym razie nie było oficjalnych informacji na ten temat. Chociaż, jak pamiętam, odpowiadając na pytania Rosjan w kwietniu ubiegłego roku prezydent Władimir Putin, mówiąc o taktyce „ludzi grzecznych” na Krymie („stanęli za plecami sił samoobrony Krymu, bo tak inaczej przeprowadzić referendum otwarcie, uczciwie, z godnością i pomocą, po prostu nie można było wyrazić opinii”), powiedział, że wynagrodzi tych żołnierzy. Zastrzegł jednak, że zrobi to niepublicznie. Wtedy musimy założyć, że wręczenie orderów i medali już się odbyło. Być może 27 lutego jest nowo ustanowionym Dniem Operacji Specjalnych Prezydenta.
