Od tego czasu minęło 67 lat, ale debata o tym, które czołgi są lepsze, trwa do dziś. To prawda, że jest w nich jedna luka: prawie we wszystkich przypadkach jest porównanie kalibrów dział, milimetrów pancerza, penetracji pancerza pocisków, szybkostrzelności, szybkości ruchu, niezawodności i tym podobnych dość „namacalnych” rzeczy. Jeśli chodzi o optykę i instrumenty czołgów, z reguły widzimy w przybliżeniu te same frazy przepisane od siebie: „wysokiej jakości niemiecka optyka” dotyczy niemieckich czołgów lub: „bardzo słaba widoczność” - to oczywiście już jest o samochodach radzieckich. Te frazy, tak „pojemne”, charakteryzujące bardzo ważny składnik siły bojowej każdego czołgu, można znaleźć z godną pozazdroszczenia stałością w prawie każdej książce na ten temat. Ale czy tak jest naprawdę? Czy optyka niemieckich czołgów była tak „wysokiej jakości”? Czy w rzeczywistości przyrządy czołgów domowych były tak złe? Czy to wszystko mit? A jeśli mit, to skąd się wziął? Wszystkie te pytania rozważymy w tym artykule.
Po pierwsze, musisz zrozumieć, dlaczego urządzenia optyczne są ogólnie potrzebne w zbiorniku i jak w zasadzie działają. Jednocześnie od razu zastrzegam, że szczelina widokowa w pancerzu czołgu nie zostanie przeze mnie wzięta za „urządzenie optyczne”. Nawet jeśli jest zamknięty potrójnym kuloodpornym, jest to tylko otwór widokowy dla bezpośredniego widoku - nic więcej. Tak więc, aby zniszczyć cel, czołg musi przede wszystkim wykryć i zidentyfikować ten cel. Dopiero po wykryciu celu i zdefiniowaniu go jako „wroga”, czołg musi dokładnie wycelować w niego broń i wystrzelić. To, co będzie dalej, już wykracza poza zakres naszych badań. Oznacza to, że proces przygotowania broni czołgowej do trafienia w cel dzieli się w rzeczywistości tylko na dwa główne elementy:
1. Wykrywanie celu.
2. Kierowanie.
A im szybciej te dwie operacje zostaną wykonane, tym większe prawdopodobieństwo, że nasz czołg pokona wroga. Tak więc przyrządy optyczne czołgu są dość szczegółowo podzielone na dwie główne grupy:
1. urządzenia obserwacyjne/kompleksy/panoramy, dające szerokie pole widzenia do obserwacji terenu oraz urządzenia do wykrywania celów przez załogę czołgu;
2. celowniki optyczne i na podczerwień o dużym powiększeniu, ale małym kącie widzenia dla dokładnego celowania. Do tej grupy można również zaliczyć napędy naprowadzania i stabilizatory, ponieważ od nich zależy szybkość i dokładność nakierowania działa czołgowego na wykryty cel.
Zgodnie z tym podejściem powstają zadania funkcjonalne członków załogi czołgu. W niektórych czołgach zadanie wykrywania i celowania broni rozwiązywała jedna osoba - dowódca czołgu. W związku z tym sam służył urządzeniom obu grup funkcyjnych. Należą do nich radzieckie czołgi: próbki T-34 z 1939, 1941 i 1943 oraz niemieckie Pz. Kpfw I i Pz. Kpfw II.
Niemniej jednak większość projektantów czołgów, słusznie uważając ten schemat za nieoptymalny, postanowiła funkcjonalnie podzielić obowiązki członków załogi. Zadanie dowódcy sprowadzało się teraz tylko do wykrycia celu i nadania strzelcowi oznaczenia celu, w wyniku czego sam zaczął operować tylko z urządzeniami 2. grupy. Zadanie trafienia w cel, czyli wycelowania broni w cel i oddania strzału, przypadło teraz strzelcowi-operatorowi z urządzeniami I grupy. Początkowo zadanie komunikacji i kontroli dowodzenia rozwiązywała osobna osoba - radiooperator (z reguły łączył zadanie z funkcją strzelca maszynowego).
Ta zasada, która później otrzymała trafną nazwę „myśliwy-strzelec”, została wdrożona w radzieckich czołgach serii KB wszystkich marek, T-34-85 mod. 1944 i kolejne pojazdy bojowe. Dla Niemców ta „innowacja” (w cudzysłowie, bo w marynarce wojennej taki schemat, w swej ogólnej istocie, funkcjonował niemal od niepamiętnych czasów) została wprowadzona w czołgu lekkim Pz. Kpfw II i kolejnych modelach.
Czym więc dokładnie były te urządzenia w ówczesnych radzieckich i niemieckich samochodach? Jako przykłady przytoczę tylko kilka z nich. Oczywiście uważny czytelnik może stwierdzić, że na KV-1 lub T-34 zainstalowano inne lunety. Ale faktem jest, że wraz z poprawą optyki radzieckich czołgów na maszynach z różnych lat montowano coraz nowocześniejsze celowniki i urządzenia. Nie sposób wymienić ich wszystkich i tylko doprowadzi do zamieszania. Dlatego przedstawiam tylko kilka typowych modyfikacji.
Porównajmy więc kolejność i etapy wojny.
1941 rok
Wszystkie czołgi zostały wyprodukowane z wysoką jakością nawet w czasie pokoju, przez wysoko wykwalifikowanych specjalistów i przy użyciu wszystkich niezbędnych do tego środków.
Czołg ciężki KV-1 (załoga 5 osób)
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- celownik teleskopowy TMFD-7 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 15°), - celownik peryskopowy PT4-7 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 26°), - do strzelania z kursu i rufy karabinów maszynowych 7,62mm DT zastosowano celowniki optyczne PU, - aby oświetlić cel w ciemności, na masce pistoletu zainstalowano reflektor.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- komenda panoramy PT-K, - 4 peryskopowe urządzenia obserwacyjne na obwodzie wieży.
Ponadto po bokach wieży znajdowały się dwa otwory obserwacyjne.
Kierowca miał do dyspozycji:
- 2 peryskopowe urządzenia obserwacyjne (jedno na niektórych czołgach) oraz szczelina obserwacyjna umieszczona na VLD kadłuba pośrodku.
Napędy do poziomego celowania broni są elektryczne, w pionie mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Liczba urządzeń optycznych dziennych - 11. Urządzenia optyczne nocne - 1. Szczeliny celownicze - 3. Brak kopuły dowódcy. Był poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych. Osobliwością czołgu jest to, że krajowi projektanci natychmiast podjęli ścieżkę tworzenia specjalistycznego kompleksu obserwacyjnego dla dowódcy, słusznie decydując, że prymitywna kopuła dowódcy z wąskimi szczelinami celowniczymi wzdłuż obwodu była już anachronizmem, ponieważ przez te szczeliny była słaba widoczność. Przez każdy konkretny slot widoczny jest bardzo mały sektor, a przechodząc z jednego slotu do drugiego dowódca chwilowo traci z oczu sytuację i jej punkty orientacyjne.
Z przykrością trzeba przyznać, że urządzenie dowodzenia PT-K czołgu KB-1 również pod tym względem dalekie było od doskonałości, chociaż pozwalało na ciągłą obserwację całego sektora w 360 stopniach bez odrywania wzroku od sytuacji. W zbiorniku realizowana jest zasada „strzelca myśliwego”. Oto ogólna ocena instrumentów KB-1 dokonana przez Amerykanów: „Przyrządy celownicze są doskonałe, a instrumenty obserwacyjne szorstkie, ale wygodne. Pole widzenia jest bardzo dobre…”[1]. Ogólnie oprzyrządowanie czołgu KB 1 na rok 1941 było co najmniej bardzo dobre.
Czołg średni T-34 (załoga 4 osobowa)
Strzelec (vel dowódca) miał:
- celownik teleskopowy TOD-6, - aby oświetlić cel w ciemności, na masce broni zainstalowano reflektor [2].
Radiooperator-strzelec do strzelania z przodu 7, 62-mm karabin maszynowy DT używany:
- celownik optyczny PU (3x powiększenie).
Dowódca (aka działonowy) miał:
- panorama dowodzenia PT-K (w niektórych czołgach zastąpiono ją obrotowym, peryskopowym celownikiem PT4-7), - 2 peryskopowe urządzenia po bokach wieży.
Kierowca miał do dyspozycji:
- 3 peryskopowe urządzenia obserwacyjne.
Napędy do poziomego celowania broni są elektryczne, w pionie mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 8. Nocne urządzenia optyczne - 1. Nie ma szczelin celowniczych. Brak kopuły dowódcy.
Jak widać, pod względem liczby urządzeń optycznych czołg T-34 produkowany w latach 1939-41 był nieco gorszy od ciężkiego czołgu KV-1. Ale jego główną wadą było to, że w tym czołgu nie wdrożono zasady „myśliwego-strzelca”. Na T-34 tych wydań dowódca połączył funkcje strzelca. Oczywiście w walce mógł dać się ponieść celownikowi celowniczemu TOD-6 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 26°) i tym samym całkowicie stracić kontrolę nad otoczeniem. Myślę, że nie ma potrzeby wyjaśniać, na jakie ryzyko był w takich momentach narażony czołg i jego załoga. W pewnym stopniu ładowniczy mógł pomóc dowódcy w wykryciu wroga. Dlatego w porównaniu z ciężkim KV-1 czołg T-34 z pierwszych wydań jest nadal znacznie bardziej „ślepy”.
Opinia amerykańskich ekspertów na temat optyki T-34: „Przyrządy celownicze są znakomite, a przyrządy obserwacyjne nie wykończone, ale bardzo zadowalające. Ogólne granice widoczności są dobre”[1]. Ogólnie wyposażenie instrumentalne przedwojennego czołgu T-34 było dość na poziomie. Jego główną wadą jest brak strzelca w załodze czołgu.
Czołg lekki T-26 (załoga 3 osobowa)
Wybrałem ten czołg do rozważenia z dwóch powodów. Po pierwsze, T-26 był głównym czołgiem Armii Czerwonej w okresie przedwojennym i został wyprodukowany w ilości ponad 10 000 sztuk. Na początku II wojny światowej udział tych czołgów w jednostkach Armii Czerwonej był nadal znaczny. Po drugie, pomimo dość nieestetycznego wyglądu, T-26 był pierwszym radzieckim czołgiem, którego system kierowania ogniem pozwalał na prowadzenie skutecznego ognia celowanego w ruchu.
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- teleskopowy, pionowy celownik stabilizowany TOS-1 z układem rozdzielczości strzału, - celownik peryskopowy PT-1, - aby oświetlić cel w ciemności, na masce pistoletu zainstalowano 2 reflektory, - do strzelania z rufy 7, 62-mm karabinu maszynowego DT, był celownik dioptrii.
Dowódca (który jest również ładowniczym) do wykrywania celów miał tylko dwa otwory celownicze wzdłuż boków wieży. Do poszukiwania celu mógł również użyć celownika panoramicznego PT-1. Kierowca miał do dyspozycji tylko szczelinę celowniczą.
Tak więc czołg lekki T-26, dysponując dość słabymi środkami do wykrycia celu, miał jednocześnie doskonałą szansę trafienia w ten cel (o ile nadal było możliwe trafienie).
Napędy do celowania broni w poziomie i pionie są mechaniczne. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 2. Liczba szczelin celowniczych - 3. Brak kopuły dowódcy. Sam pomysł stabilizowania samego celownika w czołgu T-26 był niewątpliwie bardziej udany niż amerykańskie podejście do problemu celności strzelania w ruchu – stabilizowanie całego działa z zależną od niego mechaniczną stabilizacją celownika. Niedoskonały stabilizator VN o niskim poborze mocy amerykańskiego czołgu M4 „Sherman” nie pozwalał na precyzyjne utrzymanie działa na cel, zwłaszcza podczas poruszania się po bardzo nierównym terenie. Podczas wibracji kadłuba nadal występowało cofanie, ponieważ celownik miał mechaniczne połączenie z działem - działonowy tego czołgu również stracił cel. Celownik TOS-1 czołgu T-26 pewnie trzymał cel w najtrudniejszych warunkach. Gdy działonowy nacisnął przycisk strzału, strzał nastąpił w momencie, gdy oś działa zrównała się z osią celownika, a cel został trafiony. TOS-1 miał powiększenie 2,5x, pole widzenia 15° i był przeznaczony do strzelania celowanego na odległość do 6400 m. Celownik PT-1 miał takie samo powiększenie, pole widzenia 26 ° i zasięg celowania 3600 m. Zasada „myśliwca-strzelca” jako całość została wdrożona dość wątpliwie, ponieważ dowódca czołgu miał bardzo ograniczony zestaw środków do wykrywania celu, a także został rozproszony, aby przeładować broń.
Należy zauważyć, że ze względu na niskie kwalifikacje i niebezpieczeństwo w obsłudze stabilizator w czołgach Lend-Lease M4 Sherman był zwykle wyłączany przez radzieckich czołgistów. Również dla niepiśmiennych załóg żołnierzy Armii Czerwonej istniał wariant czołgu T-26 z konwencjonalnym celownikiem teleskopowym TOP, podobnym w charakterystyce do stabilizowanego celownika TOS-1.
Czołg lekki Pz. Kpfw III Ausf. g (załoga 5 osób)
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF. Sa (powiększenie 2, 4x).
Dowódca miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy do wykrywania celów. Ładowacz mógł korzystać z 4 otworów celowniczych po bokach wieży.
Mechanik kierowcy miał:
- obrotowe peryskopowe urządzenie obserwacyjne KFF.1 i 2 szczeliny celownicze w kadłubie czołgu z przodu iz lewej strony.
Jeden otwór celowniczy po prawej stronie kadłuba był również dostępny dla radiooperatora działonowego. Do strzelania z karabinu maszynowego radiooperator-strzelec używał tej samej szczeliny celowniczej.
Napędy prowadzenia poziomego i pionowego są mechaniczne. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 12. Jest wieża dowódcy.
Co zaskakujące, ten niemiecki czołg jest więcej niż słabo wyposażony w jakąkolwiek optykę. Szczególnie uderzający dysonans uzyskuje się w porównaniu z czołgami radzieckimi. Na przykład KB-1 miał aż 11 urządzeń optycznych (!) Versus 2 dla „trojki”. Jednocześnie ten ostatni po prostu przyciąga wzrok ogromną liczbą miejsc celowniczych - aż 12! Poprawiły one oczywiście widok z czołgu, ale osłabiły jego ochronę i same w sobie były wrażliwym punktem w czołgu, stwarzając jednocześnie zagrożenie dla korzystających z nich czołgistów. Dowódca tego czołgu był na ogół pozbawiony wszelkich optycznych urządzeń obserwacyjnych, z wyjątkiem być może własnej lornetki. Do tego była kopuła dowódcy, jednak znowu kopuła dowódcy nie miała żadnego wyposażenia instrumentalnego, a przez pięć wąskich szczelin bardzo trudno było ją dostrzec.
Tutaj nadal uważam za konieczne szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego nie uważam szczeliny celowniczej za pełnoprawne optyczne urządzenie obserwacyjne. W przypadku urządzenia peryskopowego człowiek prowadzi obserwację pośrednio, będąc chronionym pancerzem. Ta sama źrenica wyjściowa urządzenia znajduje się znacznie wyżej – bardzo często w dachu obudowy lub wieży. Dzięki temu możliwe jest, aby obszar lustra urządzenia był wystarczająco duży, aby zapewnić wymagane pole widzenia i kąty widzenia. W najgorszym przypadku trafienie w urządzenie kulą lub odłamkiem doprowadzi jedynie do awarii tego urządzenia. W przypadku szczeliny obserwacyjnej sytuacja jest znacznie bardziej smutna. Jest to po prostu wąska szczelina w zbroi, przez którą człowiek może bezpośrednio obserwować. Oczywiste jest, że taki projekt jest wrażliwy i potencjalnie niebezpieczny. Konsekwencje trafienia pocisku lub pocisku w szczelinę mogą być różne - od uszkodzenia narządu wzroku obserwatora, po awarię czołgu. Aby zminimalizować prawdopodobieństwo trafienia pocisków lub odłamków w szczelinę obserwacyjną, jej wymiary są zminimalizowane, co w połączeniu z grubym pancerzem znacznie zawęża pole widzenia przez tę szczelinę. Dodatkowo, aby chronić oczy obserwatora przed pociskami lub odłamkami przypadkowo trafiającymi w szczelinę, jest on od wewnątrz zamykany grubym szkłem pancernym - triplex. Tak więc człowiek nie może czepiać się szczeliny celowniczej - jest zmuszony patrzeć przez szczelinę z pewnej odległości określonej grubością tripleksu, co w naturalny sposób jeszcze bardziej zawęża pole widzenia. Tak więc, bez względu na to, jak niedoskonałe były peryskopowe urządzenia obserwacyjne czołgów KV-1 i T-34, były one a priori o rząd wielkości lepsze niż szczeliny obserwacyjne czołgów niemieckich. Wadę tę w pewnym stopniu zrekompensowała taktyka niemieckich załóg, ale o tym poniżej.
Czołg średni Pz. Kpfw IV Ausf. F (załoga 5 osób)
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF. Sa.
Dowódca miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy do wykrywania celów. Działonowy i ładowniczy mogli korzystać z 6 otworów celowniczych znajdujących się na przedniej płycie wieży (dwa), po bokach wieży (dwa) oraz na bocznych włazach wieży (również dwa).
Kierowca miał:
- peryskop obrotowy KFF.2 i szeroka szczelina obserwacyjna. Radiooperator-strzelec miał dwa okienka obserwacyjne.
W rezultacie: napęd jest elektryczny w poziomie, mechaniczny w pionie, nie ma stabilizacji, jest kopuła dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosi 2, liczba nocnych urządzeń optycznych wynosi 0, liczba szczelin celowniczych wynosi 14 (!).
Można więc powiedzieć, że na początku wojny nasze czołgi w czasie pokoju miały nieporównywalnie bogatsze i bardziej zróżnicowane wyposażenie w urządzenia optyczne niż ich niemieccy przeciwnicy. Jednocześnie minimalizowano liczbę archaicznych szczelin obserwacyjnych (KV-1, T-26) lub całkowicie ich nie było (T-34). Brak kopuły dowódcy tłumaczy się jej bezużytecznością w czołgach KB-1 i T-34 (aby nie zwiększać wysokości czołgu) ze specjalistycznymi optycznymi urządzeniami obserwacyjnymi dla dowódcy PT-K do wykrywania celów, które zapewniają widoczność dookoła.
1943 rok
Okres ten wiąże się z niezwykle trudną sytuacją w ZSRR. Ogromne straty na froncie i zajęcie przez wroga rozległych terytoriów kraju nie mogły nie wpłynąć na ilość i jakość produktów. Do konstrukcji radzieckich czołgów wprowadzono zmiany, których głównym celem było uproszczenie i obniżenie kosztów ich konstrukcji. W fabrykach przy maszynach nie byli już wykwalifikowani robotnicy, ale często kobiety i dzieci. Załogi czołgów rekrutowano również z osób, które nie miały dostatecznego przeszkolenia w tej materii, co w połączeniu z niezbyt kompetentną organizacją dowodzenia i kierowania dało początek sformułowaniom typu: „czołg walczy średnio pięć minut” itp..
Oczywiście odcisnęło to piętno na konfiguracji i wyglądzie radzieckich czołgów tego okresu. Mówiąc konkretnie o optyce, radzieckie czołgi straciły reflektor optyczny do oświetlania celów w nocy, ponieważ w warunkach intensywnego ostrzału bardzo szybko popadał w ruinę. Został porzucony w większości czołgów na początku wojny.
Optyczne, peryskopowe urządzenia obserwacyjne na najbardziej masywnym czołgu T-34 w niektórych miejscach zostały zastąpione prostymi szczelinami celowniczymi. Zrezygnowali z celowników optycznych na rzecz karabinów maszynowych, zastępując je celownikami dioptrycznymi. Oczywista regresja, ale nie było wtedy innego wyjścia. Często czołg był nawet pozbawiony celowników i instrumentów, których potrzebował w walce. W tym sensie radzieckie czołgi produkowane w latach 1942-43 były dalekie od swoich przedwojennych krewnych.
Jednocześnie nie można nie zauważyć słusznych wniosków wyciągniętych przez sowieckie wojsko i projektantów. Najpierw stworzono szybki czołg ciężki KV-1S (prędkość do 43 km/h na autostradzie). A wkrótce, w odpowiedzi na pojawienie się od Niemców czołgu ciężkiego Pz. Kpfw VI "Tiger", otrzymaliśmy nowy model - KV-85 z potężną i celną armatą 85 mm D-5T, zaktualizowanymi celownikami i kontrolą ognia urządzenia w zupełnie nowej przestronnej wieży… Ten wysoce mobilny (oczywiście stosunkowo) czołg o potężnym uzbrojeniu, doskonałej optyce i lepszej ochronie niż niemiecki czołg Panther w sprawnych rękach okazał się bardzo skutecznym środkiem radzenia sobie z wrogimi czołgami dowolnego typu (jedynym wyjątkiem był King Tygrys).
Zmodernizowano także główny czołg średni T-34, który również otrzymał nowe instrumenty i kopułę dowódcy. Przemysł niemiecki, mimo że ucierpiał w wyniku bombardowań, w opisywanym okresie nadal był w stanie produkować czołgi dość wygodnie i wysokiej jakości, nie oszczędzając na nich szczególnie.
Czołg ciężki KV-1S (załoga 5 osób)
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- celownik teleskopowy 9Т-7, - celownik peryskopowy PT4-7.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- 5 peryskopów w kopule dowódcy, - do strzelania z rufy 7, 62-mm karabin maszynowy DT dowódca używał celownika dioptrii.
Ładowarka do monitoringu środowiska posiadała:
- 2 peryskopy w dachu wieży. Ponadto miał do dyspozycji 2 szczeliny celownicze wzdłuż boków wieży.
Radiooperator-strzelec do obserwacji miał tylko celownik dioptrii kursu 7, 62-mm karabin maszynowy DT.
Kierowca obserwował sytuację poprzez:
- urządzenie peryskopowe w dachu kadłuba. Ponadto miał szczelinę obserwacyjną w środku VLD kadłuba.
Napęd jest elektryczny w poziomie, mechaniczny w pionie. Nie ma stabilizacji. Jest wieżyczka dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 10. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 3. Czołg realizuje zasadę „myśliwca-strzelca”.
Czołg ciężki KV-85 (załoga 4 osobowa)
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- celownik teleskopowy 10Т-15 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 16°), - celownik peryskopowy PT4-15.
Był poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca używany do wykrywania celu:
- peryskopowe urządzenie obrotowe MK-4 dające pole widzenia 360°. Jako zapasowy środek obserwacji w kopule dowódcy znajdowało się 6 miejsc celowniczych. Do strzelania z rufy 7, 62-mm karabinu maszynowego DT zastosowano celownik optyczny PU.
Ładowarka monitorowana poprzez:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Mechanik kierowcy użył:
- 2 peryskopowe przyrządy MK-4 oraz szczelina celownicza w środku kadłuba VLD.
Napęd jest elektryczny w poziomie i mechaniczny w pionie. Nie ma stabilizacji. Jest wieżyczka dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 7. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 9. Czołg realizuje zasadę „myśliwca-strzelca”.
Charakterystyczną cechą czołgu było to, że jego przestronny przedział bojowy zapewniał dobre warunki życia i łatwą obsługę celnej i szybkostrzelnej armaty 85 mm D-5T-85, która z łatwością przebijała przedni pancerz Tygrysa z odległości 1000-1200 m, czyli w odległości DPV [3]. W tym samym czasie dowódca czołgu do wykrywania celów otrzymał do dyspozycji wysokiej jakości szerokokątne pryzmatyczne urządzenie peryskopowe MK-4, które pozwoliło mu bez odrywania wzroku płynnie prześledzić cały sektor kołowy z szerokim kątem widzenia. Tak więc dowódca KV-85, w przeciwieństwie do dowódców niemieckich pojazdów, nie musiał otwierać włazu i wychylać głowy z czołgu, narażając się na niebezpieczeństwo (domowi snajperzy np. obserwowali włazy dowódcy niemieckich czołgi).
Jakościowo i ilościowo KV-85 był wyposażony w optykę co najmniej tak dobrą, jak każdy zagraniczny czołg, w tym Tygrys z Panterą. To właśnie urządzenia PT-K i MK-4 stały się zalążkami obserwacyjnych i obserwacyjnych kompleksów dowodzenia radzieckich powojennych czołgów podstawowych.
Czołg średni T-34 (załoga 4 osobowa)
To najbardziej masywny zbiornik domowy. W 1943 roku produkowano go aż w sześciu fabrykach z wieloma powiązanymi przedsiębiorstwami, dzięki czemu jest prawdziwym „projektantem dla dorosłych”. Pomimo ogromnej liczby wyprodukowanych egzemplarzy (ponad 60 000 sztuk) jest mało prawdopodobne, aby napotkano nawet dwa całkowicie identyczne czołgi. Niektóre przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją T-34 w latach wojny przestawiły się na jego produkcję już w czasie wojny i początkowo nie zajmowały się produkcją takich produktów. Oczywiście o jakości produktu i jego dobrym wyposażeniu, jak to miało miejsce w latach przedwojennych, w 1942 roku można było spokojnie zapomnieć. Czołgi T-34 były w tym czasie produkowane wyjątkowo „oskórowane” i uproszczone. Jakość montażu podzespołów i zespołów pozwoliła na samodzielne przejazdy z bram zakładu na pole bitwy. Mimo tak smutnej sytuacji znalazło się też miejsce na kilka innowacji wprowadzonych do konstrukcji tego popularnego, masowego czołgu.
Działonowy (będący jednocześnie dowódcą) miał dwa przyrządy celownicze do celowania:
- celownik teleskopowy TMFD-7, - celownik peryskopowy PT4-7.
Dowódca (aka działonowy) miał:
- peryskop MK-4 na kopule dowódcy. Jako zapasowy środek obserwacji znajdowało się 5 miejsc celowniczych wzdłuż obwodu kopuły dowódcy.
Ładowacz miał do dyspozycji:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Kierowca monitorowany przez:
- 2 peryskopowe urządzenia umieszczone w jego włazie.
Radiooperator-strzelec nie miał środków obserwacji, z wyjątkiem celownika dioptrii swojego karabinu maszynowego.
Napędy prowadzenia poziomego są elektryczne, a pionowe są mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Jest wieżyczka dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 6. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 7. Zasada "myśliwego-strzelca" nie jest zaimplementowana w czołgu i jest to jedna z jego poważnych wad.
Jedna osoba (dowódca, który jest jednocześnie strzelcem) nie była w stanie utrzymać urządzeń obu grup funkcyjnych i bardzo trudno było mu rozdzielić pętle uwagi na te dwie pozycje. Zwykle emocje związane z polowaniem zmuszały dowódcę do spojrzenia przez celownik teleskopowy TMFD-7. Jednocześnie nie przejmował się już kopułą dowódcy z zainstalowanym w niej specjalistycznym urządzeniem MK-4. Dla dowódcy działonowego wygodniej było szukać celu przez znajdujący się w pobliżu celownik peryskopowy PT4-7. Celownik ten miał pole widzenia 26° i można go było obracać, aby zapewnić pole widzenia 360°. Z tego powodu kopuła dowódcy czołgu T-34-76 nie zapuściła korzeni i nie była w ogóle instalowana na wielu czołgach tego typu. Niska jakość szkła z tego okresu używanego do optyki czołgu dodatkowo ograniczała widoczność.
Oto opinia amerykańskich ekspertów na temat optyki czołgu T-34 wyprodukowanego w 1942 roku: „Konstrukcję celownika uznano za znakomitą, nawet najlepszą na świecie znaną amerykańskim projektantom, ale jakość szkła pozostawiła wiele do życzenia” [4]. Jednak już w połowie 1943 roku Zakład Szkła Optycznego Izium (ewakuowany w 1942 roku) był w stanie podnieść jakość swoich wyrobów do światowych standardów. Jednocześnie, dzięki swojej konstrukcji, domowe przyrządy celownicze zawsze znajdowały się co najmniej w „najlepszej trójce”.
Czołg średni Pz. Kpfw IV Ausf. h (załoga 5 osób)
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF. Sf.
Dowódca miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy do wykrywania celów.
Kierowca miał:
- peryskop obrotowy KFF.2 i szeroka szczelina obserwacyjna.
Radiooperator-strzelec miał jedynie celownik dioptrii karabinu maszynowego.
Napędy elektryczne poziome (mechaniczne w niektórych zbiornikach), mechaniczne pionowe, brak stabilizacji. Jest wieżyczka dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 6.
W projekcie czołgu wprowadzono zmiany mające na celu maksymalizację siły ognia i ochrony. Jednocześnie znacznie uproszczono wyposażenie czołgu w przyrządy i optykę. Wraz z instalacją pokładowych ekranów antykumulacyjnych konieczne było wyeliminowanie szczelin celowniczych po bokach kadłuba i wieży. W niektórych czołgach zrezygnowano również z elektrycznego napędu obrotowego wieży! Potem porzucili urządzenie peryskopowe kierowcy KFF.2, tak że cała optyka tego czołgu zaczęła składać się tylko z jednego celownika działonowego.
Czołg ciężki Pz. Kpfw VI. Ausf E „Tygrys” (załoga 5 osób)
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF.9b (powiększenie 2,5x, pole widzenia 23°). Do obserwacji terenu mógł skorzystać ze szczeliny celowniczej po lewej stronie wieży.
Dowódca wykorzystał 6 miejsc celowniczych w kopule dowódcy do wykrywania celów. Ładowarka może użyć:
- urządzenie peryskopowe w dachu wieży i otwór celowniczy w prawej burcie wieży.
Mechanik kierowcy użył:
- szczelina celownicza i stałe urządzenie peryskopowe w pokrywie luku.
Radiooperator-strzelec maszynowy używał:
- celownik optyczny KZF.2 7, 92-mm karabin maszynowy i stałe urządzenie peryskopowe w pokrywie włazu.
W efekcie czołg miał hydrauliczne napędy naprowadzania w poziomie i pionie, nie było stabilizacji, była kopuła dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosiła 4. Liczba nocnych urządzeń optycznych wynosiła 0. Liczba szczelin celowniczych wynosiła 9 Czołg realizował zasadę „myśliwego-strzelca”.
Jak widać, różnica między tym czołgiem a jego lżejszymi odpowiednikami polega głównie na tym, że niektóre pomocnicze gniazda celownicze (ładowniczy, działonowy, mechanik) zostały zastąpione stałymi urządzeniami peryskopowymi. W tym samym czasie dowódca miał do dyspozycji tę samą słynną kopułę dowódcy z wąskimi i ślepymi „slotami celowniczymi” do wyszukiwania celów, która była już wówczas używana jako rezerwa na radzieckich czołgach (jedynym wyjątkiem był KB-1C).
Główną zaletą tego czołgu i jedną z jego głównych wad są napędy hydrauliczne do prowadzenia poziomego i pionowego. Pozwalało to strzelcowi dokładnie wycelować broń w cel bez wysiłku fizycznego. Ale były też wady: niezwykle powolny obrót wieży i duże zagrożenie pożarowe całego systemu. Radzieckie czołgi miały elektryczny mechanizm obracania wieży (MPB) i ręczne naprowadzanie pionowe. Zapewniało to dużą prędkość obrotu wieży i pozwalało bardzo szybko przenieść działo do nowo wykrytego celu, ale trudno było od razu wycelować z nieprzyzwyczajenia. Niedoświadczeni artylerzyści musieli go wówczas regulować ręcznie.
1945 rok
Okres ten można określić jako niezwykle trudny dla niemieckiego przemysłu. Niemniej jednak udręczona „Trzecia Rzesza” gorączkowo próbowała znaleźć cudowną broń zdolną odwrócić losy wojny. Nie mogąc wyprodukować pojazdów opancerzonych w wymaganej skali, porównywalnej z wielkością produkcji w ZSRR i USA, Wehrmacht podjął jedyną możliwą decyzję, jak wówczas sądzono: stworzyć model, choć skomplikowany i drogi, ale na jednocześnie zdolne do lepszej jakości od swoich przeciwników [5]. Nawiasem mówiąc, nie dało się go prześcignąć „o głowę”. Niemniej jednak okres ten jest interesujący, ponieważ pojawiły się takie potworne konstrukcje, jak czołg ciężki „King Tiger”, działo samobieżne „Jagdtiger”, superciężki czołg „Myszka”. Tylko czołg ciężki Pz. Kpfw VI Ausf. W „Królu Tygrysie” lub „Tygrysie II”. Nie można również nie zauważyć pojawienia się na polu bitwy nowego, ciężkiego czołgu Pz. Kpfw V „Panther” oraz powstałego na jego podstawie działa samobieżnego „Jagdpanther”.
W przeciwieństwie do Niemiec, koło zamachowe sowieckiej potęgi, w tym przemysłowej, nadal się rozwijało. Stworzono nowy czołg ciężki IS-2. Czołg był uzbrojony w wyjątkowo potężne działo gwintowane 122 mm D-25T, które z łatwością przebijało przedni pancerz dowolnego niemieckiego czołgu na wszystkich dystansach ówczesnej bitwy pancernej. IS-2 nie był wyspecjalizowaną bronią przeciwpancerną – do tej roli szybkostrzelność jego działa była wyraźnie niewystarczająca. Był to ciężki czołg przełamujący. Niemniej jednak w przypadku pojedynku z dowolnym niemieckim czołgiem ISu wystarczyło trafić go tylko raz. „Raz-dwa-dwa” zwykle sprawiały, że śmierć każdego niemieckiego czołgu była błyskawiczna i jasna. Zgodnie z tymi cechami wydajności opracowano taktykę użycia czołgu IS-2 przeciwko pojazdom opancerzonym wroga. Teraz nasi czołgiści nie musieli podchodzić do niemieckiego „kota” niemal wprost – nie trzeba było się martwić o siłę penetracji D-25T. Wręcz przeciwnie, trzeba było jak najwcześniej zauważyć wroga i zwracając w jego stronę czoło, zacząć spokojnie strzelać do niego z odległości, z której armaty 75-mm Panther i 88-mm Tigers wciąż były bezsilne z przodu. ciężkiego pancerza czołgu IS-2.
Aby zwiększyć skuteczny zasięg ognia potężnej armaty dla czołgu IS-2, opracowano nowy przegubowy, teleskopowy, monokularowy celownik TSh-17, który miał 4-krotne powiększenie.
Czołg IS-2 powstał w 1943 roku. W 1944 został ulepszony. A w 1945 roku powstał superpotężny czołg ciężki IS-3, który przez wiele lat wyznaczał ścieżkę rozwoju radzieckich czołgów ciężkich.
Bardzo udany i skuteczny czołg ciężki KB-85 został przerwany (wyprodukowano 148 czołgów KB-85 z 85 mm NP D-5T, jeden KB-100 z 100 mm NP D-10T i jeden KB-122 z 122 -mm NP D-25T) na rzecz produkcji IS-2, a rola czołgu myśliwskiego przeszła na tańszy i bardziej zaawansowany technologicznie T-34-85. Ten czołg średni pojawił się w 1944 roku na bazie słynnej „trzydziestej czwartej” wczesnej produkcji. Był bardzo mobilny, dobrze radził sobie z niemieckimi pojazdami średniej wielkości, chociaż przeciwko Tygrysom i Panterom T-34-85 nadal się poddawał – wpłynęło to na niższy poziom rezerwacji. Jakość wykonania czołgu już odpowiadała międzynarodowym standardom. To samo można powiedzieć o amerykańskim czołgu średnim M4 „Sherman” dostarczonym do ZSRR za pośrednictwem Lend-Lease.
Czołg średni T-34-85 (załoga 5 osób)
Ten pojazd jest wynikiem głębokiej modernizacji czołgu T-34. Na przedłużonym pościgu zainstalowano nową przestronną wieżę dla trzech osób ze wzmocnionym pancerzem. W zależności od modyfikacji czołg mógł być wyposażony w armaty gwintowane 85 mm D-5T lub S-53. Oba działa są identyczne w balistyce. W załodze pojawił się strzelec (w końcu w 1944 roku!), w wyniku czego wdrożono zasadę „myśliwego-strzelca”. Sprzęt instrumentalny został znacząco zaktualizowany.
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- celownik teleskopowy TSh-16 (powiększenie 4x, pole widzenia 16°), - Panoramiczny celownik peryskopowy PTK-5, a także poziomica boczna do strzelania z pozycji zamkniętych.
Do wykrywania celów dowódca miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w kopule dowódcy. Jako zabezpieczenie w kopule dowódcy znajdowało się 5 miejsc celowniczych.
Strzelec miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w dachu wieży.
Strzelec do strzelania z kursu 7, 62-mm karabin maszynowy DT używany:
- celownik teleskopowy PPU-8T.
Kierowca-mechanik prowadził obserwacje poprzez:
- 2 peryskopowe urządzenia obserwacyjne w pokrywie włazu.
Dla czołgu stabilizator uzbrojenia STP-S-53 został opracowany w płaszczyźnie pionowej, ale ze względu na niską niezawodność nie został wdrożony [6]. Tak więc napęd prowadzenia poziomego jest elektryczny, a pionowy mechaniczny. Jest wieżyczka dowódcy. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 7. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 5. Czołg realizuje zasadę „myśliwca-strzelca”.
Czołg ciężki IS-2 (załoga 4 osobowa)
Działonowy miał dwa celowniki do celowania:
- celownik teleskopowy TSh-17 (powiększenie 4x, pole widzenia 16°), - celownik peryskopowy PT4-17. Poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Do wykrywania celów dowódca miał:
- peryskopowe urządzenie obrotowe MK-4 dające pole widzenia 360°. Jako zapasowy środek obserwacji w kopule dowódcy znajdowało się 6 miejsc celowniczych, - celownik teleskopowy PPU-8T służył do strzelania z rufy 7, 62-mm karabinu maszynowego DT, - celownik kolimatorowy K8-T - do strzelania z przeciwlotniczego karabinu maszynowego 12,7 mm DSzK.
Ładowarka monitorowana poprzez:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Mechanik kierowcy użył:
- 2 peryskopowe przyrządy MK-4 oraz szczelina celownicza w środku kadłuba VLD.
Napędy do poziomego celowania broni są elektryczne, w pionie - mechaniczne. Jest wieżyczka dowódcy. Ilość przyrządów optycznych dziennych - 8. Ilość przyrządów optycznych nocnych - 0. Ilość szczelin celowniczych - 9. Brak stabilizacji. Czołg realizuje zasadę „myśliwego-strzelca”.
Mówiąc o optyce radzieckich czołgów z ostatniego roku wojny, należy zauważyć, że część z nich była wyposażona w aktywne, nocne urządzenia obserwacyjne na podczerwień dla kierowcy. Te domowe urządzenia były wówczas jeszcze bardzo niedoskonałe i zapewniały zasięg widzenia w całkowitej ciemności nie większy niż 20-25 metrów. Niemniej jednak, pozwolili mechanikom-kierowcom prowadzić czołg w nocy, bez włączania zwykłych reflektorów, które zdemaskowały ich. Ponieważ urządzenia te służyły tylko do sterowania czołgiem, a nie do strzelania z niego, nie dodałem ich do rozważanej w artykule konfiguracji radzieckich czołgów.
Czołg ciężki IS-3 (załoga 4 osobowa)
Ten superpotężny czołg powstał pod sam koniec wojny na bazie podzespołów i podzespołów czołgu ciężkiego IS-2 i nie brał udziału w działaniach wojennych z Niemcami. IS-3 miał bardzo wyrafinowany i starannie obliczony balistyczny kształt kadłuba i wieży. Prawie każdy punkt uderzenia w ten czołg powodował rykoszet przy kącie natarcia i na boki. Wszystko to łączyło się z szaloną grubością pancerza (wieża w okręgu - do 220 mm!) i niską wysokością kadłuba. Żaden czołg tamtych czasów nie mógł zrobić prawie nic z opancerzeniem IS-3, którego własne działo 122 mm dość pewnie pokonało w ogóle każdy czołg tamtych czasów na wszystkich dystansach (z „Królewskim Tygrysem” jest na pewno gorzej, ale była dość przepuszczalna). Wzmocniliśmy także naszą siłę ognia. Dowódca tego czołgu jako pierwszy na świecie otrzymał automatyczny system celowania dla działonowego.
Ta innowacja okazała się bardzo przydatna i w nieco zmodyfikowanej wersji jest również stosowana w nowoczesnych czołgach. Zaleta czołgu wyposażonego w taki system jest oczywista i oto dlaczego. Jeśli w bitwie spotkają się dwa czołgi o podobnych parametrach, zwykle zwycięstwo wygrywa ten, który jako pierwszy wykrył wroga. Zacząłem omawiać ten temat już na początku artykułu, a teraz podsumuję jego logiczny wniosek. Jeśli oba czołgi zobaczyły się w tym samym czasie lub prawie jednocześnie, zwycięzcą jest ten, kto pierwszy otworzy ogień celowany i trafi wroga. Czas od momentu wykrycia celu do momentu otwarcia na niego celowanego ognia nazywany jest „czasem reakcji celu”. Ten czas obejmuje:
1. Czas potrzebny na załadowanie broni wymaganym rodzajem amunicji i przygotowanie broni do strzału.
2. Czas potrzebny strzelcowi na zobaczenie celu wcześniej wykrytego przez dowódcę w obiektywie jego celownika.
3. Czas potrzebny strzelcowi na dokładne celowanie i strzelanie.
Jeśli wszystko jest jasne z pierwszym i trzecim punktem, to drugi punkt wymaga wyjaśnienia. We wszystkich poprzednich czołgach dowódca, po znalezieniu celu za pomocą swoich urządzeń, zaczął mówić (oczywiście przez TPU), aby wyjaśnić działonowemu, gdzie dokładnie się znajdował. Jednocześnie, podczas gdy dowódca może dobrać odpowiednie słowa do opisania lokalizacji celu, dopóki strzelec nie zrozumie, gdzie on jest, dopóki nie będzie mógł go „obmacać” lunetą, która ma stosunkowo wąskie pole widzenia.. Wszystko to zajęło cenne sekundy, które w niektórych rozpaczliwych sytuacjach były śmiertelne dla czołgistów.
W nowym czołgu IS-3 wszystko było inne. Dowódca po wykryciu celu przez pryzmatyczne urządzenie dowódcy MK-4 (później zastąpione na IS-3M peryskopem dowódcy, stereoskopowym urządzeniem TPK-1 ze zmiennym powiększeniem 1x-5x) i nie mówiąc ani słowa do strzelca, po prostu nacisnął przycisk. Wieża automatycznie obróciła się w kierunku, w którym patrzyło urządzenie dowódcy MK-4, a cel znajdował się w polu widzenia działonowego. Dalej - kwestia technologii. Wszystko jest proste i proste - widziałem cel, kilka sekund i strzelec już w niego celował.
Inną cechą czołgu IS-3 jest odrzucenie kopuły dowódcy, która według niektórych historyków pojazdów opancerzonych dawała „doskonały widok” terenu. Z poprzednich wyjaśnień jasno wynika, że w czołgach radzieckich dowódca szukał celu przez specjalne urządzenie dowódcy: PT-K lub MK-4 - to nie ma znaczenia. Ważne jest, aby szczeliny celownicze w kopule dowódcy pozostawiono jako rezerwę (na przykład w przypadku uszkodzenia urządzenia dowódcy) i w rzeczywistości prawie nigdy nie były używane. Widok przez nie był nieporównywalny z widokiem przez MK-4. Zdecydowali się więc na IS-3, aby nie zwiększać masy i wysokości pojazdu, całkowicie porzucić ten anachronizm (jak się okazało, było jeszcze za wcześnie). Konsekwencją tego była duża martwa strefa urządzenia dowódcy w kierunku prawo-dół (szczególnie odczuwalne przy przechylaniu czołgu na lewą stronę). Zniknęły szczeliny celownicze w pancerzu czołgu.
A więc IS-3. Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TSz-17.
Do obserwacji terenu miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4. Był poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca używany do wykrywania celów:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 z automatycznym systemem wyznaczania celów TAEN-1, - celownik kolimatorowy K8-T do strzelania z 12,7-mm przeciwlotniczego karabinu maszynowego DSzK.
Ładowarka posiadała:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w dachu wieży.
Kierowca-mechanik w pozycji bojowej monitorowany przez:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4.
W pozycji złożonej wyprowadził czołg z głową wystającą z włazu.
Korzystną cechą wyróżniającą IS-3 był tak zwany „nos szczupaka”, w którym VLD składał się z trzech płyt pancernych umieszczonych pod kątem względem siebie. Oprócz zwiększonej odporności na pocisk, ten kształt nosa pozwalał mechanikowi czołgisty IS-3 na spokojne wchodzenie i wychodzenie z czołgu z armatą skierowaną bezpośrednio na dziób i zerowym kątem elewacji. I to pomimo tego, że wieża przesunęła się na dziób. Byłoby wspaniale, gdyby twórcy nowoczesnych krajowych czołgów podstawowych zwrócili uwagę na ten niezwykły projekt. A wieża nie będzie musiała być cały czas odwrócona na bok, a życie mechaników-kierowców będzie łatwiejsze.
Napędy prowadzenia poziomego są elektryczne, a pionowe są mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Nie ma kopuły dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 6. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 0. W zbiorniku dobrze zaimplementowana jest zasada „myśliwca-strzelca”.
Później powstała zmodernizowana wersja tego czołgu IS-3M, w której ulepszono celowniki i urządzenia kierowania ogniem, wprowadzono noktowizory, a amunicję czołgu uzupełniono o nowe piórkowe pociski przeciwpancerne podkalibrowe (BOPS) dla 122-mm armata D-25T, zdolna do przebicia pancerza o grubości 300 mm wzdłuż normalnej, z odległości 1000 m.
Czołg ciężki Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (załoga 5 osób)
Właściwie według niemieckiej klasyfikacji „Pantera” był czołgiem średnim, ale według naszej klasyfikacji każdy cięższy niż 40 ton był uważany za czołg ciężki. A "Pantera" ważyła 46,5 ton. Radzieckim przybliżonym odpowiednikiem tego niemieckiego „kota” był KV-85, który był mu bardzo bliski pod względem wydajności. Niemcy okazali czołg całkiem niezły, choć w swojej „filozofii” był to przykład czysto niemieckiego podejścia do projektowania czołgów.
Najważniejszym punktem „Pantery” było to, że niewielka część czołgów tego typu otrzymała aktywne urządzenia noktowizyjne na podczerwień dowódcy Sperber FG 1250. To urządzenie zostało zainstalowane na kopule dowódcy i nie było przeznaczone do strzelania, ale do wykrywania celów przez dowódcę w ciemności. Składał się z konwektora obrazu i oświetlacza podczerwieni przeznaczonego do oświetlania celu wiązką podczerwieni. Zasięg widzenia urządzenia w nocy według współczesnych standardów był niewielki – około 200 m. Jednocześnie działonowy nie posiadał takiego urządzenia i w nocy nie widział nic w zasięgu wzroku, podobnie jak działonowi wszystkich innych czołgów tamtych czasów. Dlatego nadal nie mógł prowadzić ostrzału celowanego w nocy. Strzelanie odbywało się na ślepo na słowne podpowiedzi dowódcy. Podobnie mechanik-kierowca prowadził czołg w nocy, skupiając się wyłącznie na poleceniach dowódcy czołgu. Jednak nawet w tej formie urządzenia te zapewniały Panterom nocną przewagę nad czołgami radzieckimi i alianckimi. Oczywiście były one znacznie nowocześniejsze niż pierwsze domowe noktowizory, o których wspominałem przy opisie czołgu ciężkiego IS-2. Istnienie takiej „nocnej” wersji „Panter” przez wroga spowodowało pewne zdenerwowanie załóg sowieckich czołgów w ciemności.
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF-12A (miał zmienny współczynnik powiększenia 2,5x-5x i zgodnie z tym zmienne pole widzenia 30°-15°).
Do wykrywania celów dowódca miał:
- 7 peryskopowych urządzeń obserwacyjnych w kopule dowódcy, - aktywny noktowizor na podczerwień Sperber FG 1250 (zasięg widzenia w nocy do 200 m).
Ładowarka nie miała urządzeń obserwacyjnych.
Kierowca prowadził czołg za pomocą:
- obrotowe peryskopowe urządzenie obserwacyjne.
Radiooperator-strzelec miał:
- celownik optyczny KZF.2 7, 92-mm karabin maszynowy MG.34 i peryskopowe urządzenie obserwacyjne.
Napędy prowadzenia poziomego i pionowego są hydrauliczne. Jest wieżyczka dowódcy. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 10. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 2. Liczba szczelin celowniczych - 0. W zbiorniku zaimplementowana jest zasada „myśliwego-strzelca”. Istniał system wydmuchiwania lufy sprężonym powietrzem, co zmniejszało zanieczyszczenie gazem bojowego przedziału. Radzieckie czołgi w tym czasie kosztowały tylko VU bojowego oddziału.
Ten czołg w rzeczywistości wchłonął wszystko, co mógł dać ówczesny niemiecki przemysł. Najnowsze modyfikacje czołgu (Ausf F) były nawet wyposażone w dalmierze optyczne. „Pantery” były groźnym przeciwnikiem dla krajowych i amerykańskich czołgów średnich (najczęściej spotykanych na polu bitwy). Jednocześnie jego organiczne wady wynikające z „niemieckiego” podejścia do projektowania, a mianowicie: duże gabaryty, które przy masie 46,5 ton sprawiły, że jego ochrona była gorsza niż radzieckiego czołgu KV-85 o tej samej masie i znacznie gorszy niż w IS-2. Wyraźna rozbieżność między kalibrem armaty 75 mm a tym rozmiarem i wagą.
W rezultacie czołg nie wytrzymał kontaktu bojowego z radzieckimi czołgami ciężkimi typu IS-2. Znany jest przypadek całkowitej klęski „Pantery” pociskiem przeciwpancernym 122 mm czołgu IS-2 z odległości 3000 m. Działka 85 mm KV-85 i T-34-85 również nie miał problemów z tą niemiecką bestią.
Interesujące jest również to, jak zmienił się wygląd niemieckich czołgów podczas wojny. Niemcy początkowo byli bardzo dumni z wygody swoich czołgów. Ich lekkie i średnie czołgi na początku wojny były pełne licznych włazów, włazów, szczelin celowniczych i zaślepek. Przykład „Pantery” pokazuje, że Niemcy ostatecznie poszli drogą sowieckich projektantów. Liczba dziur w zbroi Pantery została zminimalizowana. Szczeliny obserwacyjne i zatyczki są całkowicie nieobecne.
Bardzo niewiele Panter zostało wyprodukowanych w nocy i utonęły w masie swoich zwykłych, dziennych braci bliźniaków. Uznałem jednak za konieczne, aby szczegółowo omówić ten model, ponieważ w przeciwnym razie milczenie na ich temat można uznać za grę z sowieckimi czołgami. Mam odwagę domagać się przynajmniej pewnej obiektywności.
Czołg ciężki Pz. Kpfw VI. Ausf V. „Królewski Tygrys” (załoga 5 osób)
Czołg ten powstał pod sam koniec wojny, na próżno próbując prześcignąć jakość nacierających czołgów radzieckich. Oczywiście czołgi te nie pachniały już „niemiecką jakością”. Wszystko zostało zrobione bardzo brutalnie i pospiesznie (jak T-34 w 1942). Jego działo 88 mm z działa samobieżnego Ferdinanda było dość skuteczne, ale sam czołg, będący rodzajem powiększonej Pantery, okazał się równie ciężki i nieaktywny, jak zawodny. Innymi słowy, niemieckim projektantom udało się stworzyć czołg superciężki. Dobry czołg nie jest. A doświadczeni niemieccy czołgiści nadal woleli używać zwykłych „Tygrysów”.
Oto słowa autorytatywnego niemieckiego czołgisty Otto Kariusa (walczył na Pz.38(t), „Tiger”, „Jagdtigre”), który według niektórych źródeł ma około 150 zniszczonych czołgów i dział samobieżnych: „ Jeśli mówisz o Konigstiger (Tiger II), to nie widzę żadnych realnych ulepszeń - cięższy, mniej niezawodny, mniej zwrotny”[7]. Oczywiście Otto Carius jest nieco nieszczery, ponieważ bardzo lubił swojego zwykłego „Tygrysa”. Na przykład zbroi „Królewskiego Tygrysa” ze zwykłym „Tygrysem” nie można nawet porównać, ale ogólnie jego ocena jest całkiem poprawna.
Strzelec „Królewskiego Tygrysa” za celowanie w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF-9d/l (miał zmienne powiększenie 3x – 6x).
Do wykrywania celów dowódca miał:
- 7 peryskopowych urządzeń obserwacyjnych w kopule dowódcy.
Zastosowana ładowarka:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne w dachu wieży.
Radiooperator-strzelec wykorzystał:
- celownik optyczny do 7,92-mm karabinu maszynowego MG.34 KZF.2, - urządzenie peryskopowe w dachu kadłuba.
Kierowca monitorował przez peryskopowe urządzenie obserwacyjne.
Tak więc napędy do prowadzenia poziomego i pionowego są hydrauliczne, nie ma stabilizacji, jest kopuła dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosi 11. Liczba nocnych urządzeń optycznych wynosi 0. Liczba szczelin celowniczych wynosi 0. W zbiorniku realizowana jest zasada „myśliwca-strzelca”.
W trakcie analizy porównawczej charakterystyki celowników i przyrządów obserwacyjnych czołgów krajowych i niemieckich, wyposażania czołgów w te urządzenia i ich funkcjonalnego rozmieszczenia, nasuwa się wniosek, który nie potwierdza powszechnej opinii o „wysokiej jakości optyce” niemieckiego czołgi i „złe” pole widzenia czołgów radzieckich. Innymi słowy, jest to kolejny mit zakorzeniony w wielokrotnym powtarzaniu.
Jak widać z tabel porównawczych, radzieckie czołgi początkowo, jeszcze przed wojną, miały średnio bogatsze wyposażenie optyczne niż ich niemieccy przeciwnicy, z wyjątkiem „mucha w maści” w postaci niewielkiej liczby „Panter” z urządzenia do obserwacji nocnej. Tam, gdzie niemieckie czołgi miały jeden widok, Sowieci mieli dwa. Tam, gdzie radzieckie czołgi miały wyspecjalizowane urządzenie dowódcy do wykrywania celów, Niemcy zadowolili się prymitywną wieżą z wąskimi szczelinami celowniczymi. Tam, gdzie czołgi niemieckie miały szczeliny celownicze, radzieckie miały urządzenia peryskopowe.
Przyjrzyjmy się niektórym z tych pozycji bardziej szczegółowo.
Jakie są dwa zakresy? W bitwie celownik czołgowy może łatwo zostać, jeśli nie zepsuty, to elementarnie ochlapany błotem. Radziecki strzelec mógł użyć drugiego celownika, a pierwszy uporządkować po bitwie w spokojnej atmosferze. W podobnej sytuacji niemiecki czołg zamienił się w cywilny „worek treningowy”. Musiał albo zostać usunięty z bitwy, osłabiając na chwilę jego siły, albo zaraz w bitwie jeden z członków załogi musiał wydostać się ze szmatą i go wytrzeć. Jak mogłoby się to okazać, myślę, że nie ma potrzeby wyjaśniać.
W jaki sposób urządzenie peryskopowe jest lepsze niż zwykła szczelina celownicza, wyjaśniono już powyżej.
Teraz o urządzeniach dowodzenia pierwszej grupy funkcyjnej, czyli tych przeznaczonych do wykrywania celów. W tworzeniu takich urządzeń obserwacyjnych, a później opartych na nich kompleksów obserwacyjnych i obserwacyjnych dowódcy, przez całą wojnę wyprzedzaliśmy Niemców. Nawet przedwojenne czołgi KB-1 i T-34 miały specjalne dowodzenie panoramiczne urządzenie obrotowe PT-K i jego modyfikacje. Niemieckie czołgi przez całą wojnę nie posiadały takich urządzeń. Wszystkie modele niemieckich czołgów na teren dowódcy miały tylko wieże dowódcy, na których jednak później szczeliny celownicze zastąpiono 6-7 urządzeniami peryskopowymi, dającymi większe pole widzenia. Kopuła dowódcy pojawiła się na radzieckich czołgach, ale bardzo szybko (na IS-3) została porzucona jako niepotrzebna. Tak więc mówienie o „doskonałym” polu widzenia niemieckich czołgów nie jest prawdą. Dowódcy niemieccy wyeliminowali ten brak widoczności swoich czołgów w bardzo prosty i oryginalny sposób. Jeśli usłyszycie przemówienie o dużym polu widzenia z niemieckich czołgów, to przede wszystkim powinniście przedstawić następujące zdjęcia:
Natychmiast uderza głowa dowódcy wystająca z włazu. To jest wyjaśnienie doskonałej widoczności z niemieckich czołgów. Prawie wszyscy dowódcy niemieckich czołgów, nawet w bitwie, stale wychylali się z włazu i obserwowali pole bitwy przez lornetkę. Oczywiście byli narażeni na duże ryzyko dostania drzazgi lub kuli snajperskiej w głowę, ale nie mieli innego wyjścia. Z wnętrza czołgu nic nie widzieli.
Niemiecki czołgista Otto Karius tak skomentował ten problem: „Dowódcy czołgów, którzy zamykają włazy na początku ataku i otwierają je dopiero po osiągnięciu celu, są bezwartościowi, a przynajmniej drugorzędni dowódcy. W każdej wieży jest oczywiście sześć lub osiem urządzeń obserwacyjnych zainstalowanych w okręgu, aby zapewnić obserwację terenu, ale nadają się one tylko do obserwacji określonych obszarów terenu, ograniczonych możliwościami każdego urządzenia obserwacyjnego z osobna. Jeśli dowódca spojrzy na lewe urządzenie obserwacyjne, podczas gdy działo przeciwpancerne otworzy ogień z prawej, to zajmie mu dużo czasu, zanim rozpozna je z wnętrza szczelnie zamkniętego czołgu. … „Nikt nie zaprzeczy, że wielu oficerów i dowódców czołgów zginęło przez wystawienie głowy z czołgu. Ale ich śmierć nie poszła na marne. Gdyby podróżowali z zamkniętymi włazami, o wiele więcej ludzi odniosłoby śmierć lub zostałoby poważnie rannych w swoich czołgach. O słuszności tego stwierdzenia świadczą znaczne straty w rosyjskich siłach pancernych. Na szczęście dla nas prawie zawsze jeździli po nierównym terenie z ciasnymi włazami. Oczywiście każdy dowódca czołgu musi być ostrożny, gdy patrzy podczas wojny w okopach. Zwłaszcza z tego powodu, że wrodzy snajperzy stale obserwowali włazy czołgów. Nawet jeśli dowódca czołgu utrzymałby się przez krótki czas, mógł zginąć. Dostałem składany peryskop artyleryjski, żeby się przed tym uchronić. Być może taki peryskop powinien znajdować się na każdym pojeździe bojowym”[8].
Chociaż konkluzje Otto Cariusa są bliskie prawdy, są one zasadniczo całkowicie błędne. Opisując czołgi, wyjaśniłem już, na czym polega wyższość specjalistycznego obrotowego urządzenia obserwacyjnego dowódcy nad kopułą dowódcy z kilkoma stałymi szczelinami celowniczymi lub urządzeniami peryskopowymi. Zacytuję siebie: „dowódca czołgu do wykrywania celów otrzymał do swojej dyspozycji wysokiej jakości szerokokątne pryzmatyczne urządzenie peryskopowe MK-4, które pozwoliło mu, bez odrywania wzroku, płynnie prześledzić cały sektor kołowy za pomocą szeroki kąt widzenia”. … „Słusznie uznając, że kopuła prymitywnego dowódcy z wąskimi szczelinami celowniczymi wzdłuż obwodu jest już anachronizmem, ponieważ przez te pęknięcia trudno przejrzeć. Bardzo mały sektor jest widoczny przez każdy konkretny slot, a przechodząc z jednego miejsca do drugiego dowódca chwilowo traci z oczu sytuację i jej punkty orientacyjne.
Otto Karius w istocie miał to na myśli, zapominając, że tak prymitywne rozwiązanie, jak „składany peryskop artyleryjski” przewożony w czołgu, w pojazdach radzieckich, w rzeczywistości był już realizowany w postaci panoram dowódcy i szerokokątnych, obrotowych, peryskopowych obserwacji. urządzenia dowódcy.
Kilka słów o urządzeniu MK-4. Nie był to rozwój krajowy, ale była kopią angielskiego urządzenia MK. IV. Konkluzja Otto Cariusa, że ponieśliśmy duże straty w czołgach w związku z faktem, że nasi dowódcy czołgów nie wystawili z włazu w bitwie, jest oczywiście błędna. Dowódcy czołgów domowych po prostu nie musieli wystawać z włazów, ponieważ w czołgu domowym mieli wszystkie niezbędne środki do wysokiej jakości widoku terenu. Przyczyn dużych strat w czołgach ZSRR należy szukać gdzie indziej, ale o tym poniżej.
Porównanie cech celowników również nie daje podstaw do uznania celowników sowieckich czołgów za złe. Ich projekt był w pełni zgodny z ówczesnym światowym poziomem. Owszem, Niemcy eksperymentowali z celownikami stereoskopowymi i dalmierzami optycznymi, ale takie urządzenia nie były wtedy szeroko rozpowszechnione.
Tak więc analiza porównawcza celowników czołgowych również nie potwierdza powszechnej opinii o ich „prymitywności” na temat czołgów radzieckich w czasie II wojny światowej. Pod pewnymi względami były lepsze od niemieckich, pod innymi - modele sowieckie. Czołgi domowe były w czołówce urządzeń stabilizacyjnych, systemów obserwacyjnych i celowniczych i jako jedne z pierwszych otrzymały elektryczny spust pistoletu. Niemieckie czołgi były pierwszymi w systemach noktowizyjnych, perfekcją napędów naprowadzających i urządzeń odrzutowych po strzale.
Ale skoro mit istnieje, oznacza to, że istniał jakiś grunt dla jego powstania. Jest kilka powodów, dla których warto zaakceptować ten punkt widzenia. Rzućmy okiem na niektóre z nich.
Pierwszy powód. Główny radziecki czołg T-34, w którym dowódca połączył funkcje działonowego. Wada takiej opcji zarządzania jest oczywista i została już wielokrotnie wyjaśniona w trakcie artykułu. Bez względu na to, jak doskonałe są urządzenia obserwacyjne czołgu, jest tylko jeden człowiek i nie może pęknąć. Co więcej, T-34 był najmasywniejszym czołgiem wojny i czysto statystycznie był znacznie częściej „łapany” przez wroga. Często transportowana na zbroi, piechota nie mogła tu pomóc - piechota nie miała żadnego związku z czołgistami.
Drugi powód. Jakość samego szkła użytego w lunetach. W najtrudniejszych latach wojny jakość optyki krajowych celowników i urządzeń była z oczywistych względów bardzo słaba. Pogorszyła się zwłaszcza po ewakuacji fabryk szkła optycznego. Radziecki czołgista S. L. Aria wspomina: „Tripleksy na włazie kierowcy były kompletnie brzydkie. Wykonano je z ohydnej żółtej lub zielonej pleksi, co dawało całkowicie zniekształcony, pofalowany obraz. Przez taki tripleks nie dało się niczego rozebrać, zwłaszcza w skaczącym czołgu”[9]. Jakość niemieckich lunet z tego okresu, wyposażonych w optykę Zeissa, była nieporównywalnie lepsza. W 1945 roku sytuacja uległa zmianie. Przemysł radziecki doprowadził jakość optyki do wymaganego poziomu. Jakość niemieckich celowników z tego okresu (jak również czołgów w ogóle) przynajmniej nie uległa poprawie. Wystarczy obejrzeć szczegółowe zdjęcia „Królewskiego Tygrysa”, aby zrozumieć, że dawnej „niemieckiej jakości” już nie ma.
Trzeci powód. Różnica polega na poziomie wyszkolenia i taktyce walki. Nie jest tajemnicą, że poziom wyszkolenia niemieckich czołgistów był niezwykle wysoki. Mieli wystarczająco dużo czasu na przygotowanie i mieli do dyspozycji czołgi treningowe, w tym wszystko, co potrzebne do tego celu. Ponadto Niemcy mieli spore doświadczenie bojowe w walce z czołgami wroga. Połączono to ze względną swobodą niemieckich dowódców czołgów i specjalną taktyką walki. Niemieccy czołgiści wyróżniali się umiejętnością „pasania się” na polu bitwy, czyli wybierania najdogodniejszych pozycji do oczekiwania na zdobycz.
Nawet w ofensywie niemieckie czołgi poruszały się stosunkowo wolno, preferując szybkość i kontrolę nad otoczeniem. Wszystko to odbywało się przy wyraźnej interakcji z piechotą i obserwatorami. Taka taktyka walki z reguły pozwalała niemieckim czołgom, jeśli nie pierwszym, to przynajmniej na czas wykryć zagrożenie i odpowiednio na nie zareagować: otworzyć ogień wyprzedzający do celu lub ukryć się w fałdach terenu.
Najbliższe temu poziomowi wyszkolenia i walki były domowe „elitarne” czołgi ciężkie typu IS-2. Ich załogi były obsługiwane wyłącznie przez doświadczony personel wojskowy na stanowiskach oficerskich. Nawet ładowniczy mieli stopień nie niższy niż podoficer. Nie rzucili się do ataków z maksymalną prędkością, ponieważ czołg IS-2 tego nie potrzebował (działo 122 mm nie wymagało zbliżenia z celem), a IS-2 nie miał odpowiedniej prędkości. Dlatego taktyka używania czołgów ciężkich IS-2 była mniej więcej taka sama jak w przypadku Niemców, a w pojedynkach IS-2 zwykle zwyciężał. Ale w przypadku średniego T-34 sytuacja była nieco inna. Ich załogi składały się zazwyczaj z żołnierzy, którzy oczywiście również szkolili się i dobrze znali materialną część swoich czołgów, ale poziom ich wyszkolenia bojowego był jednak znacznie niższy od niemieckiego. Ponadto niska moc dział 76 mm F-32/34 / ZiS-5 wymagała maksymalnego możliwego zbliżenia z celem. Wszystko to dało początek taktyce ataków z największą możliwą szybkością.
Każdy powinien zrozumieć, że przez niestabilizowane w tamtych czasach optyczne urządzenia obserwacyjne w czołgu, a tym bardziej przez szczeliny celownicze, w czołgu galopującym po nierównościach z prędkością 30-40 km/h, można było zobaczyć tylko migotanie ziemi i nieba. Całkowicie utracono kontrolę nad środowiskiem. Jest to typowe dla każdego czołgu tamtego okresu i nie jest powodem, aby uważać widoczność czołgu T-34 za złą. Tak po prostu był używany, a strzelanie celowane było możliwe tylko z miejsca. Gdyby Otto Karius lub Michael Wittmann otrzymali rozkaz bezpośredniego ataku na nasze pozycje i rozproszyliby swojego „Tygrysa” z góry do 40 km/h, to absolutnie nie zobaczyliby niczego w ten sam sposób (chyba, że oczywiście nie weszliby jak zwykle do bitwy, wystawiając głowę z włazu) i nie byliby w stanie zniszczyć tylu naszych czołgów i dział samobieżnych.
Podsumowując końcowy wynik, chciałbym zauważyć, że najnowocześniejszy układ i schemat funkcjonalny przyrządów celowniczych i celowniczych był wówczas technicznie wdrożony na czołgach krajowych. Jednak w najtrudniejszym 1942 roku wojny wymuszona taktyka używania czołgów średnich, słabej jakości szkła celowników i pewne opóźnienia w systemach artylerii czołgów (dlaczego potężne 107-mm działo gwintowane ZiS-6 musiało tworzyć ogromne potwory takie jak KV-3 / -4 / -5 i co do tego działa, zwykły, już istniejący KV-1 z inną wieżą nie pasował - tylko Bóg wie) niweczył te zalety na tamten okres czasu. Ale wszystkie te problemy zostały rozwiązane przez radzieckich projektantów do 1944 roku.
