Żyjemy w dziwnych czasach. Czasami wspomina się słynne „Nie wierz własnym oczom…”. I pojawia się uczucie dyskomfortu. Człowiek jest zmuszony nie wierzyć sobie. Wyobraź sobie: nie wierz sobie!
Widzimy ostrzał pokojowych osiedli gdzieś na Ukrainie lub w Syrii. Widzimy, po której stronie są te osady. Widzimy kratery po eksplozjach i słyszymy wywiady z ofiarami. Wszystko wydaje się jasne. Ale po dosłownie dniu lub dwóch, według doniesień medialnych i wpisów na blogu, zaczynamy w to wątpić. Okazuje się, że to były samo-bombardowania… To były prowokacje mające na celu zdyskredytowanie bojowników w Syrii lub ukraińskich Siłach Zbrojnych. Ludzie nawet „popełniają samobójstwo”, aby udowodnić mitycznej „społeczności światowej” agresywność bojowników lub ukraińskich wojowników.
Dokładnie to samo uczucie przyszło mi do głowy po przeczytaniu w sieci niektórych wypowiedzi całkiem adekwatnych analityków. Przypomnę, że dziś wiele mediów w Rosji i na świecie komentuje wypowiedź rosyjskiego ministra obrony Siergieja Szojgu na wystawie broni skonfiskowanej bojownikom w ramach Międzynarodowego Forum Wojskowo-Technicznego Armia-2017. Mam na myśli stwierdzenie o użyciu w trakcie operacji najnowszego uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Ogólnie forum Army-2017 to ciekawy wynalazek naszego Ministerstwa Obrony. Każdy może znaleźć dokładnie to, czego chce. Przeciętny człowiek może oglądać swoje ulubione „babakhaki” i „tańce machin wojennych”. Profesjonalista na pokazach zamkniętych - aby spotkać się z ekspertami w swojej dziedzinie i poznać obiecujące wydarzenia w przemyśle obronnym. A to, co przedostaje się do prasy, zawsze wzbudza żywe zainteresowanie czytelników.
Zakwestionuję ogłoszone liczby. I celowo. Po prostu dlatego, że te liczby „zależą” od metodologii obliczeń. Jeśli zaadaptujemy „urządzenie” wynalezione w jakiejś fabryce do starego karabinu maszynowego, czy będzie to nowa broń? A czy zaadaptować „badziewie” z innego zakładu do tej samej maszyny? Albo „bzdura” z trzeciego? Oficjalnie „według Ministerstwa Obrony w rzeczywistych warunkach bojowych przetestowano 160 rodzajów najnowszej rosyjskiej broni. Wiele z nich jest już finalizowanych, biorąc pod uwagę bezcenne doświadczenie bojowe”.
Niektóre opinie uderzają swoim cynizmem. Czy wiesz, dlaczego Rosja przystąpiła do walki z terrorystami? Wierz lub nie, tylko po to, by wypróbować nowe systemy uzbrojenia! Nie więcej i nie mniej… Jacy terroryści? Jaki jest organ prawny w Syrii? Jakie zamordowane dzieci, kobiety i starcy? Najważniejsze jest broń i sprzęt wojskowy! Sama Rosja jest państwem terrorystycznym. Dlatego nie może z góry walczyć z terroryzmem.
Inna kategoria komentatorów jest bardziej adekwatna. Rosjanie mają prawo używać każdej posiadanej broni. O ile oczywiście nie zabraniają tego umowy międzynarodowe. Ale co z żołnierzami? Więc w Rosji nigdy nie docenili życia żołnierza … A terroryści są tylko pretekstem do testów …
Szczerze mówiąc, takie artykuły robią obrzydliwe wrażenie. Nie dodają szacunku autorom. Co więcej, dla siebie osobiście na zawsze „zamykam” te nazwy. Myślę, że wiele osób to robi. Ale pytanie jest inne. Pytanie brzmi, czy naprawdę doświadczyliśmy wielu z tego, co już jest lub wkrótce będzie?
To nie jest puste pytanie. Współczesna wojna jest dość zaawansowana technologicznie. Uzbrojenie i wyposażenie dziś „pomagają” żołnierzowi w walce. Co więcej, czasami walczą niemal samodzielnie. To jest wybór i ocena celów, to jest celowanie amunicji do celu, z uwzględnieniem wszystkich poprawek, to walka o przetrwanie. A samo szkolenie wysoko wykwalifikowanego specjalisty kosztuje dużo pieniędzy.
Odpowiedzi udzielił Minister Obrony Federacji Rosyjskiej! Tak, testowaliśmy nową broń i sprzęt wojskowy. Tak, wśród próbek znalazły się również te, dla których nie wyciągnięto jeszcze ostatecznych wniosków. Ale dlaczego dzisiaj o tym „pamiętaliśmy”? Czy w zeszłym roku w ramach jednego dnia akceptacji wyrobów wojskowych nie odbyła się trudna rozmowa między ministrem Shoigu a przedstawicielami przemysłu obronnego? Pamiętam.
W maju zeszłego roku prezydent Putin wyraźnie mówił o użyciu broni i sprzętu wojskowego w Syrii.
„Prezydent Rosji Władimir Putin mówiąc o wynikach operacji w Syrii przyznał, że działania wojenne ujawniły „pewne problemy”, których wyeliminowanie „dostosuje dalsze kierunki rozwoju i doskonalenia modeli sprzętu wojskowego”.
Minister Shoigu ujął to w podobny sposób.
„Podczas używania sprzętu wojskowego w Syryjskiej Republice Arabskiej zidentyfikowano szereg wad projektowych i produkcyjnych”.
Co więcej, w ubiegłym roku do Syrii przybyli nie tylko wojskowi, ale także pracownicy produkcyjni. Zacytuję opinię zastępcy dyrektora generalnego rosyjskiego holdingu Helicopters ds. produkcji Andreya Shibitova:
„Doświadczenie bojowego użycia maszyn jest bardzo specyficzne. W warunkach zadań nowej generacji ujawniłem szereg niedociągnięć, które należy wyeliminować na naszych maszynach. Oczywiście pomimo ogólnie udanej pracy, rozumiemy nad czym musimy popracować, aby nasze maszyny były jeszcze bardziej wydajne. „Stworzyliśmy już program, w którym zidentyfikowaliśmy ulepszenia, które poprawią wydajność naszych maszyn”.
Historia świata prawdopodobnie nie zna ani jednego złożonego mechanizmu, który nie zostałby zmodernizowany podczas eksploatacji. Nie prosta dźwignia lub śruba, ale złożony mechanizm. A nowoczesna broń to rzeczywiście złożony mechanizm. To nie jest dzisiaj problem. Nawet wczoraj. Ile broni i sprzętu pojawiło się lub zmodernizowano podczas I wojny światowej? A ile podczas Drugiej? Porównajcie słynny czołg T-34 z 1941 i 1945 roku. Porównaj samoloty.
Dlaczego jest broń. Mundury i wyposażenie na wojnie czasami dramatycznie się zmieniają. Nawiasem mówiąc, stało się to również w Syrii. Problem z naszą technologią i bronią polega na tym, że często chcemy „ogarnąć ogrom”. Staramy się stworzyć broń, która sprawdzi się w każdych warunkach. Ci z czytelników, którzy przynajmniej raz odwiedzili wystawy rosyjskiej broni, zapamiętają jedną z linii na stoisku przed próbką. "Działa skutecznie w temperaturach od minus 50 do plus 50"! Ta „wszechstronność” często szkodzi broni.
Wojna w Syrii jest rzeczywiście wykorzystywana przez rosyjskie Ministerstwo Obrony do wykrywania braków w broni i sprzęcie wojskowym. Tych, które dość trudno „zauważyć” podczas testów polowych. „Doskonałym tego przykładem jest myśliwiec Su-35. Zacytuję komunikat Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej:
„Wiceminister obrony Jurij Borysow powiedział, że do końca tego roku zostanie zainstalowany zestaw siatek w wlotach powietrza dla myśliwca Su-35, co zapobiegnie przedostawaniu się gruzu i ciał obcych do silnika. z syryjskiej bazy Chmeimim, położonej w skalistym terenie. Ponadto „suszenie” może być wyposażone w kompleks obserwacyjno-nawigacyjny „Hefajstos”, który sprawdził się w Syrii na Su-24. Początkowo zaprojektowano „trzydziestą piątą” do bitew powietrznych. Ale po takiej modernizacji Su-35 będzie w stanie nie tylko osłaniać bombowce, ale także uderzać w cele naziemne nie gorsze niż Su-34”.
A oto, co powiedział dowódca rosyjskiej grupy w Syrii, generał pułkownik Andriej Kartapołow:
„Szkoda pocisków na bojowników, które są przeznaczone dla poważnego wroga high-tech. Bandytom wystarczą zwykłe bomby, których mamy dość”.
Ogólnie rzecz biorąc, każda wojna albo tworzy legendy, albo je obala. Zwłaszcza w dziedzinie broni i sprzętu wojskowego. Wojna syryjska nie jest wyjątkiem. Spójrz na Amerykanów. Przez dziesięciolecia cały świat wierzył, że amerykańska broń high-tech jest niezwyciężona. Europejczycy dosłownie modlili się za „Tomahawków”, „Abramsa” i innych „Oszczepów”… Niektórzy Europejczycy trwają do dziś. Więc co?
Okazało się, że broń nie była najlepsza. Amerykanie szybko zdali sobie sprawę, że bezpośrednie starcie z Rosjanami jest niebezpieczne. Jest przynajmniej nie gorszy, a częściej lepszy niż amerykański. A Rosjanie będą mieli wyższy poziom posiadania własnej broni. I nie tym „przestraszyliśmy świat” na paradzie z okazji Dnia Zwycięstwa. Nie Armata, nie Su-57. To właśnie nazywano ostatnio „sowieckim złomem”.
Według niektórych zachodnich ekspertów, aby podsumować wszystkie ich wypowiedzi, Rosjanie mieli przybyć do Syrii na T-34, z karabinami maszynowymi PPSz i nausznikami. Byłoby to „sprawiedliwe wobec powstańców”. Wtedy porządek świata, który „zbudowali” Amerykanie, zostałby zachowany na planecie. Rosyjska broń w Syrii dokonała tego, czego nie mogli zrobić dyplomaci i politycy. To jest broń! Upadł mit o wszechmocy Ameryki.
Systemy uzbrojenia, sprzęt wojskowy i sama armia są przeznaczone do wojny. A jedynym wyznacznikiem ich skuteczności może być tylko wojna. To jest aksjomat. Oznacza to, że jeśli zdarzy się, że nasi żołnierze i oficerowie biorą udział w wojnie, muszą być wyposażeni w najlepsze. Przynajmniej z tego, co jest w dzisiejszym świecie. Są nam naprawdę drogie. Ale nie ekonomicznie, ale po ludzku. To są nasi ojcowie i dzieci. Nasz!
