Europa bezbronna?
Stosunek państw Europy Zachodniej do obrony był krytykowany nie tylko przez leniwych. Są ku temu powody. Wystarczy przypomnieć „dziwne” oszczędności Brytyjczyków na katapultach dla swoich nowych lotniskowców „Queen Elizabeth” czy np. niedawne pogłoski, że drugi z tych okrętów „Prince of Wales” chce zostać przekazany Stany Zjednoczone. Lub możesz przypomnieć sobie „wieczną” konstrukcję małego francuskiego atomowego okrętu podwodnego „Suffren”, który został ustanowiony w 2007 roku i nie został jeszcze przekazany siłom marynarki wojennej.
Dotyczy to jednak floty, która domyślnie jest nadwrażliwa na ekonomię i ekonomię (nawiasem mówiąc, obecna pozycja Marynarki Wojennej Rosji jest bardzo dobrym przykładem).
A co z siłami naziemnymi, czyli czołgami? Wszystko tutaj nie jest jednoznaczne. Przez długi czas wiodącą rolę w budowie europejskich czołgów odgrywali Niemcy, którzy, jak pamiętamy, stworzyli światowego „bestsellera” Leoparda 2, budowanego w serii ponad 3500 czołgów. W światowym rankingu czołgów, opracowywanym przez magazyn Military Ordnance, pojazd tradycyjnie zajął pierwsze miejsce. Ogólnie rzecz biorąc, eksperci nie skąpią pochwał.
Ale armia niemiecka, a zwłaszcza jej pojazdy opancerzone (w tym oczywiście Leopard 2), są aktywnie krytykowane. Niedawno o sytuacji w Bundeswehrze, powołując się na niemieckie media, wypowiadał się znany ekspert branży pancernej Aleksiej Chłopotow. „Tylko 101 czołgów Leopard 2 z 245 dostępnych w armii jest w gotowości. Z 284 ciężkich bojowych wozów piechoty „Puma” tylko 67 jednostek jest gotowych do walki. Spośród 237 pojazdów opancerzonych „Boxer” 120 jest w ruchu, a 220 pojazdów opancerzonych rozpoznawczych „Fenneck” - 116. Spośród 121 samobieżnych haubic pancernych PzG2000 - 46”, zauważa Khłopotow na swoim blogu„ Gur Khan atakuje !”
Znany (i niezbyt lubiany przez rosyjskie Ministerstwo Obrony) bloger Kirill Fiodorow poszedł dalej. Mówiąc o stanie niemieckich sił zbrojnych, niedawno opisał niemal totalną „apokalipsę” (tu możesz użyć innego słowa, jeśli chcesz). Praktycznie nic nie jeździ, nie lata ani nie strzela. Cóż, jeśli tak, to jest to „superdrogi” PARS 3 LR, który nie jest lepszy od Hellfire.
Największym hitem była Ursula von der Leyen, była minister obrony i obecna przewodnicząca Komisji Europejskiej. Jednocześnie jej krytycy skromnie milczą, że to pod rządami pani von der Leyen Europa zaczęła opracowywać myśliwiec szóstej generacji i czołg podstawowy nowej generacji. A budżet Bundeswehry na 2020 rok ma wynieść o dwa miliardy euro więcej niż w tym roku (sama Ursula von der Leyen zażądała jeszcze większych podwyżek wydatków na obronę). Okazuje się, że wiele punktów się nie zbiega lub źle je rozumiemy. Jaki jest problem?
Łatwy do nauczenia - trudny do walki
Oczywiście nie mamy możliwości szczegółowego porównania stanu wszystkich europejskich armii, ale coś mamy. W 2016 roku odbyło się pierwsze Strong Europe Tank Challenge, w którym wzięło udział wiele krajów europejskich i USA. Zawody obejmują dwanaście etapów, w tym strzelanie ofensywne i defensywne, a także szereg ćwiczeń.
Pod względem wyników armia niemiecka jest absolutnym faworytem. Bundeswehra wygrała dwukrotnie: bezpośrednio w 2016 i 2018 roku. W 2017 roku zajął zaszczytne drugie miejsce. W ostatnich zawodach Niemcy zdobyli 1450 punktów w czołgach Leopard 2. W tym samym czasie Stany Zjednoczone znalazły się na przedostatnim (!) miejscu, omijając tylko jeden kraj - Ukrainę. A potem przyczyną porażki Ukraińców było to, że bardzo stary i praktycznie ubezwłasnowolniony T-84U „Oplot” został wysłany na Strong Europe Tank Challenge (nie mylić z nowocześniejszym BM „Oplot”).
Nawiasem mówiąc, jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz jeszcze bardziej zabawną sytuację: wszyscy trzej zwycięzcy ostatniego konkursu używali Leoparda 2: Niemcy mieli Leoparda 2A6, Austriacy mieli Leoparda 2A4, a Szwedzi mieli swoją wersję Lampart o imieniu Stridsvagn 122.
Czołgów nigdy za wiele
Ale może to wyjątek od reguły i ogólnie… czy można walczyć, gdy ma się tylko sto gotowych do walki czołgów na dwieście (jeśli wierzyć niemieckim mediom)? W rzeczywistości osoba zainteresowana sprzętem wojskowym powinna zrozumieć, że praktycznie niemożliwe jest osiągnięcie stuprocentowej skuteczności bojowej. Część maszyn będzie cały czas w trakcie konserwacji/modernizacji/naprawy itp. Jest to całkowicie normalna i naturalna praktyka na świecie.
Ale teza o całkowitym rozbrojeniu Niemiec i sztuczkach „złej” von der Leyen to czysta farsa. Przypomnijmy, że 29 października 2019 r. podczas ceremonii w Monachium Krauss-Maffei Wegmann (KMW) przekazał Bundeswehrze pierwszego zmodernizowanego Leoparda 2A7V. W ramach kontraktu z 2017 roku 68 czołgów Leopard 2A4, 16 Leopardów 2A6 i 20 Leopardów 2A7 ma zostać przerobionych na wariant Leopard 2A7V. 28 marca 2019 roku KMW otrzymało drugi kontrakt na modernizację dodatkowego czołgu 101 Leopard do poziomu 2A7V.
Warto powiedzieć, że nowa wersja jest de facto najbardziej zaawansowaną i perfekcyjną technicznie wersją słynnego czołgu, pretendującego do miana najlepszego czołgu podstawowego na świecie pod względem sumy jego cech (głównie dzięki zaawansowanej elektronice).
Według bloga bmpd, realizacja kontraktów pozwoli na realizację programu wzmocnienia Bundeswehry ogłoszonego w 2016 roku przez Ursulę von der Layen do 2020 roku: zgodnie z nim liczba czołgów armii niemieckiej powinna zostać zwiększona z 225 do 329 jednostek. Jednocześnie z tej liczby 205 czołgów będzie należeć do modyfikacji Leopard 2A7V, a kolejne 104 - do wersji Leopard 2A6. Nawiasem mówiąc, bardzo nowoczesny.
Jak widać, Bundeswehra osiąga bardzo wysokie (a dokładniej najlepsze) wyniki w międzynarodowych zawodach, a jednocześnie w przewidywalnej przyszłości będzie mogła pochwalić się dużą flotą czołgów z jednymi z najbardziej zaawansowanych czołgów podstawowych. Już milczymy o tym, że nie jest dobrym pomysłem ocenianie niemieckich sił zbrojnych na podstawie spekulacji niemieckich mediów. W każdym kraju toczy się zażarta walka polityczna, a wielu z tych, którzy twierdzą, że jest to władza, pragnie oczernić swoich przeciwników.
Z drugiej strony trzeba zrozumieć coś innego: nie każdy kraj europejski może sobie pozwolić na budżet na poziomie Francji czy Niemiec. Co więcej, nawet ich częściowe wzmocnienie jest wynikiem działań Rosji i obaw przed „zagrożeniem ze Wschodu”. Pod tym względem najbardziej rozsądną opcją wydaje się stworzenie wspólnej europejskiej armii: to zarówno ograniczyłoby wydatki, jak i zwiększyło zdolności obronne UE. Przynajmniej w teorii.
Europejczycy oczywiście mogą nadal polegać na wujku Samie, tylko, jak pokazuje światowa praktyka, ścieżki Europy i Stanów Zjednoczonych mogą się na pewnym etapie rozejść. A wtedy wszystkie te kwestie będą musiały zostać pilnie rozwiązane, co oczywiście nikomu też nie przyniesie satysfakcji.
