Jak zaczęła się bankowość? Profesor, doktor nauk ekonomicznych Valentin Katasonov opowiada o cywilizacyjnych korzeniach tego zjawiska
Iwan Ajwazowski, Wenecja. 1844
Zarówno w dziedzinie teologii (teologii), jak i praktycznej polityki kościelnej katolicyzm po oderwaniu się od prawosławia poszedł drogą małych (na pierwszy rzut oka mało widocznych) reform, ustępstw i odpustów, które przygotowały warunki dla reformacji.
Co spowodowało te ustępstwa i odpusty?
Po pierwsze, pod presją realnego życia: kapitalizm pojawił się i umocnił w Europie (np. pojawienie się kapitalistycznych państw-miast w południowych Włoszech).
Po drugie, fakt, że Kościół katolicki, zwłaszcza duże klasztory, był zmuszony do uprawiania rolnictwa, a zbyt surowe restrykcje i zakazy uniemożliwiały mu prowadzenie działalności gospodarczej. Przede wszystkim zakazy lub ograniczenia dotyczące własności prywatnej, dochodów z dzierżawy ziemi i innej własności, korzystania z pracy najemnej, udzielania i otrzymywania kredytów.
Po trzecie, pragnienie tronu rzymskiego, aby zwiększyć swój wpływ polityczny na królów i książąt. Wymagało to pieniędzy i to niemałych pieniędzy. Nie można zarobić takich pieniędzy prowadząc zwykłą gospodarkę monastyczną. Wielkie pieniądze tym bardziej domagały się zniesienia kościelnych restrykcji (lub przymykania oka na łamanie tych restrykcji). Kościół mógł otrzymywać (i otrzymywać) dużo pieniędzy, głównie za pomocą dwóch środków: lichwy i handlu odpustami.
Najbardziej uderzającą rozbieżność między tym, co głosił Kościół zachodni, a tym, co wydarzyło się w prawdziwym życiu chrześcijańskiej Europy, widać na przykładzie lichwy. Oficjalne stanowisko Kościoła w stosunku do lichwy jest najbardziej nie do pogodzenia, surowe, a czasem nawet okrutne. Pomimo różnic między Kościołem Wschodnim i Zachodnim w sferze dogmatycznej, nie było zasadniczych różnic w kwestii lichwy. Kościoły wschodni i zachodni kierowały się decyzjami soborów ekumenicznych. Pierwszy sobór nicejski w 325 r. zakazał duchownym uprawiania lichwy. Później zakaz rozszerzono na osoby świeckie.
W ZACHODNIM KOŚCIELE WZROST ZWIĄZANY Z GRZECHEM SODOMII
Być może w Kościele zachodnim kwestii lichwy poświęcono nawet więcej uwagi niż w Kościele wschodnim. Tam lichwa była utożsamiana z grzechem sodomii. Na Zachodzie już we wczesnym średniowieczu pojawiło się przysłowie „Pieniądze nie dają pieniędzy”. Scholastycy katoliccy wyjaśniali: otrzymanie odsetek, które są naliczane z uwzględnieniem terminu pożyczki, to w rzeczywistości „handel w czasie”, a czas należy tylko do Boga, dlatego lichwa jest wkroczeniem na Boga. Lichwiarz ciągle grzeszy, bo nawet podczas snu zainteresowanie wzrasta. W 1139 roku II Sobór Laterański zadekretował: „Kto się tym interesuje, musi być ekskomunikowany i przyjęty z powrotem dopiero po najściślejszej pokucie i z największą ostrożnością. Kolekcjonerzy nie mogą być pochowani zgodnie z tradycją chrześcijańską.” W 1179 papież Aleksander III zakazuje odsetek pod groźbą pozbawienia sakramentu. W 1274 papież Grzegorz X ustanawia surowszą karę – wydalenie z państwa. W 1311 papież Klemens V wprowadził karę w postaci całkowitej ekskomuniki.
Równolegle przebiegały jednak inne procesy. Krucjaty, które rozpoczęły się w 1095 r., dały potężny impuls do wzbogacenia się elity kościelnej kosztem łupów otrzymanych przez krzyżowców. W tym sensie szczególnie ważna jest czwarta krucjata, której apogeum stanowiło splądrowanie bizantyjskiej stolicy Konstantynopola w 1204 roku. Według różnych szacunków koszt wydobycia wynosił od 1 do 2 milionów marek w srebrze, co przekraczało ówczesny roczny dochód wszystkich państw europejskich.
Gwałtowny wzrost dochodów Kościoła doprowadził do tego, że ma on możliwość dawania pieniędzy na rozwój. Trzeba też pamiętać, że takie dochody uczyły duchownych wysokich standardów konsumpcji (czyli luksusowego życia), dlatego w przypadkach, gdy dochody spadały, starało się je zrekompensować pożyczkami.
Król Aragonii Alfons przekazał templariuszom część swoich posiadłości
Szczególnie ostry kontrast na tle kościelnego zakazu lichwy stanowiła działalność finansowa i lichwiarska Zakonu Templariuszy, czyli Templariuszy. Warto zauważyć, że pierwotnie zakon ten nosił nazwę „Rycerze Żebraków” (1119). Po błogosławieństwie papieskim i zwolnieniu z podatków w 1128 r. rycerzy zakonu zaczęto nazywać templariuszami. Historycy twierdzą, że rycerze zakonu nie pozostawali długo w ubóstwie. Jednym ze źródeł ich bogactwa były łupy zdobyte w wyniku splądrowania Konstantynopola w 1204 r. (swoją drogą templariuszom udało się ponownie splądrować miasto w 1306). Innym źródłem dochodu zakonu były dobrowolne darowizny. Na przykład Alfons I Poskramiacz, wojowniczy król Nawarry i Aragonii, zapisał część swoich posiadłości templariuszom. W końcu wyjeżdżając na wyprawy krzyżowe, rycerze feudalni przenieśli swój majątek pod nadzór (jak powiedzieliby teraz, do urzędu powierniczego) braci templariuszy. Ale tylko jeden na dziesięciu odebrał majątek: niektórzy rycerze zginęli, inni pozostali w Ziemi Świętej, jeszcze inni wstąpili do zakonu (ich majątek stał się powszechny na mocy statutu). Zakon posiadał rozbudowaną sieć mocnych punktów (ponad 9 tys. dowódców) w całej Europie. Było też kilka kwater – Świątynia. Dwie główne siedziby znajdowały się w Londynie i Paryżu.
Templariusze zajmowali się różnymi transakcjami finansowymi: rozliczeniami, wymianą walut, transferem środków, przechowywaniem majątku powierniczego, operacjami depozytowymi i innymi. Jednak na pierwszym miejscu były operacje pożyczkowe. Pożyczki udzielano zarówno producentom rolnym, jak i (przede wszystkim) książętom, a nawet monarchom. Templariusze byli bardziej konkurencyjni niż żydowscy lichwiarze. Udzielali pożyczek „szanowanym kredytobiorcom” w wysokości 10% rocznie. Żydowscy lichwiarze obsługiwali głównie drobnych klientów, a cena ich pożyczek wynosiła około 40%.
Jak wiadomo Zakon Templariuszy został pokonany na początku XIV wieku przez francuskiego króla Filipa IV Pięknego. Wspomagał go w tym papież Klemens V. Templariuszom skonfiskowano ponad 1 mln liwrów wagi pełnej (dla porównania: budowa średniej wielkości zamku rycerskiego kosztowała wówczas 1–2 tys. liwrów). I to nie licząc faktu, że znaczna część funduszy zakonu została ewakuowana poza Francję przed jego klęską.
TAMPLERÓW UDZIELONE POŻYCZKI „SOLIDNYM” KLIENTOM NA 10% ROCZNIE
W średniowiecznej Europie lichwa była praktykowana nie tylko przez templariuszy, ale także przez wiele innych osób, które formalnie należały do Kościoła katolickiego. Mowa przede wszystkim o lichwiarzach, których biura znajdowały się w takich włoskich miastach jak Mediolan, Wenecja czy Genua. Niektórzy historycy uważają, że włoscy bankierzy średniowiecza są potomkami tych lichwiarzy, którzy żyli w tych miejscach w epoce Cesarstwa Rzymskiego i należeli do Łacinników. W starożytnym Rzymie lichwą zajmowali się nie obywatele rzymscy, lecz łacinnicy, którzy mieli okrojone prawa i obowiązki. W szczególności nie podlegali rzymskim prawom lichwiarskim.
Już w XIII wieku banki znajdowały się w każdym większym włoskim mieście. Przedsiębiorcy zdołali pozyskać kapitał niezbędny do lichwy w handlu międzynarodowym. Mówiąc o średniowiecznej Wenecji, historyk Andrei Vajra podkreśla, że jej kupcom udało się zgromadzić kapitał początkowy ze względu na ich wyjątkową pozycję między Bizancjum a Cesarstwem Zachodniorzymskim: „Politycznie manewrując między imperiami Bizancjum i Zachodniego Rzymu, ona [Wenecja. - VK] przejął kontrolę nad głównymi przepływami towarowymi i pieniężnymi tamtych czasów.” Wielu kupców zamieniło się w bankierów, choć nie porzucili swojej dawnej działalności handlowej.
Gabriel Metsu, Lichwiarz i Płacząca Kobieta. 1654
Między włoskimi bankierami a Stolicą Apostolską nawiązała się bardzo rzeczowa, „twórcza” relacja. Bankierzy aktywnie udzielali pożyczek papieżowi i jego świta, a Stolica Rzymska „przykrywała” tych bankierów. Przede wszystkim przymykał oko na łamanie zakazu lichwy. Z czasem bankierzy zaczęli pożyczać kapłaństwu w całej Europie, a Stolica Rzymska wykorzystywała „zasoby administracyjne”, zmuszając swoich podwładnych do pełnego wypełniania zobowiązań wobec bankierów. Ponadto wywierał presję na dłużników feudalnych, grożąc im ekskomuniką ze strony Kościoła, jeśli nie wywiązują się ze swoich zobowiązań wobec wierzycieli. Wśród bankierów, którzy pożyczali tronowi, szczególnie wyróżniały się florenckie domy Mozzi, Bardi i Peruzzi. Jednak w 1345 zbankrutowali, a konsekwencje bankructwa rozprzestrzeniły się daleko poza Włochy. W rzeczywistości był to pierwszy globalny kryzys bankowy i finansowy. Warto zauważyć, że wybuchł w katolickiej Europie na długo przed reformacją i pojawieniem się protestantyzmu z jego „duchem kapitalizmu”.
PO ODMOWA ANGIELSKIEGO KRÓLA PŁATNOŚCI FLORENCYJSKIM DEWELOPEROM W EUROPIE ZACZĘŁ SIĘ KRYZYS FINANSOWY
Angielski król Edward III zadłużył się u florenckich domów bankowych z powodu tego, że musiał pokryć koszty wojny ze Szkocją (w rzeczywistości był to początek wojny stuletniej). Edward III przegrał wojnę i został zmuszony do wypłaty odszkodowań. Płatności dokonano ponownie kosztem pożyczek otrzymanych od włoskich bankierów. Kryzys powstał w wyniku tego, że w 1340 r. król odmówił spłaty zadłużenia u bankierów. Najpierw pękły domy bankowe Bardi i Peruzzi, a następnie upadło kolejne 30 powiązanych firm. Kryzys rozprzestrzenił się na całą Europę. To nie był tylko kryzys bankowy. „Niedociągnięcia” zostały ogłoszone przez Kurię Papieską, Królestwo Neapolu, Cypr oraz szereg innych państw i królestw. Po tym kryzysie miejsce upadłych wierzycieli Stolicy Apostolskiej zajęły słynne domy bankowe Cosimo Medici (Florencja) i Francesco Datini (Prato).
Mówiąc o bankowości w średniowiecznej Europie nie można zapominać, że wraz z operacjami aktywnymi (kredytowymi) banki zaczęły coraz mocniej wdrażać operacje pasywne – pozyskiwanie środków na konta depozytowe. Posiadacze takich kont otrzymywali odsetki. To dodatkowo skorumpowało chrześcijan, formując w nich świadomość burżua-rentiera, który jak lichwiarz chce nie pracować, ale żyć z procentu.
Quentin Massys, kantor z żoną. Około 1510-1515
Współcześnie włoskie miasta-państwa działały jako rodzaj offshore w średniowiecznej katolickiej Europie. I to nie tylko w sensie finansowym i ekonomicznym (specjalny system podatkowy itp.), ale także w sensie religijnym i duchowym. Były to „wyspy”, na których normy etyki ekonomicznej katolicyzmu nie działały lub działały w bardzo okrojonej formie. W rzeczywistości były to już „wyspy kapitalizmu”, które na różne sposoby zarażały „duchem kapitalizmu” całą katolicką Europę.
O politycznej, ekonomicznej, duchowej i religijnej wyjątkowości Wenecji (na tle średniowiecznej Europy) pisał słynny niemiecki historyk, twórca geopolityki Karl Schmitt: „Przez prawie pół tysiąclecia Republika Wenecka była uważana za symbol dominacja morska i bogactwo, które rosło na handlu morskim. Osiągnęła znakomite wyniki na polu wielkiej polityki, nazwano ją „najbardziej dziwaczną istotą w historii gospodarki wszechczasów”. Wszystko, co skłaniało fanatycznych anglomanów do podziwiania Anglii w XVIII i XX wieku, wcześniej było powodem ich podziwu dla Wenecji: ogromne bogactwa; przewaga w sztukach dyplomatycznych; tolerancja dla poglądów religijnych i filozoficznych; schronienie idei wolnościowych i emigracji politycznej”.
Włoskie państwa-miasta ze swoim „duchem kapitalizmu” dały impuls do znanego renesansu, który przejawiał się zarówno w sztuce, jak i filozofii. Jak mówią we wszystkich podręcznikach i słownikach, renesans to system świeckich humanistycznych poglądów na świat oparty na powrocie do kultury i filozofii świata antycznego. Stąd możemy wnioskować, że jest to odrodzenie starożytnego pogaństwa i odejście od chrześcijaństwa. Renesans wniósł znaczący wkład w przygotowanie warunków dla reformacji. Jak trafnie zauważył Oswald Spengler, „Luter może być wyjaśniony tylko przez renesans”.
W RAMACH OFICJALNEGO ZAKAZU PROCENTOWEGO NAJNOWSZA STAŁA SIĘ GŁÓWNĄ WAŁĄ CAŁEGO SYSTEMU FINANSOWEGO KATOLICYZMU
Trudno przecenić destrukcyjny wpływ lichwy na chrześcijańską świadomość średniowiecznego Europejczyka. Oto, co pisze o tym badaczka katolicyzmu Olga Chetverikova: „Tak więc, mocno związawszy się z lichwą, Kuria Rzymska stała się w istocie uosobieniem i zakładnikiem transakcji handlowych, w których interesie naruszono zarówno prawo, jak i prawo. Wraz z oficjalnym zakazem oprocentowania te ostatnie stały się główną osią całego systemu finansowego katolicyzmu, a to podwójne podejście miało fatalny wpływ nie tylko na rozwój gospodarki, ale przede wszystkim na świadomość ludzi Zachodu. W warunkach całkowitej rozbieżności między nauczaniem a praktyką nastąpiło rozdwojenie świadomości społecznej, w którym przestrzeganie norm moralnych przybrało charakter czysto formalny.”
Lichwa nie była jednak jedynym grzesznym czynem, jakim katolicy byli na wpół legalnie (lub na wpół jawnie) zaangażowani w średniowieczu. Zarówno szeregowcy, jak i należący do hierarchii kościelnej. Ci ostatni aktywnie praktykowali symonię – handel stanowiskami kościelnymi. Jeden z biskupów Fleur tak opisał mechanizm wzbogacania się za pomocą symonii: „Arcybiskup kazał mi przekazać 100 złotych sous na urząd biskupi; gdybym go mu nie przekazał, nie zostałbym biskupem… Dałem złoto, otrzymałem biskupstwo, a jednocześnie, gdybym nie umarł, wkrótce zrekompensowałem swoje pieniądze. Wyświęcam kapłanów, wyświęcam diakonów i otrzymuję złoto, które stamtąd poszło… W Kościele, który jest tylko własnością Boga, nie ma prawie nic, czego nie dałoby się za pieniądze: biskupstwa, kapłaństwa, diakonatu, niższych tytułów … chrzest”. Duch umiłowania pieniędzy, chciwości i chciwości przeniknął i mocno zadomowił się w kościelnym ogrodzeniu Europy Zachodniej. Oczywiście przypadki takie jak ten opisany przez biskupa Fleura nie były odosobnione, ale masowe. Pomogli szerzyć tego ducha w społeczeństwie zachodnioeuropejskim. Jednocześnie podkopywały zaufanie do Kościoła katolickiego, wzbudzały niezadowolenie wśród parafian i części zwykłego kapłaństwa. W katolicyzmie dojrzewał kryzys, który zakończył się wraz z reformacją.
