Na tym materiale kończy się seria artykułów o „Bitwie na lodzie”. A ci, którym spodobały się publikowane w nim materiały, oraz ci, którym „utknął im w gardle”, nie mogą nie zauważyć, że materiały zostały dobrane w sposób wyczerpujący: kroniki tekstów do samodzielnego opracowania, poglądy na to wydarzenie na podstawie opinia tak znanych rosyjskich historyków, jak Kirpichnikov, Danilevsky, Kvyatkovsky, Żukow, wreszcie, jak to wydarzenie postrzegają współcześni anglojęzyczni historycy, a teraz nadszedł czas, aby zobaczyć, jak znalazło to odzwierciedlenie w propagandzie przeszłości.
Każde działanie - jeśli jest o tym napisane, generuje odpowiednią reakcję w społeczeństwie. Pozytywne wiadomości są pozytywne. Negatywny - negatywny. To jest aksjomat pracy propagandowej z ludnością. Nawiasem mówiąc, właśnie z tego powodu - przewaga pozytywnych nad negatywnymi - dziennikarze „nie lubią” PR-owców. Przecież negatywne informacje są bardziej dostępne dla dziennikarzy. Ona, można by rzec, sama idzie w ich ręce i trzeba szukać pozytywów. I płacą za oba to samo, a ponieważ nikt nie chce się wysilać… dziennikarze wybierają to pierwsze. Ale PR-owcy z definicji powinni unikać negatywów, a dziennikarzom dają też pozytywy. To oczywiście wstyd dla dziennikarzy, ale nic się nie da zrobić.
Jak wiemy z teorii Jamesa Gruniga, istnieją cztery modele praktyk PR, a pierwszym z nich jest właśnie propaganda i agitacja. I byłoby dziwne, gdyby takie wydarzenie jak „Bitwa na lodzie” nie było zaangażowane w technologie zarządzania społecznego. Tak więc informację o tym należy rozpatrywać nie tylko z historycznego punktu widzenia, ale także z punktu widzenia technologii PR, czyli tego, jak została zaprezentowana temu społeczeństwu. I to wydarzenie zostało przedstawione w taki sposób, że bitwa nad jeziorem Peipsi, w oczach większości naszych współczesnych, stała się niemal „główną bitwą średniowiecza” w dużej mierze dzięki umiejętnej promocji PR. Ale tak się stało dopiero w XX wieku. Dla naszych przodków żyjących w XIII wieku było to oczywiście wydarzenie znaczące, ale wcale nie wyjątkowe. Policzmy to przynajmniej… słowami. Tak więc Kronika Nowogrodzka podaje mu 125 słów, a bitwa nad Newą (1240) 232 słowa, podczas gdy wiadomość o bitwie pod Rakovorem (1268) została przekazana już przez 780 słów, tj. powiedziano o nim prawie sześć razy więcej niż o bitwie nad jeziorem Peipsi. Oprócz większego tomu, przesłanie kronikarza nowogrodzkiego o nim mówi także o stosunku do bitwy pod Rakovorskoyem, że „rzeź była straszna, jakby ani ojcowie, ani ojcowie nie widzieli”. Oznacza to, że porównuje się skalę tej bitwy i tych, które były wcześniej.
Otóż popularność „Bitwy na lodzie” wiąże się ze zręczną propagandą radziecką podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, podczas której wizerunek Aleksandra Newskiego, jako zwycięzcy Zakonu Krzyżackiego, połączył się ze zwycięstwem nad nazistowskimi Niemcami. Tak więc każdy zamach na jego życie jest postrzegany przez ludzi dalekich od historii jako próba i zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i powoduje poważny dyskomfort psychiczny. Co więcej, wizerunek księcia Aleksandra nie był zbyt popularny w latach 20-30 sowieckich i dopiero z czasem zaczął być aktywnie promowany.
Jednak przede wszystkim film został nakręcony. Początkowo miał inną fabułę i inne zakończenie, ale towarzysz Stalin po przeczytaniu scenariusza napisał na nim: „Tak dobry książę nie może umrzeć” i… Eisenstein nie pozwolił w końcu księciu umrzeć!
Nikołaj Czerkasow jako książę Aleksandr Newski to jedna z jego najlepszych ról (1938).
Film został wydany, zaczął być pokazywany, ale… zaraz po 23 sierpnia 1939 został usunięty z wypożyczalni. Wtedy tak bardzo chcieliśmy zaprzyjaźnić się z Niemcami, że postanowiliśmy nie obrażać ich sztuką sowiecką!
Ale już od pierwszych dni wojny film wrócił na ekrany, a wraz z oglądaniem zaczęli też ćwiczyć krótkie wiadomości i komentarze na jego temat, a po projekcji zaczęli o nim dyskutować. Jeśli spojrzymy na reklamy, od razu zauważymy, jak zmieniły się od początku wojny. Na plakatach z 1938 roku widzimy księcia Aleksandra prowadzącego wojska do bitwy. Wróg nie jest pokazany! Epicki wygląd, ale nic więcej!
Plakat filmu „Aleksander Newski” 1938
Na plakatach 41. - temat wroga jest już przedstawiony dość konkretnie, a nie abstrakcyjnie, jak przed wojną. I od razu pojawiło się wiele publikacji w gazetach i czasopismach, przedstawienia pojawiły się na scenach teatrów, artyści zaczęli pisać obrazy, a drukarze zaczęli drukować pocztówki i broszury poświęcone temu wydarzeniu. W latach 1941-45 ukazały się co najmniej 22 książki o księciu Aleksandrze i bitwie na lodzie – w formie małoformatowych broszur przeznaczonych dla żołnierzy. Liczni wykładowcy OK i RK VKP (b) brali czynny udział w wygłaszaniu wykładów o tematyce wojskowo-patriotycznej. I oczywiście Bitwę na Lody spopularyzowała jej 700. rocznica, która wypadła w 1942 r., oraz… odpowiedni artykuł na pierwszej stronie gazety „Prawda”!
Na plakatach pojawił się wizerunek księcia Aleksandra Newskiego – zarówno jako samodzielna postać obrońcy ziemi rosyjskiej, jak i wraz z innymi wielkimi rosyjskimi dowódcami naszej historii. Wtedy nikt nie napisał, że Kutuzow był masonem i parzył kawę dla ulubienicy Katarzyny, że Suworow walczył z jakimś Tatarem i wszyscy wiedzieli, że walczyli z wrogami Rosji, Rosji, a co za tym idzie - Związku Radzieckiego, i….. jedno spojrzenie na takie plakaty wlało do krwi ludzi pewną porcję adrenaliny. Jednocześnie wrogami Aleksandra Newskiego byli wyłącznie Krzyżacy. Wszyscy pozostali przeciwnicy księcia, w szczególności Szwedzi, którzy pozostali neutralni, nie wyróżniali się na plakatach. "To jest dla specjalistów!" Ciekawe, że zbroje rycerzy na nich prawie nigdy nie odpowiadały prawdziwej broni rycerzy z połowy XIII wieku, ale byli traktowani do XVI wieku jako bardziej „solidny” i „imponujący” rodzaj zbroi. I nic dziwnego, że ludzie o tym pamiętali, zwłaszcza że po prostu schlebiało to ich dumie – „byli tak przytłoczeni!”
„Nasza ziemia jest chwalebna dla swoich bohaterów”. Wiktor Goworkow. Plakat przedwojenny z 1941 r. Jak widać, bardzo dobrze odtwarzane są wizerunki starożytnego rosyjskiego wojownika, podobnego do Ilji Muromca ze słynnego obrazu „Trzej bohaterowie” i współczesnego radzieckiego czołgisty. Generalnie jednak są statyczne i nie wywołują działania!
Wizerunek Aleksandra Newskiego był odtwarzany nawet w humorystycznych czasopismach, na przykład Front Humor. W 1942 r. opublikowała w formie telegramów pocztowych następujące anegdoty:
Berlin, Hitler.
Życzę ci, przeklęty nemchin, szybkiej śmierci.
Ubolewam nad tym… Nie mogę osobiście położyć ręki na niemieckim karku.
A. Newskiego.
Niemcy, Gitlyarek.
Pamiętaj, ty draniu, ile razy kopałem szyby twoich przodków na jeziorze Peipsi. Z okazji rocznicy mogę to powtórzyć.
Wasilij Buslaev.
Zabawne, prawda? I to naprawdę działało i rozweselało ludzi! Dopiero szyb Buslai z czasem zaczął być postrzegany jako fakt historyczny! Ale z drugiej strony wszystko to razem utrwaliło wizerunek Aleksandra jako widocznego i efektownego symbolu antyniemieckiego, idealnie nadającego się do antyfaszystowskiej propagandy.
Należy zauważyć, że przed wojną stosunek do zwycięstw militarnych w dobie caratu był bardzo niejednoznaczny. Tak więc w księdze V. E.„Ręczna broń palna” Markevicha, wydana w 1937 roku, dosłownie o tych samych „cudownych bohaterach” Suworowa (s. 157) napisano: bagnet. Rzadko zarabiali na emeryturę i emeryturę, ginąc w bitwie, na skutek choroby lub kar cielesnych kijami, które pozwolono pobić na śmierć. Służba była prawie wieczna: 25 lat. Ci nieszczęśni ludzie rekrutowali się prawie wyłącznie z biednego chłopstwa. Zamożni poborowi, zgodnie z ówczesnymi prawami, mogli wykupić służbę za pieniądze. Dowódca Suworow podał takie imiona jak: żołnierz-niewolnik - „cudowny bohater”, 15-kilogramowy plecak - „wiatr”, kije dyscyplinarne - „kije” itp.” Jednak przemówienia Mołotowa (22 czerwca 1941 r., w którym nazwał wojnę patriotyczną) i Stalina (3 lipca 1941 r., w którym zabrzmiały jego słynne „bracia i siostry”), od razu skierowały dźwięk sowieckiej propagandy na inny ton. Co więcej, poruszali także tematy Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. i walki młodej Rosji Sowieckiej z niemieckimi interwencjonistami w 1918 r. Dlatego żołnierze Suworowa nie byli już nazywani „żołnierzami-niewolnikami”.
Jeszcze ważniejsze dla kanonizacji Aleksandra Newskiego było przemówienie Stalina z 7 listopada 1941 r. Następnie, w 24. rocznicę Rewolucji Październikowej, powiedział: „Niech odważny wizerunek naszych wielkich przodków – Aleksandra Newskiego, Dmitrija Pożarskiego, Aleksandra Suworowa, Michaiła Kutuzowa zainspiruje was w tej wojnie!” Ponadto oprócz dowódców wojskowych Stalin mówił o innych wielkich postaciach kultury rosyjskiej: Puszkinie, Tołstoju, Czechowie i Czajkowskim.
„Bijemy, bijemy i bijemy”. Władimir Sierow. Na plakacie z 1941 r. pojawiają się następujące detale: rozszerzający się pod koniec miecz rosyjskiego wojownika (nadający obrazowi epickiego znaczenia), krowie rogi na hełmie niemieckiego rycerza (demonstrujące jego niegodziwość – „diabeł rogaty” tym samym skazany na rzeź), oraz faszystowskie godło na rękawie niemieckiego żołnierza. Tak, żołnierze Wehrmachtu nie nosili takich emblematów, ale wróg i jego przynależność ideologiczna były tak wyraźnie wskazane.
I natychmiast pojawiły się artykuły w gazetach i czasopismach, których autorzy zwrócili się do historii Ojczyzny, do zwycięstwa Kutuzowa nad Napoleonem i do bitew historycznych: Bitwy na lodzie, Bitwy pod Grunwaldem, bitew Wojna siedmioletnia, a także zwycięstwa nad Niemcami na Ukrainie pod Narwą i Pskowem w 1918 roku, walka z obcymi najeźdźcami w latach 1918-20. Teraz materiały poświęcone propagandzie tradycji bojowych naszych przodków w gazecie Prawda zaczęły zajmować średnio 60%, w Krasnej Zvezdzie - 57%, w Trudzie - 54%, czyli ponad połowa wszystkich publikacji skierowanych do propagowanie idei patriotyzmu wśród narodów ZSRR.
Artykuły prasowe zostały uzupełnione masową publikacją broszur z odpowiedniej serii (na przykład „Pisarze - Patrioci Ojczyzny”, „Wielcy Bojownicy o Ziemię Rosyjską” itp.). „Literatura dla dzieci” publikowała książki dla dzieci na temat historii broni, na przykład w 1942 roku ukazała się popularna książka o czołgach O. Drożżyna „Land Cruisers”.
Jednak przemówienie Stalina z 7 listopada 1941 r. nabrało szczególnego znaczenia dla sztuki plakatu. Plakaty w ZSRR były popularną formą sztuki jeszcze wcześniej. Teraz zaczęli pojawiać się zarówno w gazetach, jak i na ścianach domów, jednym słowem, gdzie tylko mogli przykuć wzrok. Co więcej, wizerunek Aleksandra Newskiego zajmował, jeśli nie dominujący, to w każdym razie bardzo zauważalne miejsce na sowieckim plakacie patriotycznym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, chociaż wizerunki Minina i Pożarskiego, Dmitrija Donskoja i, oczywiście, wykorzystano dowódców Suworowa i Kutuzowa.
Oto ten sam artykuł w gazecie „Prawda”, poświęcony 700. rocznicy bitwy nad jeziorem Peipsi, który określił, że tak powiem, kierunek radzieckiej nauki historycznej w tej materii. Ciekawe jednak, że nawet w nim nie ma mowy o zatopieniu rycerzy w jeziorze. Nawet stalinowscy propagandyści rozumieli, że tego, czego nie ma w annałach, nie należy pisać w Prawdzie.
Generalnie jednak proces „budowania mostów” między przedrewolucyjną Rosją a Związkiem Radzieckim trwa od początku lat 30. XX wieku, kiedy ZSRR postanowił uznać się za historycznego spadkobiercę Imperium Rosyjskiego. Wiele rewolucyjnych zwrotów i haseł, w tym sama rewolucja światowa w perspektywie średnioterminowej, zostało również porzuconych i postanowiono „budować socjalizm w jednym kraju”. Ale władza również potrzebowała dla siebie podstawy legitymizacji. A taką podstawą miał być „sowiecki patriotyzm”, a do jego budowy ideolodzy przyjęli za wzór… imperialny patriotyzm, co łatwo wytłumaczyć. „Zrzucenie Puszkina z parowca nowoczesności”, jak sugerowano na początku, i rozpoczęcie budowania naszej kultury proletariackiej z „czystej karty” okazało się nie tylko niemożliwe, ale i nieopłacalne. Dlatego już w 1931 roku historia była ponownie nauczana w szkołach jako odrębna dyscyplina. W 1934 r. przywrócono wydziały historii na uniwersytetach moskiewskich i leningradzkich, a następnie otwarto je w innych uczelniach. Ale rząd sowiecki nie potrzebował historii ze względu na samą historię, potrzebował patriotycznej historii pełnej nazwisk, faktów i wydarzeń, które będą działać na rzecz nowej ideologii i zwiększyć miłość ludzi do ich kraju i jego przywództwa politycznego. Uwzględniono także błędy przeszłości, kiedy w czasach przedrewolucyjnych masy w zasadzie nie były objęte taką pracą ze wszystkimi jej tragicznymi konsekwencjami dla państwa.
A oto fragment tego samego artykułu, który nie do końca pasował do górnego zdjęcia. Mówimy tu o rycerzach w kutej zbroi i to też stało się trendem, jakby nie było książek Beheima i Le Duca, a nawet banalnych podręczników szkolnych z kopiami z miniatur historycznych… Dlaczego jest to takie jasne, jeśli pamiętamy co to był czas. Stalin oświadczył w druku, że Niemcy przewyższają nas w czołgach i tylko dlatego ich piechota posuwa się naprzód, inaczej już dawno byśmy ich pokonali. Dlatego ciężar uzbrojenia i przewaga wroga w nim przeszły do przeszłości! I stąd konkluzja: pokonamy ich, wtedy spętanych od stóp do głów, teraz pokonamy ich, pomimo tych wszystkich czołgów! Powinno więc być napisane w 1942 roku i tak zostało napisane! Ale dziś czas jest inny, mamy inny poziom wiedzy i „przykutych” rycerzy – to złe maniery. Lata wtedy po prostu nie było. Jeszcze przed bitwą pod Visby (gdzie zarejestrowano masywny wygląd zbroi płytowej) miała nawet ponad sto lat!
W latach wojny czołgi, zarówno nasze radzieckie, jak i Lend-Lease, nosiły imię legendarnego księcia.
Czołg „Churchill” nr 61 „Aleksander Newski”. Zdjęcie z lat wojny.
Czołg „Churchill” nr 61 „Aleksander Newski”. Nowoczesny rysunek.
Samoloty nosiły jego imię. Na przykład ta „Ercobra”.
Dlatego stara doktryna imperialna w dziedzinie historii została odpowiednio zrewidowana. Na przykład Aleksander Newski, od jednego z prawosławnych świętych, a także patrona rodziny królewskiej, za którego uważano go w Rosji w XIX wieku, zamienił się w wojskowy i, oczywiście, polityczny … lider, który jest blisko związany z ludźmi, uczy się od niego (scena w filmie z opowieścią o lisie!), a jednocześnie stoi nad swoimi poddanymi. Podobieństwo takiej postaci do wizerunku Stalina jest dość oczywiste. Tak, a społeczeństwo Rosji w XIII wieku zaczęło malować jako bardzo, bardzo rozpoznawalne przez te lata. W nim oczywiście było wielu zdrajców, zarówno tajnych, jak i oczywistych „wrogów ludu”, a zagrożenie ze strony niemieckich wrogów wisiało nieustannie nad krajem. Dlatego jedynym wyjściem z tej sytuacji była po pierwsze twarda scentralizowana władza, a po drugie zaciekła walka ze wszystkimi wewnętrznymi wrogami i zbiorowe poddanie się wielkiemu przywódcy. A wszystko to opierało się na mentalności paternalistycznej tkwiącej w rosyjskim społeczeństwie, więc wszystko było połączone w bardzo logiczny sposób. W rezultacie w umysłach znacznej części społeczeństwa Aleksander Newski kojarzy się z „Bitwą na lodzie”. Cóż, ci, którzy czytają trochę więcej, widzą w nim autorytarnego władcę, który w interesie ludu zmuszony był do podjęcia twardych, a często nawet okrutnych środków. Ale „ojciec ludu” może oczywiście wszystko, ponieważ jest „ojcem” i przywódcą!
Gazeta „Moskowski bolszewik” z dnia 04.05.1942 Zwróć uwagę na uderzający kontrast tekstu zawartego w nim artykułu z materiałem redakcyjnym w gazecie „Prawda”. Człowiek pisze wyraźną fikcję, nie opartą na niczym, po prostu bierze liczby z sufitu, ale… nikt go nie odciąga. Przyczyna? Prawda „nie może się mylić”, ale wszystkie inne gazety to potrafią i… w ten sposób jedna informacja w świadomości społecznej została stopniowo zastąpiona inną, choć „wspaniałą”, ale bardziej „przydatną” dla władz i dla ludzi. Szczególnie ciekawie jest napisane o dwufuntowej zbroi…
Na zakończenie należy stwierdzić, że jako narzędzie PR wizerunek Aleksandra Newskiego sprawdził się w 100% w latach wojny, czyli praca jego twórców odpowiadała zadaniom tamtych czasów, brakowi edukacji ówczesnej ludności i zostało to zrobione sumiennie. Ale potem… wtedy trzeba było stopniowo redukować „wizerunek bohatera” (na co wskazuje również teoria komunikacji masowej!) Na podstawie odwoływania się do danych naukowych i na poziomie polityki państwa. Po co? A potem, aby nie narazić na szwank całej historii narodowej jako całości i nie wytworzyć później tych, którzy z biegiem czasu spekulowaliby na temat wszystkich tych i innych podobnych przesady, zaprzeczając już całej naszej historii jako wiarygodnej. Gdyby tak się stało, przesadny wizerunek Aleksandra Newskiego pozostałby w pamięci ludzi jako jeden z symboli Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i pomnik sztuki epoki sowieckiej i nikt nie złamałby kopii z jego powodu, na przykład tutaj w VO. "To było!" No i co z tego?!
Ale wtedy, zgodnie z ich czasem, trzeba było szukać nowych bohaterów i za pomocą technologii komunikacyjnych podnieść ich na tarczę. Oznacza to, że trzeba było nakręcić całą serię nowych, kolorowych i kolorowych filmów o … Dmitriju Donskoyu, instruktorze politycznym Klochkovie, kapitanie Marinesko, o pilotach-bohaterach, którzy zbombardowali Berlin już w 1941 roku i nie gorszym, ale lepszym niż Amerykański film Piękno z Memphis. Mamy ponad 400 (!) Bohaterów, którzy dokonali wyczynu podobnego do wyczynu Aleksandra Matrosowa, a wielu zrobiło to znacznie wcześniej niż on. Spośród starożytnych bohaterów o samym Światosławiu można było nakręcić więcej niż jeden epicki film, więc nie byłoby specjalnych problemów z „naturą”. Albo, powiedzmy, ten Puszkina: „Twoja tarcza jest na bramach Konstantynopola!” Swoją drogą dobry tytuł do filmu, a dlaczego tego nie zrobimy?! W końcu nakręciliśmy wspaniały serial o Ermaku lub tym samym „Admirale” … Więc tutaj byłoby całkiem możliwe „rozproszenie” tego tematu na więcej niż jeden odcinek. Głównymi problemami są tu pieniądze, profesjonalizm i taki relikt przeszłości, jak prymat propagandy nad nauką historyczną. Ale nic nie możesz na to poradzić. Jest tak, jak jest. Ale prędzej czy później będziesz musiał zdać sobie sprawę, że musisz odejść od starego stosunku do historii, jako sługi polityki, do nowoczesnych technologii komunikacyjnych i zrozumieć, że istnieją inne technologie zarządzania świadomością masową i że nie są one gorzej niż irytująca propaganda i agitacja. Cóż, a o samym księciu Aleksandrze można całkiem powiedzieć, że stanąwszy przeciwko Szwedom i Niemcom, w końcu stał się zarówno symbolem, jak i ofiarą propagandy, której siła, nawiasem mówiąc, pod pewnymi warunkami, nikt nie zaprzecza!
PS: Osoby chcące pogłębić swoją wiedzę na ten temat i uzyskać dodatkowe informacje mogą polecić następujące prace:
Goryaeva T. „Jeśli jutro jest wojna…” Obraz wroga w sowieckiej propagandzie 1941-1945 // Rosja i Niemcy w XX wieku. Tom. 1. Uwodzenie siłą. Rosjanie i Niemcy w I i II wojnie światowej. M., 2010. S. 343 - 372.
Senyavsky A. S. Ideologia sowiecka w czasie II wojny światowej: stabilność, elementy transformacji, wpływ na pamięć historyczną // Historia i kultura zwycięskiego kraju: do 65. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Samara, 2010.-- S.10-19.
Schenk F. B. Aleksander Newski w rosyjskiej pamięci kulturowej: święty, władca, bohater narodowy (1263 - 2000). M., 2007.
