Ukraina w swojej historii niejednokrotnie cierpiała z powodu samookreślenia politycznego. W połowie XVII wieku, podobnie jak dzisiaj, pędziła między Zachodem a Wschodem, nieustannie zmieniając wektor rozwoju. Miło byłoby przypomnieć, ile ta polityka kosztowała państwo i ludność Ukrainy. A więc Ukraina, XVII wiek.
Dlaczego Chmielnicki potrzebował sojuszu z Moskwą?
W 1648 r. Bohdan Chmielnicki trzykrotnie pokonał wysłane przeciwko niemu wojska polskie: pod Żółtymi Wodami, pod Korsuniem i pod Pilawcami. Gdy wybuchła wojna, a zwycięstwa militarne stawały się coraz bardziej znaczące, zmienił się także ostateczny cel walki. Rozpoczęwszy wojnę, domagając się ograniczonej autonomii kozackiej w Naddniprowszczynie, Chmielnicki już walczył o wyzwolenie całego narodu ukraińskiego z niewoli polskiej, a marzenia o stworzeniu niepodległego państwa ukraińskiego na ziemiach wyzwolonych od Polaków nie wydawały się już czymś niemożliwy do zrealizowania.
Klęska pod Beresteczkiem w 1651 nieco otrzeźwiła Chmielnickiego. Zdał sobie sprawę, że Ukraina jest wciąż słaba i sam w wojnie z Polską nie może się oprzeć. Hetman zaczął szukać sprzymierzeńca, a raczej patrona. Wybór Moskwy na „starszego brata” wcale nie był z góry przesądzony. Chmielnicki wraz z brygadzistami poważnie rozważał możliwość zostania sojusznikiem chana krymskiego, wasala sułtana tureckiego lub powrotu do Rzeczypospolitej jako konfederacyjnego składnika wspólnego państwa. Wybór, jak już wiemy, został dokonany na korzyść moskiewskiego cara Aleksieja Michajłowicza.
Czy Moskwa potrzebowała Ukrainy?
W przeciwieństwie do obecnej sytuacji Moskwa wcale nie starała się zwabić Ukrainy w swoje ramiona. Przyjęcie ukraińskich separatystów do obywatelstwa oznaczało automatyczne wypowiedzenie wojny Rzeczypospolitej Obojga Narodów. A Polska XVII wieku to duże państwo europejskie według tych standardów, które obejmowały ogromne terytoria, które są teraz częścią republik bałtyckich, Białorusi i Ukrainy. Polska wywierała wpływ na politykę europejską: niecałe 50 lat później jej zholnerzy zdobyli Moskwę i umieścili swojego protegowanego na tronie na Kremlu.
A księstwo moskiewskie XVII wieku to nie Imperium Rosyjskie z początku XX wieku. Kraje bałtyckie, Ukraina, Kaukaz, Azja Środkowa to wciąż obce terytoria, a koń nie został przetoczony w anektowanej Syberii. Wciąż żyją ludzie, którzy pamiętają koszmar Czasu Kłopotów, kiedy stawką było samo istnienie Rosji jako niepodległego państwa. Ogólnie wojna zapowiadała się długo, a jej wynik był niejasny.
Ponadto Moskwa walczyła ze Szwecją o dostęp do Bałtyku i liczyła na Polskę jako na przyszłego sojusznika. Krótko mówiąc, poza bólem głowy, wzięcie Ukrainy pod rękę nie obiecywało carowi moskiewskiemu absolutnie niczego. Pierwszy list z prośbą o przyjęcie Ukrainy do obywatelstwa wysłał Chmielnicki do cara Aleksieja Michajłowicza w 1648 r., ale przez 6 lat car i bojarzy odmawiali wszystkim listom hetmana ukraińskiego. Sobór Ziemski, zwołany w 1651 r. w celu podjęcia decyzji, opowiedział się, jak powiedzieliby dzisiaj, za integralnością terytorialną państwa polskiego.
Sytuacja się zmienia
Po zwycięstwie pod Beresteczkiem Polacy rozpoczęli kampanię karną przeciwko Ukrainie. Krym stanęli po stronie korony polskiej. Płonęły wsie, Polacy rozstrzeliwali uczestników niedawnych bitew, Tatarzy zbierali całe na sprzedaż. Na zniszczonej Ukrainie rozpoczął się głód. Car moskiewski zniósł cła na zboże eksportowane na Ukrainę, ale to nie uratowało sytuacji. Mieszkańcy wsi, którzy przeżyli polskie egzekucje, najazdy tatarskie i głód, tłumnie wyjechali do Mołdawii i Mołdawii. Wołyń, Galicja, Braclawszczyna straciły do 40% swojej populacji. Ambasadorowie Chmielnickiego ponownie udali się do Moskwy z prośbami o pomoc i ochronę.
Z ręki cara moskiewskiego
W takiej sytuacji 1 października 1653 Sobór Zemski podjął brzemienną w skutkach decyzję o przyznaniu Ukrainie obywatelstwa, a 23 października wypowiedział wojnę Polsce. Do końca 1655 r. wspólnymi wysiłkami cała Ukraina i Ruś Galicyjska zostały wyzwolone od Polaków (czego Galicyjczycy do dziś nie mogą wybaczyć Rosji).
Wzięta w ręce suwerena Ukraina nie była ani okupowana, ani po prostu anektowana. Państwo zachowało swoją strukturę administracyjną, niezależne od Moskwy postępowanie sądowe, wybór hetmana, pułkowników, starostów i administrację miejską, szlachta ukraińska i świeccy zachowali cały majątek, przywileje i wolności przyznane im przez władze polskie. W praktyce Ukraina była częścią państwa moskiewskiego jako podmiot autonomiczny. Surowy zakaz został nałożony tylko na działalność w polityce zagranicznej.
Parada ambicji
W 1657 r. zmarł Bohdan Chmielnicki, pozostawiając swoim następcom ogromne państwo z pewnym stopniem niezależności, chronione przed ingerencją z zewnątrz traktatem ukraińsko-moskiewskim. A co zrobili panowie-pułkownicy? Zgadza się, podział władzy. Wybrany w 1657 r. do Rady Czygirinskiej hetman Iwan Wygowskaja cieszył się poparciem na prawym brzegu, ale nie miał żadnego poparcia wśród ludności lewego brzegu. Powodem niechęci była prozachodnia orientacja nowo wybranego hetmana. (Ach, jakie to znajome!) Na lewym brzegu wybuchło powstanie, na czele którego stanął wódz Siczy Zaporoskiej Jakow Barabasz i pułkownik połtawski Martin Pushkar.
Problematyczna Ukraina
Aby poradzić sobie z opozycją, Wygowska wezwała pomoc … od Tatarów krymskich! Po stłumieniu buntu Krymczacy zaczęli pędzić po całej Ukrainie, zbierając więźniów na targ niewolników w kawiarni (Teodozja). Ocena hetmana spadła do zera. Obrażani przez Wygowskiego brygadziści i pułkownicy często odwiedzali Moskwę w poszukiwaniu prawdy, przynosząc ze sobą wieści, które przyprawiały cara i bojarów o zawrót głowy: nie pobiera się podatków, 60 000 sztuk złota, które Moskwa wysłała na utrzymanie Kozaków rejestrowych, zniknęło, o czym nikt nie wie gdzie (co ci to przypomina?) hetman obcina głowy upartym pułkownikom i centurionom.
Zdrada
Aby przywrócić porządek, car wysłał na Ukrainę korpus ekspedycyjny pod dowództwem księcia Trubieckiego, który został pokonany pod Konotopem przez zjednoczoną armię ukraińsko-tatarską. Wraz z wiadomością o klęsce do Moskwy dociera wiadomość o otwartej zdradzie Wygowskiego. Hetman podpisał z Polską umowę, zgodnie z którą Ukraina wraca do Rzeczypospolitej, a w zamian zapewnia armię do wojny z Moskwą i umacniania pozycji hetmana ukraińskiego. (traktat gadyacz z 1658 r.) Wiadomość, że Wygowska również złożyła przysięgę chanowi krymskiemu w Moskwie, nikogo nie zdziwiła.
Nowy hetman, nowy traktat
Układ zawarty przez Wyhowskiego nie znalazł poparcia wśród ludu (pamięć o polskim porządku była jeszcze świeża), stłumiony bunt rozgorzał z nową energią. Z hetmana odchodzą ostatni zwolennicy. Pod naciskiem „brygadzisty” (przodującej elity) wyrzeka się maczugi. Aby zgasić płomienie wojny domowej, hetmanem zostaje wybrany syn Bohdana Chmielnickiego, Jurij, mając nadzieję, że wszyscy pójdą za synem bohatera narodowego. Jurij Chmielnicki udaje się do Moskwy, by prosić o pomoc dla wykrwawionej przez wojnę domową Ukrainy.
W Moskwie delegację przyjęto bez entuzjazmu. Zdrada hetmana i pułkowników, którzy przysięgali carowi wierność, oraz śmierć wojska, szczególnie psuły atmosferę na negocjacjach. Zgodnie z warunkami nowego traktatu ograniczono autonomię Ukrainy, aby kontrolować sytuację w dużych miastach, rozlokowano garnizony wojskowe z moskiewskimi łucznikami.
Nowa zdrada
W 1660 r. z Kijowa wyruszył oddział pod dowództwem bojara Szeremietiewa. (Rosja, wypowiadając wojnę Polsce w 1654 r., nadal nie mogła jej zakończyć.) Jurij Chmielnicki ze swoją armią spieszy z pomocą, ale spieszy się, aby nie miał czasu nigdzie jechać. Niedaleko Slobodische natrafia na polską armię koronną, z której ponosi klęskę i… zawiera nowy traktat z Polakami. Ukraina wraca do Polski (o autonomii jednak nie ma już mowy) i zobowiązuje się wysłać armię na wojnę z Rosją.
Nie chcąc leżeć pod Polską, lewy brzeg wybiera swojego hetmana Jakowa Somkę, który szykuje pułki kozackie do wojny z Jurijem Chmielnickim i wysyła do Moskwy ambasadorów z prośbami o pomoc.
Ruina (ukraiński) - całkowity upadek, dewastacja
Możesz iść dalej i dalej. Ale obraz będzie się powtarzał w nieskończoność: nieraz pułkownicy zbuntują się o prawo do posiadania hetmana i niejednokrotnie będą uciekać z jednego obozu do drugiego. Prawy i lewy brzeg, wybierając swoich hetmanów, będą walczyć ze sobą bez końca. Okres ten wszedł do historii Ukrainy jako „Ruina”. (Bardzo wymowne!) Podpisując nowe traktaty (z Polską, Krymem czy Rosją), hetmani każdorazowo płacili za wsparcie militarne ustępstwami politycznymi, gospodarczymi i terytorialnymi. W końcu z dawnej „niepodległości” pozostało tylko jedno wspomnienie.
Po zdradzie hetmana Mazepy Piotr zniszczył ostatnie resztki niepodległości Ukrainy, a sam hetmanat został zniesiony w 1781 r., kiedy rozszerzono ogólny przepis prowincjonalny na Małoruś. Tak niechlubnie zakończyły się próby ukraińskiej elity, by zasiąść na dwóch krzesłach jednocześnie (lub na przemian). Krzesła się rozsunęły, Ukraina upadła i wdarła się na kilka szeregowych rosyjskich prowincji.
Problem wyboru
Można śmiało powiedzieć, że dla narodu ukraińskiego problem wyboru między Zachodem a Wschodem nigdy nie istniał. Entuzjastycznie akceptując każdy krok zbliżenia z Rosją, wieśniacy i zwykli Kozacy zawsze ostro reagowali na wszelkie próby ich księży, aby uciec do obozu jej wrogów. Ani Wygowskaja, ani Jurij Chmielnicki, ani Mazepa nie byli w stanie zebrać pod swoimi sztandarami armii prawdziwie ludowej, jak Bohdan Chmielnicki.
Czy historia się powtórzy?
Według znających się na rzeczy ludzi historia cały czas się powtarza, a pod słońcem nie ma niczego, czego wcześniej nie było. Obecna sytuacja na Ukrainie boleśnie przypomina wydarzenia sprzed ponad trzystu lat, kiedy kraj, podobnie jak dzisiaj, stanął przed trudnym wyborem między Zachodem a Wschodem. Aby przewidzieć, jak wszystko może się skończyć, wystarczy przypomnieć sobie, jak wszystko się skończyło 350 lat temu. Czy obecne elity ukraińskie będą miały dość mądrości, by nie pogrążyć kraju, podobnie jak jego poprzednicy, w chaosie i anarchii, a następnie całkowitej utracie niepodległości?
Śliski kazav: „Pobachim”.
