Po tym, jak w dwóch poprzednich artykułach na „VO” rozważaliśmy istnienie książęcej i drużyńskiej organizacji wojskowej wśród wczesnych Słowian, opiszemy rolę tajnych sojuszy i milicji plemiennych jako podstawy sił zbrojnych VI-VIII wieku. wśród Słowian.
Wojskowe stowarzyszenia płci
Niektórzy badacze, na podstawie danych folklorystycznych, uważają, że „wśród Słowian bractwa wojskowe odgrywały znaczącą rolę we wczesnej organizacji politycznej” (Alekseev S. V.).
I z tym być może trudno byłoby się spierać. Tajne sojusze męskie, przede wszystkim sojusze militarne z trudnymi inicjacjami, idee o wojownikach wilkołaków, wojownikach dzikich zwierząt znajdują odzwierciedlenie w późnym folklorze. Co więcej, etnografowie przytaczają szeroką gamę takich tajnych męskich organizacji na całym świecie, ale przede wszystkim w Afryce, klasycznym kraju tajnych stowarzyszeń, Australii i Ameryce Północnej (na przykład Indianie).
Ale w przypadku braku jakichkolwiek danych na temat takich struktur wśród Słowian w okresie objętym przeglądem konieczne jest ostrożne stosowanie porównawczej analizy historycznej i materiału ludowego.
Pojawienie się takich zmilitaryzowanych grup wśród południowych Słowian można wiązać jedynie z okresem kształtowania się państwowości (nie wcześniej). Częściowo zakorzeniony w bardziej starożytnym okresie, „heroiczny” lub młodzieńczy epos powstał tutaj podczas walki z agresją turecką iw późniejszym czasie.
Powtarzamy, awans plemion antycznych, a wcześniej słoweńskich, dokonywał się wyłącznie w ramach jednego systemu plemiennego, to jego obecność i brak rozpadu społeczności plemiennej nie pozwolił na powstanie ponadplemienne wczesne instytucje państwowe: to znaczy „ludzie” woleli ochronę plemienną niż inne systemy.
Dlatego nie trzeba mówić, że folklor stosunkowo tajnych stowarzyszeń pochodzi właśnie z V-VII wieku. Przypomnę, że przejście od społeczności plemiennej do społeczności terytorialnej na starożytnej Rusi miało miejsce od końca X do XII wieku, właśnie wtedy, gdy Słowianie Wschodni mieli księcia wilkołaka, ale to już inna historia.
W omawianym okresie źródła pisane nie pozwalają w żaden sposób mówić o rozwarstwieniu i konfrontacji społecznej w społeczeństwie, Słowianie wszędzie pojawiają się w klanie.
Świadczy o tym również obszerny materiał etnograficzny.
„Przy tym wszystkim należy wziąć pod uwagę główny czynnik decydujący o rozwoju„ tajnych sojuszy” - napisał Yu V Andreev - niewątpliwie nierówność własności, która rozkłada prymitywną społeczność, a także podstawy wyzysku człowieka przez wyłaniającego się w nim człowieka. W większości „tajnych stowarzyszeń” prawo do przyłączenia się, a następnie przejścia z jednego stopnia „wtajemniczenia” do drugiego jest zwykle kupowane, co oczywiście poważnie ogranicza skład tych stowarzyszeń, a zwłaszcza skład ich rządzącej elity. Głównym celem wielu związków jest ochrona własności prywatnej swoich członków. Dlatego często uzurpują sobie prawo do tabu szerokiej gamy przedmiotów, ściągania długów od dłużników niespłacających, próbują regulować ceny na rynku itp.”
Powtarzamy, nie mamy żadnych danych na temat takich procesów w społeczeństwie słowiańskim w badanym okresie, co oznacza, że nie było potrzeby tworzenia tych struktur, całe plemię było armią, a tajne sojusze nie mogły się nikomu oprzeć. Nie mamy danych o niektórych bractwach wojskowych, które są niezależne od społeczności i sprzeciwiają się jej, a wnioski wyciągnięte na podstawie materiału folklorystycznego nie dają nam prawa do ufnego mówienia o tym. Nie dysponujemy wiarygodnym materiałem na ten temat z wczesnej historii starożytnej Rusi.
Bractwo rzeźnicze (zbójnickie) to instytucja okresu początków rozwarstwienia w społeczeństwie, pojawienia się zniewolonej niewoli współplemieńców (niewolników), rozpadu wspólnoty klanowej i dawnych więzi klanowych, pojawienia się wyrzutków jako systemu, co nie miało miejsca za rządów klanu. Ta sytuacja w starożytnej Rosji została opisana pod 996 r., kiedy „napady znacznie się nasiliły”, a biskupi doradzili Władimirowi użycie siły, to znaczy widzimy, że następuje dezintegracja stosunków plemiennych, przejście do sąsiedniej społeczności i przydział nowe kategorie w społeczeństwie, w tym i stojące poza klanem i przeciwstawiające się klanu.
Można jedynie założyć, że w ramach plemiennej organizacji wojskowej Słowian i tylko w warunkach ciągłej niestabilności lub w okresie migracji, czyli w okresie prawdziwej wojny, miały miejsce inicjacje. W przeciwnym razie ich konieczność jest trudna do wytłumaczenia ludom rolniczym, którymi byli pierwsi Słowianie.
Zamieszanie, jakie wprowadza ogromny materiał z Afryki, Ameryki Północnej i Oceanii w sprawach tajnych sojuszy, inicjacji itp., nie zawsze jest naszym zdaniem reprezentatywne dla historii narodów europejskich.
Na przykład w Sparcie i podobnych miastach-państwie Grecji sojusze te były wykorzystywane jako narzędzie ciągłego terroru przeciwko ludności Achajskiej Peloponezu, zamienionej w niewolników fiskusów (helotów). Krypty są państwową instytucją społeczeństwa klasowego, „tajny związek” działa tutaj jako część państwa, jak w XX wieku. Szwadrony śmierci w Ameryce Łacińskiej zamiast się temu sprzeciwiać, chociaż mogą mieć swoje korzenie w prymitywnych inicjacyjnych inicjacjach młodzieży z Dory.
Podjęto próbę zdefiniowania fortyfikacji-umocnień, takich jak Zimno (osada nad Ługą, dopływ Zachodniej Buky, Wołyń, Ukraina) i Chotomel (dolny bieg rzeki Goryń, obwód brzeski, Białoruś) jako zgrupowanie centra młodzieżowych „męskich związków” przed wędrówką na południe. Chotomel stał na wzgórzu, chronionym wałem ziemnym, a od zachodu fosą. W Hotomelu w warstwach z VII-IX wieku znaleziono pozostałości zbroi płytkowej. A Zimno znajdowało się na cyplu wysokiego brzegu rzeki, było otoczone murem z drewnianych pionów i poziomych bali osadzonych w rowkach, a także palisadą.
Ale w obu przypadkach na terenie mieszkań znaleziono domy rodzinne, warsztaty rzemieślnicze, to znaczy nie mogły być żadnym specjalnym ośrodkiem zbierania młodzieży przez oddział (Kazansky M. M.).
Pojawienie się „tajnych stowarzyszeń” w środowisku słowiańskim VI-VIII wieku. była pozbawiona sensu, gdyż w ramach tego rodzaju nie powstawały sprzeczności, a wskazywane przez etnografów „męskie związki” wszystkich ludów były mechanizmem wyzysku (kobiet i dzieci) i terroru w walce o władzę, konfrontacji opartej na wieku oraz płeć lub pochodzenie etniczne. Nie było innej potrzeby ich istnienia.
Społeczność słowiańska nie była tak zmilitaryzowana jak ludy germańskie, a tym bardziej koczownicze ludy tureckie, nie było ścisłego podziału na płeć, gdy tak jak np. wśród nomadów wolni ludzie, a nie wojownicy, nie wykonywali pracy fizycznej w ogóle, oddając się wyłącznie polowaniu i wojnie… Rolnictwo wymagało przede wszystkim męskiego udziału w produkcji, wojna najazdowa w takim społeczeństwie była czynnością dodatkową, a nie główną, i na tej podstawie należy brać pod uwagę zarówno broń, jak i umiejętności bojowe.
Jeśli chodzi o kwestie totemizmu, to należy rozumieć, że totemy niekoniecznie znajdowały się wśród „tajnych stowarzyszeń”, ale raczej przede wszystkim wśród plemion, ale np. wraz z informacjami o totemach zwierzęcych mamy wiarygodne informacje o totemach wśród Słowian Wschodnich - brzoza, sosna - wśród Serbów, dąb - wszędzie (Zelenin D. K.).
W Pseudo-Cezarei czytamy o Słoweńcach:
„Pierwsi żyją w uporze, rozmyślności, braku początku… jedząc lisy, leśne koty i dziki, powtarzając to samo wilcze wycie”.
Jeśli nie jest to artystyczna przesada, sprzeczna z przesłaniem poinformowanego autora Strategiconu, być może samego Bazylego z Mauritiusa, o bogactwie Antów i Słowian w owocach działalności rolniczej, to oczywiście może być założono, że Słowianie jedzą zwierzęta totemiczne, a także przeciwnie, tylko dziczyznę strzelaną w lesie.
To samo można powiedzieć o użyciu wilczego wycia, pomijając temat zapożyczenia takiego apelu od Turków. Jak wiemy na przykład, Połowiec Chan Boniak wtórował wilkom, „pytał i zastanawiał się” nad nadchodzącą bitwą i jej wynikami.
Współczesny wojen cesarza Herakliusza i oblężenia Konstantynopola w 629 roku, poeta Jerzy Pisida, nazywa Słowian wilkami. Mówiąc o oblężeniu rzymskiej stolicy, pisał: „…z drugiej strony nagle wybiegły słowiańskie wilki”. A arcybiskup Tesaloniki nazwał Słowian, którzy oblegali jego miasto, bestiami. Być może jest to tylko artystyczne porównanie, a może mówimy o plemionach, które mają wilka ze swoim totemem, ale ta informacja, jak nam się wydaje, pozwala jak najswobodniej interpretować te słowa poety. Na przykład rozważ, że pisze o sojuszach wilczaków (ghule lub „wilkołaki”, wilkołak - wśród Niemców), albo tak nie brać pod uwagę. Podobnie jak ze stylistycznego porównania Michaiła Syryjczyka, że Słowianie ryczeli jak lew na łupie, trudno wyciągnąć wniosek o słowiańskim totemie lwa lub plemieniu „lew” (585).
Z drugiej strony uważa się, że etnonim plemienia zachodniosłowiańskiego Wilzi pochodzi od staropolskiego - wilki, według innej wersji od staroruskich - gigantów, choć w tym regionie nie ma już nazw plemiennych według totemu. Jednak zgodnie z informacjami z Kronik Królestwa Franków, właściwi Wilts nazywali siebie Welatabi lub Velet.
Powtarzam, słowiańska milicja z łatwością mogła rozbrzmiewać wilczym wyciem, a także użyć „znajomego znaczenia okrzyków barbarzyńców”, o których mówili mieszkańcy obleganych przez Słowian Salonik, ale to tylko informacja o okrzykach bojowych, nic więcej. Warto dodać, że okrzyk bojowy lub okrzyk Kozaków podczas najazdu zaskoczył i uderzył europejskich przeciwników na przełomie XIX i XX wieku. Oto jak Mauritius Stratig pisze o „psychicznym ataku” Słowian:
„Jeśli od czasu do czasu muszą odważyć się na walkę, wszyscy razem idą naprzód, krzycząc. A jeśli wrogowie poddadzą się ich krzykowi, zaatakują szybko; jeśli nie, przestają krzyczeć i nie próbując sprawdzać siły swoich wrogów w walce wręcz, uciekają do lasów, mając tam ogromną przewagę, bo wiedzą, jak walczyć we właściwy sposób w wąwozy”.
Jeśli chodzi o „bojowe” grupy wiekowe i płeć, analiza porównawcza mówi nam, że podczas migracji były one naturalnie wykorzystywane, mówimy o młodych mężczyznach, którzy zorganizowali się w tłumy, mogli np. jechać na akcje rozpoznawcze:
„Ponadto najlepiej przygotowani młodzi ludzie, wykorzystując odpowiedni moment, potajemnie zaatakowali starterów, w wyniku czego ci, którzy prowadzą przeciwko nim kampanię, nie są w stanie skrzywdzić swoich przeciwników”.
Udział młodych mężczyzn, młodych ludzi jako harcowników w wojnie jest naturalny, nie bez powodu bohaterowie eposu południowosłowiańskiego wywodzą swoje imię od Yunaków, później to imię miało po prostu znaczenie bohatera, wojownika bez ze wskazaniem wieku:
Yunak nie może żyć bez walki
To nie jest biznes, aby iść na pług
Do tego, który urodził się jako młody człowiek, Sianie pszenicy to nie biznes
Do tego, który walczył o wolność.
Oczywiście nic takiego w okresie VI-VIII wieku. nie trzeba mówić, że w ramach systemu plemiennego czy wczesnej tzw. demokracja wojskowa wśród Słowian o jakimkolwiek sprzeciwie wojownika wobec rolnika, a młodego wobec starego nie jest konieczna, jest to struktura wyraźnego podporządkowania pionowego, gdzie każdy z jej członków ma pewną funkcję, zarówno w wojnie, jak i w spokojne życie. Jest to system rządzony nie stosunkami ekonomicznymi, ale więzami pokrewieństwa.
Społeczeństwo słowiańskie tego okresu (VI-VIII w.) jest raczej bogate w owoce swojej pracy, a nie wojny. „Mają szeroką gamę zwierząt gospodarskich i zbóż”, pisze Mauritius, autor Statigokonu, „ułożone w stosy, zwłaszcza proso i orkisz”.
milicja plemienna
Źródła mówią nam o obecności zgromadzenia ludowego, rad starszych lub po prostu starszych i przywódców wojskowych. W takim społeczeństwie wojna to sprawa wszystkich, nawet tych, którzy stoją poza ramami swoich niewolników, a potem ich pociąga wojna, nie bez powodu autor Startegiconu zwraca uwagę, że nie należy ufać uciekinierom od Słowian, nawet jeśli są Rzymianami, raz schwytani przez nich, „z biegiem czasu zmieniali się, zapominając o swoich i dając pierwszeństwo przysługom swoich wrogów”.
Jaka była struktura milicji plemiennej?
Wycofać się. Jeśli chodzi o milicję, w szczególności milicję miejską starożytnej Rosji, często rysuje się obraz ukształtowany w ZSRR pod wpływem szkoły BD Grekowa i prezentowany nawet we współczesnej szkole, a mianowicie: milicja miejska była tak samo jak w średniowiecznej Europie, pomagał profesjonalnej straży obywatelskiej. Zostawmy na razie to kontrowersyjne stwierdzenie historiograficzne, zauważmy, że nawet w starożytnej Rosji tak zwana milicja miejska, a właściwie pułki wojowników całej volosty lub ziemi, była główną armią miast lub ziemi, gdzie oddziały były znacznie gorsze od nich pod względem wielkości, a często nawet siły, a milicja nie była transportowana pod „rycerzy”. Ale myślę o tym, napiszę później. O okresie, w którym rozważamy B. D. Grekov pisał, uznając siłę milicji plemiennej:
„VI wiek. zastaje Słowian i mrówek w stanie „demokracji wojskowej”. W tym samym stuleciu Słowianie i Antowie poczynili większy postęp w sprawach wojskowych …”
Tak więc w centrum organizacji wojskowej Słowian znajdowała się armia lub milicja plemienna wszystkich zdolnych ludzi.
Wracając do kwestii składu, warto powtórzyć, że w źródłach nie mamy absolutnie żadnych danych na jego temat.
Ale w literaturze naukowej istnieje opinia, że początki oddziału jako oddziałów do wykonywania niektórych zadań istniały od „okresu mrówek”, ale nie były to oddziały zawodowe (Sedov V. V.).
Tak więc w 585 r., jak donosi Michał Syryjczyk, kiedy armia Slawinów (Sklawinów), czyli cała męska populacja, wraz z kaganem awarskim, prowadziła kampanię przeciwko Bizancjum, Antowie zaatakowali ich ziemie, całkowicie je plądrując.
Bizantyjska straż graniczna, jak donosi Konstantyn Porfirogeneta, przekroczyła Dunaj do Dalmacji i plądrowała wioski, „podczas gdy mężczyźni i chłopcy prowadzili kampanię wojskową”.
Legendarny książę Kiy wyrusza w podróż do Konstantynopola z całym swoim gatunkiem, czyli wszystkimi męskimi wojownikami.
Chorwaci wyją w Dalmacji z Awarami, podbijając swoją ojczyznę, z całym ludem, dowodzonym przez klan pięciu braci.
Plemiona pod przywództwem Hatzona (Hotimir lub Khotun) przenoszą się na południe, gdzie cała milicja najpierw dewastuje (wyzwala) tereny wiejskie, plądruje wyspy i wybrzeże, a następnie zajmuje terytoria w Macedonii i Grecji. W końcu zeznania rosyjskiego kronikarza mówią: rasa powstała dla rasy.
Mówią o tym już same określenia związane z armią, które do nas przyszły: wycie to milicyjny wojownik, wojewoda - wycie, ten, który prowadzi milicję na wojnę, wojnę, rzeź, bojar - z bitwy, bitwy, wycie jest „dowódca” oddziału milicji, a właściwie wojna i wojsko – to starcie wojowników i organizacja wojowników społeczności. Nie powinieneś szukać tureckich korzeni w terminie „bojar”, bułgarskie „czyraki” są zgodne z bojarami, ale mają niezależne pochodzenie. Jak inaczej wytłumaczyć ten termin na terenie starożytnej Rosji, na długo przed pożyczeniem pisma z Bułgarii? Jednak poprzez pisanie nie zapożycza się ważnych instytucji społecznych i tytułów. Mamy też terminy takie jak „armia” i „wojownicy”.
Tak więc struktura wojsk wczesnych Słowian jest milicją plemienną, jest to całkiem możliwe, często bez obecności jednego przywódcy z powodu braku jego potrzeby.
Walki lub bitwy wczesnego średniowiecza dla wszystkich narodów to indywidualne starcia wojowników, zadaniem przywódcy było sprowadzenie armii na pole bitwy, zbudowanie jej w jakiś sposób np. w „świnie”, w systemie tradycyjnym dla Niemców, a potem walka toczyła się prawie sama, rola dowódcy sprowadzała się do dawania przykładu w walce własną ręką. Częściowo wyjątkiem w tej sytuacji były armie bizantyńskie, ale ich dowódcy również stanęli w szeregach bojowych i aktywnie walczyli. Opierając się na słowiańskiej taktyce zasadzek i nieustannym korzystaniu z fortyfikacji i schronów (więcej o tym w kolejnych artykułach) zbędny był jeden zarząd: każdy klan żył i walczył niezależnie. Dla porównania przedstawiamy przesłanie Juliusza Cezara o plemionach germańskich, które znajdowały się na podobnym etapie rozwoju:
„Im bardziej jakaś społeczność dewastuje sąsiednie ziemie i im szersza otaczająca ją pustynia, tym większa jest jej chwała”.
[Notatki o wojnie galijskiej. VI 23.]
Taka struktura leży u podstaw armii słowiańskiej nie tylko w VI wieku, ale także później, od początku rozpadu stosunków plemiennych i przejścia do wspólnoty terytorialnej niewiele zmieniło się w zarządzaniu armią zamiast lub razem z armią. przywódcy plemienni: żupanie, panowie, starsi, bojarzy pojawili się książęta, ale brak silnych stowarzyszeń słowiańskich, izolacja formacji plemiennych, ich ciągłe poszukiwanie chwilowych korzyści, a także presja ze strony wrogich sąsiadów, którzy mieli doskonalszą strukturę do wojny (Rzymianie, plemiona germańskie, Proto-Bułgarzy i Awarowie) nie przyczynili się do rozwoju organizacji militarnej.
Pisząc „o poszukiwaniu chwilowego zysku” trudno zrozumieć, czy ta własność była niechęcią do negocjowania wspólnego dobra, jak zauważył Mauritius Stratig, specyfiką tego etapu rozwoju organizacji plemiennej, czy też etniczna cecha Słowian.
Obserwując pewne cechy tego zachowania aż do naszych czasów, wszyscy jesteśmy skłonni przypuszczać, że wciąż mówimy o etapach, i tutaj wypada zaczerpnąć porównawczą historyczną paralelę z historii etnosu innej grupy językowej – Izraelczyków.
Po inwazji na Kanaan i śmierci potężnego przywódcy plemiennego Jozuego, unia natychmiast się rozpadła, plemiona zaczęły się kłócić między sobą, aby uzależnić się od Kananejczyków, będąc na terytorium, na którym miasta pozostawały w rękach tubylców.
Tak więc w tym okresie możemy śmiało mówić o plemiennej organizacji wojskowej lub ogólnym uzbrojeniu członków społeczności. Tak więc podczas oblężenia Tesaloniki na początku VII wieku. Słowianie walczyli, „…Mając ze sobą na ziemi jego rodzinę wraz z ich majątkiem; zamierzali osiedlić ich w mieście po [jego] schwytaniu.”
Plemiona, które oblegały miasto, pod przywództwem Hatzona, to cały lud, od małych do dużych. Nawiasem mówiąc, ta plemienna milicja posiadała umiejętności, takie jak podróże morskie i tworzenie machin oblężniczych (patrz kontynuacja).
Porównując z Niemcami, zacytuję Tacyta (lata 50. - 120 n.e.), podkreślając kluczową motywację tych wojowników:
„… Ale przede wszystkim motywuje je fakt, że oddziały kawalerii i kliny bojowe nie powstają pod wpływem kaprysu okoliczności i nie reprezentują przypadkowych zgromadzeń, lecz składają się z więzów rodzinnych i pokrewieństwa; poza tym ich bliscy są obok nich, tak że słyszą płacz kobiet i płacz niemowląt, a udział każdego z tych świadków jest najświętszą rzeczą, jaką ma, a ich pochwała jest droższa niż cokolwiek innego."
[Milczący. G. 46.]
Tak więc na VI-VIII wiek. możemy powiedzieć, że główną jednostką wojskową wśród Słowian była armia-plemię lub klan. To właśnie ta struktura była główną w wojnie, źródła, które spłynęły, nie pozwalają nam mówić ani o książęcych oddziałach zawodowych, ani o „tajnych sojuszach wojskowych” na ten okres jako nieodpowiadających strukturze społecznej pierwsi Słowianie.
Źródła i literatura:
Konstantin Porfirogeneza. O zarządzaniu imperium. Tłumaczenie G. G. Litawrina. Edytowane przez G. G. Litawrina, A. P. Nowoselcew. M., 1991.
Cornelius Tacitus O pochodzeniu i lokalizacji Niemców Przekład A. Babichev, wyd. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompozycja w dwóch tomach. S-Pb., 1993.
PVL. Przygotowanie tekstu, tłumaczenia, artykułów i komentarzy przez D. S. Lichaczowa. SPB., 1996.
PSRL. Tom 1. Kronika Laurentiana. M., 1997.
Zbiór najstarszych pisemnych informacji o Słowianach. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Tłumaczenie wyd. E. Knipovich // Literatura bułgarska // Literatura zagraniczna średniowiecza. Opracowane przez V. I. Puriszew. M., 1975.
Strategicon Mauritiusa / Tłumaczenie i komentarze V. V. Kuczmy. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Słowiańska Europa V-VI wieku. M., 2005.
Andreev Yu. V. Związki mężczyzn w doryckich państwach-miastach (Sparta i Kreta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Historia Sparty. Okres archaizmu i klasyki. SPb., 2002.
Sedov VV Słowianie. Starzy Rosjanie. M., 2005.
Kazański M. M. O organizacji wojskowej Słowian w V-VII wieku: przywódcy, zawodowi wojownicy i dane archeologiczne // „Ogniem i mieczem” Warstwa plus №5.
Zelenin D. K. Totemiczny kult drzew wśród Rosjan i Białorusinów // Izwiestija AN SSSR. VII. nr 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Antropologia strukturalna. M., 2011.
Grekow B. D. Ruś Kijowska. M7, 1953.
Sedov VV Słowianie. Starzy Rosjanie. M., 2005.
Rybakov BA Wczesna kultura Słowian Wschodnich // Czasopismo historyczne. 1943. Nr 11-12.
Cezar Guy Julius Notatki. Za. MM. Pokrovsky pod redakcją A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Legendy biblijne. Legenda Ewangelistów. M., 1990.
Die Sławen w Niemczech. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlin, 1985.
