Na elektronicznych stronach „Przeglądu Wojskowego” bardzo często toczy się spór o zalety różnych czołgów „szkoły sowieckiej”, a każda ze stron przedstawia inne argumenty. W rezultacie jeden z moich towarzyszy poprosił o głos. Zacytuję jego prośbę dosłownie:
„Zawsze było ciekawi, jakie to bzdury” 1G42” i „1G45”? Czy możesz to jakoś udostępnić? Ćwicz zainteresowania opinii. Zawsze interesowałem się praktyczną pracą z wykorzystaniem systemów celowniczych i obserwacyjnych T-80”.
Chcę od razu przeprosić „Aleks TV” za nieświadome wprowadzenie go w błąd, druga „hrendelpupina” ma nazwę 1G46…, a 1G45 odnosi się do KUV (ang. Controlled Weapon Complex) „Cobra”. Cóż, to są „irytujące drobiazgi”. A także chcę mu podziękować i pogratulować bardzo ciekawych artykułów o zmodernizowanym czołgu T72B3. Wróćmy jednak do tematu.
Miałem dużo szczęścia, wstąpiłem do Szkoły Pancernej Gwardii Charkowskiej w czasie, gdy nasza armia przygotowywała się do zbrojeń. A dowództwo, wiedząc, że dni T64 na linii montażowej są „policzone” i nowy „pojedynczy” czołg wkrótce trafi do wojska, postanowiło wyszkolić nas, przyszłych „malarzy” czołgów, jako specjalistów „generała”. profil". Studiowaliśmy i praktycznie opanowywaliśmy różne typy czołgów na każdym kursie szkoły, pozostawiając jednak maszynę „profilową” T64. I w efekcie podczas studiów dostaliśmy możliwość strzelania praktycznie zwykłym pociskiem z T64B, T72, T80B i T80UD oraz „wkładką” z T62… I szczerze jestem bardzo wdzięczny kadrze pedagogicznej Orderu Wyższego Dowództwa Pancernego Gwardii Charkowskiej Czerwonej Gwiazdy Szkoły imienia Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR za ich pracę, uczyli nas „nie ze strachu, ale z sumienia”, ponieważ sami profesjonaliści byli znakomici. Ale wydział szkolenia siły ognia wyróżniał się nawet na tym wysokim ogólnym tle. No cóż, gdzie indziej nauczyciele mogliby sami zdemontować nowy zapalnik artyleryjski, aby narysować dla nas, podchorążych, schemat ogólnego układu, albo „porozumieć się” w zakładzie naprawczym w celu wykonania rozszczepionego działającego modelu hamulca odrzutu lub kołowrotek działa czołgowego według ich rysunków? A co z pułkownikiem Bojko? Swoimi „Węzłami”, którymi krzyczał na strzelnicę, jeśli ktoś posmarował lub zrobił coś złego - „skosił”, a on krzyczał to na wieży, ale było to słyszalne w odległości 100 metrów wewnątrz czołgu, z włączonym silnikiem i systemami i noszeniem słuchawek… a potem jasno i zrozumiale wytłumaczyć, dlaczego taka "uciążliwość" się wydarzyła…
Ale moja znajomość różnych modeli czołgów na tym się nie skończyła. Podczas mojej służby miałem szczęście służyć na wszystkich naszych głównych typach czołgów średnich i OB.
Zacznijmy od T64B. Pod względem ogniowym jest to bardzo dobra maszyna wyposażona w celownik 1G42, który często nazywaliśmy jego drugą nazwą - PDPS (Sight-Rangefinder, Tracking Device) i w zasadzie jest w tym nie do odróżnienia od T80B, który, dzięki bardziej zaawansowanemu podwoziu i GT- Silnik, który pozwala poruszać się płynniej, jest jeszcze lepszym „strażakiem”.
Oto jego pole widzenia, czyli to, co widzi strzelec – działa czołgu, gdy patrzy przez „okular” celownika PDPS.
Szkoda, że obraz nie jest kolorowy, więc wymagane jest tutaj trochę wyjaśnienia. W dolnej części celownika znajduje się mały panel, na którym wyświetlane są informacje:
- o gotowości pistoletu do strzału (w przypadku gotowości zapala się zielone światło);
- o wybranym typie pocisku (pojawiają się świecące litery „O”, „B”, „N”, „U”);
- od ilu celów odbita została wiązka lasera i odpowiednio uzyskany zostanie wynik pomiaru, - zasięg mierzony w metrach;
- o wpisaniu "oznaczenia celu dowódcy" (zapala się czerwona lampka).
Wszystko jest bardzo pouczające i nie obciąża strzelca niepotrzebnymi informacjami.
Ponadto działonowy mierzy zasięg za pomocą dalmierza laserowego i strzela z działa czołgowego, używając jedynie „Centralnego znaku celowniczego z pionowym skokiem” lub jak to się w skrócie nazywa – „Centralny kwadrat”.
W przypadku, gdy konieczne jest ręczne wprowadzenie danych do strzału, odbywa się to poprzez przekręcenie „pierścienia” znajdującego się nad panelem sterowania, wizualnie w celowniku porusza się „skok poziomy”, który należy połączyć z żądanym znakiem na celowniku. „Skala kąta celowania” pożądanego typu pocisku… ale należy to robić bardzo rzadko, tryb główny oczywiście jest automatyczny. W automatycznym trybie ostrzału wiele zależy od poprawnego działania systemu kierowania ogniem (FCS) (Fire Control System), jedną z jego części składowych jest TBV (Tank Ballistic Calculator), w którym warunki ostrzału są mierzone (rejestrowane) przez warunki ostrzału czujniki, a mianowicie korekty wiatru, ruchy celu prędkości i przechył czołgu są wprowadzane automatycznie, a korekty wprowadzane są ręcznie dla temperatury powietrza, zmiany prędkości początkowej w zależności od partii ładunków, ciśnienia atmosferycznego, zużycia lufy, temperatury ładunku.
TBV na podstawie otrzymanych w nim informacji, według określonych algorytmów, generuje obliczone wartości kątów celowania w płaszczyźnie pionowej i poziomej oraz wysyła polecenia do siłowników działa i wieży. Działo nie tylko automatycznie ustawia się pod żądanym kątem rzutu, ale także obraca się pod żądanym kątem natarcia, podczas gdy „centralny kwadrat” pozostaje nieruchomy. Dzięki temu strzelanie odbywa się w następujący sposób (uproszczony):
- działonowy celuje w wybrany cel "Plac Centralny";
- nie odrywając się od celowania, upewnia się, że rodzaj ładowanego pocisku odpowiada wybranemu celowi;
- naciskając przycisk na "panelu sterowania" mierzy się zasięg;
- następnie upewniając się, że w polu widzenia świeci się zielona lampka „Gotowy” i trzymając na tarczy „Plac Centralny” oddaje strzał.
Z T72 wszystko nie jest takie proste, z ogólną wysoką niezawodnością, ta maszyna jest mniej skuteczna pod względem ognia. Na początek zainstalowano na nim celownik TPD-1K (Tank Sight-Rangefinder).
Jego pole widzenia:
Tutaj też potrzebne jest małe wyjaśnienie – pod numerem 9 znajduje się „świecący znak dalmierza”, jasno płonący pierścień, który można umieścić w dowolnym miejscu w polu widzenia. W trybie automatycznym ten „pierścień” jest wycelowany w wybrany cel i poprzez naciśnięcie przycisku na panelu sterowania dokonuje się pomiaru. O tym, że pomiar się odbył, świadczy fakt, że „skala zasięgu” zaczyna się przesuwać i zatrzymuje na żądanym znaku na „wskaźniku”, w tym momencie „kwadrat centralny porusza się w płaszczyźnie pionowej w górę lub w dół. Dane strzelania są wprowadzane za pomocą „korektora”, dla którego dowódca korzysta ze specjalnej tabeli, znajduje żądaną wartość korekty, informuje strzelca o pistolecie, a on już wykonuje niezbędne manipulacje … Również, w przeciwieństwie do zautomatyzowanego FCS T64b i T80B, korekcje boczne dla celów wiatru i prędkości ruchu nie są automatycznie przetwarzane przez korektor balistyczny.
Samo strzelanie odbywa się w następujący sposób:
- strzelec kieruje „pierścień dalmierza” na wybrany cel i naciska przycisk pomiaru odległości;
- na końcu ruchu „podziałki dalmierzowej” działonowy kieruje „kwadrat centralny do celu” lub kwadrat na skali bocznej, w zależności od charakteru ruchu celu i czołgu, a on musi wybrać poprawkę na prowadzenie, w wyniku czego broń staje się jak przy żądanym kącie rzucania i przy kącie natarcia;
- patrząc w górę z okularu, patrzy na panel wyboru rodzaju pocisku, aby zrozumieć, że typ został wybrany poprawnie (w zasadzie można to pominąć);
- upewniając się, że nad podziałką dalmierza świeci się kontrolka „Gotowe”, oddaje strzał.
Czyli czas na oddanie strzału z T72 trzeba poświęcić więcej niż przy strzelaniu z T64B czy T80B, dodatkowo FCS z "korektorem" jest mniej celny niż z TBV. Dlatego uważam, że dzięki bardziej zaawansowanemu systemowi celowniczemu i SKO „stare” czołgi T64B i T80B mają większe szanse w konfrontacji z „niezmodernizowanym” czołgiem T72.
I szczerze mówiąc, ciekawie byłoby spojrzeć na „biathlon”, w którym rywalizowałyby zarówno zmodernizowane, jak i niezmodernizowane T72B i T80B, wiele stałoby się jasne.
Więc oczywiście dobrze, że czołgi T72B3 są teraz wyposażone w Sosnoy-U i SKO, ale gdyby czołgi T80B były wyposażone w taki kompleks w przypadku Sił Zbrojnych Rosji, wydajność byłaby większa potężna maszyna.
Jedyną ogromną wadą T80B i jego celownika PDPS jest to, że pozwala strzelać tylko do Cobry sterowanej radiowo, ale można to naprawić. Wystarczy albo dokonać niezbędnej modernizacji PDPS z wykorzystaniem rozwiązań i węzłów stosowanych w 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) w celu wystrzeliwania pocisków kierowanych z naprowadzaniem laserowym, albo wymienić całość, co nie jest trudne, ponieważ są podobnej wielkości, a same przyrządy celownicze są produkowane w Rosji. To, nawiasem mówiąc, pozwoli usunąć z czołgu wiele starego wyposażenia KUV, które nie jest już potrzebne, co nie tylko zmniejszy wagę czołgu, ale także doda wolną przestrzeń wewnątrz wieży czołgu.
W rezultacie, jeśli Sosny-U zawiedzie, czołg nie straci możliwości używania KUV (Guided Weapon Complex), co stanie się na czołgu T72BZ, ponieważ jego standardowy celownik teleskopowy nie pozwala na strzelanie z TUS (Tank Guided Pocisk) … Tak, a przeszkolenie personelu z PDPS na PDPS nie zajmie dużo czasu, ponieważ są bardzo podobni. I wtedy dochodzę do logicznego wniosku, że modernizację naszych „starych” czołgów należy przeprowadzić inaczej. To, co T72B3 było na „poziomie” w 1995 roku, teraz to nie wystarczy. Nie trzeba próbować „wpychać się” lub słabo „napakować”, ale korzystając z istniejących rozwiązań, dokonać maksymalnej unifikacji floty czołgów. W przeciwnym razie nasz „nowy” czołg nie będzie w stanie walczyć na równych zasadach nawet z chińskimi pojazdami. Jak to zrobić? Można oczywiście przesiąść się na czołg „rodzinny” T72, ale ta ścieżka nie jest do końca poprawna. Mieszkańcy Dalekiego Wschodu potwierdzą, że sieć linii kolejowych i autostrad w tym regionie, powiedzmy, „daleka jest od standardów światowych”, co bardzo wysoko podnosi kwestię manewrowości operacyjnej jednostek i formacji czołgów. I na tym etapie może to zapewnić tylko T80 z silnikiem turbogazowym, taka jest rzeczywistość. Niestety, silnik V-92 czołgu T-90 o podobnej mocy nie ma takiej samej niezawodności, ponadto obecność układu chłodzenia cieczą nie jest najlepsza w regionie, w którym temperatury spadają przez długi czas i pozostań poniżej -5 stopni Celsjusza… Tak więc rezygnacja z T80 jako „podwozia podstawowego” jest nieracjonalna.
Musimy podążać ścieżką tworzenia „zunifikowanego oddziału bojowego” opartego na wieży czołgu T90MS. Oznacza to, że taka wieża musi być wyposażona w:
- AZ, przystosowany do obsługi BPS „wysokiej mocy”, w tym do T80. Niestety, MZ, mając nieco większą pojemność, ma również szereg wad konstrukcyjnych, a mianowicie duży obszar uszkodzenia, bardziej złożone i mniej niezawodne napędy kablowe, wymagające ciągłej regulacji, a także bardziej ograniczające możliwość poruszania się, jeśli to konieczne, mv od działu dowodzenia do działu bojowego;
- kompleks obserwacyjny i dowodzenia „Sosna-U”;
- dodatkowy celownik 1G46 PDPN;
- bezwarunkową instalację STV (Tank Armament Stabilizer) i SKO typu T90MS;
- dodatkowe urządzenie sterujące typu TKN5;
- zamknięte ZPU;
- nową instalację "koncentrycznego" karabinu maszynowego, która umożliwiłaby strzelanie z niego w momencie, gdy działo znajduje się pod kątem ładowania;
- bardziej zaawansowane środki komunikacji i sterowania, umożliwiające przekazywanie niezbędnych informacji zarówno w trybie głosowym, jak i graficznym, posiadające „gwarantowaną trwałość” co najmniej 2 godziny.
Ponadto konieczne jest wzmocnienie rezerwacji poprzez zainstalowanie dodatkowych modułów rezerwacji w całym kadłubie. Potrzeba APU jest bezwarunkowa, myślę, że lepiej jak ZSU 23-4 "Shilka".
Na czołgach z silnikami o mocy co najmniej 1200 KM konieczne jest zainstalowanie GOP (przekładnia hydrostatyczna), która zwiększy zwrotność i wydajność.
Tak, taka modernizacja oczywiście nie będzie „najtańsza”, ale przyniesie wiele. A co najważniejsze, aby zapewnić naszej armii całkowicie nowoczesne czołgi, dopóki Siły Zbrojne nie będą w pełni wyposażone w czołgi oparte na „Armacie”. Możliwe jest przeprowadzenie takiej modernizacji w bazie produkcyjnej zakładu w Omsku, uwalniając UVZ od tych prac.
Mam nadzieję, że obecne kierownictwo MON inaczej spojrzy na problem dozbrojenia naszych Sił Zbrojnych. Nasi żołnierze i oficerowie zasługują na to, by służyć i w razie potrzeby walczyć na nowoczesnej technologii, która pozwoliłaby im pełniej realizować swoje możliwości.
W przygotowaniu użyto
1. Opis techniczny i instrukcja obsługi cz. 219, księga 1.
2. Opis techniczny i instrukcja obsługi zbiornika T72B.
3. Instrukcja obsługi celownika 1A40.
