Pod koniec 1941 r. - pierwsza połowa 1942 r. Produkcja czołgów T-34 odbywała się w trzech fabrykach: nr 183 w Niżnym Tagile, Stalingrad Tractor (STZ) i nr 112 „Krasnoe Sormowo” w Gorkim. Zakład nr 183 uznano za główny zakład, podobnie jak jego biuro projektowe - dział 520. Założono, że wszystkie zmiany wprowadzone w projekcie trzydziestu czterech przez inne przedsiębiorstwa zostaną tutaj zatwierdzone. W rzeczywistości wszystko wyglądało trochę inaczej. Jedynie osiągi czołgu pozostały niezachwiane, podczas gdy szczegóły pojazdów różnych producentów znacznie się od siebie różniły.
CHARAKTERYSTYKA OGÓLNA
Np. 25 października 1941 r. w zakładzie nr 112 rozpoczęto produkcję prototypów uproszczonych kadłubów pancernych - bez obróbki mechanicznej krawędzi blach po cięciu gazowym, z łączeniem części w „ćwiartkę” i kolcem łączącym blachę czołową z boki i błotniki.
Na rysunkach głównego zakładu, który przybył do Krasnoye Sormowo, w tylnej ścianie wieży znajdował się właz, zamykany zdejmowaną płytą pancerną z sześcioma śrubami. Właz przeznaczony był do demontażu uszkodzonego działa w terenie. Hutnicy zakładu, zgodnie ze swoją technologią, odlali tylną ścianę bryły wieży, a na frezarce wycięli otwór pod właz. Szybko okazało się, że podczas strzelania z karabinu maszynowego w zdejmowanym arkuszu pojawiają się wibracje, które prowadzą do oderwania śrub i zerwania go.
Kilkakrotnie podejmowano próby opuszczenia włazu, jednak za każdym razem przedstawiciele klienta zgłaszali sprzeciw. Następnie szef sektora uzbrojenia A. S. Okunev zaproponował podniesienie części rufowej wieży za pomocą dwóch podnośników czołgowych. W tym samym czasie broń, wyjęta z czopów, swobodnie toczyła się na dach MTO do otworu utworzonego między paskiem naramiennym a dachem kadłuba. Podczas testów do przedniej krawędzi dachu kadłuba przyspawany został ogranicznik, który zabezpieczał wieżę przed zsunięciem się podczas podnoszenia.
Produkcja takich wież rozpoczęła się w zakładzie nr 112 1 marca 1942 r. Przedstawiciel wojskowy AA Afanasjew zaproponował spawanie opancerzonego wizjera zamiast drążka oporowego na całej szerokości dachu kadłuba, co jednocześnie służyłoby jako podkreślenie i chroniło szczelinę między końcem wieży a dachem kadłuba przed pociskami i odłamki. Później ten wizjer i brak włazu w tylnej ścianie wieży stały się charakterystycznymi cechami czołgów Sormovo.
Ze względu na utratę wielu podwykonawców, budowniczowie czołgów musieli wykazać się cudami pomysłowości. Tak więc, w związku z zakończeniem dostaw z Dniepropietrowska butli powietrznych do awaryjnego rozruchu silnika w Krasnym Sormowie, do ich produkcji zaczęto wykorzystywać pociski artyleryjskie odrzucone do obróbki.
Wydobyli się najlepiej, jak mogli w STZ: od sierpnia 1941 r. Były przerwy w dostawach gumy z Jarosławia, dlatego od 29 października wszystkie trzydzieści cztery w STZ zaczęto wyposażać w odlewane koła jezdne z wewnętrzną amortyzacją. W rezultacie charakterystyczną cechą zewnętrzną czołgów Stalingrad był brak gumowych opon na wszystkich kołach jezdnych. Opracowano również nowy projekt toru z wyprostowaną bieżnią, co pozwoliło na zmniejszenie hałasu podczas ruchu maszyny. Wyeliminowane "gumy" oraz na kołach napędowych i kierownicy.
Kolejną charakterystyczną cechą czołgów STZ był kadłub i wieża, które zostały wyprodukowane według uproszczonej technologii opracowanej przez Zakład nr 264 na wzór Krasnego Sormova. Części kamizelek kuloodpornych połączono ze sobą w „cierń”. Warianty w „zamku” i w „kwaterze” zachowały się jedynie w połączeniu górnej przedniej blachy kadłuba z dachem i dolnej z dolnymi blachami dziobu i rufy. W wyniku znacznego zmniejszenia objętości obróbki części cykl montażu obudów został skrócony z dziewięciu do dwóch dni. Jeśli chodzi o wieżę, zaczęto ją spawać z arkuszy surowego pancerza, po czym hartowano już zmontowaną. Jednocześnie całkowicie zniknęła konieczność prostowania części po hartowaniu, a ich regulacja podczas montażu „na miejscu” stała się łatwiejsza.
Stalingradzka Fabryka Traktorów produkowała i naprawiała czołgi do momentu zbliżenia się frontu do warsztatów fabrycznych. 5 października 1942 r. na rozkaz Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego (NKTP) wstrzymano wszelkie prace w STZ, a pozostałych pracowników ewakuowano.
Głównym producentem trzydziestu czterech w 1942 r. pozostał zakład nr 183, choć po ewakuacji nie udało mu się od razu osiągnąć wymaganego trybu. W szczególności nie zrealizowano planu na pierwsze trzy miesiące 1942 roku. Późniejszy wzrost produkcji czołgów opierał się z jednej strony na jasnej i racjonalnej organizacji produkcji, a z drugiej na zmniejszeniu pracochłonności produkcji T-34. Dokonano szczegółowej rewizji konstrukcji maszyny, w wyniku której uproszczono produkcję 770, a produkcję 5641 części całkowicie zlikwidowano. Zrezygnowano również z 206 zakupionych przedmiotów. Pracochłonność obróbki obudowy spadła z 260 do 80 godzin normalnych.
Podwozie przeszło znaczące zmiany. W Niżnym Tagile zaczęto odlewać koła jezdne typu Stalingrad - bez gumowych opon. Od stycznia 1942 r. po jednej stronie czołgu zainstalowano trzy lub cztery takie walce. Rzadka guma została usunięta z prowadnicy i kół napędowych. Ten ostatni w dodatku został wykonany w jednym kawałku - bez rolek.
Chłodnica oleju została wyłączona z układu smarowania silnika, a pojemność zbiornika oleju została zwiększona do 50 litrów. W układzie zasilającym pompę zębatą zastąpiono pompą rotacyjną. Ze względu na brak elementów elektrycznych do wiosny 1942 r. większość czołgów nie posiadała oprzyrządowania, reflektorów, tylnego światła, silnika elektrycznego wentylatora, sygnału i TPU.
Należy podkreślić, że w wielu przypadkach zmiany mające na celu uproszczenie konstrukcji i zmniejszenie złożoności produkcji wozów bojowych nie były uzasadnione. Niektóre z nich później przekształciły się w pogorszenie właściwości operacyjnych T-34.
NAUKA I WYNALAZCZO WSPOMAGA
Wzrost produkcji trzydziestu czterech w 1942 r. ułatwiło wprowadzenie, najpierw w zakładzie nr 183, a następnie w innych przedsiębiorstwach, automatycznego spawania pod warstwą topnika, opracowanego przez akademika EO Patona. 183. zakład okazał się liderem w tym biznesie nieprzypadkowo - decyzją Rady Komisarzy Ludowych ZSRR Instytut Spawania Elektrycznego Akademii Nauk Ukraińskiej SRR został ewakuowany do Niżnego Tagila, a na terytorium Ural Tank Plant.
W styczniu 1942 r. wykonano eksperymentalnie kadłub, w którym jedna strona była spawana ręcznie, a druga strona i nos były pod warstwą topnika. Następnie, aby określić wytrzymałość szwów, kadłub został wysłany na składowisko. Jak powiedział EO Paton w swoich wspomnieniach, „czołg został poddany brutalnemu ostrzałowi z bardzo bliskiej odległości pociskami przeciwpancernymi i odłamkowo-burzącymi. Już pierwsze uderzenia w bok, zgrzewane ręcznie, powodowały solidne zniszczenie szwu. Następnie czołg został obrócony i druga strona, spawana karabinem maszynowym, znalazła się pod ostrzałem … Siedem trafień z rzędu! Nasze szwy wytrzymały, nie poddawały się! Okazały się silniejsze niż sama zbroja. Szwy dziobu również wytrzymały próbę ogniową. To było całkowite zwycięstwo dla automatycznego spawania z dużą prędkością.”
W fabryce spawanie zostało umieszczone na przenośniku. Do warsztatu wtoczono kilka wagonów pozostałych po przedwojennej produkcji, w ich ramach wycięto skosy zgodnie z konfiguracją boków kadłuba czołgu. Nad linią wózków ustawiono namiot z belek, aby głowice spawalnicze mogły poruszać się po belkach wzdłuż i w poprzek nadwozia, a łącząc wszystkie wózki razem, otrzymaliśmy przenośnik. W pierwszej pozycji spawano poprzeczne szwy, w następnej podłużne, następnie korpus przestawiano na krawędzi, najpierw z jednej strony, potem z drugiej. Spawanie zostało zakończone odwróceniem korpusu do góry nogami. Niektóre miejsca, w których nie można było użyć maszyny, były warzone ręcznie. Dzięki zastosowaniu automatycznego zgrzewania pracochłonność wytwarzania nadwozia spadła pięciokrotnie. Do końca 1942 r. w samym zakładzie nr 183 znajdowało się sześć automatów spawalniczych. Do końca 1943 r. ich liczba w fabrykach czołgów osiągnęła 15, a rok później - 30.
Wraz z problemami spawalniczymi wąskim gardłem była produkcja wież odlewanych, które zostały wtopione w ziemię. Ta technologia wymagała więcej cięcia i cięcia gazowego wlewów i szwów między blokami formy. Główny metalurg zakładu P. P. Malyarov i kierownik stalowni I. I. Atopov zaproponowali wprowadzenie formowania maszynowego. Wymagało to jednak zupełnie nowego projektu wieży. Jego projekt wiosną 1942 roku opracował M. A. Nabutovsky. Do historii przeszła jako wieża o tzw. sześciokątnym lub ulepszonym kształcie. Obie nazwy są dość arbitralne, ponieważ poprzednia wieża również miała kształt sześciokątny, być może bardziej wydłużony i plastyczny. Jeśli chodzi o „ulepszenie”, ta definicja w całości odnosi się do technologii produkcji, ponieważ nowa wieża była jeszcze bardzo ciasna i niewygodna dla załogi. Ze względu na kształt zbliżony do prawidłowego sześciokąta czołgiści otrzymali przydomek „nakrętka”.
WIĘCEJ PRODUCENTÓW, BARDZIEJ DUŻA JAKOŚĆ
Zgodnie z zarządzeniem Państwowego Komitetu Obrony z dnia 31 października 1941 r. Uralmashzavod (Uralski Zakład Inżynierii Ciężkiej, UZTM) został włączony do produkcji kadłubów pancernych dla T-34 i KV. Jednak do marca 1942 r. wydawał tylko cięcie kadłubów, które dostarczał Krasnoe Sormowo i Niżnemu Tagiłowi. W kwietniu 1942 r. rozpoczęto tu pełny montaż kadłubów i produkcję 34 wież dla zakładu nr 183. 28 lipca 1942 r. UZTM otrzymał polecenie zorganizowania produkcji całego czołgu T-34 i podwojenia produkcji wież za to ze względu na zamknięcie zakładu nr 264.
Produkcja seryjna T-34 rozpoczęła się w Uralmaszu we wrześniu 1942 roku. Jednocześnie pojawiło się wiele problemów, np. z wieżami – ze względu na wzrost programu odlewnie nie mogły zapewnić realizacji planu. Decyzją dyrektora zakładu B. G. Muzurukova wykorzystano wolne moce 10 tys. ton prasy Szlemana. Projektant I. F. Wachruszew i technolog V. S. Jednocześnie UZTM nie tylko w pełni zapewnił swój program, ale także dostarczył znaczną liczbę takich wież do Czelabińskiego Zakładu Kirowskiego (ChKZ).
Jednak Uralmash nie produkował czołgów długo – do sierpnia 1943 roku. Wtedy to przedsiębiorstwo stało się głównym producentem czołgów na bazie T-34.
Aby zrekompensować nieuniknioną utratę traktora Stalingrad, w lipcu 1942 r. Komitet Obrony Państwa polecił rozpocząć produkcję trzydziestu czterech w ChKZ. Pierwsze czołgi opuściły jego warsztaty 22 sierpnia. W marcu 1944 roku wstrzymano ich produkcję w tym przedsiębiorstwie w celu zwiększenia produkcji czołgów ciężkich IS-2.
W 1942 r. do produkcji T-34 dołączyła fabryka nr 174 im. K. Je Woroszyłowa, ewakuowana z Leningradu do Omska. Dokumentację projektową i technologiczną przekazał mu zakład nr 183 i UZTM.
Mówiąc o produkcji czołgów T-34 w latach 1942-1943, należy zauważyć, że jesienią 1942 roku nastąpił kryzys ich jakości. Doprowadziło to do stałego ilościowego wzrostu produkcji trzydziestu czterech i przyciągania do niej coraz to nowych przedsiębiorstw. Problem był rozważany na konferencji zakładów NKTP, która odbyła się w dniach 11-13 września 1942 r. w Niżnym Tagile. Kierował nią zastępca komisarza przemysłu czołgów Zh. Ya Kotin. W wystąpieniach jego i głównego inspektora NKTP G. O. Gutman otrzymał ostrą krytykę kolektywów fabrycznych.
Rozdzielenie przyniosło efekt: w drugiej połowie 1942 - pierwszej połowie 1943 w T-34 wprowadzono wiele zmian i ulepszeń. Od jesieni 1942 r. zaczęto montować zewnętrzne zbiorniki paliwa na zbiornikach - rufowe prostokątne lub boczne cylindryczne (na maszynach ChKZ). Pod koniec listopada koło napędowe z rolkami powróciło do trzydziestu czterech, wprowadzono tłoczone koła jezdne z gumowymi oponami. Od stycznia 1943 r. czołgi wyposażano w oczyszczacze powietrza Cyclone, a od marca-czerwca w pięciobiegowe skrzynie biegów. Ponadto zwiększono ładunek amunicji do 100 pocisków artyleryjskich oraz wprowadzono wentylator wieży wyciągowej. W 1943 roku peryskopowy celownik PT-4-7 został zastąpiony panoramą dowódcy PTK-5, wprowadzono wiele innych, mniejszych usprawnień, jak np. poręcze do lądowania na wieży.
Produkcja seryjna czołgów T-34 modelu 1942 (tak nieoficjalnie, ale najczęściej przywoływanych w literaturze) prowadzona była w zakładach nr 183 w Niżnym Tagile, nr 174 w Omsku, UZTM w Swierdłowsku i ChKZ w Czelabińsk. Do lipca 1943 wyprodukowano 11461 czołgów tej modyfikacji.
Latem 1943 roku na T-34 zaczęto montować kopułę dowódcy. Ciekawy szczegół: priorytetu w tej sprawie bronią w swoich raportach na temat budowy czołgów podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej trzy zakłady - nr 183, Uralmash i Krasnoye Sormovo. W rzeczywistości Tagilites zaproponowali umieszczenie wieży z tyłu wieży za włazami i umieszczenie trzeciego czołgisty w wieży, jak w doświadczonym czołgu T-43. Ale nawet dwóch członków załogi było stłoczonych w „nakrętce”, co za trzeci! Wieża Uralmash, chociaż znajdowała się nad włazem lewej wieżyczki dowódcy, miała konstrukcję stemplowaną i również została odrzucona. I tylko obsada Sormovskaya „zarejestrowała się” na trzydzieści cztery.
W tej formie T-34 były masowo produkowane do połowy 1944 roku, a ostatnie zakończyły produkcję w zakładzie nr 174 w Omsku.
SPOTKANIE Z „TYGRYSAMI”
To właśnie te maszyny poniosły główny ciężar zaciętej konfrontacji czołgów na Wybrzeżu Kurskim (w częściach Woroneża i Frontu Centralnego trzydzieści cztery stanowiły 62%), w tym słynną bitwę pod Prochorowem. Ta ostatnia, wbrew panującemu stereotypowi, odbywała się nie na jakimś odrębnym polu, jak Borodinsky, ale rozgrywała się na froncie o długości do 35 km i była serią oddzielnych bitew pancernych.
Wieczorem 10 lipca 1943 r. dowództwo Frontu Woroneskiego otrzymało od Naczelnego Dowództwa rozkaz przeprowadzenia kontrataku przeciwko grupie wojsk niemieckich zbliżającej się w kierunku Prochorowki. W tym celu 5. Armia Gwardii generała porucznika A. S. Żadowa i 5. Armia Pancerna Gwardii generała porucznika sił pancernych P. A. Rotmistrov (pierwsza armia czołgów o jednolitym składzie) zostały przeniesione z rezerwowego Frontu Stepowego na Front Woroneski. Jego tworzenie rozpoczęło się 10 lutego 1943 roku. Na początku bitwy pod Kurskiem stacjonował w obwodzie Ostrogożsk (obwód Woroneż) i obejmował 18. i 29. korpus pancerny, a także 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii.
6 lipca o godz. 23.00 otrzymano rozkaz domagający się koncentracji wojska na prawym brzegu rzeki Oskol. Już o 23.15 z miejsca wyruszył przedni oddział zjednoczenia, a po 45 minutach główne siły ruszyły za nim. Należy zwrócić uwagę na nienaganną organizację przeniesienia. Na trasach konwojów zakazano ruchu nadjeżdżającego. Armia maszerowała przez całą dobę, z krótkimi postojami na tankowanie samochodów. Marsz był niezawodnie osłaniany przez artylerię przeciwlotniczą i lotnictwo, dzięki czemu pozostał niezauważony przez rozpoznanie wroga. W ciągu trzech dni stowarzyszenie przeniosło 330-380 km. Jednocześnie prawie nie było przypadków awarii wozów bojowych z przyczyn technicznych, co wskazuje zarówno na zwiększoną niezawodność czołgów, jak i ich właściwą konserwację.
9 lipca 5. Armia Pancerna Gwardii skoncentrowała się w rejonie Prochorowki. Zakładano, że kombinacja z dołączonymi do niej dwoma korpusami czołgów - 2 i 2 Korpusem Gwardii o godz. Armia zniszczyłaby kierunek obojański wrogiego zgrupowania, uniemożliwiając jego odwrót na południe. Jednak przygotowania do kontrataku, które rozpoczęły się 11 lipca, zostały udaremnione przez Niemców, którzy zadali dwa potężne ciosy naszej obronie: jedno w kierunku Objana, drugie na Prochorowkę. W wyniku częściowego wycofania naszych wojsk artyleria, która odegrała znaczącą rolę w kontrataku, poniosła straty zarówno na pozycjach rozmieszczenia, jak iw ruchu na linię frontu.
12 lipca o godz. 8.30 główne siły wojsk niemieckich, składające się ze zmotoryzowanych dywizji SS „Leibstandarte Adolf Hitler”, „Rzesza” i „Głowa Śmierci”, liczące do 500 czołgów i dział szturmowych, przystąpiły do ofensywy w kierunku stacji Prochorowka. W tym samym czasie, po 15-minutowym ostrzale artyleryjskim, niemiecka grupa została zaatakowana przez główne siły 5 Armii Pancernej Gwardii, co doprowadziło do rozmieszczenia zbliżającej się bitwy pancernej, w której wzięło udział około 1200 pojazdów opancerzonych obu boki. Pomimo tego, że 5. Armia Pancerna Gwardii, działająca w pasie 17-19 km, była w stanie osiągnąć gęstość formacji bojowych do 45 czołgów na 1 km, nie mogła wykonać przydzielonego zadania. Straty armii wyniosły 328 czołgów i dział samobieżnych, a wraz z dołączonymi formacjami osiągnęły 60% pierwotnej siły.
Tak więc nowe niemieckie czołgi ciężkie były trudnym orzechem do zgryzienia dla T-34. „Baliśmy się tych„ Tygrysów”w Wybrzeżu Kurskim - przypomniał były dowódca trzydziestu czterech E. Noskowa - szczerze przyznaję. Ze swojej 88-mm armaty on, "Tygrys", z blankiem, czyli pociskiem przeciwpancernym z odległości dwóch tysięcy metrów, przebił nasze trzydzieści cztery na wskroś. A my z armaty 76 mm mogliśmy trafić w tę grubo opancerzoną bestię tylko z odległości pięciuset metrów i bliżej nowym pociskiem podkalibrowym…”
Kolejne zeznanie uczestnika bitwy pod Kurskiem - dowódcy kompanii czołgów 10. Korpusu Pancernego PI Gromcewa: „Najpierw strzelali do Tygrysów z odległości 700 m. strzelają do naszych czołgów. Sprzyjały tylko silne lipcowe upały - tu i ówdzie zapalały się "Tygrysy". Później okazało się, że opary benzyny, które nagromadziły się w komorze silnika zbiornika, często wybuchały. Bezpośrednio można było znokautować „Tygrysa” lub „Panterę” tylko z 300 metrów, a potem tylko z boku. Spłonęło wtedy wiele naszych czołgów, ale nasza brygada wciąż odpychała Niemców dwa kilometry dalej. Ale byliśmy na granicy, nie mogliśmy już znieść takiej walki.”
Tę samą opinię na temat „Tygrysów” podzielił weteran 63. Brygady Pancernej Gwardii Uralskiego Ochotniczego Korpusu Czołgów N. Ya Zheleznov:, stali na otwartym miejscu. I spróbuj przyjść? Spali cię w odległości 1200-1500 metrów! Byli aroganccy. Zasadniczo, podczas gdy nie było tam 85-mm armaty, my jak zające uciekaliśmy przed Tygrysami i szukaliśmy okazji, aby jakoś wykręcić się i uderzyć nim w bok. To było trudne. Jeśli widzisz, że "Tygrys" stoi w odległości 800-1000 metrów i zaczyna cię "chrzcić", to jadąc poziomo beczką, nadal możesz siedzieć w czołgu. Jak tylko zaczniesz jechać pionowo, lepiej wyskocz. Spalisz! Ze mną tak nie było, ale chłopaki wyskoczyli. Cóż, kiedy pojawił się T-34-85, już można było jechać tutaj jeden na jednego …”
