100 lat temu, w nocy z 24 na 25 grudnia 1918 r. oddziały Kołczaka, pokonując 3. Armię Czerwoną, zajęły Perm. Udana ofensywa Białej Armii została jednak przerwana przez kontratak 5 Armii Czerwonej, która 31 grudnia zajęła Ufę i stworzyła zagrożenie dla lewego skrzydła i tyłów Armii Syberyjskiej.
Sytuacja na froncie wschodnim
Na początku listopada 1918 Armia Czerwona na froncie wschodnim odniosła znaczące sukcesy: na prawym skrzydle (4 Armia Czerwona), w centrum (1 i 5 Armia). W tym samym czasie 2. Armia Czerwona zajęła region Iżewsk-Wotkińsk (Jak stłumiono powstanie Iżewsk-Wotkińsk; Szturm na Iżewsk), która jak klin weszła na Czerwony Front i przez dość długi czas związała znaczne siły Czerwonych, krępując ich swobodę operacyjną. Sukcesom tym towarzyszył rozpad wojsk Dyrektoriatu, zwłaszcza w kierunku Ufy. 3. Armia Czerwona, która miała przeciwko sobie główne siły wroga, była w trudniejszej pozycji. Obrona była jednak stabilna, a Czerwoni odnieśli szereg prywatnych sukcesów.
Tak więc ogólna sytuacja na froncie była korzystna dla „czerwonych” i umożliwiała rozwój ofensywy w trakcie nowej kampanii. W związku z tym naczelne dowództwo Armii Czerwonej uznało, że kryzys na froncie wschodnim został przezwyciężony i możliwe jest, kosztem jej wojsk, wzmocnienie innych frontów, głównie południowego. W tym samym czasie osłabiono tylko prawą flankę frontu wschodniego, wzmocniono lewą, czyli 3. armię - 5. i 7. dywizję strzelców oraz brygadę 4. dywizji strzelców. Tak więc 6 listopada zaproponowano oddzielenie całej 1. Armii od frontu wschodniego w celu wzmocnienia frontu południowego. W tym samym czasie maszerujące posiłki z tyłu zostały wysłane nie na front wschodni, ale na front południowy. Przekierowano także nowe jednostki sformowane na tyłach frontu wschodniego. Na przykład 4 listopada 10. Dywizja Piechoty, która kończyła formowanie na Wiatce, otrzymała rozkaz przeniesienia w rejon Tambow-Kozlow, aby następnie zostać wysłana na front zachodni.
Jednocześnie Armia Czerwona kontynuowała ofensywę na froncie wschodnim. Było to spowodowane wieloma czynnikami. Po pierwsze wynikało to z siły początkowego ciosu Czerwonych w kierunku Ufa, który zadali Białym. Po drugie, nastąpił proces wewnętrznej dezintegracji armii Dyrektoriatu, spadła jej skuteczność bojowa. Po trzecie, jednostki czechosłowackie, stanowiące trzon bojowy Białej Armii, zaczęły opuszczać linie frontu z tyłu. Czesi, sympatyzujący z rządem socjaldemokratycznym, nie poparli wojskowego zamachu stanu w Omsku, ale pod naciskiem Ententy nie sprzeciwili się puczowi. Co więcej, byli zmęczeni wojną i nie chcieli już walczyć, gdy otrzymali wiadomość o kapitulacji Niemiec. Hasło „dom” stało się najpopularniejszym wśród czeskich legionistów. Zaczęli opuszczać front, a wychodząc z atmosfery walki armia czechosłowacka zaczęła się szybko rozkładać, główną działalnością legionistów było osobiste i zbiorowe wzbogacanie się przed powrotem do ojczyzny. Ich wojskowe szczeble przypominały teraz pociągi towarowe wypełnione różnymi towarami zrabowanymi w Rosji.
Dlatego w listopadzie wszystkie armie Czerwonego Frontu Wschodniego, z wyjątkiem III, kontynuowały ofensywę. Tak więc od 11 do 17 listopada 1918 r. Czerwoni posuwali się w kierunku Orenburga na dwa przejścia do Orenburga. The Reds posuwali się również w kierunku Ufy, zaatakowali Birsk w kierunku Menzelinsky i zajęli miasto Belebey. W kierunku Wotkińska, po zdobyciu Wotkińska w dniach 11-13 listopada, Czerwoni przekroczyli Kamę. Tylko w regionie Permu walki toczyły się ze zmiennym powodzeniem.
Sytuacja zmieniła się dopiero na początku grudnia. W kierunku Ufy białe rozpoczęły kontrofensywę, próbując powstrzymać Czerwonych. W rejonie Belebey rozpoczęły się uparte bitwy, chwilowo przegrał z Czerwonymi. W kierunku Sarapul 2. Armia powoli rozwijała swój sukces, zajmując szeroki pas na lewym brzegu Kamy. W sektorze 3 Armii Biali zaczęli wypierać Czerwonych.
Po wojskowym zamachu stanu z 18 listopada 1918 r., kiedy to w warunkach całkowitej klęski militarnej i gospodarczej Socjaldemokratycznego Rządu Tymczasowego (Dyrekcji), wojsko, za zgodą Ententy, mianowało „naczelnym władcą” admirała Aleksandra Kołczaka.. Dyktator zachował militarną strategię Białych Czechów: ofensywa głównych sił wojskowych w kierunku Perm-Wiatka, dostęp do Wołogdy w celu połączenia z północnymi częściami Białych i interwencjonistów oraz uzyskanie dostępu do portów Archangielsk i Murmańsk. W rzeczywistości Kołczak odziedziczył plany wojskowe czechosłowackiego dowództwa, które starało się znaleźć bliższą drogę do Europy (porty północne) niż Władywostok. Pomysł ten został poparty przez Ententę, a za nim poszedł generał Wasilij Boldyrew, Naczelny Dowódca wojsk Dyrekcji. 2 listopada 1918 r. generał przygotował zarządzenie w sprawie ofensywy grupy jekaterynburskiej armii syberyjskiej w celu zdobycia Permu i dotarcia do linii rzeki Kamy.
Najwyższy władca A. V. Kołczak przedstawia sztandar pułkowy. 1919 g.
Jednak w rzeczywistości był to impas strategiczny. Białe dowództwo, ze względu na interesy Ententy, zaniedbało główny kierunek operacyjny (do Moskwy) i ważniejszy południowy, gdzie można było nawiązać kontakt z silnymi armiami Białych Kozaków nad Donem i Kubań (poprzez Szlak Wołgi i Carycyna). Kierunek północny był bardzo rozległy i wchłonął główną siłę uderzeniową Białej Armii, komunikacja tutaj była mniej rozwinięta. Do czasu ofensywy wojsk Kołczaka Front Północny Ententy i Białych został ostatecznie spętany nadejściem zimy i nie mógł pomóc ludowi Kołczaka w kontrataku. Nawet przy całkowitym sukcesie operacji i zjednoczeniu wschodniego i północnego frontu antybolszewickiego, biali otrzymali rozległe tereny o niewielkiej liczbie ludności i słabym potencjale gospodarczym (przemysłowym i rolniczym). Bolszewicy zachowali kontrolę nad najbardziej rozwiniętą centralną częścią Rosji. Front północny był zbyt słaby, aby poważnie wzmocnić potencjał bojowy armii Kołczaka. Najeźdźcy nie wdzierali się w głąb Rosji i nie chcieli odgrywać pierwszych ról w bitwach z Czerwonymi. Zachód rozwiązywał problem wzniecenia bratobójczej wojny domowej w Rosji i nie zamierzał używać swoich wojsk do decydujących operacji na rozległych rosyjskich przestrzeniach. Nic dziwnego, że oddziały czechosłowackie, które znajdowały się pod kontrolą Ententy, wkrótce opuściły front białogwardii, co również wpłynęło na działalność armii Kołczaka.
2 Armia Czerwona pod dowództwem V. I. Shorina liczyła 9,5 tys. bagnetów i szabli z 43 karabinami i 230 karabinami maszynowymi. 3. Armia M. Laszewicza składała się z ponad 28 tysięcy bagnetów i szabli z 96 karabinami i 442 karabinami maszynowymi. Sprzeciwiały się im grupy armii syberyjskiej w Jekaterynburgu i Permie: ponad 73,5 tys. bagnetów i szabli, 70 karabinów i 230 karabinów maszynowych.
Artyleria Białych Czechów pod Kungur
Operacja Perm
29 listopada 1918 r. Biali rozpoczęli operację w Permie. Ofensywa rozpoczęła jekaterynburska grupa armii syberyjskiej (1 korpus armii środkowosyberyjskiej generała A. Piepieljewa i 2 dywizja czeska), licząca ok. 45 tys. żołnierzy. 3. Armia Czerwona pod naporem przeważających sił wroga zaczyna tracić stabilność. 30 listopada Czerwoni opuszczają stację Vyya i przenoszą się na stacje Kalino i Chusovaya. Białe przebijają się przez front 3. Armii. 11 grudnia robotnicy Kołczaka zabrali fabrykę Lysvensky, 14 grudnia udali się na linię zakładu Chusovsky - Kungur. The Reds próbują zatrzymać wroga na przełomie rzeki. Czusowaja, ale ze względu na duże straty (do połowy stanu osobowego) i słabą zdolność bojową jednostek kontynuowali odwrót do Kunguru i Permu.
Warto zauważyć, że głównym powodem szybkiej klęski 3 Armii Czerwonej nie była jej słabość liczebna w porównaniu z wrogiem, ale słabość jakościowa. W tym czasie armia miała już wystarczające rezerwy, ale jej najlepsze kadry z uralskiego proletariatu zostały już znokautowane, a napływ z centrum kraju ze stosunkowo dobrze wyszkolonych i zdyscyplinowanych, politycznie wykształconych jednostek ustał. 3. Armia Czerwona została uzupełniona marszowymi batalionami z kompaniami zmobilizowanych chłopów w prowincjach Wiatka i Perm, które wyróżniały się słabym wyszkoleniem bojowym i politycznym. Skorumpowali tylko resztę oddziałów, a nie wzmacniali ich. Wśród przyczyn porażki Czerwonych zauważają również: długość frontu (400 km), brak żywności i paszy, warunki naturalne (silne mrozy, głęboki śnieg) przy braku zimowych mundurów, butów, paliwa i pojazdów.
15 grudnia korpus Piepielejewa, ścigając 3. Armię, zajął stacje Kalino i Czusowaja. Dowództwo 3 Armii Czerwonej nadal miało silne rezerwy ilościowe, ale oczywiście słabe jakościowo. Siły 29. i 30. dywizji strzeleckiej zajmowały losowe pozycje na ciągłym zalesionym i bagnistym terenie o długości 40-50 km, obejmującym Perm od północy i wschodu. W związku z tym na czerwonej linii obrony pojawiły się silne luki. Czerwone Dowództwo wzmocniło swoją lewą flankę z Permu trzema pułkami lokalnych formacji z dywizji specjalnej (do 5 tys. ludzi) i Oddzielną Brygadą Kamy (2 tys. żołnierzy). Kilka eszelonów 4. Dywizji Uralskiej zostało wysłanych z Permu w celu wzmocnienia 29. Dywizji. Wtedy ostatnia rezerwa armii, brygada 4. dywizji uralskiej, została wycofana z Permu. W rezultacie 3 Armia została bez rezerw, które zostały wykorzystane bezskutecznie, a Perm bez garnizonu i odpowiedniej obrony. Biali wykorzystali błędy wroga i zalesiony teren, aby przebić się do Permu w przerwie między poszczególnymi odcinkami obrony 3 Armii, która powstała w wyniku zdrady jednego z nowych pułków.
24 grudnia Kołczak zjednoczył grupy z Jekaterynburga i Permu w nową armię syberyjską pod dowództwem R. Gaidy. 21 grudnia Kołczakici zajęli Kungur. W nocy z 24 na 25 grudnia Biała Gwardia zdobyła Perm. Czerwoni opuścili miasto bez walki i uciekli wzdłuż linii kolejowej do Glazova. Kołczakici zdobyli rezerwowy batalion 29. dywizji strzelców, duże rezerwy i artylerię - 33 działa. White przekroczył Kamę w ruchu i zdobył duży przyczółek na prawym brzegu. Istniała groźba przebicia się oddziałów Kołczaka do Wiatki i upadku całej lewej flanki Czerwonego Frontu Wschodniego. Jednak udana ofensywa armii syberyjskiej w kierunku Permu wkrótce wygasła. 27 grudnia, w związku z sukcesami 5 Armii Czerwonej w kierunku Ufy, białe dowództwo przerwało ofensywę w kierunku Permu i zaczęło wycofywać wojska do rezerwy. Front 3. Armii Czerwonej ustabilizował się przed Glazovem. 31 grudnia Kołczak zaczął tworzyć nową oddzielną armię zachodnią pod dowództwem generała M. V. Khanzhina (w ramach 3. Korpusu Uralskiego, grup wojskowych Kama i Samara, później - 8. Korpusu Ufa i 9. Korpusu Wołgi), dla kierunku Ufa.
Główne dowództwo Czerwonych zwróciło uwagę na sytuację kryzysową na odcinku 3 Armii. 10 grudnia 1918 r. nakazał przywrócić sytuację na froncie i odeprzeć atak wroga na Perm manewrując siłami 2 i 5 armii. Jednak 3 Armia nie mogła przywrócić sytuacji ze względu na brak rezerw frontowych, które mogły być natychmiast rzucone do bitwy w niebezpiecznym kierunku. A wyniki działań 2 i 5 armii nie mogły od razu wpłynąć na sektor 3 armii. Dlatego Czerwoni nadal prowadzili uparte nadchodzące bitwy i w miejscach, w których posuwali się naprzód w kierunkach Orenburg, Ufa i Sarapul na wschód, a 3. Armia nadal się wycofywała.14 grudnia dowództwo główne, w związku z kryzysem w sektorze 3 Armii, wyznacza dowództwo frontu wschodniego w celu rozwinięcia ofensywy na froncie jekaterynbursko-czelabińskim. 22 grudnia dowództwo naczelne ponownie poleciło 2 Armii przybycie na pomoc 3 Armii.
Po upadku Permu główne dowództwo podjęło działania w celu wzmocnienia obrony Iżewska i Wotkińska. 2 Armia Czerwona otrzymała kategoryczny rozkaz zatrzymania ofensywy na wschód i skierowania się na północ, by działać na flankach i tyłach permskiej grupy wroga. 27 grudnia podjęli decyzję o opuszczeniu 1 Armii na froncie wschodnim, anulując jej przeniesienie na południe. 31 grudnia oddziały 5. Armii Czerwonej zajęły Ufę, stwarzając zagrożenie przebicia się przez Biały Front. 6 stycznia 1919 r. Kołczak potwierdza przejście wojsk do defensywy w regionie Perm i wyznacza zadanie pokonania czerwonej grupy w regionie Ufa i odbicia miasta.
W połowie stycznia 1919 r. dowództwo czerwone zorganizowało kontrofensywę w celu odbicia Permu, Kunguru i przywrócenia sytuacji na froncie. W operacji wzięły udział oddziały 3. Armii (ponad 20 tys. bagnetów i szabli) oraz 2. Armii (18, 5 tys. osób), która została wzmocniona brygadą 7. dywizji strzelców z rezerwy dowództwa głównego i dwa pułki z 5 Armii. Pomocniczy cios zadała także Krasnoufimsk grupa uderzeniowa 5. Armii (4 tys. osób), która w rejonie Ufy wraz z głównymi siłami przeszła do defensywy. 19 stycznia 1919 r. 2 Armia od południa i grupa uderzeniowa 5 Armii przeszły do ofensywy, 21 stycznia 3 Armia. Operacja nie zakończyła się sukcesem, na co wpływ miały: pośpiech w organizacji i powolne przegrupowanie, brak przewagi sił w strefie 2 Armii, a także trudne warunki zimowe. Do 28 stycznia 2. Armia Czerwona przesunęła się o 20-40 km, 3. Armia - 10-20 km, grupa uderzeniowa 5. Armii - 35-40 km. Czerwone oddziały nie były w stanie stworzyć poważnego zagrożenia dla permskiej grupy białych. Nie mogąc przebić się przez front wroga, Czerwoni przeszli do defensywy.
Źródło mapy: radziecka encyklopedia historyczna
Wyniki
Armia Kołczaka na prawej flance przedarła się przez czerwony front i pokonała 3. armię, zdobyła Perm i Kungur. Pomyślnie zrealizowano pierwszy etap nawiązania komunikacji z Frontem Północnym przez Wiatkę i Wołogdę. Biali zdobyli duże centrum miejskie i ważne fabryki Motovilikha, a także poważny węzeł komunikacyjny - drogi wodne, kolejowe i gruntowe.
Jednak ofensywny plan białego dowództwa nie doczekał się dalszego rozwoju. Wynikało to po pierwsze ze środków czerwonego dowództwa. 31 grudnia 5 Armia Czerwona zajęła Ufę. Kołczak został zmuszony do powstrzymania ofensywy w kierunku Permu. Armia Białej Syberii przeszła do defensywy, odpierając kontrofensywę Czerwoną i przygotowując nowy cios w kierunku Ufy.
Po drugie, było to spowodowane strategicznym błędem dowództwa białych. White po raz drugi nadepnął na grabie, posuwając się w kierunku północnym, permskim. Kierunek ten, ze względu na rozległą przestrzeń, warunki klimatyczne i lokalne (bagna i lite lasy), małą populację i słaby potencjał gospodarczy, znacznie utrudniał prowadzenie działań ofensywnych i absorbował siły uderzeniowe Białej Armii. Ponadto Front Północny interwencjonistów i białych do tego czasu był skuty warunkami zimowymi i nie mógł pomóc armii Kołczaka. W tym czasie część Czechosłowacji opuściła linię frontu.
Tak więc pierwszy sukces białych nie doprowadził do rozstrzygającego wyniku, a zaniedbanie przez białe dowództwo głównego kierunku operacyjnego dość szybko doprowadziło armię Kołczaka do ogólnej klęski.
W kierownictwie sowieckim utrata Permu stała się pretekstem do wewnętrznej walki partyjnej: Lenin - Stalin przeciwko Trockiemu - Swierdłowowi. Lenin wykorzystał sytuację do przywrócenia pozycji lidera partii i naczelnego dowódcy, wstrząśniętych po kontuzji i czasowej nieobecności na politycznym Olimpie. Również „katastrofa permska” stała się kolejnym etapem po konflikcie caryckim w konfrontacji między Stalinem a Trockim. Jeszcze przed operacją w Permie komisarz ludowy ds. wojskowych i przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki Trocki popadł w konflikt z miejscowymi bolszewikami i kierownictwem 3. Armii, żądając ukarania komisarzy, którzy mieli podążaj za ekspertami wojskowymi (w szczególności latem 1918 r. Dowódca 3. Armii B. Bogosłowski przeszedł na stronę białych). Następnie przydzielono Stalina i Dzierżyńskiego do zbadania wydarzeń „katastrofy permskiej”.
5 stycznia 1919 r. członkowie KC przybyli do Wiatki, kwatery głównej 3. Armii. Po przeprowadzeniu śledztwa obwinili Rewolucyjną Radę Wojskową i dowództwo 3. Armii. Wśród przyczyn klęski zidentyfikowanych przez Stalina i Dzierżyńskiego odnotowano: błędy dowództwa armii, rozkład tyłów (rozpoczęły się aresztowania personelu zaopatrzeniowego, skazanych za zaniedbanie, bezczynność, pijaństwo i inne nadużycia); słabość miejscowej partii i organów sowieckich (zaczęto je oczyszczać i wzmacniać); „Zaśmiecanie” armii „obcymi klasowo, kontrrewolucyjnymi elementami” (Dzerżyński zaostrzył swoją politykę wobec ekspertów wojskowych); brak zasobów ludzkich i materialnych, słabe zaopatrzenie materialne armii. Również partyjna komisja śledcza odnotowała błędy RVSR kierowanego przez Trockiego, w szczególności brak normalnej interakcji między 2 a 3 armią. Lenin chwalił działalność komisji. Później, w latach 30. - 40. sowiecka historiografia zaczęła oceniać działalność Trockiego w tym epizodzie wojny domowej jako zdradziecką.
Fabryki armat permskich w Motovilikha. Źródło zdjęć:
