Na prośbę naszych Czytelników kontynuujemy cykl artykułów poświęconych przedrewolucyjnej historii naszego kraju.
Dzisiejszy materiał poświęcony jest stanowi gospodarki, nauki i edukacji w carskiej Rosji w przededniu I wojny światowej. W 1910 r. miało miejsce wydarzenie, które można uznać za początek programu atomowego przedrewolucyjnej Rosji. W I. Vernadsky sporządził raport w Akademii Nauk na temat „Wyzwania dnia w dziedzinie radu”.
„Teraz, kiedy ludzkość wkracza w nową erę promiennej – atomowej – energii, my, a nie inni, powinniśmy wiedzieć, co pod tym względem zawiera gleba naszego ojczystego kraju” – powiedział Vernadsky.
A jak myślisz, „królewscy biurokraci” opluli samotnego geniusza, a jego intuicja pozostała nieodebrana? Nic takiego. W poszukiwaniu złóż radioaktywnych wysyłana jest ekspedycja geologiczna i znajduje uran, szybko rozwijają się badania w dziedzinie fizyki jądrowej. Duma w 1913 r. Rozważa inicjatywy ustawodawcze w zakresie badania złóż radioaktywnych imperium … To jest codzienność „bękarta” Rosji.
Wszyscy znają nazwiska tak wybitnych naukowców przedrewolucyjnych, jak D. I. Mendelejew, I. P. Pawłow, AM Lapunow i inni. Opowieść o ich działalności i dokonaniach zajmie całe tomy, ale chciałbym teraz nie mówić o nich, ale przytoczyć szereg faktów bezpośrednio związanych z 1913 rokiem.
W 1913 r. testy fabryczne „Kraba” – pierwszego na świecie podwodnego stawiacza min M. P. Nalotowa. W czasie wojny 1914-1918. „Krab” był we Flocie Czarnomorskiej, brał udział w kampaniach wojskowych, a nawiasem mówiąc, to na jej kopalniach wysadziła turecka kanonierka „Isa-Reis”.
W 1913 roku otworzyła się nowa karta w historii lotnictwa: wystartował pierwszy na świecie czterosilnikowy samolot. Jego twórcą był rosyjski projektant I. I. Sikorskiego.
Inny inżynier przedrewolucyjny, D. P. Grigorowicz, w 1913 roku zbudował „latającą łódź” M-1. Jeden z najlepszych wodnosamolotów I wojny światowej, M-5, stał się bezpośrednim potomkiem M-1.
W 1913 r. rusznikarz V. G. Fiodorow zaczął testować karabin automatyczny. Rozwój tego pomysłu podczas I wojny światowej był słynnym karabinem szturmowym Fiodorowa. Nawiasem mówiąc, pod przewodnictwem Fiodorowa V. A. Degtyarev, który później stał się znanym projektantem.
Na początku XX wieku nasz kraj przeżywał również boom gospodarczy. Aby udowodnić tę tezę, przejdźmy najpierw do badań podstawowych doktora nauk, prof. V. I. Bovykina „Kapitał finansowy w Rosji w przededniu I wojny światowej”.
Nawet dla najbardziej rozwiniętych krajów świata początek XX wieku to wciąż okres „węgla, parowozów i stali”; jednak rola ropy jest już dość duża. Dlatego też liczby charakteryzujące sytuację w tych obszarach są fundamentalne. Tak więc wydobycie węgla: 1909 - 23, 3659 mln ton, 1913 - 31, 24 mln ton, wzrost - 33, 7%. Produkcja produktów naftowych: 1909 - 6 3079 mln ton, 1913 - 6 6184 mln ton, wzrost - 4,9%. Wytop surówki: 1909 - 2,8714 mln ton, 1913 - 4,635 mln ton, wzrost - 61,4%. Hutnictwo stali: 1909 - 3,1322 mln ton, 1913 - 4,918 mln ton, wzrost - 57%. Produkcja stali walcowanej: 1909 - 2,6679 mln ton, 1913 - 4,0386 mln ton, wzrost - 51,4%.
Produkcja parowozów: 1909 - 525 szt., 1913 - 654 szt., wzrost - 24,6%. Produkcja wagonów: 1909 - 6389 szt., 1913 - 20 492 szt., wzrost - 220,7%.
Ogólnie statystyki pokazują, że w latach 1909-1913. wyraźnie wzrosła wartość funduszy przemysłowych. Budynki: 1909 - 1,656 mld rubli, 1913 - 2,185 mld rubli, wzrost - 31,9%. Wyposażenie: 1909 - 1 385 miliardów rubli, 1913 - 1 785 miliardów rubli, wzrost - 28, 9%.
Jeśli chodzi o sytuację w rolnictwie, łączne zbiory pszenicy, żyta, jęczmienia, owsa, kukurydzy, prosa, gryki, grochu, soczewicy, orkiszu, fasoli wyniosły w 1909 r. 79 mln ton, w 1913 r. - 89,8 mln ton, wzrost - 13,7%. Ponadto w latach 1905-1914. Na Rosję przypadło 20,4% światowych zbiorów pszenicy, 51,5% żyta, 31,3% jęczmienia, 23,8% owsa.
Ale może na tym tle gwałtownie wzrósł również eksport powyższych upraw, w wyniku czego spadła konsumpcja krajowa? Otóż sprawdźmy starą tezę „jedzenie nie dokończymy, ale wyjmiemy” i przyjrzyjmy się stawkom eksportowym. 1909 - 12,2 mln ton, 1913 - 10,4 mln ton. Eksport spadł.
Ponadto na Rosję przypada 10,1% światowej produkcji buraków i cukru trzcinowego. Liczby bezwzględne wyglądają tak. Produkcja cukru granulowanego: 1909 - 1,0367 mln ton, 1913 - 1,06 mln ton, wzrost - 6,7%. Cukier rafinowany: 1909 - 505 900 ton, 1913 - 942 900 ton, wzrost - 86,4%.
Aby scharakteryzować dynamikę wartości aktywów rolniczych podam następujące liczby. Budynki gospodarcze: 1909 - 3 242 mld rubli, 1913 - 3 482 mld rubli, wzrost - 7, 4%. Sprzęt i inwentarz: 1909 - 2,18 mld rubli, 1913 - 2,498 mld rubli, wzrost - 17,9%. Zwierzęta gospodarskie: 1909 - 6 941 miliardów rubli, 1913 - 7, 109 miliardów rubli, wzrost - 2,4%.
Ważne informacje o sytuacji w przedrewolucyjnej Rosji można znaleźć w A. E. Snesarewa. Jego świadectwo jest tym cenniejsze, że jest wrogiem „zgniłego caratu”. Można to ocenić na podstawie faktów z jego biografii. Generał dywizji cara w październiku 1917 r. został generałem porucznikiem, za bolszewików kieruje północnokaukaskim okręgiem wojskowym, organizuje obronę carycyna, piastuje stanowisko szefa Akademii Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, zostaje Bohaterem Praca. Oczywiście okres represji w latach 30. go nie omija, ale wyrok śmierci zamienia się na karę w obozie. Jednak Snesarev zostaje zwolniony przed terminem, a to po raz kolejny pokazuje, że nie jest obcy reżimowi sowieckiemu …
Tak więc Snesarev w książce „Geografia wojskowa Rosji” działa z następującymi danymi dotyczącymi początku XX wieku. Ilość zebranego chleba i ziemniaków na osobę (w pudach): USA - 79, Rosja - 47, 5, Niemcy - 35, Francja - 39. Liczba koni (w milionach): Europejska Rosja - 20, 751, USA - 19, 946, Niemcy - 4 205, Wielka Brytania - 2 093, Francja - 3 647. Już te liczby pokazują cenę pospolitych frazesów o "głodujących" chłopach io tym, jak "brakowało" koni w gospodarstwie. Warto w tym miejscu dodać dane wybitnego zachodniego eksperta, prof. Paula Gregory'ego, z jego książki „Rozwój gospodarczy imperium rosyjskiego (koniec XIX - początek XX wieku). Nowe obliczenia i szacunki”. Zauważył, że w latach 1885-1889 i 1897-1901. wartość zboża pozostawionego przez chłopów na własne potrzeby w cenach stałych wzrosła o 51%. W tym czasie ludność wiejska wzrosła tylko o 17%.
Oczywiście w historii wielu krajów jest wiele przykładów, kiedy wzrost gospodarczy został zastąpiony stagnacją, a nawet spadkiem. Rosja nie jest wyjątkiem, a to daje szerokie pole do tendencyjnego doboru faktów. Zawsze istnieje możliwość poprawienia danych liczbowych z okresu kryzysu lub, przeciwnie, wykorzystania statystyk dotyczących kilku najbardziej udanych lat. W tym sensie przyda się okres 1887-1913, który bynajmniej nie był prosty. W latach 1891-92 doszło do poważnej nieurodzaju, światowego kryzysu gospodarczego lat 1900-1903, kosztownej wojny rosyjsko-japońskiej, masowych strajków i działań wojennych na dużą skalę podczas „rewolucji lat 1905-07” terroryzm.
Tak więc, jako doktor nauk historycznych L. I. Borodkin w artykule „Przedrewolucyjna industrializacja i jej interpretacje”, w latach 1887-1913. średnia stopa wzrostu przemysłowego wynosiła 6, 65%. To wybitny wynik, ale krytycy „starego reżimu” twierdzą, że Rosja za panowania Mikołaja II coraz bardziej pozostawała w tyle za czterema najbardziej rozwiniętymi krajami świata. Wskazują, że bezpośrednie porównania tempa wzrostu gospodarek różnej wielkości są błędne. Z grubsza niech wielkość jednej gospodarki wynosi 1000 jednostek konwencjonalnych, a drugiej 100, podczas gdy wzrost wynosi odpowiednio 1 i 5%. Jak widać, 1% w wartościach bezwzględnych to 10 jednostek, a 5% w drugim przypadku - tylko 5 jednostek.
Czy ten model jest odpowiedni dla naszego kraju? Aby odpowiedzieć na to pytanie, skorzystajmy z książki „Rosja i światowy biznes: czyny i losy. Alfred Nobel, Adolf Rothstein, Hermann Spitzer, Rudolf Diesel „pod sumą. wyd. W I. Bovykin oraz informator statystyczny i dokumentalny „Rosja 1913” przygotowany przez Instytut Historii Rosji RAS.
Rzeczywiście, w przededniu I wojny światowej Rosja produkowała produkty przemysłowe 2, 6 razy mniej niż Wielka Brytania, 3 razy mniej niż Niemcy i 6, 7 razy mniej niż Stany Zjednoczone. A oto jak w 1913 r. podzielono pięć krajów według ich udziałów w światowej produkcji przemysłowej: USA - 35,8%, Niemcy - 15,7%, Wielka Brytania - 14%, Francja - 6,4%, Rosja - 5,3%. I tutaj, na tle pierwszej trójki, krajowe wskaźniki prezentują się skromnie. Ale czy to prawda, że Rosja coraz bardziej pozostaje w tyle za światowymi przywódcami? Nie prawda. Za okres 1885-1913. Opóźnienie Rosji w stosunku do Wielkiej Brytanii zmniejszyło się trzykrotnie, a za Niemcami o jedną czwartą. Pod względem bezwzględnych wskaźników produkcji przemysłowej brutto Rosja jest niemal na równi z Francją.
Nic dziwnego, że udział Rosji w światowej produkcji przemysłowej, który miał miejsce w latach 1881-1885. 3,4%, osiągnęło 5,3% w 1913 roku. Z całą uczciwością trzeba przyznać, że nie udało się zlikwidować przepaści z Amerykanami. W latach 1896-90. udział Stanów Zjednoczonych wyniósł 30,1%, a Rosji 5%, czyli o 25,5% mniej, aw 1913 r. luka wzrosła do 30,5%. Jednak ten zarzut wobec „cara” dotyczy trzech innych krajów „wielkiej piątki”. W latach 1896-1900. udział Wielkiej Brytanii wynosił 19,5% wobec 30,1% wśród Amerykanów, aw 1913 r. odpowiednio 14 i 35,8%. Luka wzrosła z 10,6 do 21,8%. Dla Niemiec podobne wskaźniki wyglądają tak: 16,6% wobec 30,1%; 15,7 i 35,8%. Luka wzrosła z 13,5 do 20,1%. I wreszcie Francja: 7,1% wobec 30,1%; 6, 4 i 35, 8%. Opóźnienie w stosunku do Stanów Zjednoczonych wynosiło 23%, aw 1913 r. osiągnęło 29,4%.
Mimo tych wszystkich liczb sceptycy nie poddają się, próbując zdobyć przyczółek na kolejnej linii obrony. Uznając imponujące sukcesy carskiej Rosji, mówią, że sukcesy te zostały osiągnięte głównie dzięki kolosalnym zapożyczeniom zewnętrznym. Cóż, otwórzmy katalog „Rosja 1913”.
Tak więc nasz kraj w 1913 roku spłacił 183 miliony rubli od długów zagranicznych. Porównajmy z łącznymi dochodami budżetu państwa w 1913 r.: przecież długi są spłacane z dochodów. Dochody budżetu wyniosły w tym roku 3,4312 mld rubli. Oznacza to, że na płatności zagraniczne przeznaczono jedynie 5,33% dochodów budżetowych. Cóż, czy widzicie tu „niewolnicze uzależnienie”, „słaby system finansowy” i podobne oznaki „rozpadającego się caratu”?
Mogą się temu sprzeciwić w następujący sposób: być może Rosja zebrała ogromne pożyczki, z których poprzednie spłacała, a jej własne dochody były niewielkie.
Sprawdźmy tę wersję. Weźmy kilka pozycji dochodów budżetowych z 1913 r., o których wiadomo, że powstały kosztem własnej gospodarki. Konto w milionach rubli.
Tak więc podatki bezpośrednie - 272,5; podatki pośrednie - 708, 1; obowiązki - 231, 2; insygnia rządowe - 1024, 9; dochód z majątku państwowego i kapitału - 1043, 7. Powtarzam, że to nie wszystkie pozycje dochodu, ale ogólnie dadzą 3,284 miliarda rubli. Przypomnę, że płatności zagraniczne w tym roku wyniosły 183 mln rubli, czyli 5, 58% głównych dochodów rosyjskiego budżetu. Rzeczywiście, same koleje państwowe przyniosły budżet 1913 813,6 mln rubli! Mów, co chcesz, bez względu na to, jak masz na uszach, ale nie ma śladu niewoli od zagranicznych wierzycieli.
Przejdźmy teraz do takiego parametru, jak inwestycje produkcyjne w rosyjskie papiery wartościowe (spółka akcyjna, koleje, usługi komunalne, prywatne kredyty hipoteczne). Wykorzystajmy ponownie pracę Bovykina „Kapitał finansowy w Rosji w przededniu I wojny światowej”.
Krajowe inwestycje produkcyjne w rosyjskie papiery wartościowe w latach 1900-1908 wyniósł 1, 149 mld rubli, inwestycje zagraniczne - 222 mln rubli, aw sumie - 1 371 mld. W związku z tym w latach 1908-1913. krajowe inwestycje kapitału produkcyjnego wzrosły do 3 005 mld rubli, a zagraniczne - do 964 mln rubli.
Ci, którzy mówią o uzależnieniu Rosji od kapitału zagranicznego, mogą podkreślać, że wzrósł udział „zagranicznych” pieniędzy w inwestycjach kapitałowych. To prawda: w latach 1900-1908. było to 16, 2%, aw latach 1908-1913. wzrosła do 24,4%. Należy jednak pamiętać, że inwestycje krajowe w latach 1908-1913. 2, 2 razy przekroczyła nawet łączną wielkość inwestycji (krajowych i zagranicznych) w poprzednim okresie, czyli w latach 1900-1908. Czy nie jest to właściwy dowód na zauważalny wzrost kapitału rosyjskiego?
Przejdziemy teraz do podkreślenia niektórych aspektów społecznych. Wszyscy słyszeli standardowe rozumowanie na temat „jak przeklęty carat nie pozwolił uczyć się biednym” dzieciom kucharza”. Z niekończącego się powtarzania ten frazes zaczął być postrzegany jako oczywisty fakt. Przejdźmy do pracy Centrum Badań Socjologicznych Uniwersytetu Moskiewskiego, które przeprowadziło analizę porównawczą „portretu” społecznego studenta Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w latach 2004 i 1904. Okazało się, że w 1904 r. 19% uczniów tej prestiżowej placówki oświatowej pochodziło ze wsi. Oczywiście możemy powiedzieć, że są to dzieci właścicieli ziemskich wiejskich, ale weźmiemy pod uwagę, że 20% studentów Uniwersytetu Moskiewskiego pochodziło z rodzin o statusie majątkowym poniżej średniej, a 67% należało do warstw średnich. Ponadto tylko 26% studentów miało ojców z wyższym wykształceniem (6% miało matki z wyższym wykształceniem). To pokazuje, że znaczna część uczniów pochodzi z biednych i biednych, bardzo prostych rodzin.
Ale jeśli tak było na jednym z najlepszych uniwersytetów w imperium, to oczywiste jest, że bariery klasowe pod rządami Mikołaja II odchodziły w przeszłość. Do tej pory nawet wśród ludzi sceptycznie nastawionych do bolszewizmu zwyczajowo uważa się osiągnięcia władz sowieckich w dziedzinie oświaty za niepodważalne. Jednocześnie milcząco przyjmuje się, że edukacja w carskiej Rosji była na skrajnie niskim poziomie. Przyjrzyjmy się temu zagadnieniu, opierając się na pracy głównych specjalistów - A. E. Iwanow („Wyższa Szkoła Rosji na przełomie XIX i XX wieku”) i D. L. Saprykina („Potencjał edukacyjny Imperium Rosyjskiego”).
W przededniu rewolucji system edukacji w Rosji przybrał następującą postać. Pierwszy etap - 3-4 lata szkoły podstawowej; następnie kolejne 4 lata w gimnazjum lub kursie w szkołach wyższych i innych właściwych szkołach zawodowych; trzeci etap - kolejne 4 lata pełnego wykształcenia średniego, a wreszcie instytucje szkolnictwa wyższego. Osobnym sektorem edukacyjnym były placówki edukacyjne dla dorosłych.
W 1894 roku, czyli na samym początku panowania Mikołaja II, liczba uczniów na poziomie gimnazjalnym wynosiła 224 100 osób, czyli 1,9 uczniów na 1000 mieszkańców naszego kraju. W 1913 r. Bezwzględna liczba studentów osiągnęła 677 100, czyli 4 na 1000. Ale nie obejmuje to wojskowych, prywatnych i niektórych resortowych instytucji edukacyjnych. Dokonując odpowiedniej poprawki otrzymujemy około 800 000 uczniów na poziomie gimnazjum, co daje 4, 9 osób na 1000.
Dla porównania weźmy Francję z tej samej epoki. Co prawda istnieją dane nie za rok 1913, ale za rok 1911, ale są to dość porównywalne rzeczy. Tak więc we Francji było 141 700 „gimnazjalistów”, czyli 3, 6 na 1000. Jak widać, „łykające buty Rosja” wyglądają korzystnie nawet na tle jednego z najbardziej rozwiniętych krajów wszechczasów i narodów.
Przejdźmy teraz do studentów. Na przełomie XIX i XX wieku. bezwzględne wskaźniki Rosji i Francji były w przybliżeniu takie same, ale w ujęciu względnym byliśmy daleko w tyle. Jeśli mamy w latach 1899-1903 g.na 10 tys. mieszkańców przypadało tylko 3, 5 studentów, potem we Francji - 9, w Niemczech - 8, w Wielkiej Brytanii - 6. Jednak już w latach 1911-1914. sytuacja zmieniła się diametralnie: Rosja - 8, Wielka Brytania - 8, Niemcy - 11, Francja - 12. Innymi słowy, nasz kraj znacznie zmniejszył dystans do Niemiec i Francji, a Wielka Brytania całkowicie nadrobiła. W wartościach bezwzględnych obraz wygląda tak: liczba studentów w Niemczech w 1911 r. wynosiła 71 600, aw Rosji - 145 100.
Gwałtowny postęp krajowego systemu edukacji jest oczywisty i szczególnie wyraźnie widać to na konkretnych przykładach. W roku akademickim 1897/98 na uniwersytecie w Petersburgu studiowało 3700 studentów, w 1913/14 - już 7442; na Uniwersytecie Moskiewskim - odpowiednio 4782 i 9892; w Charkowie - 1631 i 3216; w Kazaniu - 938 i 2027; w Noworosyjsku (Odessa) - 693 i 2058, w Kijowie - 2799 i 4919.
W czasach Mikołaja II poważną uwagę zwrócono na szkolenie personelu inżynieryjnego. W tym kierunku osiągnięto również imponujące wyniki. Na przykład 841 osób studiowało w Instytucie Technologicznym w Petersburgu w latach 1897/98 i 2276 w 1913/14; Charków - odpowiednio 644 i 1494. Moskiewska Szkoła Techniczna wbrew nazwie należała do instytutów, a tutaj dane są następujące: 718 i 2666. Politechnika: Kijów - 360 i 2033; Ryga - 1347 i 2084; Warszawa - 270 i 974. A oto zestawienie studentów uczelni rolniczych. W 1897/98 było 1347 uczniów, a 1913/14 - 3307.
Szybko rozwijająca się gospodarka wymagała także specjalistów od finansów, bankowości, handlu i tym podobnych. System oświaty odpowiedział na te prośby, co dobrze ilustrują następujące statystyki: w ciągu sześciu lat, od 1908 do 1914 roku, liczba studentów na odpowiednich kierunkach wzrosła 2,76 razy. Na przykład 1846 studentów studiowało w Moskiewskim Instytucie Handlowym w roku akademickim 1907/08, a 3470 w 1913/14; w Kijowie w latach 1908/09 - 991 i 4028 w latach 1913/14.
Przejdźmy teraz do sztuki: to przecież ważna cecha stanu kultury. W 1913 S. V. Rachmaninow kończy słynny na całym świecie wiersz muzyczny „Dzwony”, A. N. Skriabin tworzy swoją wielką Sonatę nr 9, a I. F. Strawiński - balet „Święto wiosny”, którego muzyka stała się klasyczna. W tym czasie artyści I. E. Repin, F. A. Maljawin, AM Wasniecow i wielu innych. Teatr rozkwita: K. S. Stanisławski, V. I. Niemirowicz-Danczenko, E. B. Wachtangow, W. E. Meyerhold to tylko kilka nazwisk z długiej linii wielkich mistrzów. Początek XX wieku to część okresu zwanego srebrnym wiekiem poezji rosyjskiej, całego zjawiska w kulturze światowej, którego przedstawiciele są zasłużenie uważani za klasyków.
Wszystko to osiągnięto za Mikołaja II, ale nadal mówi się o nim jako o niekompetentnym, przeciętnym carze o słabej woli. Jeśli tak jest, to nie jest jasne, w jaki sposób przy tak nieistotnym monarchie Rosja była w stanie osiągnąć wybitne wyniki, o czym niezbicie świadczą fakty przedstawione w tym artykule. Odpowiedź jest oczywista: Mikołaj II został oczerniony przez wrogów naszego kraju. Czy my, ludzie XXI wieku, nie powinniśmy wiedzieć, czym jest czarny PR?
