Zakończmy rozmowę o zużyciu amunicji artyleryjskiej przez artylerię francuską i niemiecką w czasie I wojny światowej, rozpoczętą w poprzednim artykule cyklu (patrz Zużycie ognia. Czy artyleria powinna być ekonomiczna?)
Doświadczenie wojny rosyjsko-japońskiej
Interesujące jest wykorzystanie doświadczeń wojny rosyjsko-japońskiej z lat 1904-1905. Niemców, Francuzów i Rosjan dotyczących zużycia amunicji w połączonej walce zbrojnej.
Wysokie zużycie szybkostrzelnej amunicji artyleryjskiej wśród Rosjan zostało uznane za nic innego jak nadużycie, z którym należy walczyć w każdy możliwy sposób. W okresie I wojny światowej ograniczenia (z przyczyn obiektywnych) ilości amunicji w rosyjskiej artylerii polowej z jednej strony stały się bardzo ważnym czynnikiem zwiększającym skuteczność tej drugiej (dokładność, najnowsze metody zerowania i ostrzał, zaawansowana taktyka w pewnym stopniu zrekompensowała brak amunicji), ale z drugiej strony miała bardzo negatywny wpływ na skuteczność szeregu ważnych operacji bojowych wymagających bogatszego wsparcia artyleryjskiego.
I Francuzi, a zwłaszcza Niemcy, dostrzegli w tym nowy czynnik swojej siły - i podjęli wszelkie kroki, aby te wydatki w odpowiednich momentach wojny były jak najbardziej intensywne.
Siła zużycia amunicji nie oznaczała jej marnowania. Niemcy z reguły nie oszczędzali amunicji artyleryjskiej - a huragan ognia wpłynął na losy wielu bitew. Nie skąpili pocisków (żeby natychmiast zbombardować nimi wroga), ale prowadzili taki ostrzał przez bardzo krótki czas (maksymalnie kilka godzin) - a potem natychmiast wykorzystali jego wynik, przeprowadzając decydujący atak. Kondensując w czasie siłę porażki artylerii, Niemcy wykorzystali swoją potężną i obfitującą w amunicję artylerię, aby osiągnąć taktyczne zaskoczenie. Metoda ta została podkreślona podczas wiosennej ofensywy 1918 roku.
Przygotowując się do tej ofensywy, Niemcy nie stawiają sobie za cel systematycznego niszczenia i unicestwienia, ale chcą zmusić wroga do zamknięcia się - w celu sparaliżowania jego obrony. Natychmiast otwierają ogień, aby pokonać, bez zerwania się, osiągając zaskoczenie.
Ale tam, gdzie potrzebna jest specjalna metodologia strzelania, jak zwijanie kurtyn zaporowych, prowadzą ją z niezwykłą metodologią.
Natomiast Francuzi prawie do końca wojny nie trzymali się tak rozsądnej ekonomii w wydawaniu amunicji: osiągnęli całkowite zniszczenie fortyfikacji i drutu kolczastego, przygotowując teren do „zajęcia” – i często bez tego ostatniego. Spowodowało to wielodniowy ostrzał artyleryjski, a co za tym idzie duże marnotrawstwo amunicji, nie do końca i nie zawsze produktywne.
Przygotowując przełom w 1916 r., francuska artyleria wykroczyła nawet poza to, co było naprawdę konieczne: całkowicie zniszczyła nie tylko struktury obronne wroga, ale także wszystkie ścieżki i przejścia, przez które można było przeniknąć lokalizację wroga - co sprawiło, że trudno było atakować własne wojska (które po zajęciu zajętego terenu, wprowadzone w stan chaosu przez ciężką artylerię, przez pewien czas nie mogły ani nawiązać łączności, ani ustanowić zaopatrzenia w amunicję dla swojej artylerii).
Francuzi zrezygnowali z takiego systemu dopiero pod koniec wojny, wyrażając to w dyrektywie Naczelnego Wodza z 12 lipca 1918 r.
Bezproduktywne marnowanie amunicji znajdowało się w rękach wroga - dlatego podczas I wojny światowej podjęto specjalne środki, aby zaangażować wroga w takie wydatki. Wśród tych środków: organizacja fałszywych baterii, wież, punktów obserwacyjnych itp. Wszystko to było szeroko stosowane przez wszystkie strony konfliktu.
Produkcja i dostawa amunicji do wojsk
"Głód pocisków" dotknął wszystkich przeciwników - ale każdy w swoim czasie. I każdy przezwyciężył to na swój sposób.
Francja rozpoczęła wojnę z dużym zestawem amunicji: na każde działo 75 mm przypadało 1500 pocisków. Ale zaraz po bitwie nad Marną w 1914 r. (początek września) brakowało amunicji do tych dział - czyli 35-40 dni po ogłoszeniu mobilizacji i zaledwie trzy tygodnie po rozpoczęciu działań wojennych na dużą skalę.
Tylko z tego powodu konieczne było uciekanie się do starych dział (system Banja) – w końcu miały one taki sam zapas amunicji jak działa 75 mm (po 1500 pocisków). Tylko dzięki temu Francuzi zdołali ukryć brak amunicji do armat 75 mm.
Jednocześnie Niemcy odczuli również brak amunicji, co według Gascouina było głównym powodem ich decyzji o wycofaniu się znad Marny.
Francuzi w 1915 roku odczuli tak wielki brak amunicji, że uznali za konieczne uciekanie się do użycia nawet starych granatów żeliwnych do broni Banja.
I choć prawie od samego początku wojny Francuzi rozpoczęli masową produkcję amunicji, to w pierwszych miesiącach wojny mogli wyprodukować nie więcej niż 20 000 pocisków armatnich dziennie. Na początku 1915 r. starali się zwiększyć tę liczbę do 50 tys. dziennie. Znacznie rozszerzono produkcję, do której przyciągnęły nie tylko fabryki, które wcześniej produkowały zupełnie inne przedmioty (zresztą w kwietniu 1915 r. większość robotników fabrycznych powołanych podczas mobilizacji do wojska została zwrócona przedsiębiorstwom), ale dopuszczono także szersze tolerancje to znaczy, wymagania dotyczące akceptacji produktu zostały osłabione. Ta ostatnia okoliczność miała smutne konsekwencje – lufy dział zaczęły się szybko zużywać i w dużych ilościach rozrywać.
Warto zauważyć, że w czasie, gdy Francuzi uznali, że możliwe jest dopuszczenie do pogorszenia się produkcji ich pocisków, Niemcy, którzy na początku wojny mieli pociski gorszej jakości (zarówno materiałowe, jak i produkcyjne), zaczęli się poprawiać z 1915 r. oraz materiał i opatrunek.
Po smutnych wynikach z 1915 roku, które doprowadziły do masowego pęknięcia luf dział 75 mm, Francuzi przeszli na produkcję pocisków do tych dział z najlepszej stali, a także zwrócili uwagę na dokładność wymiarową. A w 1916 roku ustały masywne pęknięcia beczek. Na początku tego samego roku ilość produkowanej codziennie amunicji znacznie wzrosła (i to bez uszczerbku dla jakości) – zaczęto produkować 150 000 pocisków do armat 75 mm dziennie. A w latach 1917 - 1918. wolumeny wzrosły do 200 000 dziennie.
W drugiej połowie 1918 r. codziennie produkowano amunicję (ładunki i pociski) do dział wszystkich kalibrów w ilości o łącznej masie 4000 - 5000 ton, co, jak już wcześniej wskazywaliśmy, było bliskie dziennego zapotrzebowania (te same 4000 - 5000 ton).
Jednak od drugiej połowy 1918 roku jakość pocisków i materiałów wybuchowych ponownie się pogorszyła. Jak zauważyliśmy wcześniej, udział szrapnela (wykonanie szrapnela było bardziej czasochłonne - w porównaniu z granatem odłamkowo-burzącym) w amunicji do działa polowego w 1918 r. w porównaniu z 1914 r. spadł z 50 do 10% - pomimo faktu, że szrapnel był znowu, w razie potrzeby, jak w 1914 roku. W końcu w ostatniej kampanii wojskowej ponownie zaczęły się manewrowe działania wojenne - kiedy artyleria musiała działać głównie nie na zamknięcia, ale na żywe cele.
Dostarczanie amunicji to nie tylko jej produkcja. Amunicję trzeba też dostarczać do dział – czyli przewozić koleją, a z tych ostatnich – ciężarówkami lub końmi. Jeśli podaż nie jest wystarczająco potężna, to nawet przy obfitych zapasach w bazach podaż amunicji nie będzie odpowiadać poziomowi zapotrzebowania na konsumpcję bojową.
Gascouin przekonuje, że pociski francuskiej 75-milimetrowej armaty były zbyt duże, ciężkie i niezgrabne - i dlatego w przypadku ich dostarczania, zarówno koleją, jak i ciężarówkami, a następnie przez skrzynie ładujące, zużycie pojazdów było bezproduktywne. To samo dotyczyło amunicji wszystkich dział o płaskiej trajektorii ognia, a także amunicji dział wielkokalibrowych.
Co więcej, specjalista bronił się wręcz przed koniecznością porzucenia zbyt dużej płaskości ognia (mniejszy ciężar ładunku - krótszy i lżejszy pocisk), a także od dużych kalibrów, co było ważne w okresach wojny mobilnej, dając większą skuteczność rażenia (wszak artyleria musiał trafiać głównie w cele na żywo poza głównymi zamknięciami).
