Ogromna ilość artylerii (o dość dużej szybkostrzelności) podczas I wojny światowej 1914-1918. dał powód, by spodziewać się dużego zużycia amunicji artyleryjskiej. Ale ich rzeczywista konsumpcja w tej wojnie przeszła najśmielsze oczekiwania. Koszt był ogromny – zwłaszcza jak na broń lekką (działa ciężkie zużywały się mniej – ze względu na trudności w dostarczeniu amunicji i niższą szybkostrzelność).
Francuski koszt
Dane dotyczące zużycia amunicji są imponujące.
Tak więc podczas 6-dniowych przygotowań do przełomu 1916 r. tylko działa 75 mm (444 sztuki) wystrzeliły ponad milion granatów - czyli ponad 2250 pocisków na działo (co daje 375 granatów na działo dziennie).
Wcześniej, podczas operacji Verdun w pierwszej połowie tego samego roku, Francuzi nie byli w stanie wydać tylu amunicji na armaty 75 mm - ze względu na czas trwania tej operacji (dostawa nie nadążała: tylko sporadycznie, 75 -mm baterie mogą otrzymać 250 pocisków na działo dziennie). W tym samym czasie Niemcy przywieźli do tej operacji ogromną ilość amunicji - i marnotrawnie ją zmarnowali.
Przygotowując oddział artyleryjski swoich przełomów w latach 1915, 1916 i 1917. (trwające odpowiednio 3, 6 i 11 dni) Francuzi często spędzali 500 000 pocisków dziennie na ograniczonym odcinku frontu (25, 16 i 35 km).
W drugiej połowie 1918 r., podczas 100-dniowej ofensywy na całym froncie, zużywali codziennie amunicję przekraczającą dzienne tempo produkcji francuskich fabryk: 4000 - 5000 ton dziennie.
Wydatki w minionych wojnach
Interesujące jest porównanie tych danych ze zużyciem amunicji w bitwach poprzednich wojen.
Tak więc artyleria napoleońska oddała następującą liczbę strzałów w bitwie pod Lipskiem w 1813 r. (dane dotyczą tylko kilku ostatnich dni): 16 października - 84 000 i 18 października - 95 000. Dzieląc te liczby przez liczbę dostępnych dział (700), otrzymujemy, że średnio każda broń miała 120 pocisków pierwszego dnia i 136 pocisków następnego.
Podczas wojny francusko-pruskiej w bitwie pod Gravelotte 18 sierpnia 1870 r. Francuzi mieli 42 strzały na każdą broń, a Niemcy 47; w bitwie pod Mars Latour 16 sierpnia 1870 r. Francuzi oddali po 47 strzałów, Niemcy po 72 strzały.
Podczas wojny rosyjsko-japońskiej: w bitwie Liaoyang (nieco w szerszym okresie - 15-25 sierpnia 1904 r.) zużycie wynosiło 240 strzałów na broń (tj. średnio 22 strzały dziennie), w bitwie szachów (okres dłuższy, od 25 września do 15 października 1904 r. zużyto 230 pocisków na lufę, a w bitwie pod Mukdenem (od 8 lutego do 10 marca 1905 r.) zużyto 480 pocisków na lufę. W końcu w 5-dniowej bitwie pod Sandepu (styczeń 1905) 2. Armia, posiadająca 430 dział, zużyła 75 000 pocisków, co daje średnio 35 pocisków na działo dziennie.
Te liczby uderzają swoją znikomością.
Z jednej strony niskie zużycie pocisków na działo dziennie wynikało z faktu, że wiele dział pozostawało w rezerwie i zasadniczo było nieaktywnych. Ponadto nie wszystkie dni tych wielodniowych bitew toczyły się równie intensywne walki. Oficjalny opis wojny mówi, że w bitwie pod Tashichao (11 lipca 1904) „niektóre baterie zużyły większość całego zapasu amunicji”. „Jako jeden z głównych powodów, które skłoniły naszą armię do wycofania się z Liaoyang”, Kuropatkin nazwał brak wystrzałów armatnich. Podczas tej bitwy był taki moment, kiedy w magazynach wojskowych nie pozostał ani jeden strzał.
Oficjalny opis wojny uznaje zużycie amunicji za bardzo wysokie.
Oszczędności czy marnotrawstwo?
W czasie wojny 1914 - 1918. wydawało się, że partie całkowicie porzuciły zasadę oszczędności w wydatkowaniu amunicji. Jednocześnie w statutach, z którymi przeciwnicy rozpoczęli wojnę, uwzględniono tę zasadę. Oczywiście na mocy tej zasady wymagano, aby ostrzał artyleryjski był prowadzony tylko na takich odległościach, na jakie jest to uznawane; zabroniono też strzelania w kwadraty, wzdłuż długich linii i do niewidzialnych obiektów - ze względu na wielką rozrzutność w rozpalaniu takiego ognia.
Ale w I wojnie światowej od samego początku zamiast zasady ekonomii zaczęła obowiązywać zasada marnotrawstwa zużycia amunicji. Przykładem tego były Niemcy: ze względu na dobrze zorganizowaną masową produkcję amunicji i dzięki dobrze zorganizowanemu dostarczaniu jej na front można było marnotrawić wydatki – wierząc, że wróg za tym nie nadąży.
Francuzi poszli w ślady Niemców - i od samego początku wojny (we wrześniu 1914 roku w bitwie nad Marną) zaczęli ćwiczyć ostrzał dalekiego zasięgu ze swoich 75-mm armat i wbrew statutowi, taki ostrzał zalegalizowano w grudniu 1916 r. (Niemcy zrobili to jeszcze wcześniej).
Już w pierwszych miesiącach wojny Francuzi zaczęli strzelać po placach, wzdłuż mniej lub bardziej długich linii, do niewidzialnych obiektów. Żołnierze domagali się ostrzału artyleryjskiego nawet w nocy.
W tym samym czasie rozpoczyna się ostrzał zaporowy, wymagający dużych nakładów amunicji, a wkrótce, za przykładem Niemców, strzelanie tak marnotrawne jak pylonaż. Ta ostatnia była szeroko stosowana przez Niemców już w operacji Verdun (pierwsza połowa 1916 r.) i od tego czasu stała się ich ogólną regułą w prowadzeniu ofensywy.
Już na początku wojny wojska francuskie zażądały od artylerii ciągłego i stale powtarzanego ostrzału. Żądali też długotrwałego „przygotowania do opanowania terenu” ogniem artyleryjskim, powodując ogromne nakłady amunicji – przygotowania, które, jak zaczęli sądzić, zaowocuje opanowaniem terenu. Zaczęli mówić (i od pierwszych tygodni wojny): „w tej wojnie przejmuje artyleria, a potem piechota”. Często po takim szkoleniu nie dbali nawet o zajęcie odpowiedniego terenu przez piechotę. Często (i tego samego dnia) to przygotowanie było powtarzane.
Czy taka ekstrawagancja jest wskazana? Czy było to uzasadnione korzyściami, jakie przyniosła?
Francuski urząd artyleryjski Gascouin prawie nie protestuje przeciwko niej. Taka ekstrawagancja jest uprawniona - chyba że jest bezużyteczna.
Ale w drugiej połowie 1918 ekstrawagancja ognia artyleryjskiego doprowadziła do straszliwego spadku jej wydajności - przynajmniej w stosunku do liczby niepełnosprawnych. Tak więc w sierpniu 1914 r. każda francuska artyleria obezwładniała średnio jednego Niemca; w pierwszych miesiącach wojny średnio jedna tona amunicji została unieruchomiona przez zabitych 4-5 Niemców (co było dalekie od sytuacji już w pierwszym miesiącu wojny); aw drugiej połowie 1918 r. na każdego zabitego Niemca Francuzi wydali już 4-5 ton amunicji.
Po przytoczeniu tych danych Gaskoen przypisuje je jednak nie marnotrawstwu strzelaniny, ale wielu innym przyczynom, z których główne są następujące:
1. Znacząca redukcja amunicji artyleryjskiej do 1918 r. W proporcji odłamków: w 1914 r. Było ich co najmniej 50%, aw 1918 r. - tylko 10%.
2. Spadek wytrzymałości składu wybuchowego (w ujęciu jakościowym) ładunku wybuchowego w pociskach oraz pogorszenie do 1918 r. właściwości samego pocisku.
3. Brak wyrzutni „dalekiego zasięgu” na pociski w 1918 r.
4. Znaczne zmniejszenie dostępnego składu niemieckich jednostek wojskowych, zwłaszcza ich mniej zagęszczone położenie przed artylerią francuską w kampanii 1918 roku.
5. Spadek sztuki strzeleckiej przez francuskich oficerów artylerii do 1918 r.
Co ciekawe, w końcowym okresie wojny Francuzi wystrzelili więcej amunicji artyleryjskiej niż Niemcy.
Jednak Niemcy również bezproduktywnie marnowali amunicję pod koniec wojny. Oto kilka liczb (weźmy pod uwagę, że 75% strat bojowych podczas I wojny światowej spowodowała artyleria).
Podczas ofensywy francuskiej:
w kwietniu - maju - czerwcu 1915 r. 143 tys. Francuzów zginęło, zaginęło i zmarło z ran, a 306 tys. Francuzów ewakuowano z pól bitew;
podczas przełomu od 22 września do 7 października 1915 r. zginęło, zniknęło i zmarło z ran 120 tys. Francuzów, a z pól bitew ewakuowano 260 tys. Francuzów;
podczas zwycięskiej ofensywy od 18 lipca do 11 listopada 1918 r. 110 tysięcy Francuzów zginęło, zaginęło i zmarło z ran.
Co więcej, jeśli w pierwszym przypadku są to lokalne ofensywy w różnych sektorach frontu przez 3 miesiące, to w drugim - wyniki ofensywy za 15-16 dni na froncie 25 km, a liczby w trzeciej kolumnie pokaż nam wynik ofensywy za 113 dni - i przez cały front francuski.
Gaskoin, nie protestując przeciwko dużemu marnotrawstwu amunicji w bitwach w ogóle, uważa jednocześnie, że niektóre metody ostrzału artyleryjskiego praktykowane przez Francuzów w tej wojnie są bezproduktywne. Wskazuje na niecelowość doktryny całkowitego lub prawie całkowitego zniszczenia drutu kolczastego, fortyfikacji, baterii; stwierdza, że dogmat niszczenia wszystkiego przy pomocy ciężkiej artylerii doprowadził do zbyt długiego przygotowywania szturmów w celu wytworzenia przełomów (3-11 dni) i do niewiarygodnych wydatków amunicji, które często przekraczały 500 000 pocisków dziennie (a w ograniczony odcinek przodu); potępia uzależnienie od pylonu, strzelania w kwadraty i nadużywanie strzelectwa dalekiego - które pod koniec wojny przerodziło się w strzelanie "z daleka", czyli "białe światło jak ładny grosz".
Opisując ostrzał artyleryjski Niemców w końcowym okresie wojny, zauważa oznaki pewnej demoralizacji: „ze szczególnym pośpiechem niemiecka artyleria czasem trwoniła amunicję” – mówi.
W rezultacie Gaskoen wcale nie opowiada się za oszczędzaniem amunicji. Wręcz przeciwnie, stawia na odwrotną zasadę - pobór mocy (puissance de debit) amunicji, który trwa godzinami zarówno w obronie, jak i w ataku. Życzył tego Francuzom iw przyszłej wojnie.
