Od końca XI do początku XIV wieku w Rosji, przy zachowaniu jedności języka, wiary, pamięci o jedności całej ziemi, jako dziedzictwa Rurikowiczów, procesy federalizacji lub podziału kraju odbyła się. Zostały one spowodowane pojawieniem się i rozwojem wspólnoty terytorialnej, w której każde miasto Rosji postrzegało swoich sąsiadów jako kolejne „państwo”. W ramach struktury wspólnoty terytorialnej nie mogło być inaczej
O tym, jaki jest okres wspólnoty sąsiedzko-terytorialnej, już pisałem. Ale myślę, że ten termin powinien zostać doprecyzowany. Od czasów edukacji szkolnej wszyscy wiedzą, że to okres od połowy XI-XIII wieku. - okres rozdrobnienia feudalnego. Koncepcja ta powstała w latach 30-40 XX wieku. pod wpływem marksistowskiej teorii formacji. Teoria formacji w jej klasycznej postaci została rozwinięta przez historyków ZSRR w toku dyskusji pod koniec lat 20. i 30. XX wieku na podstawie prac K. Marksa i F. Engelsa.
Jeśli chodzi o przypisywanie feudalizmowi wczesnych okresów rosyjskiej historii, kluczowym czynnikiem była tu chęć pokazania, że Rosja nie pozostaje w tyle za swoimi sąsiadami w Europie i jest z nimi na równi. Na naturalne pytanie, co się stało i co doprowadziło do poważnego opóźnienia w stosunku do większości krajów Europy Zachodniej i zupełnie nowych krajów, takich jak Stany Zjednoczone, wyjaśniono, że zaległości zaczęły się z powodu faktu, że Rosja utknęła w średniowieczu z powodu nadbudowa polityczna, która znacząco spowolniła proces… Ale… nie wychodźmy przed siebie, ale cofnijmy się do XI-XII wieku. Tak więc, wraz z rozwojem nauk społecznych i historycznych, pogląd, zarówno na Zachodzie, jak iw ZSRR, zaczął nabierać rozpędu na obecność istotnych cech i różnic między krajami, zarówno w formacji feudalnej, jak i oznakach społeczeństw, które to zrobiły. nie pasują do pojęcia „feudalny”. Nie neguję bynajmniej istnienia „formacji feudalnej”, w przeciwieństwie do tych historyków, którzy początkowo byli apologetami feudalizmu, a potem, po 1991 r., zaczęli zaprzeczać samemu „feudalizmowi”, pospiesznie wykorzystując różne teorie antropologiczne. Co prawda spieszyli się, ponieważ obecne trendy wskazują, że podejście formacyjne oczywiście różni się od podejścia z lat 50-70. XX wiek pozostaje najbardziej systemowy, tłumacząc rozwój przynajmniej europejskich grup językowych.
Teorie antropologiczne, takie jak np. osławione „wodostwo” (wcześniejsze wodzostwo, wodzostwo złożone itp.), nie anulują ani nie zastępują formacyjnego podejścia do rozwoju ludzkości, lecz są elementem rozwoju związanym właśnie z pradawnym -klasowy lub potestacki. Okres, na który składa się system plemienny i terytorialno-gminny.
To, co wcześniej określano w podręcznikach szkolnych jako feudalizm, to przedklasowe, potestatywne społeczeństwo, posiadające jedynie oznaki państwa i horyzontalny, a nie hierarchiczny system rządów. Przed feudalizmem w drugiej połowie XI - I połowie XIII wieku. jest jeszcze daleko.
Okres ten można scharakteryzować jako czas wielowektorowej walki:
Najpierw nowo powstałe wołosty (miasta-państwa) walczyły o swoją niezależność od „centrum” – Kijowa i „ziemia rosyjska”.
Po drugie, miasta-państwa ścierały się ze sobą o daninę od plemion granicznych między Połockiem a Nowogrodem, Nowogrodem i Suzdalem.
Po trzecie, doszło do starć między książętami rodu Rurików o korzystniejsze „wyżywienie” w miastach-państwie io „złoty stół” Kijowa.
Po czwarte, przedmieścia miały kolizje ze „starszymi” miastami: Psków z Nowogrodem, Czernihów z Kijowem, Galicz z Władimirem Wołyńskim, Rostów z Suzdalem, Władimir nad Klyazmą z Rostowem.
Pokażemy, jak wydarzenia rozwijały się tylko w dwóch kultowych krainach Rosji.
Kijów i ziemia rosyjska
Zachodziły tu te same procesy, co na pozostałych ziemiach stworzonego przez Rosję plemiennego „super-związku”.
Po pierwsze, Kijów był najstarszym, czyli najstarszym miastem Rosji, stolicą całego „super-związku”.
Po drugie, Kijów i jego społeczność od dawna są „beneficjentem” dochodów z ziem podległych Rosji.
Po trzecie, przejście od struktury plemiennej do terytorialnej w Kijowie spowodowało również zmiany społeczne, które zaszły na wszystkich ziemiach: rozpad klanu, wzrost nierówności, pojawienie się nowych kategorii półwolnych i niewolników, wczorajsze wolne gminy, wzrost przestępstw kryminalnych i lichwy.
Po czwarte, jego przedmieścia toczyły aktywną walkę o niepodległość: najpierw Czernigow, potem Perejasław i Turow, które stały się ośrodkami nowych wolost.
I wreszcie w Kijowie trwa walka w ramach „demokracji prymitywnej”, w której książęta stali nie ponad społecznością, ale obok niej. Oznacza to, że powstaje struktura, którą współcześni badacze nazywają miastem-państwem.
Na rozwój „ziemi rosyjskiej”, a zwłaszcza Kijowa, duży wpływ miały siły zewnętrzne, które osłabiły jego potęgę gospodarczą. Tendencje odśrodkowe były pierwszym czynnikiem wywołanym walką wolostów o niezależność od Kijowa. Przyczyniły się do spadku dochodów z daniny. Drugim czynnikiem było zagrożenie ze strony koczowników stepów Europy Wschodniej, zagrożenie, które przerodziło się w permanentną wojnę, wymagającą ogromnych wysiłków ze strony edukacji poetyckiej, jaką była Ruś Kijowska.
Do walki z nomadami wielcy książęta Rosji zatrudniają Waregów, „swift dans”, przenosząc bojowników milicji z północnych ziem Europy Wschodniej. Na granicy stepowej wzdłuż rzeki. W Różach przebywają uwięzieni Polacy (Polacy) i małe plemienne grupy stepowe (Torkowie, Berendejowie), które przybyły do Rosji, nie chcąc być posłusznym Połowcom. Ciągle wznoszone są fortyfikacje - wały. W trakcie walki Pieczyngowie zostali pokonani, ale na ich miejsce pojawili się Torkowie, część plemiennego związku Uzów, którzy zajęli Azję Środkową i Iran na południu i stworzyli potężne państwo Turków Seldżuckich. Zajmowali się nimi również Rusi, ale ich miejsce zajął nowy i potężniejszy koczowniczy sojusz Połowców. Ich horda znacznie przewyższała liczebnie zarówno Pieczyngów, jak i Torków.
Połowiec
Połowcy to Kipchakowie lub związek plemienny Kipczaków. Imię Połowców to kalka z samookreślenia tego plemienia - "kulki" - żółte. Nie jest to związane z pojawieniem się Kipczaków, po prostu na stepie zwyczajowo używano kolorystyki w nazwach grup etnicznych: Biali Heftalitowie, Czarni Bułgarzy, Biała Orda.
W latach 20. XI wieku. nomadzi-Kipchakowie znaleźli się na stepach Donu, Donbasu, a do połowy XI wieku. zajęli całe terytorium, na którym wędrowali Pieczyngowie. Natychmiast rozpoczęli działania wojenne przeciwko Rosji, a następnie Bułgarii, Węgrom i Bizancjum, a pod koniec XI wieku. pomógł Bizantyjczykom zniszczyć Pieczyngów. W XII wieku. część plemion udała się do Gruzji, część skoncentrowała się na wyniszczającej wojnie z bogatym, ale osłabionym Bizancjum. W tym samym czasie Połowcy przechodzą do drugiego etapu nomadyzmu i mają miasta „stacjonarne” – drogi zimowe i drogi letnie, co ułatwiło Rosjanom walkę z nimi na stepie. Do XIII wieku. Książęta rosyjscy nawiązują z nimi stosunki, poślubiają chansze połowieckie i Połowców w XII-XIII wieku. uczestniczyć jako najemnicy w wielkich wojnach w Rosji.
Ale inwazja mongolska dokonała znaczących zmian. Część Połowców zginęła w wojnach z nimi, część wyemigrowała lub wyjechała do innych krajów (Węgry, Bułgaria). Reszta została włączona do mongolskiego imperium koczowniczego. Na stepach Europy Wschodniej to właśnie Połowcy stali się podstawą do powstania grupy etnicznej „Tatarów”.
W 1068dzieci Jarosława Mądrego: książęta Izjasław, Światosław i Wsiewołod, którzy dowodzili oddziałami i milicją wolostów, zostali pokonani przez Połowców nad rzeką Alta. Koczownicy zaczęli dewastować „ziemię rosyjską”. Izyaslav Jarosławowicz odmówił wezwania kijowskiego veche do przekazania broni i koni. Następnie społeczność kijowska wypędza księcia i „stawia na stół” Wsiesława, syna księcia Bryachesława z Połocka, który był więziony w Kijowie.
Trzeba powiedzieć, że veche czy zgromadzenie narodowe to nie dziekan posiedzeń w nowoczesnym parlamencie. Wszędzie i nie tylko w Rosji, ale powiedzmy w Konstantynopolu w tym czasie grabiono mienie „winnego” zarządcy. Nie była to „grabież motłochu”, ale uświęcona tradycją część „dobra” lub „bogactwa” władcy, który nie zapewniał społeczności należytej ochrony i dobrobytu.
Pomimo tego, że Izjasław z pomocą polskiego króla Bolesława wrócił do Kijowa, a nawet przeprowadził represje wobec Kijowców, większość historyków zgadza się, że sytuacja miała miejsce w 1068 i 1069 roku. mówi o znaczącym wzroście politycznym veche jako organu administracji publicznej w Kijowie. Znamienne, że działo się to w „domenie Rurikowiczów” – ziemi rosyjskiej: w końcu to jedno, tak jak było w X wieku. - tylko po to, by wysłuchać opinii gminy miejskiej, a co innego to prawo gminy do rozstrzygania, czy potrzebuje takiego księcia, czy nie.
Najczęściej źródła przedstawiają veche w krytycznych momentach historii, co daje niektórym historykom powody, by wątpić w to, że jest to stały organ gospodarowania gruntami. Ale veche jest organem bezpośredniej i bezpośredniej demokracji lub rządów ludowych, gdy prawo do udziału w rządzie nie jest delegowane na wybranych przedstawicieli, którzy również istnieli, ale jest wykonywane przez bezpośredni udział wszystkich obywateli na placu. Oczywiście „umysł zbiorowy” nie zawsze ma rację. Widzimy spontaniczne, nieprzemyślane decyzje, gwałtowną zmianę opinii wywołaną żywiołem zgromadzenia ludowego – żywiołem tłumu. Ale to jest osobliwość bezpośredniego panowania ludu
Znamienne, że Torg, miejsce spotkań miasta, przeniesiono na górę, do centrum Kijowa, obok cerkwi Dziesięciny i katedry św. Zofii, co niewątpliwie świadczyło o rosnącym znaczeniu Veche w życiu Kijowa.
I od początku XII wieku. rozpoczyna się aktywna walka z mieszkańcami stepów, aw 1111 r. Książęta rosyjscy zadają wielką klęskę Połowcom, zmuszając ich do migracji nad Dunaj i poza Don, tym samym znacznie osłabiając ich presję na ziemie południowej Rosji.
W roku 1113 w Kijowie umiera „kochający pieniądza” i niezwykle niepopularny książę Światopełk, mieszczanie plądrują majątki jego tysięcznika i żydowskich lichwiarzy, którzy wcześniej otrzymali ze Światopełka przywileje w transakcjach finansowych.
Rezes lub zainteresowanie stały się prawdziwą plagą okresu formowania się sąsiedniej społeczności. Wielu członków gminy popadło w niewolę za długi. Kiyanie zapraszają do stołu księcia Włodzimierza Monomacha pod warunkiem stworzenia „reguł gry” w ramach nowej sytuacji, gdy klan przestał być obrońcą jednostki. Przyjęcie umiarkowanych ustaw, które usprawniły „cięcia” – odsetki od pożyczek, uspokoiło społeczeństwo. Zmniejszono stawkę z 50 do 17%, wyraźnie ograniczono wysokość wpłat, określono parametry i warunki „przejścia” osoby wolnej do zniewolenia – niewoli.
Kolejne kroki w kierunku utworzenia państwa-miasta poczyniono w 1146 roku, kiedy zachorował i zmarł siedzący na „złotym” stole kijowskim książę Wsiewołod Olgowicz (1139-1146). Veche zaprosił swojego brata Igora, ale pod pewnymi warunkami, których kluczem była kwestia sądu: veche zażądał, aby sam książę przeprowadził dwór, a nie powierzał go tiunom z administracji książęcej. Książę przysiągł wierność kiyanom.
To ważne wydarzenie w tworzeniu miasta-państwa lub „republiki” w Kijowie miało miejsce jeszcze wcześniej niż w Nowogrodzie. Ale Igor nie dotrzymał przysięgi, a veche wezwał innego księcia - Izyasława Mścisławowicza, milicja kijowska przeszła na stronę Izyasława, a Igor został pokonany, schwytany i tonsuryzowany mnichem. Ale mimo to, kiedy Izyaslav wyruszył z ochotnikami na kampanię do Suzdalu, veche nie poparły kampanii przeciwko Jurijowi i Olgovichi.
Z tego powodu Jurij Dołgoruky przybył do Kijowa w 1150 r., Ponieważ mieszkańcy Kijowa nie chcieli walczyć za Izjasława. Ale po pewnym czasie nie chcieli Jurija, który został zmuszony do opuszczenia Kijowa. Wiaczesław chciał usiąść na stole księcia, ale Kijowcy go też wyrzucili, wprost oświadczyli, że chcą Izjasława. Teraz opinia społeczności uległa zmianie: miejska milicja poparła Izyasława w wojnie z Suzdalami. Po śmierci Izyasława mieszczanie wybrali jego brata: „Umieścili Rostislava Kiyane w Kijowie”.
W 1157 Jurij Dolgoruky ponownie przybył z ogromną armią z ziemi Suzdal. Nie tylko walczył z hegemonią Kijowa, ale sam chciał zasiąść na „złotym stole”. W rzeczywistości Kijów został zdobyty przez księcia wrogiej i niegdyś podporządkowanej volosta. Dlatego Jurij umieszcza mieszkańców Suzdalu jako swoich „administratorów” na całej ziemi kijowskiej. Po śmierci Jurija w tym samym roku rozpoczęła się walka z najeźdźcami: Kijowici pobili i obrabowali jego oddział oraz „obywateli”. Teraz do walki z hegemonią Kijowa przyłączył się syn Jurija, Andriej Bogolubski (1111-1174).
A Kijowici w 1169 zawarli umowę - „awanturę” z nowym księciem Mścisławem Rostisławowiczem, ten sam „rząd” powtórzono w 1172 roku.
W ten sposób doszło do powstania Kijowa jako miasta-państwa. Te same procesy zachodziły w innych miastach „ziemi rosyjskiej”: Czernihowie, Perejasławiu, Wyszgorodzie. Aktywnie walczyli zarówno ze „starszym” miastem, jak iz najazdami nomadów. Czernigow wyróżniał się w pierwszej połowie XI wieku, Wyszgorod, Peresław i Turów - w XII wieku.
Po kilku próbach Andriej Bogolubski, przywódca sojuszu miast Suzdala, Połocka, Smolanu i Czernigowa, zdobył Kijów w 1169 r. i poddał go brutalnej grabieży.
Od tego momentu osłabiona „stolica” zaczyna tracić na znaczeniu jako „stolica” superzwiązku. Chociaż społeczność nadal kontroluje miasto, jest ono coraz mniej interesujące jako „stół” i miejsce „karmienia” potężnych książąt innych gmin. Kiedyś stół w Kijowie zajmował książę z mało znaczącego Łucka. A w 1203 sojusznicy księcia Ruryka Rostisławowicza (zm. 1214), Połowcy, ponownie pokonali i splądrowali Kijów.
Walka Kijowa o dawną hegemonię w Europie Wschodniej, przeciwne pragnienie powstających nowych centrów miast-państw na północnym wschodzie i zachodzie Rosji, destrukcyjne działania książąt dążących do kontrolowania złotego stołu kijowskiego - wszystko to niezwykle osłabione kijowska volost w przededniu najazdu mongolskiego
Północno-wschodnia Rosja
Zwróćmy uwagę na kilka głównych punktów kształtowania się wspólnoty terytorialnej w tym regionie.
Po pierwsze, walka z hegemonią Kijowa była najważniejsza dla ziemi rostowskiej, która była dla niego źródłem hołdu.
Po drugie, formowanie ziemi odbywa się poprzez intensywną kolonizację i pobieranie daniny od sąsiednich plemion.
Po trzecie, jak gdzie indziej, miasta „mezin” (junior) weszły w walkę ze starymi miastami.
Początkowo na ziemi rostowskiej nie było nawet księcia, rządził nim albo wojewoda nowogrodzki, zależny od Kijowa, albo bezpośrednio z Kijowa. W XI-XIII wieku. istnieje aktywny rozwój terytoriów północno-wschodnich, stopniowo kolonizacja Rostowa staje w obliczu tego samego ruchu z Nowogrodu, co prowadzi do wojen o trybut. W 1136 roku, pod dowództwem księcia Wsiewołoda Mścisławowicza, Nowogródczycy walczyli z Suzdalami i Rostowicami na Żdanej Górze. Pomimo tego, że milicja Rostov-Suzdal nie miała księcia w tej bitwie, odniosła zwycięstwo. To zwycięstwo stało się ważnym kamieniem milowym w walce o niepodległość. Jednocześnie w trakcie formowania się miast-państw prymat z głównego miasta Rostowa przechodzi na Suzdal.
Z początkiem XII wieku. północny wschód rozwija się i umacnia gospodarczo, miasta są dekorowane. Władimir Monomach umieszcza swojego młodego syna Jurija, przyszłego Jurija Dołgorukiego, w Suzdalu jako swojego gubernatora. Po śmierci ojca Jurij zostaje pełnoprawnym księciem ziemi rostowskiej. Ale w ramach książęcych pomysłów o „złotym stole” najpierw próbuje usiąść w Kijowie, opierając się na społeczności kijowskiego przedmieścia Perejasławia, ale po niepowodzeniu łączy swoją przyszłość z północnym wschodem. Co więcej, parafia w warunkach, gdy Kijów stara się bronić do niej swoich praw, bardzo potrzebowała administracji wojskowej. A Kijów rozpoczął walkę z Rostowem i Suzdalem, opierając się na wsparciu Smoleńska i Nowogrodu, w celu osłabienia gospodarki wroga, całkowicie niszcząc wsie i pola. Ale lud Suzdala, dowodzony przez Jurija Władimirowicza, pokonał lud Kijowa, Porshan i Perejasławia. Dołgoruki wjechał do Kijowa, ale nierozpoznany przez Kijowców wrócił. Do walki o „złoty stół” przystąpiły pułki ziemi galicyjskiej. Wreszcie Jurijowi udało się osobiście zasiąść w Kijowie na bardzo krótki czas, mianując tu swoich gubernatorów z Suzdalu, o czym pisaliśmy powyżej. Za 40-50 lat. XII wiek. Ziemie suzdalskie i galicyjskie uzyskały niezależność od Kijowa i doznały niszczących działań wojennych w rejonie Dniepru. Ponadto w Kijowie (na krótko) został ustanowiony książę Suzdal. Hegemonia Kijowa została raz na zawsze podważona.
Nie można zaprzeczyć roli książąt jako samodzielnych obiektów politycznych, tradycyjnie dążących do stołu kijowskiego, ale powstanie miast-państw było najważniejszym momentem w trwającej dwa stulecia walce. Główną rolę w tej walce odegrała nie bez korzyści dla siebie milicja volost.
W podobny sposób przebiegała formacja Rostowa, Suzdala i „mezinnego” Włodzimierza. W 1157, po śmierci Jurija Dolgorukiego, Suzdalowie z „pasa” Andrieja Juriewicza i położyli go na stole w veche. Ważne jest, aby Andriej porzucił walkę o odległy stół kijowski i podjął rozwiązanie spraw ziemi rostowskiej: kampanie o hołd dla Bułgara, na inne obszary przygraniczne, walkę o hołd z Nowogrodzami i wreszcie ponownie z Kijowem. Nie było chęcią księcia przeprowadzkę do innego, choćby „złotego stołu”, ale zadanie zmiażdżenia wrogiego sąsiada.
A w 1169 Kijów został zdobyty i zrujnowany: mieszczan sprzedano w niewolę, kościoły i klasztory, jak świątynie wrogiej społeczności, splądrowano. A Andrei, na mocy silnych, mianuje książąt do niegdyś „starszego” stołu Rusi.
Tradycja historiograficzna często określa Andrieja Bogolubskiego niemal jako pierwszego monarchę, który na długo przed zjednoczeniem Rosji przez wielkich książąt moskiewskich, stworzył „szlachtę” na bazie młodszego oddziału. To zdecydowanie bardzo mocne ulepszenie. Nie ma potrzeby mówić o monarchii ani o jakiejkolwiek szlachcie w warunkach formowania się sąsiedniej społeczności i społeczeństwa bezklasowego. Andriej był wybitnym wojownikiem, jak prawdziwy chrześcijanin, a jego pragnienie „bycia na Suzdal” zamiast odległego Kijowa wynika z tego, że wychował się w tej ojczystej dla niego ziemi. To właśnie z jego działalnością wiąże się zwycięstwo północno-wschodniej Rosji w walce z Kijowem i zdobycie, współcześnie, suwerenności.
Oczywistym jest, że do sukcesu gminy przyczynili się silni książęta, zarówno na północnym wschodzie, jak iw innych częściach Rosji.
Po śmierci Andrieja w 1174 r. Istnieje wiele wersji tego morderstwa: od życia codziennego po sakralne i polityczne, mieszczanie z całej ziemi zebrali się w veche we Włodzimierzu, aby wybrać nowego księcia do stołu. W tym momencie na całej ziemi wybuchła walka między społecznościami miejskimi: Władimir rozpoczął walkę ze starszym Rostowem.
Rostowici z pogardą nazywali mieszkańców Włodzimierza „naszymi poddanymi, murarzami”, co doskonale ilustruje relacje między starszymi i młodszymi miastami, podwładnymi i dopływami.
Książęta Rostislavovichi, licząc na stoły w krainie Rostov-Suzdal, przenieśli się na północny wschód, nie czekając na decyzję veche. Poinstruowano ich, aby zatrzymali się i poczekali na decyzję w południowym mieście przygranicznym ziemi rostowskiej - Moskwie. Książę Michałko zgodził się z mieszkańcami Włodzimierza i Perejasława (Perejasław Zaleski), a Jaropolk z Rostowem. Pojawienie się własnych książąt w młodszych miastach nie odpowiadało Rostowitom i zmusili społeczność Włodzimierza do potwierdzenia swojego podrzędnego statusu. A bracia Rostisławowicza, na czele z Jaropolkiem, chwycili za bogate stoły, zachowywali się „jak zwykle”, zaczęli obciążać mieszczan nielegalnymi wymuszeniami: grzywnami i sprzedażami, odbierając na ich korzyść daniny komunalne. Dwie imprezy z udziałem ludu Włodzimierza nie dały żadnego sensu, a następnie trzeci wezwał Michałka i Wsiewołoda Juriewicza do stołu we Włodzimierzu. Teraz zwycięstwo było po stronie Władimira, dołączyła do niego mała Moskwa, a Rostow i Suzdal zostali zmuszeni do przyjęcia książąt z „małego palca” Włodzimierza. Walka o hegemonię w północno-wschodniej Rosji trwała po śmierci Michałka, a na stole pozostał tylko Wsiewołod, syn Jurija Dołgorukiego.
Wsiewołod Wielkie Gniazdo (1176–1212 – lata rządów) wiąże się z dalszą ekspansją ziemi rostowskiej na południe, a także „powołaniem” księcia z miasta Włodzimierza obecnie w Nowogrodzie. Po jego śmierci w 1212 r. książęta pojawili się w innych państwach-miastach: w Rostowie - Jurij, w Perejasławiu - Jarosławiu, we Włodzimierzu wsi Konstantyn. I wszyscy usiedli przy swoich stołach w zgodzie z veche.
Z naukowego punktu widzenia nie trzeba mówić o jakichkolwiek tendencjach monarchicznych, wywodzących się rzekomo ze specyfiki ziem rostowskich czy włodzimiersko-suzdalskich. W systemie terytorialno-komunalnym monarchia jako instytucja nie może istnieć, tym bardziej byłoby wielkim błędem skorelowanie wszystkich groźnych lub surowych władców z tą instytucją rządu, która istnieje tylko w społeczeństwie klasowym. Terytorium to oczywiście rozwinęło się w ogólnorosyjski sposób.
Ponieważ ze względów geograficznych i kolonizacji migracyjnej na tym etapie formowania się terytorialno-wspólnotowego jedynie struktura powstającego miasta-państwa mogła zapewnić odpowiednie zarządzanie społeczeństwem.
Shchaveleva N. I. Źródła średniowieczne polskojęzyczne. M., 1990.
Titmar z Merseburga. Kroniki. Tłumaczenie I. V. Dyakonow, Moskwa, 2005.
Dvornichenko A. Yu Lustro i chimery. O pochodzeniu starożytnego państwa rosyjskiego. SPb., 2012.
Kolobova K. M. Rewolucja Solona // Uchen. Zastrzelić. LSU. L., 1939 nr 39
Krivosheev Yu V. Śmierć Andrieja Bogolubskiego. SPb., 2003.
Frolov E. D. Paradoksy historii - paradoksy starożytności. SPb., 2004.
Frojanow I. Ja. Dvornichenko A. Yu Miasta-państwa starożytnej Rusi. L., 1988.
Frojanow I. Ja. Starożytna Rosja. Doświadczenie w badaniu historii walki społecznej i politycznej. M., Petersburg. 1995.
Frojanow I. Ja. Ruś Kijowska. L., 1990.
Frojanow I. Ja. Zbuntowany Nowogród. SPb., 1992.
