22 marca 1927 r. Biały generał Nikołaj Nikołajewicz Gołowin założył i kierował Zagranicznymi Wyższymi Wojskowymi Kursami Naukowymi w Paryżu, które były swego rodzaju następcą Cesarskiej Akademii Sztabu Generalnego. W kolejnych latach w wielu innych ośrodkach białej emigracji otwarto wydziały Kursów. Kursy te formalnie przestały istnieć dopiero po wybuchu II wojny światowej. Zapraszamy do zapoznania się z historią tych kursów. Tekst pochodzi ze zbioru „Armia rosyjska na uchodźstwie”.
Gdy resztki Białej Armii wyjechały za granicę, jej dowództwo zaczęło myśleć o możliwej przyszłości. Wszyscy byli przekonani, że rząd sowiecki nie będzie mógł długo pozostać w Rosji. Prędzej czy później zostanie obalony. I tak jak pod koniec 1917 roku zapanuje anarchia. To wtedy armia rosyjska, wracając do ojczyzny, będzie zaangażowana nie tylko w zaprowadzanie porządku, ale także w przywracanie potęgi militarnej państwa rosyjskiego. To przywrócenie potęgi militarnej i całkowita reorganizacja Armii Czerwonej wymagałyby dużej liczby oficerów dostatecznie znających zarówno doświadczenia I wojny światowej, jak i wpływ, jaki wywarła ona na naukę wojskową. Ponadto oficerowie powinni byli wpłynąć na kształcenie nowego korpusu oficerskiego, gdyż dowództwo Armii Czerwonej w warunkach rekrutacji i szkolenia mogło się do tego w ogóle nie nadawać.
Po wyjeździe wojska za granicę generał Wrangel miał do dyspozycji kilku oficerów z wyższym wykształceniem wojskowym. I był w pełni świadomy, że bez wyszkolonej kadry oficerskiej niemożliwe byłoby zaprowadzenie w Rosji porządku, a tym bardziej przywrócenie jej potęgi militarnej. Dlatego już w 1921 roku, kiedy zaczął przenosić część swojej armii z Gallipoli i Lemnos do krajów słowiańskich, gen. Wrangel planował otworzyć w Serbii, w Belgradzie, Rosyjską Akademię Sztabu Generalnego. Następnie zwrócił się do generała N. N. Golovin z propozycją zorganizowania takiej akademii i przejęcia jej kierownictwa.
Generał Golovin przedstawił generałowi Wrangelowi niekonsekwencję takiego przedsięwzięcia, wskazując, że doświadczenie minionej wojny światowej nie zostało jeszcze zbadane, nie wyciągnięto z niego żadnych wniosków, nie ma podręczników do badania tego doświadczenia. Ponadto nie ma wystarczającej liczby wyszkolonych liderów, którym można powierzyć nauczanie. Generał Wrangel zgodził się z tymi argumentami i polecił generałowi Golovinowi przygotować wszystko, co niezbędne do otwarcia akademii.
Otrzymawszy propozycję przygotowania otwarcia Wyższej Rosyjskiej Szkoły Wojskowej za granicą, całym sercem zajął się tą sprawą. To przygotowanie poszło w dwóch kierunkach. Przede wszystkim konieczne było skomponowanie głównej pracy naukowej, która szczegółowo określiłaby doświadczenie bojowe zdobyte przez każdy rodzaj broni podczas I wojny światowej, a także wszelkie zmiany spowodowane tym doświadczeniem, zarówno w organizacji. sił zbrojnych państwa iw jego polityce wewnętrznej w czasie pokoju. Ta praca naukowa zatytułowana „Myśli o strukturze przyszłej rosyjskiej siły zbrojnej” została opracowana przez generała Gołowina przy bezpośrednim udziale wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza. Generał Gołowin, po przestudiowaniu każdego zagadnienia, przedstawiał Wielkiemu Księciu szkic każdego rozdziału, a tekst był przez nich czytany dwukrotnie. W pierwszym czytaniu wielki książę dokonał zmian o charakterze zasadniczym, a w drugim ustalono wydanie ostateczne. Wielki Książę chciał, aby praca ta była przewodnikiem dla doskonalenia wiedzy wojskowej oficerów Armii Rosyjskiej przebywających za granicą, a także dla szkolenia młodych ludzi, którzy ukończyli za granicą wykształcenie średnie i chcą wstąpić w szeregi oficerów przyszłej armii rosyjskiej.
Równolegle z tymi pracami generał Gołowin podjął się drugiego zadania - przygotowania do otwarcia Wyższej Szkoły Wojskowej. Wyszukiwał i szkolił osoby, które mogły zostać zarówno profesorami, jak i adiutantami. Obie miały zapewnić prawidłowe życie naukowe i rozwój takiej szkoły. Oczywiście w tym celu gen. Gołowin, przy pomocy generała Wrangla, zakłada w ośrodkach rosyjskiej emigracji wojskowej koła samokształceniowe wojskowe, do których na bieżąco przesyłano poszczególne druki rozdziałów jego głównego dzieła. Wkrótce kręgi te zostały połączone w „Kursy Wyższego Samokształcenia Wojskowego”. W 1925 r. liczba takich kół osiągnęła 52, z ponad 550 uczestnikami.
W 1925 r. na czele emigracji rosyjskiej stanął wielki książę Nikołaj Nikołajewicz. Zwiększył wsparcie materialne dla korespondencyjnych wojskowych kół naukowych oraz brał czynny udział w przygotowaniu otwarcia wyższych wojskowych kursów naukowych w Paryżu.
Około pięciu lat aktywnej pracy naukowej generała Golovina było potrzebne do przygotowania głównego podręcznika - książki "Myśli o strukturze przyszłej rosyjskiej siły zbrojnej". W pracy tej został wyraźnie przedstawiony cały wpływ doświadczeń I wojny światowej na nauki wojskowe i związane z tym doświadczenia reorganizacji jednostek wojskowych wszystkich rodzajów broni. Dopiero kiedy generał Gołowin zakończył tę pracę, szczyt rosyjskiej emigracji wojskowej stworzył pewność, że dane naukowe do badania wszystkich zmian w naukach wojskowych i organizacji różnych rodzajów broni są wystarczająco rozwinięte i stanowią dobrą podstawę do studiowania przepisy najnowszej nauki wojskowej. Jeśli chodzi o liczbę oficerów, którzy mogą chcieć ukończyć pełny kurs nauk wojskowych, to szeroki udział oficerów w kręgach wyższego samokształcenia wojskowego pozwala sądzić, że liczba chętnych do podjęcia studiów w Wyższej Szkole Wojskowej kursy byłyby więcej niż wystarczające. Wielki Książę, ufając zarówno wystarczającemu przygotowaniu teoretycznemu do otwarcia kursów, jak i wystarczającej liczbie słuchaczy, wyraził na to zgodę.
W Ale generał Golovin postanowił zadbać o to w praktyce. Wczesną zimą 1926-27 generał Golovin postanowił wygłosić pięć publicznych wykładów na spotkaniu Gallipoli w Paryżu na temat I wojny światowej. Wykłady te okazały się wydarzeniem z życia rosyjskiej emigracji wojskowej. Od pierwszego wykładu sala spotkania w Gallipoli była przepełniona. Słuchacze stali nie tylko w nawach sali, ale także wypełnili korytarz przed salą. To samo działo się podczas kolejnych wykładów. Widać było, że słuchacze z dużym zainteresowaniem odbierają oferowany im materiał. Zainteresowanie to dało pewność, że po otwarciu w Paryżu Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych będzie wystarczająca liczba studentów. Po odpowiednim „skarbie generała Gołowina” wielki książę wyraził zgodę na otwarcie tych kursów. Wyrażając zgodę, Wielki Książę, wśród głównych rozkazów, złożył następujące trzy.
1) Regulaminem kursów powinien być regulamin dawnej Cesarskiej Akademii Wojskowej im. Mikołaja, zmieniony w 1910 r., a ci, którzy ukończyli kursy, mają prawo być zaliczani do Sztabu Generalnego przyszłej armii rosyjskiej.
2) Aby podkreślić, jak bliskie jego sercu było stworzenie Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych, Wielki Książę postanowił włączyć monogram Wielkiego Księcia z koroną cesarską do odznaki akademickiej przyznawanej osobom, które pomyślnie ukończyły kursy. Nazwij kursy: „Zagraniczne wyższe wojskowe kursy naukowe generała Golovina”.
Celem tej emigracyjnej szkoły wojskowej było zapewnienie rosyjskim oficerom za granicą możliwości zdobycia wyższego wykształcenia wojskowego; wspieranie pracy kadry szkoleniowej rosyjskiej nauki wojskowej na poziomie współczesnych wymagań oraz upowszechnianie wiedzy wojskowej wśród Rosyjskiego Generalnego Związku Wojskowego. Już pod koniec trzeciego wykładu gen. Gołowin ogłosił swoją decyzję o otwarciu w niedalekiej przyszłości wyższych wojskowo-naukowych kursów w
Paryż. Wszyscy funkcjonariusze chcący zapisać się na te kursy musieli przed określonym terminem złożyć raport o liczbie studentów. Do tego raportu należało dołączyć informację o odbyciu służby oraz rekomendację dowódcy jednostki lub starszego przedstawiciela jego jednostki lub formacji.
Na początku kursów wszyscy oficerowie, którzy w czasie wojny ukończyli szkoły wojskowe, zostali zakwalifikowani jako prawowici słuchacze. Ponieważ dość dużą liczbę zgłoszeń składali funkcjonariusze, pro. wykluczony z ochotników do wyróżnienia, gen. Gołowin natychmiast ustanowił dla nich kursy szkół wojskowych, których ukończenie dawało im prawo zapisywania się na wyższe wojskowe kursy naukowe. Dwóch studentów kursów wojskowych, którzy posiadali wyższe wykształcenie cywilne, zostało jednocześnie przyjętych na kurs wojskowych wyższych kursów naukowych jako ochotnicy, tak że wraz z zakończeniem kursów wojskowych automatycznie stają się prawdziwymi studentami wyższych wojskowych kursów naukowych.
Następnie młodzi ludzie, którzy otrzymali wykształcenie średnie za granicą i byli członkami rosyjskich organizacji młodzieżowych, weszli na kursy szkół wojskowych. Wielu z nich po ukończeniu kursów wojskowych przeszło w szeregi studentów Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych. Rozkazem przewodniczącego Generalnego Związku Wojskowego Rosji gen. Millera absolwenci szkół wojskowych otrzymali stopień podporucznika.
Wiosną 1927 r. zakończono prace przygotowawcze do organizacji Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych, które gen. Gołowin uroczyście otworzył 22 marca 1927 r. wykładem wprowadzającym.
Organizacja Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych opierała się, jak zauważył wielki książę Nikołaj Nikołajewicz, na organizacji Cesarskiej Akademii Wojskowej Nikołajewa. Cały kurs został zaprojektowany na cztery i pół do pięciu lat i został podzielony na trzy klasy: junior, senior i dodatkowe. W klasie juniorów teoria operacji wojskowych jest badana w ramach dywizji. Jednocześnie badane są taktyki broni i inne dyscypliny wojskowe, których znajomość jest niezbędna do zrozumienia i rozwiązania wielu problemów, które pojawiają się w szczegółowym badaniu operacji bojowych dywizji. W klasie seniorów badane jest użycie dywizji w korpusie i wojsku. Wreszcie na zajęciach dodatkowych wykładane są dyscypliny wyższego rzędu w skali ogólnopolskiej, czyli strategii i zagadnień pokrewnych.
Podczas prac generała Gołowina nad książką o strukturze rosyjskich sił zbrojnych, wszystkie informacje naukowe, a dokładniej te wojskowe dyscypliny naukowe, których znajomość jest niezbędna każdemu oficerowi Sztabu Generalnego do rozwiązywania wszelkiego rodzaju problemów w szybko zmieniającej się sytuacji militarnej stopniowo stawało się jasne. Jak szeroki jest zakres różnych informacji przydatnych dla każdego oficera Sztabu Generalnego, zwłaszcza zajmującego wysokie stanowiska, pokazuje poniższa lista wojskowych dyscyplin naukowych i przywódców, którym przydzielono ich nauczanie w różnym czasie:
1) Strategia - Profesor Generał Golovin
2) Taktyka piechoty - profesor pułkownik Zaitsov
3) Taktyka kawalerii – generał Domanevsky160, generał Shatilov, generał Cheryachukin161
4) Taktyka artylerii – generał Vinogradsky162, pułkownik Andreev
5) Taktyka Sił Powietrznych – generał Baranow
6) Chemia bojowa – pułkownik Iwanow163
7) Polowa inżynieria wojskowa i taktyka wojsk technicznych - generał Stavitsky164, kapitan Pietrow165
8) Taktyka ogólna - profesor pułkownik Zaitsov
9) Wyższa taktyka - profesor pułkownik Zaitsov
10) Przegląd klasycznych ćwiczeń taktycznych - generał Alekseev166, profesor pułkownik Zaitsov
11) Obsługa dostaw i logistyki - generał Alekseev
12) Służba Sztabu Generalnego - prof. generał Golovin, prof. generał Ryabikov167
13) Służba wojsk samochodowych - generał Sekretev168
14) Służba Radiotelegraficzna – pułkownik Trikoza169
15) Inżynieria wojskowa Obrona państwa - generał Stavitsky
16) Rosyjska historia wojskowa – pułkownik Piatnicki 170
17) Aktualny stan sztuki morskiej – profesor admirał Bubnov171
18) Ogólna historia wojny światowej 1914-1918 - profesor generał Golovin, generał Domanevsky, profesor pułkownik Zaitsov
19) Historia najnowszej sztuki wojskowej - profesor pułkownik Zaitsov
20) Psychologia wojskowa - generał Krasnov172
21) Geografia wojskowa - pułkownik Archangielski
22) Struktura sił zbrojnych głównych państw europejskich - emerytowany generał profesor Gulevich 173
23) Wojna i prawo międzynarodowe – prof. Baron Nolde
24) Wojna i życie gospodarcze kraju - profesor Bernatsky
25) Mobilizacja przemysłu w okresie Wielkiej Wojny i przygotowanie do przyszłej mobilizacji - I. I. Bobarykow 174.
Badanie wszystkich tych dyscyplin opierało się na założeniu, że wiedza dla wojskowego ma wartość tylko wtedy, gdy wie, jak ją zastosować. Dlatego kursy nie tylko starają się poszerzyć horyzonty mentalne i doprecyzować wiedzę słuchacza, ale także uczą go stosować tę wiedzę, gdy tworzy się odpowiednie środowisko. Umiejętność tę osiąga się poprzez zastosowanie metody stosowanej, kiedy uczniowie kompleksowo studiują pytania zaproponowane przez lidera, proponują takie lub inne oryginalne rozwiązanie, a następnie słuchają krytyki lidera i kolegów. Stopniowo więc przyzwyczajają się do kompleksowego omówienia problemu i szybkiego znalezienia takiego lub innego rozwiązania. Ukończenie treningu tą metodą jest grą wojenną, w której uczestnicy decyzją każdego ruchu gry pokazują stopień swojego przygotowania.
Generał Golovin uważał, że szkolenie ucznia we wszystkich trzech klasach wymagałoby nawet 800 godzin nauczania. Połowę tych godzin, czyli 400, spędzicie na słuchaniu obowiązkowych wykładów. Reszta przeznaczona była na rozmowy, seminaria, rozwiązywanie problemów taktycznych i wreszcie na grę wojenną. Obowiązkowe wykłady otwarte, na które każdy członek Powszechnego Związku Wojskowego został przyjęty na równi ze słuchaczami kursów, odbywały się we wtorki od 21 do 23 godzin. Zajęcia praktyczne, które były dozwolone tylko dla kursantów, odbywały się w tych samych godzinach w czwartki. Przy takim wyliczeniu wykorzystanie zaplanowanych godzin dydaktycznych powinno zająć 50-52 miesiące.
W marcu 1927 r., w momencie otwarcia kursów, asystent naczelnego dowódcy do spraw bojowych i gospodarczych generała porucznika M. I. Repyev175 zebrał ponad sto zgłoszeń oficerów chcących uzyskać wyższe wykształcenie wojskowe. Generał Golovin w pierwszej kolejności wybrał raporty oficerów sporządzone z ochotników. Oficerom tym zaproponował wcześniejsze wejście na kursy szkoły wojskowej oraz, po zdaniu egzaminu oficerskiego, prawo wstępu do klasy juniorów wyższych wojskowych kursów naukowych.
Pozostali oficerowie zostali podzieleni na 6 grup, a każda taka grupa stanowiła niejako odrębną klasę. Grupa A-1 składała się wyłącznie z zawodowych oficerów, w większości już w stopniach oficerskich, którzy już dwa lata pracowali pod dowództwem generała Gołowina w niestacjonarnych wyższych wojskowych kołach samokształceniowych. W jej skład weszli także generałowie, którzy chcieli studiować wyższe nauki wojskowe, a także dwóch ochotników, którzy mieli wyższe wykształcenie cywilne. Grupy A-2 i A-3 składały się z zawodowych oficerów, którzy nie uczestniczyli w niestacjonarnych kołach samokształcenia wojskowego. Grupy A-4 i A-5 obejmowały oficerów, którzy ukończyli szkoły wojskowe w czasie Wielkiej Wojny, a wreszcie grupa A-6 składała się z oficerów, którzy ukończyli szkoły wojskowe w czasie wojny secesyjnej.
Generał Golovin uważał, że panowie-liderzy powinni brać pod uwagę ogólne przygotowanie uczniów i w związku z tym dokonać pewnych różnic w metodach nauczania i ich wymaganiach, pozostając jednak ściśle w ramach nauczania. W celu lepszego poznania słuchaczy zalecano podczas każdej lekcji wezwać ich do rozmowy i prowadzić ją w taki sposób, aby wyrobić sobie wyobrażenie o tym, jak słuchacz rozumie ten temat i na ile go przyswaja. Przywódcy musieli zadbać o to, by uczniowie nauczyli się tej wojskowej dyscypliny naukowej nie przez wkuwanie, ale przez świadomą percepcję. Wreszcie liderzy, badając różne zagadnienia podczas ćwiczeń praktycznych, powinni być szczególnie taktowni w stosunku do opinii i decyzji wyrażanych przez słuchaczy, unikać nalegania na swoją decyzję, aby słuchacze nie mieli swego rodzaju obowiązkowego szablonu lub szablonu do rozwiązywania typu rzeźbionego zagadnienia.
Po dziesięciu miesiącach szkolenia naczelny wódz 15 grudnia 1927 r. poprosił dżentelmenów przywódców o przedstawienie mu do 1 stycznia 1928 r. oceny sukcesu uczestników zajęć praktycznych Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych. Musieli ocenić je w pięciu ocenach: 1) wybitne, 2) dobre, 3) dostateczne, 4) niedostateczne i 5) całkowicie niedostateczne. Każdą ocenę menedżerowie musieli uzupełnić kilkoma słowami, które dokładniej ją charakteryzują. Ci sami prowadzący, którzy odrabiali pracę domową, musieli uzasadnić tę ocenę na podstawie pracy domowej. Dokonując tej oceny, panowie, liderzy musieli brać pod uwagę nie tylko wiedzę nabytą przez słuchacza, ale także stopień jego ogólnego rozwoju, zainteresowanie sprawami wojskowymi, zdecydowanie i umiejętność myślenia.
Ta ocena, dokonana przez panów przez promotorów, pozwoliła kierownikowi kursu wyrobić sobie znaną opinię o każdym uczniu.
Od pierwszego dnia otwarcia kursów zajęcia szły jak zwykle. Ale dla wielu uczniów regularna obecność na zajęciach była dla nich zbyt duża. Wszakże w tym samym czasie, co badania naukowe, konieczne było zwinięcie nie tylko własnego życia osobistego, ale - dla rodziny - i dla utrzymania rodziny. Dlatego klasa juniorów była rodzajem filtra: wszyscy, którzy nie nadążali z kolegami z klasy, odpadali. Około połowa z nich była w młodszych klasach każdego kursu.
Kursy okazały się tak udane, że już w czwartym miesiącu ich istnienia szefowa zwróciła się do panów liderów z propozycją opracowania w ciągu dwóch tygodni tekstu problemu domowego. Tekst ten miał być podzielony na następujące nagłówki: a) zadanie ogólne, b) zadania szczegółowe dla każdego z zadanych przez niego pytań, c) instrukcje, co powinien zrobić resolwer dla każdego z pytań. Następnie, 2 lipca 1927 r., ustanowiono dokładną kolejność rozdawania problemów do rozwiązania w domu, kiedy uczniowie są zobowiązani do składania rozwiązań; następnie kolejność indywidualnego parsowania i wreszcie ogólna parsowanie. Zwrócono uwagę, że indywidualne dyskusje powinny być jak najkrótsze, ponieważ każda grupa ma tylko jedną sesję ćwiczeniową. Lider w poszczególnych dyskusjach pełni bierną rolę, zachęcając słuchaczy do krótkich debat, co m.in. może wskazywać na znane mu niedociągnięcia w jego wykładach.
Ogólna analiza zajmuje tylko jeden dwugodzinny wykład. Powinna zacząć się od odczytania problemu i decyzji, którą podjął sam prowadzący z tymi samymi szczegółami, które były wymagane od słuchaczy, ponieważ wszystkie pisemne odpowiedzi i rozkazy były odczytywane i na kartach pokazywano również, że słuchacze mają do pokazania na kalce technicznej. W drugiej części analizy ogólnej kierownik musi wskazać inne możliwości rozwiązania tego problemu. Ale trzeba to zrobić w sposób taktowny, żeby widzowie nie myśleli, że jest im narzucany szablon.
W trzeciej części analizy ogólnej menedżer rozwodzi się nad błędami, które napotkał w decyzjach. Wskazaniu temu powinno towarzyszyć wyjaśnienie tych kwestii teorii, których słaba asymilacja doprowadziła do tych błędów. Generał Golovin prawie zawsze sprawdzał w każdym szczególe każdy problem taktyczny, a także rozwiązanie tego problemu przez lidera, zanim zaproponował słuchaczom rozwiązanie.
Wiosną 1928 roku zaczął się zbliżać czas przejścia I roku z klasy juniorów do klasy seniorów. Wśród słuchaczy pojawiło się pytanie, jakie sprawdziany i sprawdziany wiedzy zadecydują o tym przejściu - W zarządzeniu szefa kursów z dnia 27 lutego 1928 r. wskazuje się, że testy te będą składać się z: a) prób, b) gra wojenna oraz c) sprawozdawcze zadanie taktyczne z ustnym wyjaśnieniem.
Próby zakładano na prośbę samych studentów, którzy wyrazili chęć sprawdzenia znajomości wszystkich przedmiotów przed grą wojenną. Próby powinny odbywać się przed panelem pod przewodnictwem kierownika kursu lub jego zastępcy. Programy na każdą próbę zostaną podzielone na 15-20 biletów, reprezentujących podstawowe pytania, na które słuchacz będzie musiał odpowiedzieć po ich przemyśleniu. Dlatego podczas sporządzania programu należy zwrócić uwagę na to, że spis treści biletu jest programem odpowiedzi, jakiej oczekuje się od słuchacza na główne pytanie zadane w bilecie.
Celem próby jest sprawdzenie, na ile świadomie studenci poznali dyscypliny naukowo-wojskowe, które studiowali. Kolejność próby była następująca. Kolejny słuchacz, po wzięciu biletu, w którym wymienione jest główne, zaproponowane mu pytanie, przez pół godziny zastanawia się i przygotowuje odpowiedź przy osobnym stoliku, korzystając z zabranych ze sobą podręczników. Następnie, stawiając się przed komisją, musi w ciągu 15 minut w pełni, ale krótko, zdać się komisji. Następnie poszczególni członkowie komisji zadają słuchaczowi lotne pytania.
Słuchając tego raportu, członkowie komisji powinni zwrócić uwagę na to, że nie było to zwykłe powtórzenie odpowiednich fragmentów podręcznika, ale uzasadnienie rozważania głównego zagadnienia, aczkolwiek z osobistymi wnioskami. słuchacza.
Odpowiedź została oceniona na następujące oceny: doskonała (12), bardzo dobra (11), dobra (10-9), dość dostateczna (8-7), dostateczna (6). W przypadku, gdy odpowiedź jest niezadowalająca, słuchacz jest ogłaszany do ponownego egzaminu.
Aby dać najwyższym stopniom armii rosyjskiej możliwość zapoznania się z pracą Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych, generał Gołowin zaprosił generałów E. K. Miller i Postowski 176; na próbę taktyki piechoty - generałowie A. P. Kutepow i Holmsen177; na próbę taktyki kawalerii - generałowie Szatiłow i Czeryachukin; na próbę taktyki artyleryjskiej – generał książę Masalsky178; na próbę taktyki lotnictwa – generała Stiepanowa179 i pułkownika Rudniewa180; na próbę do polowej inżynierii wojskowej – gen. Behm181.
Pod koniec października 1928 r. ogłoszono nowe przyjęcie studentów do gimnazjum Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych. 7 listopada 1928 r. generał Gołowin wydał następujący rozkaz: „Otworzyłem nową klasę młodzieży. Zajęcia na nim będą prowadzone według tych samych programów iw takim samym tomie, jak w przypadku pierwszego składu regularnych studentów. Niektóre ze zmian, jakie jestem zmuszony wprowadzić ze względu na ograniczenia finansowe, są następujące: uczniowie obecnej klasy juniorów we wtorki będą słuchać wykładów z seniorami. W poniedziałki odbędą się dla nich specjalne zajęcia z programu klasy juniorów.
Czynnościami tymi powinny być: a) konwersacje o charakterze wykładów oraz b) ćwiczenia na mapie. Biorąc to pod uwagę, zwiększyłem liczbę takich zajęć w stosunku do poprzedniego kursu.”
Obowiązkowe uczestnictwo wszystkich kursantów we wtorki na każdym wykładzie ogólnym zaczęło nadawać temu ostatniemu bardzo szczególny charakter. Wykłady te zaczęły niejako wychodzić z ogólnego systemu przekazywania nauk wojskowych. Tematami wtorkowych wykładów były głównie nowe pytania i teorie, oparte zarówno na doświadczeniach wojennych, jak i udoskonaleniach uzbrojenia, uporządkowane w najnowszej zagranicznej literaturze wojskowo-naukowej. Na tych wykładach rozważano także później prace oficerów, którzy ukończyli Wyższe Wojskowe Kursy Naukowe. Tak więc I. I. Bobarykov, w imieniu Honorowego Profesora Generalnego A. A. Gulevich prowadził badania nad pracą przemysłu w Rosji i Francji podczas wojny 1914-1918 i wygłosił dwa wykłady na temat historii i doświadczeń tej mobilizacji. W imieniu generała Gołowina prześledził także wpływ prac generałów Manikowskiego i Światłowskiego, a także innych badaczy sowieckich, na opracowanie planów pierwszego i drugiego planu pięcioletniego. Należy zauważyć, że w ciągu 13 lat oficjalnego istnienia kursów żaden z wykładów wygłaszanych we wtorki nie został powtórzony po raz drugi.
Szeroka frekwencja na tych wykładach przez niekursowych, że tak powiem, studentów wojskowych „poza” pozwoliła generałowi Gołowinowi w rozmowie z szefem belgradzkich kursów wojskowo-naukowych, generałem Schuberkim, nierozważnie stwierdzić, że kursy paryskie są rodzaj uniwersytetu dla ludzi. Generał Golovin miał na myśli wiedzę wojskową zdobytą przez gości spoza wojska na wtorkowych wykładach. Generał Shubersky wziął to wyrażenie dosłownie. Dlatego w swojej książce („W 25. rocznicę powstania Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych w Belgradzie”, s. 13) mówi: „Na pierwszym posiedzeniu Komitetu Szkoleniowego postanowiono zorganizować Kursy na model naszej dawnej Akademii. W ten sposób organizacja Kursów Belgradzkich różniła się od Kursów Paryskich, organizowanych na bazie Uniwersytetu Ludowego”. Przy takim wyobrażeniu kursów paryskich całkiem normalne jest stwierdzenie, że „skład uczestników kursu… składał się… także z cywilów, jeśli byli rekomendowani przez Organizacje Wojskowe” (tamże: 9).). Byłoby to oczywiście normalne na popularnym uniwersytecie, ale, jak wspomniano powyżej, na paryskich kursach czegoś takiego nie było. Podczas spotkania z generałem Schuberkiem jeden z liderów udowodnił, że kursy paryskie różniły się od belgradzkich tylko jednym dodatkowym wykładem tygodniowo, który na swoim temat nie poruszał przeciętnych zagadnień, które są obecnie studiowane na kursach. Generał Szuberski przyznał się do błędu.
Jedynym mankamentem kursów paryskich był brak badań i prób do kursu na temat działań wojsk pancernych w pierwszych latach ich istnienia. Sytuacja ta była spowodowana tym, że Rosja faktycznie wycofała się z wojny niemal natychmiast po rewolucji 1917 roku, a jej armia miała tylko pierwsze pojazdy opancerzone. Nie była świadoma istnienia późniejszych pojazdów terenowych ani czołgów gąsienicowych, ani kwestii ich użycia i taktyki. Masowe operacje czołgów na froncie zachodnim rozpoczęły się znacznie później niż rewolucja lutowa. Ich doświadczenia i wnioski z tego płynące były bardzo sprzeczne. Wadę tę skorygował w latach 30. profesor pułkownik Zajcow. Zajął się badaniem nowych dróg w teorii spraw wojskowych, a w szczególności pracami brytyjskiego naukowca wojskowego i specjalisty wojsk pancernych generała Fullera. W 1936 r. odbyło się 8 wykładów profesora pułkownika Zajcowa na temat: „Nowe sposoby w sprawach wojskowych – wojska pancerne”. Włączono je do liczby wykładów ogólnych, czyli przeznaczone były dla słuchaczy wszystkich trzech klas: młodszych, starszych i dodatkowych. W 1938 r. odbyło się jeszcze 5 wykładów na tej samej podstawie (dla wszystkich studentów kursów) na temat: „Taktyka wojsk pancernych”. Największą uwagę słuchaczy wzbudziły wykłady prof. pułkownika Zajcowa. W tym samym czasie do zadań gry wojennej dla słuchaczy kursów wprowadzono jednostki wojsk zmechanizowanych.
Tymczasem najwyżsi przywódcy wojskowi francuskich i brytyjskich sił zbrojnych nie interesowali się dostatecznie teoriami generała Fullera aż do 1939 roku. A wojska mocarstw zachodnich wkroczyły na pola bitew w 1940 roku z dużą liczbą czołgów, ale z całkowicie przestarzałymi podstawami taktyki czołgów. Duże formacje niemieckich czołgów z nową taktyką szybko odniosły całkowite zwycięstwo nad wojskami angielsko-francuskimi.
Bardzo poważnym sprawdzianem wiedzy zdobytej przez słuchaczy była dwustronna gra wojenna, na którą przeznaczono 25 lekcji. Ta gra miała miejsce, gdy starsza klasa kursów ukończyła Studium Wyższej Taktyki. Przeprowadzono to w następujący sposób: całą klasę seniorów podzielono na dwie grupy. Każdy miał napompowanego mediatora – doświadczonego starszego lidera. Na początku gry bossowie wybierali na mapie miejsce bitwy, które odpowiadałoby zadaniu, na którym chcieli oprzeć grę. Następnie dla każdej grupy przygotowano informacje, które pozwoliły każdej grupie sformułować pewną koncepcję wroga, a także zrozumieć zaistniałą sytuację i zgodnie z tymi danymi podjąć taką lub inną decyzję. Mediator tej grupy określa różne stanowiska między uczestnikami, zaczynając od dowódcy tej wyższej jednostki, a kończąc na tym, który będzie zajmował ostatni członek grupy. Następnie mediator zaprasza ich – zaczynając od dowódcy formacji, a kończąc na ostatnim zajmowanym stanowisku – aby spisywali, zgodnie ze stanowiskiem każdego, rozkazy i rozkazy. Wszystko to powinno zostać zakończone do końca sesji, kiedy zostaje ona przekazana mediatorowi. Dwaj mediatorzy stron wspólnie badają pracę i ustalają, co mogło zostać zauważone przez inteligencję lub w inny sposób w stosunku do drugiej grupy, a także te działania obu grup, które mogłyby w jakiś sposób wpłynąć na sytuację. Na kolejnej lekcji mediatorzy, po indywidualnej analizie decyzji, rozkazów i rozkazów, ponownie redystrybuują pozycje i zalecono każdorazowe przenoszenie uczestników z jednej pozycji na drugą. Następnie otrzymują nowe informacje o wrogu. Członkowie grupy muszą pisać wszystkie rozkazy i rozkazy, biorąc pod uwagę nowe dane dotyczące sytuacji. W trakcie gry mediatorzy grupowi produkują lekką, indywidualną krytykę błędów, zarówno w głównej realizacji zadania dowodzenia, jak iw formułowaniu rozkazów i rozkazów.
Początkowo, po zakończeniu zadania taktycznego lub gry wojskowej, miał się odbyć wycieczka terenowa do miejsc, w których to zadanie teoretycznie się odbywało. Ale już pierwsza wyprawa w rejon Villers-Cottrets przyciągnęła oczywistą uwagę żandarmów; Generał Golovin postanowił nie robić więcej takich wypraw.
Przechodząc z klasy starszej do dodatkowych uczniów, uczniowie musieli przechodzić próby: 1) z wojskowo-inżynierskiej obrony państwa, 2) z historii sztuki wojennej, 3) z taktyki wyższej. Asystentami na tych próbach byli: w wojskowo-inżynierskiej obronie państwa – generał Boehm, aw taktyce wyższej – generał Miller.
Próba na pierwszy rok w historii sztuki wojennej została odwołana, ponieważ wykłady nie zostały jeszcze oddane. Ponadto rolę sprawdzianu odgrywały decyzje podczas gry wojennej w klasie iw domu: w taktyce, w służbie Sztabu Generalnego oraz w zaopatrzeniu i służbach zaplecza, w zadaniu sprawozdawczym dla korpusu.
Podczas gdy w pierwszym roku kończył naukę przedmiotów ścisłych, które były częścią programu klasy seniorów i przygotowywał się do przejścia do klasy dodatkowej, generał Golovin, rozkazem z 8 maja 1929 r., wprowadził do szkoły dużą pracę pisemną. program zajęć dodatkowych,nieprzekraczający 20 stron. Utwór ten powinien mieć charakter samodzielnej pracy twórczej słuchacza. W rzeczywistości zastąpił ustny „drugi temat” kursu Cesarskiej Akademii Wojskowej Nikołajewa. Na Wyższych Wojskowych Kursach Naukowych ten temat będzie pracą czysto pisemną. Zamówienie wskazuje również przyczyny takiego odstępstwa od programu akademii. Przyczyny są następujące: 1) próby wiosenne pokazały słuchaczom umiejętność wygłaszania wystąpień ustnych, 2) łatwiej jest ocenić rozwój i wiedzę słuchacza na podstawie pracy pisemnej, 3) aranżowanie takich wystąpień ustnych dla każdego słuchacza wymagałoby dużo czasu, a także kosztów wynajmu hali.
Każdy lider musiał zgłosić dziesięć tematów na każdy z kursów, które prowadził do 20 maja 1929 roku. Tematy te powinny dotyczyć najnowszych zagadnień. Przedstawione przez słuchaczy prace na te tematy będą rozpatrywane przez generała Golovina i prowadzącego, który podał temat. Tematy należy dobierać i formułować tak, aby słuchacz mógł ograniczyć się do jednego lub dwóch podręczników. Te prace pisemne są sprawdzianem zdolności słuchaczy do samodzielnego studiowania wszelkich klasycznych lub nowych wojskowych prac drukowanych.
Wreszcie specjalna instrukcja reguluje przygotowanie specjalnego testu końcowego dla strategii, wyższej taktyki i służby Sztabu Generalnego. Ten test ma na celu sprawdzenie zdolności kandydata do samodzielnego myślenia w tych obszarach wiedzy wojskowej. Główną część stanowi 15-minutowa prezentacja na konkretny temat, przekazana egzaminatorowi kilka dni wcześniej. Raport ten powinien przedstawiać wnioski słuchacza z konkretnego przypadku podanego w temacie. Zaleca się, aby przy udzielaniu odpowiedzi przedstawiać schematy, kartogramy i tabele. Ocena będzie koncentrować się na bogactwie treści, formacie prezentacji, jasności myśli, wypukłości treści i dokładnym wykorzystaniu udostępnionego czasu.
Na końcu tego raportu słuchaczowi i po instrukcjach udzielonych przez naczelnego wodza zostanie mu zadanych kilka lotnych pytań dotyczących kierunków strategii, wyższej taktyki i służby Sztabu Generalnego. Odpowiedzi udzielone egzaminatorom będą oceniane nie z punktu widzenia merytorycznego, ale z punktu widzenia rozumienia współczesnej teorii sztuki wojennej. Podział tematów wśród zdających zostanie dokonany losowo. Obecność na egzaminach jest obowiązkowa dla wszystkich uczniów klasy dodatkowej, nawet tych, którzy tego dnia nie egzaminują.
Egzamin końcowy I roku był bardzo uroczyście urządzony. Wokół głównego szefa profesora, generała Golovina, zgromadzili się: Honorowy Profesor Cesarskiej Akademii Wojskowej im. Generalna Unia Wojskowa: generał EK Miller, generał Erdeli, generał Postowski, generał Szatiłow, generał książę Masalsky, generał Kusonsky, generał Suworow184. Tak więc komisja egzaminacyjna składała się z czterech profesorów, specjalistów wyższego szkolnictwa wojskowego i szeregu generałów, którzy przed I wojną światową ukończyli Akademię Wojskową, a zatem dobrze znali program i wymagania, jakie stawiane były oficerom - studenci tej akademii.
Generał Golovin bardzo uważnie śledził pracę każdego studenta i na długo przed zakończeniem ich kursów nakreślił, którzy z nich mogą być zdolni do dalszej pracy naukowej. Najlepsi z nich zostali przydzieleni do wydziałów zaraz po ukończeniu kursów, a następnie po roku lub dwóch, po wykonaniu różnych prac i próbnym wykładzie, zostali przydzieleni do wydziałów. Byli to: pułkownik Piatnicki, pułkownik Krawczenko, pułkownik Prokofiew185, kpt. sztabu Janowski186, kpt.
Generalnie generał Gołowin postawił sobie za zadanie nie tylko pomoc osobom pragnącym zdobyć wyższe wykształcenie wojskowe, ale także przygotowanie osób, które w przypadku zmiany sytuacji politycznej mogą wrócić do Rosji, podnieść tam Wyższą Szkołę Wojskową na odpowiednią wysokość.
Zorganizowanie w Paryżu Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych z programem Akademii Sztabu Generalnego nie mogło nie przyciągnąć uwagi rządu sowieckiego. Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że jeden ze studentów I roku, oficer sztabowy, który według niego uciekł z Rosji Sowieckiej w 1923 roku, uczestniczył w całym kursie, pomyślnie przeszedł wszystkie prace i testy, został wydalony na tydzień lub dwa wcześniej. ukończenie studiów z listy kursów, a następnie zniknął bez śladu z Paryża – został wysłany na kursy przez rząd sowiecki. Założenie to jest tym bardziej uzasadnione, że wkrótce w arkuszu informacyjnym Organizacji Wielkiego Księcia Cyryla Władimirowicza powiadomiono wszystkich jej członków, że ten oficer sztabowy był tajnym agentem sowieckim.
Należy też przypomnieć, że w pierwszym roku istnienia kursów, gdy zajęcia się poprawiały, poseł sowiecki w Paryżu zażądał ich zamknięcia. Generał Golovin, dowiedziawszy się o tym żądaniu, zwrócił się do marszałka Focha. Ten ostatni wraz z generałem Golovinem udał się do przewodniczącego Rady Ministrów. W rozmowie z tym ostatnim marszałek Foch zwrócił uwagę, że nowa wojna z Niemcami jest nieunikniona, a rosyjska emigracja wojskowa została powszechnie uznana we Francji jako wspaniały oddany strzał, który może okazać się dla Francji bardzo cenny i byłby absurdalny. aby ten strzał nie utrzymał swojej wiedzy wojskowej na pewnej wysokości. Wyjściem z sytuacji było to, że kursy będą kontynuowały swoją pracę pod nazwą „Instytut Studiów Wojny i Pokoju”.
Następnie wszyscy studenci, którzy ukończyli kursy, zostali skierowani do Instytutu Badań Wojny i Pokoju. W ten sposób mogli lepiej utrzymywać ze sobą kontakt, korzystać z książek z biblioteki kursowej, uczęszczać we wtorki na wykłady ogólne, a czasem realizować odrębne zadania od prof. gen. Golovina z wojskowej części naukowej.
Kursy jako takie formalnie przestały istnieć, gdy Francja przystąpiła do wojny we wrześniu 1939 roku. W rzeczywistości istniały w 1940 roku do początku niemieckiej okupacji Paryża i wyprodukowały 6 numerów. Ukończyło je łącznie 82 studentów.
W celu umożliwienia zdobycia wyższego wykształcenia wojskowego oficerom mieszkającym poza Paryżem gen. Golovin otworzył kursy korespondencyjne 1 stycznia 1931 r. w ramach programu Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych w Paryżu. Nie zachowały się informacje o pracy kursów korespondencyjnych.
Pod koniec 1930 r. możliwe stało się otwarcie filii Zagranicznych Wyższych Wojskowych Kursów Naukowych w Belgradzie, aby dać mieszkającym tam oficerom możliwość zdobycia wyższego wykształcenia wojskowego. Kursy zostały otwarte 31 stycznia 1931. Na czele kursów w Belgradzie generał Golovin powołał generała sztabu generalnego A. N. Szuberskiego. 77 studentów ukończyło kursy w Belgradzie.
Fragment artykułu pułkownika A. G. Jagubowa193
Akademia miała zostać otwarta w Serbii w 1921 roku, to znaczy bez żadnego wstępnego przygotowania, bez wyszkolonych nauczycieli, ani jednego nowoczesnego podręcznika. Uczniowie mieli otrzymać wsparcie finansowe, aby uwolnić ich od obaw o kawałek chleba. Szef tej akademii został zaproponowany generałowi N. N. Gołowin.
Generał Golovin przekonał generała Wrangla, że tak pospieszne otwarcie Wyższej Szkoły Wojskowej, bez poważnych przygotowań wstępnych, nie może dać pozytywnych rezultatów. A za głośnym szyldem „Akademia” będzie nieistotna treść.
Według gen. Golovina Wyższa Szkoła Wojskowa powinna powstać poprzez wieloletnią pracę kształcącą kadrę pedagogiczną, zjednoczoną jednością doktryny wojskowej, nad którą trzeba było jeszcze pracować. Konieczne było opracowanie podręczników w pełni odpowiadających współczesnemu poziomowi wiedzy wojskowej oraz dokonanie selekcji uczniów. Co do tych ostatnich, przy nieuchronnie ograniczonej ich liczbie i przy ich materialnym wsparciu, Wyższą Szkołę Wojskową można by zapełnić ludźmi, którzy nie tyle są spragnieni wiedzy, ile pragną uwolnić się od trosk o utrzymanie.
Według generała Golovina, właściwie prowadzone wyższe wykształcenie wojskowe powinno nie tylko dostarczać wiedzy niezbędnej dla najwyższego kierownictwa, ale także dokonywać selekcji ludzi o silnej woli.
Wychodząc z tego, gen. Gołowin uważał, że emigracyjna Wyższa Szkoła Wojskowa nie powinna dawać studentom żadnych korzyści materialnych, a wręcz przeciwnie, żądać od nich poświęcenia i wytrwałości w dążeniu do celu, jaki sobie kiedyś wyznaczyli. W takich warunkach generał Gołowin miał nadzieję, że do Wyższej Szkoły pójdą tylko ludzie, którzy naprawdę chcą zdobywać wiedzę, ludzie narodowo nastawieni i wierzący w świetlaną przyszłość swoich ludzi.
Generał Gołowin postawił za cel emigracyjnej Wyższej Szkoły: 1) utrzymanie pracy rosyjskiego personelu oświatowego nauk wojskowych na poziomie współczesnych wymagań; 2) stworzenie kadry oficerów rosyjskich o europejskim wykształceniu wojskowym, zdolnej do myślenia i tworzenia łącznie wszystkich zjawisk wojennych.
Pierwszy wyznaczony przez niego cel został osiągnięty dzięki błyskotliwemu doborowi przywódców, takich jak prof. generał Gulevich, prof. Jeśli chodzi o drugi cel, ponad 300 oficerów przeszło przez kursy paryskie w różnym czasie i przez różne okresy. Spośród nich 82 pomyślnie ukończyło pięcioletni kurs i otrzymało prawo do noszenia odznaki.
