Ludzie dość powszechnie używają terminu „zielony”. W czasie wojny secesyjnej tak nazywały się oddziały rebeliantów, które walczyły zarówno z „białymi”, jak i „czerwonymi”. Sam ojciec Machno jest często uważany za „zielonego”, chociaż fenomen Nestora Iwanowicza ma nieco inny charakter. Mimo to machnowska rewolucyjna armia powstańcza miała wyraźną ideologię anarchistyczną, opierającą się na poparciu szerokich warstw chłopskiej ludności Jekaterynosławszczyny, poza tym sam Machno był nie tylko dowódcą polowym, ale rewolucyjnym anarchistą z przedrewolucyjnym doświadczeniem. Dlatego machnowców można raczej nazwać „czarnymi”, zgodnie z kolorem sztandaru anarchistycznego, jeśli mamy pisać o przeciwnych stronach Obywatela, używając analogii z kolorystyką.
„Zieloni” to osobne oddziały atamanów i „bateków”, którzy nie słuchają nikogo, jak by powiedzieli teraz, dowódców polowych, którzy nie mają jasnej ideologii i żadnych realnych szans na przejęcie władzy nawet na jednym terytorium. Wiele oddziałów „zielonych” zajmowało się wręcz przestępczością, w rzeczywistości łącząc się ze światem przestępczym, inne – gdzie przywódcy byli mniej lub bardziej wykształconymi ludźmi z własnym wyobrażeniem o politycznej strukturze społeczeństwa – wciąż próbowali podążać pewien kurs polityczny, choć skrajnie rozmyty w kategoriach ideologicznych…
W tym artykule opowiemy o kilku takich jednostkach działających na terenie Małej Rosji - współczesnej Ukrainy. Co więcej, w świetle wydarzeń, które mają obecnie miejsce na ziemiach donieckiej i ługańskiej, temat wojny domowej, niestety, znów stał się naglący.
Przede wszystkim należy zauważyć, że podobnie jak w naszych czasach nie było jedności w szeregach nacjonalistów ukraińskich na początku XX wieku. Hetman Paweł Skoropadski faktycznie uosabiał interesy Niemiec i Austro-Węgier, Szymon Petlura dążył do bardziej niezależnej polityki, skupiając się na stworzeniu „niezależnego” państwa ukraińskiego i włączeniu do niego wszystkich ziem, w tym nawet Donu i Kubania.
W walce o „niepodległość”, którą trzeba było toczyć zarówno z białymi – zwolennikami zachowania Imperium Rosyjskiego, jak i z czerwonymi – zwolennikami ponownego włączenia ziem małoruskich, tylko tym razem do komunistycznego imperium oparł się nie tylko na formowanych przez siebie jednostkach sił zbrojnych Ukraińskiej Republiki Ludowej, ale także na licznych oddziałach „bateków” i wodzów, działających de facto na terenie ówczesnej Małej Rusi. Jednocześnie przymykali oczy na jawnie zbrodnicze skłonności wielu „dowódców polowych”, którzy woleli plądrować i terroryzować ludność cywilną niż walczyć z poważnym zorganizowanym wrogiem w osobie regularnej armii, czy to z „białym” Ochotnikiem Armia lub „czerwona” Armia Czerwona.
„Zielony” - Terpilo
Jeden z największych oddziałów utworzył człowiek znany pod romantycznym pseudonimem „Ataman Zeleny”. W rzeczywistości nosił znacznie bardziej prozaiczne, a nawet dysonansowe według współczesnych standardów nazwisko Terpilo. Daniił Iljicz Terpilo. W czasie rewolucji lutowej 1917 r., po której nastąpił upadek imperium rosyjskiego i parada suwerenności, w tym w Małej Rusi, Daniił Iljicz miał 31 lat. Ale mimo młodości miał za sobą dość duże doświadczenie życiowe - jest to działalność rewolucyjna w szeregach Partii Socjalistów-Rewolucjonistów w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905-1907, po której nastąpiła pięcioletnia wygnanie, oraz służbę w armii cesarskiej w I wojnie światowej z otrzymaniem stopnia chorążego i produkcją Rycerzy Św.
Od lewej: centurion D. Lyubimenko, wódz Zeleny, artylerzysta V. Duzhanov (fot.
Ataman Zeleny urodził się w Kijowie w Trypolisie, wracając, gdzie po demobilizacji z armii cesarskiej zaczął tam tworzyć organizację ukraińskich socjalistów o nacjonalistycznym przekonaniu. Mimo lewicowej frazeologii Zeleny-Terpilo popierał niezależne władze ukraińskie, w tym Centralną Radę Kijowa. Wykorzystując pewien autorytet wśród ludności chłopskiej regionu kijowskiego, ataman Zeleny był w stanie stworzyć dość imponujący oddział rebeliantów.
Po ostatecznym przejściu na stronę Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej oddział Zelenego otrzymał nazwę Naddnieprzańskiej Dywizji Powstańczej. Liczba tej jednostki sięgnęła trzech tysięcy myśliwców. Stając po stronie petlurytów, Zeleny obalił władzę zwolenników Skoropadskiego w Trypolisie i rozbroił wartę hetmana. Dywizja Zelenego została włączona do korpusu dowodzonego przez Jewgena Konowaleta. Przyszły założyciel Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów Konowalec – wówczas dwudziestosiedmioletni prawnik z obwodu lwowskiego – był jednym z najwybitniejszych dowódców wojskowych obwodu Petlury. To Korpus Oblężniczy Konowaleta zdobył Kijów 14 grudnia 1918 r., obalając hetmana Skoropadskiego i ustanawiając władzę Dyrektoriatu UNR.
Jednak poglądy Zelenego na polityczną przyszłość Ukrainy były sprzeczne z doktryną niepodległości Petlury. Zeleny miał bardziej lewicowe przekonanie i nie sprzeciwiał się udziałowi przedstawicieli bolszewików i innych organizacji lewicowych w ukraińskim rządzie. Petlurzyści nie mogli się na to zgodzić i Zeleny zaczął szukać sojuszu z właściwymi bolszewikami. Jednak Czerwoni, reprezentowani przez dowódcę sił Armii Czerwonej na Ukrainie, Władimira Antonowa-Owsieenko, nie zgodzili się z proponowanym przez Greena udziałem jego dywizji jako w pełni autonomicznej jednostki w ramach Armii Czerwonej.
Ponieważ jednak w tym czasie w I powstańczym Koszu Zielonych istniały już dwie dywizje rebeliantów, wódz wierzył we własny potencjał i możliwość zbudowania nacjonalistycznego państwa ukraińskiego bez sojuszu z innymi siłami zewnętrznymi. Pierwszy powstańczy kosz Zelenia rozpoczął aktywne działania wojenne przeciwko Armii Czerwonej, działając wspólnie z innym atamanem Grigoriewem. Zieloni zdołali nawet uwolnić Tripolie od Czerwonych.
15 lipca 1919 r. w Perejasławiu zajętym przez „zielonych” wódz oficjalnie odczytał Manifest w sprawie wypowiedzenia traktatu perejasławskiego w 1654 r. W ten sposób trzydziestotrzyletni dowódca polowy Terpilo odwołał decyzję hetmana Bohdana Chmielnickiego o ponownym zjednoczeniu z Rosją. We wrześniu 1919 r. Zeleny, który porzucił swoje dawne lewicowe poglądy, ponownie uznał zwierzchnictwo Petlury i z rozkazu Dyrektoriatu rzucił swoje oddziały powstańcze przeciwko siłom Denikina. Jednak ataman Zeleny przez długi czas nie stawiał im oporu. Fragment pocisku Denikina zakończył burzliwe, ale krótkie życie dowódcy polowego.
Współczesny historyk ukraiński Kost Bondarenko, przeciwstawiając Zeleny Nestorowi Machno, podkreśla, że jeśli ten ostatni był „nosicielem ducha stepowego”, Zeleny skoncentrował w sobie światopogląd chłopski z centralnej Ukrainy. Jednak to Machno, mimo braku wykształcenia, miał światopogląd, który pozwolił mu wznieść się ponad małomiasteczkowe kompleksy, codzienny nacjonalizm i antysemityzm, wyrazić lojalność wobec jakiejś bardziej globalnej idei reorganizacji społeczeństwa. Ataman Zeleny nigdy nie wyszedł poza ramy lokalnego nacjonalizmu, dlatego nie był w stanie stworzyć ani armii porównywalnej z machnowską, ani własnego systemu organizacji społecznej. A jeśli Machno stał się postacią, jeśli nie światem, to przynajmniej ogólnokrajową, to Zeleny i inni tacy jak on, o których opiszemy poniżej, nadal pozostali dowódcami terenowymi.
Strukowszczyzna
Kolejnym nie mniej znaczącym niż Zeleny, postacią wojny domowej w Małej Rusi ze strony „buntowników”, był ataman Ilja Struk. Ta liczba jest jeszcze bardziej negatywna niż Green, który miał jakiekolwiek przekonania polityczne. Ilja (Iłko) Struk za okres rewolucji lutowej był jeszcze młodszy od Zelenego - miał zaledwie 21 lat, za nim - służba we flocie bałtyckiej, przeniesienie do wojsk lądowych i ukończenie szkoły chorążych czterech Gruzinów”. Struk kochał i umiał walczyć, ale niestety nie nauczył się konstruktywnego myślenia. Trzytysięczny oddział, utworzony przez Struoka z małoruskich chłopów, działał w północnym rejonie Kijowa.
Podobnie jak Zeleny, Struk próbował flirtować z bolszewikami, widząc w nich poważną siłę i mając nadzieję na zrobienie kariery wojskowej, jeśli Armia Czerwona wygra. Jednak to właśnie brak wewnętrznej dyscypliny i umiejętności konstruktywnego myślenia, dwa tygodnie po wstąpieniu oddziałów Struka do Armii Czerwonej w lutym 1919 roku, zmusił go do użycia broni przeciwko niedawnym sojusznikom. W szczególności Struk nie ukrywał swojego antysemityzmu i organizował krwawe pogromy żydowskie w miasteczkach północnego rejonu Kijowa.
Ataman Struk nie był pozbawiony pewnej zarozumiałości i nie mniej ni mniej więcej nazywał swoją jednostkę – I Armią Rebelii. Zaopatrywanie oddziału w żywność, pieniądze, odzież odbywało się kosztem ciągłych rabunków ludności cywilnej i banalnego haraczy na żydowskich kupcach i sklepikarzach z północnego rejonu Kijowa. Ambicje Struka doprowadziły go do szturmu na Kijów 9 kwietnia 1919 roku. Tego dnia obecna stolica Ukrainy, broniona przez bolszewików, oparła się ciosom z trzech stron - na miasto naciskali petlurzyści, buntownicy Zelenia i ludzie Struka. Jednak ci ostatni pokazali się w całej swojej „chwale” - jako notorycznie pogromcy i maruderzy, ale jako bezwartościowi wojownicy. Strukowcom udało się splądrować przedmieścia Kijowa, ale atak wodza na miasto został odparty przez małe i słabe pod względem wyszkolenia i uzbrojenia oddziały Armii Czerwonej - kompanię wartowniczą i działaczy partyjnych.
Jednak we wrześniu 1919 r., gdy Kijów zajęli denikinici, oddziałom Struka udało się jednak wedrzeć do miasta, gdzie ponownie naznaczyły się pogromami i grabieżami, zabijając kilkudziesięciu cywilów. W tym samym okresie Pierwsza Armia Rebeliantów Struka oficjalnie stała się częścią AI. Denikina. Tym samym Struk okazał się de facto zdrajcą własnej idei „niepodległości” – wszak denikinici nie chcieli słyszeć o żadnej Ukrainie. W październiku 1919 r., kiedy Denikin i Armia Czerwona wzajemnie się unicestwiały w Kijowie, Struk nie tracąc czasu ponownie wdarł się na osiedla mieszkaniowe na obrzeżach miasta i powtórzył pogromy i rabunki z poprzedniego miesiąca. Mimo to dowództwo Denikina, które doceniło sam fakt przejścia na ich stronę jednego z ukraińskich dowódców polowych, nie sprzeciwiało się zdecydowanie pogromowym działaniom Strukowitów. Wódz awansował na pułkownika, co naturalnie schlebiało dumie 23-letniego „dowódcy polowego”, a właściwie – wodza bandyckiego gangu.
Po ostatecznym wyzwoleniu Kijowa przez Armię Czerwoną w grudniu 1919 r. oddziały Struka wraz z oddziałami Denikina wycofały się do Odessy. Struk nie mógł jednak wykazać się bohaterstwem w obronie Odessy i po ataku „czerwonych” wycofał się przez terytorium Rumunii do Tarnopola i dalej do rodzinnego regionu kijowskiego. Na początku 1920 roku widzimy Struka już w szeregach sojuszników wojska polskiego, nacierającego na okupowany przez bolszewików Kijów.
Od 1920 do 1922 Oddziały Strukowitów, których liczebność znacznie się zmniejszyła po klęsce z bolszewikami, nadal działały na Polesiu, terroryzując miejscową ludność i zajmując się głównie mordowaniem i rabunkiem Żydów. Jesienią 1922 r. oddział Struka nie przekroczył liczby 30-50 osób, czyli przekształcił się w zwykły gang. Przestała istnieć po tym, jak sam Ilja Struk w cudowny sposób przeniósł się do Polski. Nawiasem mówiąc, dalsze losy wodza były całkiem szczęśliwe. W przeciwieństwie do innych czołowych postaci wojny domowej na Ukrainie, Struk dożył bezpiecznie do późnej starości i zmarł w 1969 roku w Czechosłowacji, pół wieku po wojnie domowej.
Nawet na tle innych wodzów rebeliantów podczas wojny domowej na Ukrainie Ilja Struk wygląda złowieszczo. W rzeczywistości był nie tyle dowódcą wojskowym, co pogromcą i bandytą, choć nie można mu odebrać jego dobrze znanej osobistej odwagi i awanturnictwa. Niezwykle interesujące jest również to, że Struk pozostawił po sobie wspomnienia o swojej roli w konfrontacji ukraińskiej, która mimo wszelkich przesady i chęci samousprawiedliwienia ma znaczenie historyczne, choćby dlatego, że inni atamani poziomu Struka nie pozostawili takich wspomnienia (o ile oczywiście nie „poniżać” Nestora Iwanowicza Machno Strukowi czy Zelenemu – człowiekowi zupełnie innego porządku).
Grabieżca Grigoriev
Matvey Grigoriev, podobnie jak Struk, nie wyróżniał się skrupulatnością polityczną ani nadmierną moralnością. Słynący z niewiarygodnego okrucieństwa podczas dokonywanych przez siebie pogromów i rabunków Grigoriew został osobiście zastrzelony przez Nestora Machno – prawdopodobnie jedynego atamana, który jest nie do pogodzenia z przemocą wobec ludności cywilnej i przejawami nacjonalizmu. Początkowo Grigoriev nazywał się Nikifor Aleksandrovich, ale w ukraińskiej literaturze historycznej zasłynął także swoim drugim imieniem - pseudonimem - Matvey.
Pochodzący z regionu Chersoniu Grigoriev urodził się w 1885 r. (według innych źródeł - w 1878 r.) i otrzymał średnie wykształcenie medyczne w szkole paramedycznej. W przeciwieństwie do innych atamanów Grigoriev odwiedził jednocześnie dwie wojny - rosyjsko-japońską, w której doszedł do rangi zwykłego chorążego, oraz pierwszą wojnę światową. Po wojnie rosyjsko-japońskiej Grigoriev ukończył szkołę piechoty w Czuguewie, otrzymał stopień chorążego i przez pewien czas służył w pułku piechoty stacjonującym w Odessie. Grigoriew spotkał się z pierwszą wojną światową jako zmobilizowany oficer 58. pułku piechoty, awansował do stopnia kapitana, aw czasie rewolucji lutowej 1917 r. został mianowany szefem zespołu szkoleniowego 35. pułku rezerwowego stacjonującego w Teodozji.
Grigoriewowi udało się stanąć po stronie hetmana Skoropadskiego, w szeregach petlurytów i Armii Czerwonej. Po raz pierwszy po ogłoszeniu władzy przez hetmana Skoropadskiego Grigoriew pozostał wierny państwu ukraińskiemu i służył jako dowódca kompanii pułku piechoty, ale potem przeniósł się do obwodu jelizawetgradzkiego, gdzie rozpoczął partyzancką wojnę przeciwko władzy hetmańskiej. Do końca 1918 r. pod dowództwem Grigoriewa było około sześciu tysięcy ludzi, zjednoczonych w chersońskim oddziale Ukraińskiej Republiki Ludowej. „Megalomania” Grigoriewa przejawiała się w żądaniu od kierownictwa Dyrektoriatu UNR objęcia stanowiska ministra wojny, ale Petlura dał z siebie wszystko – nadał Grigoriewowi stopień pułkownika. Urażony wódz nie omieszkał przejść na stronę nacierającej Armii Czerwonej.
Pociąg pancerny Atamana Grigoriewa. 1919
W ramach Armii Czerwonej jednostka Grigoriewa, która otrzymała nazwę 1. brygady Zadneprovskaya, okazała się częścią 1. dywizji Zadneprovskaya o tej samej nazwie, dowodzonej przez legendarnego marynarza Pawła Dybenko, który w tym czasie ideologicznie „unosił się”” między lewicowym radykalnym bolszewizmem a anarchizmem. Po zdobyciu Odessy to Grigoriew został mianowany jej komendantem wojskowym, co pod wieloma względami doprowadziło do licznych samowolnych wywłaszczeń i banalnych rabunków popełnianych przez jego podwładnych nie tylko w odniesieniu do żywności i innych rezerw miasta, ale także w stosunku do zwykłych obywateli. Brygada Grigoriewa została przemianowana na 6. Ukraińską Dywizję Strzelców i przygotowywała się do wysłania na front rumuński, ale dowódca dywizji atamana odmówił wykonania rozkazów dowództwa bolszewików i zabrał swoje jednostki na odpoczynek w pobliżu Elizawetgradu.
Niezadowolenie bolszewików z Grigoriewem i Grigoriewa z bolszewikami rosło równolegle i doprowadziło do powstania antybolszewickiego, które rozpoczęło się 8 maja 1919 roku i zostało nazwane powstaniem Grigoriewa. Wracając do pozycji nacjonalistycznych, Grigoriev wezwał ludność małorosyjską do utworzenia „sowietów bez komunistów”. Czekiści wysłani przez dowództwo Armii Czerwonej zostali zniszczeni przez Grigoriewitów. Ataman przestał też ukrywać swoją postawę pogromową. Wiadomo, że Grigoriew był nie tylko antysemitą, z nienawiści do Żydów dających szanse prawie wszystkim innym „ojcom-atamanom”, ale także notorycznym rusofobem, który nienawidził Rosjan mieszkających w miastach Małej Rusi i do przekonania o potrzebie fizycznego zagłady Rosjan na ziemi małoruskiej…
Aleksandria, Elizawetgrad, Kremenczug, Uman, Czerkasy - wszystkie te miasta i mniejsze miasteczka i przedmieścia - przetoczyła się fala krwawych pogromów, których ofiarami byli nie tylko Żydzi, ale także Rosjanie. Liczba cywilów zabitych w wyniku pogromów Grigoriewa sięga kilku tysięcy osób. W samym Czerkasku zginęło trzy tysiące Żydów i kilkuset Rosjan. Rosjanie, zwani przez Grigoriewitów „Moskalami”, byli też postrzegani jako najważniejszy cel pogromów i masakr.
Jednak w drugiej połowie maja 1919 r. bolszewicy zdołali zdobyć przewagę nad Grigoriewitami i znacznie zmniejszyć liczbę formacji pod jego kontrolą. Ataman postanowił zjednoczyć się z anarchistycznym „tatą” Nestorem Machno, co ostatecznie kosztowało go życie. Dla anarchisty i internacjonalisty Machno wszelkie przejawy pogromowego nacjonalizmu Grigoriewa były nie do przyjęcia. Ostatecznie Machno, niezadowolony z promowanego przez Grigoriewa ukraińskiego nacjonalizmu, ustanowił nadzór nad atamanem i ujawnił, że ten ostatni potajemnie negocjuje z denikinitami. To była ostatnia kropla. 27 lipca 1919 r. na terenie rady wiejskiej we wsi Sentowo Machno i jego pomocnicy zaatakowali Grigoriewa. Adiutant Machno Czubenko osobiście zastrzelił Grigoriewa, a Machno zastrzelił swojego ochroniarza. Tak zakończył życie inny wódz ukraiński, który przyniósł pokojowym ludziom wiele żalu i cierpienia.
„Atamanschina” jako destrukt
Oczywiście Zeleny, Struk i Grigoriev nie ograniczali się do „Batkiwszczyny” w Małej Rusi i Noworosyjsku podczas wojny domowej. Terytorium współczesnej Ukrainy zostało rozerwane przez powstańcze armie, dywizje, oddziały i po prostu bandy kilkudziesięciu, a nawet setek dużych i małych dowódców polowych. Przykłady drogi życiowej trzech rozważanych atamanów pozwalają zidentyfikować szereg wspólnych cech w ich zachowaniu. Po pierwsze, jest to polityczny brak zasad, który pozwolił im blokować się z kimkolwiek i przeciwko każdemu, kierując się chwilowym zyskiem lub po prostu własnym interesem. Po drugie, jest to brak spójnej ideologii, populizmu opartego na eksploatacji nacjonalistycznych uprzedzeń „szarej masy”. Po trzecie, to skłonność do przemocy i okrucieństwa, która ułatwia przekroczenie granicy dzielącej buntowników i sprawiedliwych bandytów.
Anarchistyczni buntownicy
Jednocześnie nie sposób nie rozpoznać takich cech „naczelnictwa”, jak osobista odwaga jego przywódców, bez której prawdopodobnie nie byliby w stanie kierować własnymi oddziałami; pewne wsparcie ze strony chłopstwa, którego interesy rzeczywiście wyrażały hasła podziału ziemi bez wykupu lub zniesienia systemu zawłaszczania nadwyżek; skuteczność organizacji oddziałów partyzanckich, z których wiele działało przez trzy do pięciu lat, utrzymując mobilność i unikając ataków wroga o sile i organizacji.
Studiowanie historii wojny domowej na Ukrainie pozwala uświadomić sobie, jak destrukcyjny ze swej natury jest małomiasteczkowy nacjonalizm „panów-atamanów”. Uformowany przede wszystkim jako sprzeciw wobec wszystkiego, co rosyjskie, czyli na podstawie „tożsamości negatywnej”, sztuczny konstrukt ukraińskiego nacjonalizmu w sytuacji krytycznej nieuchronnie przekształca się w „Batkowszczynę”, w konflikty społeczne między „panami-atamanami”, politycznymi awanturnictwo i ostatecznie kryminalny bandytyzm. Tak zaczynały się i kończyły oddziały „panów-atamanów” zarówno podczas wojny domowej, jak i podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej po klęsce nazistowskich Niemiec. Przywódcom nacjonalistycznym nie udało się dojść do porozumienia nawet między sobą, nie mówiąc już o zbudowaniu skutecznego suwerennego państwa. Tak więc Petlura i Grigoriev, Zeleny i Struk przecinali się nawzajem, ostatecznie dając przestrzeń polityczną dla tych sił, które były bardziej konstruktywne.
