Mówią, że natura spoczywa na dzieciach. Wyraźną tego ilustracją był Jurij Lwowicz, jedyny syn i spadkobierca Lwa Daniłowicza, który stał na czele państwa galicyjsko-wołyńskiego po abdykacji ojca w 1300 roku. Od najmłodszych lat zaczął wykazywać się wybitnymi talentami, by nie wypełniać wszystkich zleconych mu zadań, czy też od podstaw załatwiać problemy dla ojca. Na przykład podczas wyprawy rosyjsko-tatarskiej na Gorodno dzięki jego umiejętnemu dowództwu oblężenie nie powiodło się, choć niedługo wcześniej jego ojcu, nawet niewielkimi siłami, udało się zająć Słonim i Nowogródek. W 1287 r. w tych samych warunkach, z całkowitą przewagą sił, przegrał oblężenie Lublina. A w następnym roku, kiedy jego ojciec był oblegany przez Telebugę we Lwowie, narobił bałaganu ze względu na dziedzictwo jego krewnego, Władimira Wasilkowicza. Zgodnie z jego wolą, cały jego dobytek został przekazany Mścisławowi Daniłowiczowi, wujowi Jurija, ale książę postanowił rzucić temu wyzwanie i jeszcze za życia Władimira schwytał Berestie, włączając go w swoje posiadłości. Tak, w końcu był w stanie zająć przynajmniej trochę miasta! To prawda, że \u200b\u200bza to ojciec musiał mocno przeprosić chana, który patronował Mścisławowi, i zwrócić dziedzictwo swojemu młodszemu bratu, z którym był w tym czasie związany daleki od idealnych relacji. Myślę, że nie trzeba tłumaczyć, że w tym czasie Leo, dzięki działaniom Jurija, był na skraju konfliktu na dużą skalę z Hordą, przy wsparciu swojego młodszego brata. Ogólnie dobrze zrobiony synu!
Mówią też, że głupcy mają szczęście. Po śmierci Nogaja, klęsce jego armii i abdykacji Lwa Daniłowicza Jurij musiał czekać we Lwowie, kiedy horda Tochty wtargnęła na jego ziemie. Chan mógł żądać wszystkiego, aż do rozczłonkowania państwa Romanowiczów, mógł wtrącić do więzienia samego Jurija wraz ze swoim abdykowanym ojcem mnichem, mógł spustoszyć terytorium księstwa, aby później nie można było go odzyskać. Biorąc pod uwagę militarne talenty Jurija, nie było nadziei na zwycięstwo w otwartej bitwie. A potem zdarzył się cud! Tochta postanowił zostawić Romanowiczów na później, zwracając większą uwagę na bałkańskie posiadłości Nogai, gdzie rządził m.in. jeden z jego synów. Po tym Tohta musiał udać się na swoje wschodnie granice i walczyć z innymi mieszkańcami stepu w kolejnej walce między fragmentami Imperium Mongolskiego. W rezultacie „na później” zamieniło się w „nigdy”, Horda na jakiś czas po prostu zapomniała o swoim wielkim zachodnim wasalu. Ku radości Jurij natychmiast pospieszył z koronacją na króla Rosji i najwyraźniej odmówił złożenia hołdu Hordzie. Zupełnie nieoczekiwanie dla wszystkich państwo galicyjsko-wołyńskie ponownie odzyskało niepodległość.
Zarząd Jurija I
Oczywiście pozytywne wydarzenia miały miejsce za panowania Jurija I. Tak więc po długich przygotowaniach, rozpoczętych za Leona, w Galiczu powstała nowa prawosławna metropolia. Jej bizantyjska nazwa – Mała Rosja – posłużyła później za podstawę rosyjskiej nazwy wszystkich południowo-zachodnich ziem imperium, tj. Mała Rosja. Stolicę przeniesiono ze Lwowa do Włodzimierza Wołyńskiego. Aktywnie rozbudowywano stare miasta i budowano nowe, pojawiały się nowe kościoły. Ogólnie planowanie urbanistyczne osiągnęło znaczne rozmiary, które niejednokrotnie były zauważane przez przyszłe pokolenia. Populacja szybko wzrosła zarówno z powodu przyrostu naturalnego, jak i znacznego napływu imigrantów z Europy Zachodniej – przede wszystkim Niemców i Flamandów. Rozwijał się handel, głównie wzdłuż szlaku handlowego Bałtyk-Czarnomorski, który będzie kwitł jeszcze przez wiele stuleci. Rozpoczęto bicie własnej monety – jednak ze względu na brak złóż metali szlachetnych w kraju, próbki zagraniczne musiały zostać sprowadzone i ponownie wybite. Prestiż Romanowiczów wzrósł dość wysoki, a dwór królewski był dość bogaty i sławny jak na standardy Europy Wschodniej. Ponieważ niewiele wiadomo o panowaniu tego króla, równie dobrze mogły istnieć inne pozytywne momenty, które nie weszły do historii. Wielu historyków, nawet na podstawie całego tego wewnętrznego dobrobytu, deklaruje udane panowanie Jurija I, ale autor cyklu uważa taką ocenę za wątpliwą.
W tym samym czasie król Jurij okazał się bardzo słaby. Władza pod nim faktycznie należała do bojarów, którzy znacznie wzmocnili swoje wpływy i zaczęli redystrybuować państwowe dochody i miejsca „karmienia” na swoją korzyść. Ponadto panowanie Jurija naznaczone było pokojem – a raczej jego podobieństwem. Król nie prowadził nadmiernie aktywnej polityki zagranicznej, nie wszczynał wojen podbojowych i w ogóle wydaje się, że zapomniał o machinie wojennej, którą przez lata tworzyli jego ojciec i dziadek. Zaczęto oszczędzać na szkoleniu i wyposażaniu wojsk, w wyniku czego armia galicyjsko-wołyńska zaczęła tracić siły. Przede wszystkim najwyraźniej wpłynęło to na piechotę, której utrzymanie wymagało stałych wydatków i opłat - jeśli wcześniej nadal ją przygotowywali i aktywnie wykorzystywali w razie potrzeby, to od tego momentu nie ma już żadnych wskazówek, że galicyjsko-wołyński piechota lub znacząco pokazała się na polu bitwy, a do połowy XIV wieku ostatecznie zamieni się w przeciętną europejską piechotę, nadającą się tylko do celów pomocniczych. W następstwie tego fortyfikacje podupadły – budowa nowych fortec prawie się skończyła, starych praktycznie nie naprawiano i powoli niszczały. Całkowicie zapomniano o rzucaniu artylerii. Tylko kawaleria, zwerbowana na zasadzie feudalnej, jakoś zachowała swoje walory bojowe, ale w rzeczywistości była to zasługa bojarów, a nie samego Jurija Lwowicza.
Z tego powodu lub po prostu dlatego, że król okazał się zwykłą uszczelką między tronem a koroną, królestwo rosyjskie zaczęło szybko tracić terytorium. Już w latach 1301-1302 Lublin i jego okolice zostały utracone. Okoliczności tej straty są również bardzo wymowne jako ilustracja talentów Jurija Lwowicza - jeśli Lew Daniłowicz umiejętnie manewrował między Polakami a Czechami i tylko pośrednio wspierał Władysława Lokotoka, to Jurij interweniował w wojnę na pełnych obrotach, bezpośrednio wspierając Polaków - i przegrał konflikt, tracąc Lublin. W latach 1307-1310 w niewyjaśnionych okolicznościach Węgry odzyskały całe Zakarpacie. Powód tej straty mógł być taki sam jak w Lublinie – w wybuchu wojny między pretendentami do korony węgierskiej Jurij Lwowicz poparł Ottona III Bawarskiego (tego samego przegranego), który w 1307 roku został aresztowany przez innego pretendenta do Węgry, Karl Robert z Anjou, i został zmuszony do zrzeczenia się twoich roszczeń. Podobno po tym nastąpiły działania zbrojne przeciwko państwu galicyjsko-wołyńskim, podczas których utracono Zakarpacie lub Jurij scedował je na Karla Roberta w zamian za przyjazne stosunki. W nieznanych okolicznościach północne miasta Słonim i Nowogródek zostały utracone - choć wszystko jest z nimi tak niejasne, że mogły zostać utracone nawet za Lwa Daniłowicza (wielu historyków podziela ten punkt widzenia, ale informacji na ten temat jest niezwykle mało domagać się czegoś z zaufania).
Król nie zareagował na to ostrą reakcją: jako papiesta lub po prostu zupełna błahostka nie próbował walczyć o spuściznę swojego ojca i stopniowo pozwalał odbierać to, co z takim trudem stworzyli jego poprzednicy. Jurij nawet nie próbował zwrócić utraconego księstwa kijowskiego, które po odejściu Tochty znalazło się w rękach małego Olgovichi i nie mogło stawić żadnego poważnego oporu. U Władimira Wołyńskiego pod koroną siedział bardzo słaby władca, który okazał się głową silnego państwa. Problem pogłębiał fakt, że księstwo galicyjsko-wołyńskie powstało jako dość scentralizowane, zależne od postaci księcia. Podczas gdy Roman, Daniel i Leon byli u władzy, księstwo to rozkwitało, nawet w okresach rozbicia i wojen o zjednoczenie. Z przeciętnością jako suwerenem, samo państwo gwałtownie opadło i osłabło jako niezależny byt, a Jurij nie był tylko przeciętnością - prawie całą jego politykę zagraniczną można nazwać kolosalną porażką. W takiej sytuacji trzeba było tylko czekać na barbarzyńców przy bramach, żeby wszystko zawaliło się od razu. A ci barbarzyńcy już tam byli….
Koniec jest trochę przewidywalny
Stosunki z Litwą zaczęły się stopniowo pogarszać od czasu zamordowania Wojszelka przez Lwa Daniłowicza, choć okresowo dochodziło do odwilży. Sto lat temu to wielkie księstwo nie istniało, a w pierwszych latach XIV wieku z powodzeniem oparło się naporowi Krzyżaków, a nawet zdołało rozwinąć się kosztem księstw rosyjskich, które po wojnie stały się „niczyje”. osłabienie wpływów Hordy. Zakrojona na szeroką skalę inwazja Litwinów na państwo Romanowiczów pozostawała kwestią czasu i trudno było przewidzieć, kto wygra taką wojnę. Jurij I ułatwił Litwinom początek konfliktu, sam wypowiedział im wojnę w latach 1311-1312 zgodnie z traktatem sojuszniczym z Zakonem Krzyżackim. W odpowiedzi książę litewski Viten zaczął przygotowywać się do wielkiego marszu na południe, który zapowiadał niemałe sukcesy.
Jeszcze przed litewską ofensywą na Rosję spadły kłopoty. Z powodu bardzo mroźnej i długiej zimy w latach 1314-1315 doszło do nieurodzaju, w kraju rozpoczął się głód, a następnie epidemie, które zabiły wielu ludzi. Obrzydliwe okazało się dowództwo osłabionych żołnierzy, w wyniku czego Giedymin, syn Witena (lub wnuk, zależnie od punktu widzenia), korzystając z okazji, w 1315 r. łatwo i naturalnie zajął Dorogoczin i Berestie, zagarniając północne terytoria państwa Romanowiczów. Nie zatrzymując się najechał w samo serce Wołynia, a pod murami Włodzimierza Wołyńskiego doszło do wielkiej bitwy między armiami galicyjsko-wołyńskimi i litewskimi. Wojskami królewskimi dowodził sam Jurij I, a najinteligentniejszy z bojarów nie mógł nie zgadywać o jego wyniku …
Jak się okazało, 15 lat ekonomii na wojsku, w połączeniu z głodem i epidemiami, zamieniło niegdyś liczną i silną armię w jedną ciągłą anegdotę. Kawaleria pozostała mniej lub bardziej skuteczna, ale pozbawiony talentu król dowodził nią osobiście, więc udało mu się wszystko schrzanić. Aby wyjaśnić, jak smutne okazało się wszystko pod murami Włodzimierza Wołyńskiego, wystarczy podać jeden przykład: litewska piechota (!) W ofensywie (!!) przewróciła rosyjską kawalerię (!!!). Potem Roman, Daniel i Leo wirowali w trumnach z prędkością turbiny odrzutowej …. Jednak król Jurij I nie zdążył się o tym dowiedzieć: w tej samej bitwie sam zginął. Dziwnie właściwy był tak haniebny koniec dla tak haniebnego króla. Trudno nawet zdecydować, czy jego śmierć była błogosławieństwem, czy tragedią dla państwa Romanowiczów, ponieważ Jurijowi udało się wykazać swoją niezdolność do rządzenia i całkowitą przeciętność w sprawach wojskowych - co, gdyby jego rządy zostały zachowane, oznaczałoby wczesny śmierć państwa pod naporem Litwinów. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę ogólny niedostatek Romanowiczów, przedwczesna śmierć każdego z nich przybliżyła kryzys dynastyczny, na który państwo było szczególnie wrażliwe ze względu na znaczną centralizację według standardów swoich czasów …
Nawiasem mówiąc, większość źródeł datuje śmierć Jurija w 1308 roku, ale głównym źródłem tej daty są kroniki Jana Długosza, które najprawdopodobniej w tym przypadku są bardzo błędne. Przynajmniej współcześni znawcy tematu uważają, że Jurij zmarł w 1315 r., co potwierdzają różne źródła litewskie, rosyjskie i litewsko-rosyjskie w porównaniu krzyżowym. Z drugiej strony, jeśli mimo wszystko zmarł w 1308 roku, to 7 lat faktycznie „wypada” z historii królestwa Rosji, co wydaje się niezwykle mało prawdopodobne. Ta sytuacja jest dość orientacyjna - jeśli w XIII wieku w państwie samych Romanowiczów istniały jeszcze kroniki, a kiedy połączono kroniki obce, można było skompilować nieco całościowy obraz tego, co się wtedy działo, to wraz z przystąpieniem Jurij I, sytuacja zaczęła się szybko zmieniać. W rzeczywistości ich własne kroniki nie były już prowadzone, a zagraniczne kroniki koncentrowały się bardziej na ich własnych sprawach - z jakichś poważnych powodów.
Początek XIV wieku wiązał się z upadkiem tylko w księstwie galicyjsko-wołyńskim, podczas gdy wszyscy osiedleni sąsiedzi - Polska, Węgry i Litwa - weszli w erę szybkiego rozwoju i rozkwitu. Na Węgrzech dynastia Andegawenów stopniowo zakończyła chaos wojny feudalno-domowej, w wyniku której królestwo omal nie rozpadło się, i przygotowywała podwaliny pod nowy, ostatni rozkwit państwa. W Polsce Władysław Lokotok stopniowo jednoczył państwo pod własnym kierownictwem i przygotowywał się do przekazania władzy swojemu synowi Kazimierzowi, który miał stać się być może najwybitniejszym władcą Polski w całej jej historii. Otóż na Litwie Giedymin działał z mocą i siłą - najpierw jako syn (lub wnuk) Witena, a następnie jako niezależny władca, założyciel dynastii Giedyminowiczów i architekt przyszłej władzy Wielkiego Księstwa Litewskiego. Co więcej, nawet za Leona Daniłowicza to wzmocnienie nie było widoczne - Litwini z trudem wytrzymali napór krzyżowców, połowę Polski zajęli Czesi, a Węgry były na skraju całkowitego rozpadu. I tutaj - od kilkudziesięciu lat wszystkie trzy stany ostro wysuwają się na prowadzenie! W tych warunkach nawet silny władca państwa galicyjsko-wołyńskiego miałby trudne chwile. Tymczasem sprawy przybrały taki obrót, że władcy całkowicie się skończyli. Zbliżał się kryzys dynastyczny i upadek dynastii, co nieuchronnie prowadziło do strat, a nawet śmierci państwa w obliczu nagle wzmocnionych sąsiadów.
Koniec Romanowiczów
Po śmierci Jurija I władza przeszła w ręce jego synów, Andrzeja i Leona, którzy zostali współwładcami. Wygląda na to, że okazali się oni znacznie bardziej zręcznymi dowódcami i organizatorami, albo też bardzo pomogli im alianci polscy - już w 1315 roku udało im się powstrzymać najazd litewski i kosztem opuszczenia Berestia i Podlasia (które zostały utracone pod rządami Jurija). I), od pewnego czasu powstrzymując napór z północy. W 1316 r. książęta wraz ze swoim wujem Władysławem Lokotkiem walczyli z margrabiami magdeburskimi. Niewiele jest informacji na temat ich rządów, ale ogólnie wydaje się, że królestwo Rosji zaczęło stopniowo wychodzić z kryzysu, w jaki popadło pod rządami Jurija Lwowicza. Nawet utrata północnych przedmieść nie stała się krytyczna dla przetrwania państwa – Berestie i Podlasie nadal nie były najbardziej zaludnionymi terenami, co oznacza, że nie były najcenniejsze dla państwa pod względem militarnym i gospodarczym. Podobno Andriej i Lew zdołali częściowo przywrócić zdolności bojowe armii i uporać się z likwidacją skutków głodu i epidemii z przeszłości.
Ale Horda opuściła południowo-zachodnią Rosję i wróciła. Po kryzysie rządów Tochta w 1313 roku Uzbek, jeden z najpotężniejszych władców w historii, został chanem Złotej Ordy. Pod jego rządami stan ludu stepowego zaczął przeżywać nowy rozkwit i oczywiście pamiętał zbuntowanych Romanowiczów, którzy byli mu winni daninę. To nieuchronnie musiało doprowadzić do wojny, ponieważ Andrei i Leo zamierzali walczyć do końca. Niestety nie zachowały się dokładne informacje o tym, co wydarzyło się w 1323 roku. Jedynie Władysław Lokotok w swojej korespondencji z papieżem podaje konkretne informacje, wskazując, że obaj jego bratankowie (tj. Andriej i Lew Juriewicz) zginęli podczas walki z Tatarami. Jest inna wersja - że obaj władcy zginęli w wojnie z Litwinami, ale wydaje się to mało prawdopodobne, ponieważ wojna z Litwą była już wtedy zakończona.
Andriej miał tylko jedną córkę, która później została żoną litewskiego księcia Lubarta, ale Lew miał syna, Włodzimierza, który otrzymał państwo w swoje ręce. Został pozbawiony wszelkich talentów i po prostu wysiedlony przez bojarów. Być może powodem był właśnie brak talentu, a może zrobiono to po to, by zrobić miejsce dla korzystniejszego politycznie władcy. Tak czy inaczej, Włodzimierz pozostał w państwie galicyjsko-wołyńskim, a w 1340 zginął broniąc Lwowa przed wojskami króla polskiego Kazimierza III. Wraz z jego śmiercią dynastia Romanowiczów w linii męskiej została ostatecznie przerwana.
To prawda, że jest jeden problem: istnienie Władimira jest na ogół słabo udowodnione i możliwe, że w zasadzie nie było takiego władcy. Możliwe, że został wynaleziony tylko po to, aby jakoś wypełnić próżnię mocy, która powstała między 1323 a 1325 rokiem. Niewykluczone, że faktycznie nie istniał, a po śmierci Andrieja i Lwa na jakiś czas ustanowiono w kraju bezkrólewie i panowanie bojarów, podczas gdy trwały negocjacje z ewentualnymi kandydatami na tron królewski. Wtedy ci dwaj współwładcy, którzy zginęli w tym samym roku w wojnie z Tatarami, okazują się ostatnimi męskimi przedstawicielami dynastii Romanowiczów. Autor aktualnego cyklu trzyma się tej konkretnej wersji, bo opowieść o Władimira Lwowiczu jest słabo uzasadniona i wygląda jak fikcja.
W rezultacie historia Romanowiczów, biorąc pod uwagę życie i panowanie Romana Mścisławicza, trwała około 150 lat i obejmowała tylko 5 pokoleń (z nieudowodnionym szóstym). Nie przeszkodziło to rodzinie stać się jednym z najzdolniejszych przedstawicieli Ruryka w Rosji i wzmocnić południowo-zachodnią Rosję na tyle, na ile było to możliwe w warunkach ciągłych wstrząsów, wojen i zmian układów sojuszniczych. A wraz z końcem Romanowiczów zbliżał się koniec ich pomysłu - w dość scentralizowanym stanie powstała próżnia mocy, a to, jak pamiętam, w warunkach szybkiego wzmocnienia wszystkich głównych osiadłych sąsiadów. W takich warunkach problemy, które ogarnęły południowo-zachodnią Rosję groziły jej pogrzebaniem w nadchodzących latach.
Ostatnie lata państwa galicyjsko-wołyńskiego
W 1325 r. z tego czy innego powodu został zaproszony do objęcia władzy we Lwowie książę mazowiecki Bolesław Trojdenowicz, który był bratankiem zmarłego dwa lata wcześniej Andrieja i Lwa. Aby otrzymać koronę, musiał przejść na prawosławie, w wyniku czego stał się znany jako Jurij II Bolesław. Wbrew poglądom polskich historyków brak jest informacji, że Jurij uznawał się za satelitę polskiego króla, a informacje, że bezdzietny król Rosji wyznaczył króla Kazimierza III na swego następcę, są co najmniej niewiarygodne. Książęta mazowieccy zawsze wyróżniali się w Polsce samowolą, byli dość wrogo nastawieni do Piastów krakowskich (tj. Władysława Łokotka i Kazimierza Wielkiego), samo Mazowsze przez długi czas zachowywało izolację wśród innych księstw polskich, a co za tym idzie nic dziwnego, że Jurij II zaczął prowadzić niezależną politykę publiczną. Roszczenia o jego propolskość opierają się głównie na wydarzeniach po jego śmierci i przynależności do dynastii Piastów. W końcu Kazimierz III musiał później jakoś uzasadnić swoje roszczenia do Galicji-Wołynia, a wszelkie środki były dobre – zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak cyniczny i zaradny był ten wielki polski monarcha.
Początek panowania Jurija II był ogólnie udany. Uznając supremację Hordy, pozbył się groźby najazdów ze stepu, a nawet otrzymał wsparcie militarne, nie zbyteczne na jego stanowisku. Poślubiając córkę Giedymina, Jurij nawiązał dobre stosunki z Litwinami i przez całe życie utrzymywał z nimi sojusz. Z resztą sąsiadów wiązało się z nią z reguły pokojowe stosunki, co nie zapobiegło najazdowi na Węgry w 1332 r. w celu albo zerwania sojuszu polsko-węgierskiego, albo powrotu utraconych pod ziemią zakarpackich ziem. Jurij I. Ponadto wraz z Tatarami dokonał najazdu na Polskę w 1337 r., gdyż jej król Kazimierz III zbyt otwarcie zaczął pretendować do państwa galicyjsko-wołyńskiego. Jednak przedsięwzięcie to okazało się fiaskiem - Polacy pokonali wojska alianckie, Kazimierz nie zamierzał rezygnować ze swoich roszczeń - jego osłabiony wschodni sąsiad był boleśnie kuszącą zdobyczą.
Niestety, z czasem zaczęły się nawarstwiać różne sprzeczności. Możliwe są dwa obrazy tego, co się wydarzyło, które będą miały takie lub inne uzasadnienie, ale jednocześnie zachowają pewne słabości i pewien stopień zawodności. Według pierwszej wersji Jurij rozpoczął konflikt z bojarami o władzę, a król zamiast na prawosławną elitę postawił na katolicką - na szczęście w miastach mieszkało już całkiem sporo cudzoziemców. Administracja królestwa stała się całkowicie katolicka, rozpoczęły się prześladowania prawosławnych, przymusowe narzucenie obrządku rzymskiego. Druga wersja jest znacznie prostsza – część szlachty została kupiona przez Węgrów i Polaków, którzy już zaocznie przygotowywali się do rozbioru księstwa galicyjsko-wołyńskiego i dążyli do przyspieszenia upadku jego władcy. Zważywszy raz jeszcze na specyfikę charakteru i politykę króla polskiego, ta opcja wygląda prawie jak najbardziej prawdopodobna. Jednocześnie należy rozumieć, że roszczenia Kazimierza do Galicji-Wołynia były tak oczywiste, a rosyjscy bojarzy tradycyjnie kochali Polaków tylko z dystansu, opierając się twierdzeniu o panowaniu Polski nad sobą, że prawdopodobieństwo powstania jakiegokolwiek szeroki sprzeciw wobec Jurija Bolesława był raczej niski. Wszelkie działania przeciwko Jurijowi Bolesławowi były w rękach króla polskiego, a bojarzy nie mogli nie zrozumieć tego, dlatego cała ta historia staje się jeszcze bardziej niejasna i niejednoznaczna.
Tak czy inaczej, ale w 1340 Jurij II Bolesław został otruty, a jego żona utonęła w lodowej dziurze podczas zamieszek. Same zamieszki opisywane są w wielu źródłach jako religijne, antykatolickie, ale zabójstwo prawosławnej Litwinki jakoś nie mieści się w tym zarysie, a nagły kryzys międzywyznaniowy nie ma dostatecznego uzasadnienia – tak wyraźny konflikt między katolikami a prawosławie nie jest potwierdzone przez źródła ani przed, ani po tych wydarzeniach. Utworzyła się nowa próżnia władzy, a Dmitrij Detko, wpływowy bojar z ziemi galicyjskiej, który miał znaczną wagę polityczną za życia Jurija II i najwyraźniej był częścią jego rządu, został nowym księciem. W rzeczywistości stał na czele partii bojarowo-oligarchicznej, która od czasów Jurija Lwowicza zaczęła odgrywać ważną rolę w życiu państwa i działał jako główna siła zainteresowana zachowaniem państwa. Dmitrij Little nie miał jednak szans go zatrzymać – polskie pułki najechały z zachodu w głąb Rosji.
Wojna o dziedzictwo galicyjsko-wołyńskie
Kazimierz III wykorzystał zamordowanie Jurija Bolesława, który planował rozbudowę swojego majątku kosztem państwa galicyjsko-wołyńskiego. Jego wojska najechały na terytorium księstwa i szybko zdobyły główne miasta. Kluczem do sukcesu były zdecydowane działania i duża liczebność polskiego wojska – tak duża, że jej zebranie zajęłoby dużo czasu. Biorąc pod uwagę, że Kazimierz wyruszył na kampanię niemal natychmiast po wiadomości o śmierci Jurija Bolesława, udział polskiego monarchy w mordzie ostatniego księcia galicyjsko-wołyńskiego wydaje się jeszcze bardziej prawdopodobny. Kazimierzowi, który był w sojuszu z Węgrami, sprzeciwili się Litwini i Tatarzy, którzy w każdy możliwy sposób uniemożliwili ustanowienie polskiej władzy nad południowo-zachodnią Rosją. Tatarzy uzasadniali swoją interwencję lennym statusem Galicyjsko-Wołyńskim, a Litwini mieli bardzo konkretne roszczenia do spuścizny po Romanowiczach – książę Lubart ożenił się z ostatnim przedstawicielem tej dynastii, córką Andrieja Juriewicza, a on i zwłaszcza jego dzieci były teraz najbardziej legalnymi spadkobiercami państwa Romanowiczów. Roszczenia Polaków do Galicji i Wołynia były iluzoryczne, ale Kazimierz III starał się wyolbrzymiać pełne uzasadnienie swoich działań, co doprowadziło do powstania szeregu mitów o woli Jurija Bolesława, które istnieją do dziś.
W 1340 r. król polski wykorzystując sytuację najechał na państwo galicyjsko-wołyńskie i szybko zajął wszystkie jego główne miasta, które nie były gotowe na polską agresję i nie potrafiły zorganizować skutecznego oporu. Bojarów również nie mieli czasu na zebranie armii, dlatego ich klęska w tej błyskawicznej wojnie była nieunikniona. Dmitrij Detka Kazimierz zmusił go do uznania się za wasala Polski. Jednocześnie Polacy zachowali się jak zdobywcy i zorganizowali masowy wywóz do Krakowa wszystkiego, co cenne, co można było znaleźć w księstwie galicyjskim, w tym także chrześcijańskich świątyń. Wśród łupów znalazł się krzyż i ikona, które do Rosji przywiozła Anna Angelina, żona Romana Mścisławicza. Mimo to galicyjscy bojarzy nie pogodzili się z uległością i już w 1341 r. przeprowadzili kampanię w Polsce przy wsparciu Litwinów i Tatarów, próbując obalić polskie panowanie. Detko faktycznie uznał się za lennika księcia litewskiego Lubarta, który po 1340 r. nosił tytuł wielkiego księcia galicyjsko-wołyńskiego. Formalnie przywrócono jedność południowo-zachodniej Rosji, chociaż księstwo galicyjskie istniało teraz trochę od siebie, a Lubart rządził bezpośrednio Wołyniem. Dmitrij Detko zmarł około 1349 roku, po czym rozpoczęła się nowa runda konfrontacji polsko-litewskiej. Rozpoczęła się więc wojna o dziedzictwo galicyjsko-wołyńskie, pełna chaosu, intryg i zmiany sojuszy w celu podzielenia dziedzictwa wymarłych już Romanowiczów.
Wraz z Dzieciątkiem i Litwinami walczyła znaczna część bojarów prawosławnych, którzy nie chcieli widzieć nad sobą wystarczająco autorytarnego i ambitnego Polaka. W tym celu Kazimierz nie oszczędził ich i miast rosyjskich – np. Przemyśl, który był jedną z twierdz opozycji, został zniszczony przez wojska polskie, a miejscowi bojarzy (do których należał też Detko) zostali zdradzeni lub wypędzeni. Odbudowane później miasto nie miało praktycznie nic wspólnego ze starym, rosyjsko-prawosławnym Przemyślem. To lub coś podobnego powtarzano wszędzie tam, gdzie Polacy napotykali opór. W trakcie kolejnych wydarzeń wielu bojarów przysięgnie wierność Litwie, a wielu uda się na wygnanie w poszukiwaniu szczęścia i nowego domu na wschodzie, w północno-wschodniej Rosji. Południowo-zachodnia Rosja szybko stanie się surowym, niegościnnym domem dla tych bojarów, którzy próbowali zachować stary porządek i sprzeciwiali się utwierdzaniu polskich rządów. Z biegiem czasu do listy przyczyn ich niezadowolenia dodano serię zatargów, które rozpoczęły się na Litwie, co tylko przeszkadzało w realizacji głównych zadań, wśród których było przywrócenie państwa galicyjsko-wołyńskiego, choć w części państwa Giedyminowicza. Wśród takich emigrantów będzie Bobrok Wołyński, który opuścił swoje rodzinne ziemie w latach sześćdziesiątych XIII wieku i odegrał ważną rolę w bitwie pod Kulikowem.
Rosyjscy bojarzy prawosławni ponieśli duże straty i w szybkim tempie zaczęli tracić wpływy i znaczenie w społeczeństwie. Po kilku stuleciach zniknie całkowicie, ulegając polonizacji lub emigrując na Litwę lub do Moskwy. Była to tak twarda, zdecydowana polityka, która pozwoliła Polakom skonsolidować ten region dla siebie iw znacznym stopniu odizolować go od reszty Rosji. Najsilniej odbije się to na terenie dawnego księstwa galicyjskiego, nieco mniej na Wołyniu, ale fakt pozostaje faktem: to Polacy zadali śmiertelny cios rosyjskim bojarom południowo-zachodniej Rosji, zmuszając ich do ucieczki, zginięcia lub zlania się. z polską szlachtą. To właśnie król polski Kazimierz III stał się głównym architektem śmierci samego państwa, niezwykle umiejętnie i skutecznie wykorzystując pomyślną dla niego sytuację ze stłumienia Romanowiczów i aprobaty Piasta na głowę państwa. Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie.
Wojna o dziedzictwo galicyjsko-wołyńskie albo nabrała rozpędu, albo ustała na 52 lata, do 1392 roku. Jej końcowym efektem był podział państwa Romanowiczów między Polskę, która dostała Galicję, a Litwę, która zajęła Wołyń. Węgry, które przez pewien czas miały roszczenia do całego regionu, zostały siłą wyparte poza Karpaty, choć w okresie istnienia unii polsko-węgierskiej pod rządami Lajosa I Wielkiego jeszcze na krótko mogła objąć w posiadanie Galicję. czas. Jako jedno państwo przestało istnieć księstwo galicyjsko-wołyńskie, przeżywając na krótko dynastię swoich twórców. W przyszłości ziemie te doświadczyły o wiele więcej perypetii losu, zmian granic, najazdów wrogich armii i powstań, a ludność regionu musiała znacząco zmienić swój wygląd zarówno kulturowo, jak i religijnie, po przejściu na dużą skalę kolonizacji i polonizacji, na którym Polacy zdążyli już włożyć ręce we własnym państwie. To jednak zupełnie inna historia i na tym kończy się historia południowo-zachodniej Rosji, państwa galicyjsko-wołyńskiego i Romanowiczów.
