Chcemy zastanowić się nad ciekawym i ważnym pytaniem - o zużycie amunicji artyleryjskiej przez armię rosyjską w czasie I wojny światowej. Źródłami do przygotowania artykułu były prace dużych i właściwie jedynych specjalistów w rozważanej sprawie: generał dywizji (armii rosyjskiej, a następnie sowieckiej), doktor nauk wojskowych, profesor, członek zwyczajny Akademii Artylerii EZ Barsukow i generał artylerii (wówczas Główny Dyrekcja Artylerii i Dyrekcja Zaopatrzenia Armii Czerwonej) A. A. Manikowski, a także kilka innych (w tym statystycznych) materiałów.
Źródło problemu
Na początku wojny wszystkie walczące armie znajdowały się w krytycznej sytuacji - w wyniku użycia amunicji przygotowanej przed wojną w błędnie niskich wskaźnikach (przy założeniu krótkotrwałości konfliktu).
Francuska artyleria, wychowana na technice marnotrawnego strzelania na placach, w pierwszych bitwach sierpnia 1914 zużyła 1000 pocisków na działo. Nad Marną wystrzeliła ostatnie pociski, a do parków wysłano 15 września 1914 r. stacje rozładunkowe do uzupełniania amunicji wróciły puste (zestaw zainstalowano w 1700 nabojach na armatę 75 mm, ale na początku wojny było tylko 1300 nabojów).
Brak strzałów groził katastrofą niemieckiej artylerii – zimą 1914-1915.
EZ Barsukov zauważył: „Rosyjska artyleria była w stanie strzelać doskonale przy zachowaniu rozsądnej ekonomii pocisków, ale była zmuszona uciekać się do marnotrawstwa wydatków pod presją rozkazów starszych dowódców, którzy słabo znali właściwości bojowe artylerii”. W rezultacie rosyjska artyleria w piątym miesiącu wojny została bez amunicji, wydając na początku 1915 r. zapasy mobilizacyjne 76-mm pocisków (1000 dla lekkiego i 1200 dla górskiego).
Aby zaspokoić kolosalne, zupełnie nieprzewidziane zapotrzebowanie na amunicję, wojujące kraje musiały zaangażować cały swój przemysł w produkcję łusek, prochu, materiałów wybuchowych, rur itp. oraz zamówień na transfer za granicę – za ogromne sumy.
Jak wielkie było to zapotrzebowanie tylko dla armii rosyjskiej, mogą ocenić następujące dane, wskazujące łączną ilość części amunicji przygotowanej na zapasy przed wojną i podczas Wielkiej Wojny 1914-1917, a mianowicie:
Zapotrzebowanie na amunicję innych armii, zarówno sojuszników Rosji, jak i jej przeciwników, znacznie przewyższało potrzeby armii rosyjskiej. Na przykład francuskie fabryki od sierpnia 1914 do listopada 1918. wyprodukowano około 208 250 000 sztuk samych pocisków 75 mm, tj. dla artylerii rosyjskiej przygotowano prawie 4 razy ponad 76-mm pociski (około 54 000 000) oraz pociski średniego i dużego kalibru (90-220 mm), francuskie fabryki wyprodukowały około 65 000 000 sztuk, tj. około 5 - 6 razy więcej niż przygotowano dla rosyjskiej artylerii.
Produkcja amunicji wymagała ogromnej ilości surowców. Według obliczeń podanych w pracy M. Schwarte „Technologia w wojnie światowej” do produkcji łusek, materiałów wybuchowych do wyposażenia tych ostatnich, łusek, tub itp. w ilości odpowiadającej wytworzeniu co 10 000 ton prochu strzelniczego, około:
Jedną z najważniejszych przyczyn upadku gospodarki narodowej w tym okresie były nadzwyczajne wydatki środków na zakup amunicji. Co więcej, jeśli z jednej strony nadmierne zakupy drogiej amunicji spowodowały wielkie szkody w gospodarce narodowej (wypompowuje się z niej miliony ton paliwa, metalu i innych surowców, pracownicy są rozproszeni itd.), to wówczas: z drugiej strony zbyt ostrożne kalkulacje zapotrzebowania na amunicję i błędne plany jej zaspokojenia stawiają armię w czasie wojny w sytuacji krytycznej.
Pociski do lekkich dział polowych
Pierwszym badaczem doświadczeń I wojny światowej w związku z dostawami amunicji do wojska był były szef GAU AA Manikowski, trzecia część jego pracy ("Zaopatrzenie bojowe armii rosyjskiej w latach 1914 - 1918") obejmuje dokładnie ten problem. Niestety wskazana trzecia część została opublikowana w 1923 r. po śmierci A. A. Manikowskiego - według jego niedokończonych szkiców, co pozostawia ślad na treści.
Trzecia część dzieła A. A. miesiąca i o 6000 (łączna liczba 76-mm dział polowych i górskich wtedy na froncie) otrzymujemy 8-9 pocisków dziennie na lufę - co z jednej strony skrajnie nieznaczne (zwłaszcza w porównaniu z objętościami zużycia na froncie francuskim), a z drugiej strony pokazuje, co może osiągnąć rosyjska artyleria przy tych wskaźnikach zużycia.
Jednak ten wydatek uznano za „duży”. A kwestię przyczyn „dużego” zużycia pocisków 76 mm powyższy specjalista zbadał wyczerpująco kompletnie, przede wszystkim na podstawie danych raportu generała PP Karachana (oddelegowanego w październiku 1914 r. do Frontu Południowo-Zachodniego z zadaniem znalezienia odpadów 76-mm pocisków), a także na materiałach „Notatki o działaniach rosyjskiej artylerii podczas operacji na froncie zachodnim 5 - 15 marca 1916” (Notatka została sporządzona przez EZBarsukowa na podstawie wyników wizyty polowego inspektora generalnego artylerii na rosyjski front zachodni w celu ustalenia przyczyn niepowodzenia operacji marcowej 1916 r. - i opublikowana przez Kwaterę Główną w tym samym rok).
W pracy AA Manikowskiego całkiem słusznie zauważa się, że praca artylerii rosyjskiej była doskonała, zgodnie z zeznaniami zarówno własnymi, jak i wrogami, i że w obecności takich czynników, jak doskonałe wyszkolenie rosyjskiej artylerii, doskonała armata 76 mm i odpowiednia ilość pocisków, „genialny wynik walki był całkowicie zapewniony i nie było potrzeby uciekania się do tej przemocy przeciwko artylerii (przez starszych dowódców z bronią kombinowaną), która bez poprawy wyników, spowodowało marnotrawstwo łusek i przedwczesne zużycie części materiałowej.”
W uczciwej opinii A. A. Manikowskiego wszystko było bardzo proste: konieczne było tylko wyznaczenie pewnych zadań dla artylerii, a kwestię technologii ich realizacji pozostawiono w gestii samych dowódców artylerii. Ale nie - każdy dowódca kombinatu sam chciał nauczyć swoją artylerię jak ją strzelać, a przy tym mniej niż z huraganem ognia, a i tak nie inaczej, jak przez całe godziny, w żaden sposób się nie znosił”.
Taka „kontrola” artylerii przez dowódców połączonych sił powodowała oczywiste szkody. Jednak dopiero w 1916 r. z Komendy Głównej, z inicjatywy Inspektora Terenowego Generalnego Artylerii, zaczęły napływać odrębne instrukcje dotyczące bojowego użycia artylerii, a następnie w 1916 r. wydano „Ogólne instrukcje walki o strefy umocnione”. Część II, artyleria”, zmieniona w 1917 r. do karty „Instrukcja walki o strefy umocnione”.
W szczególności, Podręcznik stwierdzał, że realność strzelania osiąga się nie przez nieograniczony wydatek pocisków, ale przez metodyczne prowadzenie ognia, przez celowe rozmieszczenie pocisków wzdłuż frontu, obserwując skuteczność każdego strzału i zniszczenie, które powoduje (§ 131). Należy także usunąć z życia codziennego „huragany” i podobne rodzaje ognia, które generują niespokojny stan umysłu. A strzelanie bez jasnego celu to zbrodnicze marnowanie łusek (§ 132).
Najwyższy rozkaz z 23.04.1917, towarzysząc „Podręcznikowi”, odnotował, że według zeznań dowódców kombatantów stosowanie „Ogólnych instrukcji walki o strefy umocnione” przynosiło ogromne korzyści, zaś łamanie kluczowych w nich zapisów często doprowadziło do krwawych niepowodzeń, a naruszenie podstawowych przepisów było konsekwencją słabej znajomości niektórych dowódców połączonych broni z instrukcjami użycia bojowej siły artylerii. Na koniec należy zwrócić uwagę na następujące ogólne wskazanie tego samego rozkazu: Podręcznik powinien być stosowany zgodnie z sytuacją, unikając zniewolenia liczb i norm, ponieważ żadne normy nie mogą zwolnić dowódców z odpowiedzialności za prowadzenie bitwy i refleksję.
A. A. Manikowski uważa, że wszelkie prośby z frontu dotyczące dostaw pocisków 76 mm i prawie wszystkie normy takiego zaopatrzenia ustalone przez Biuro Głównego Inspektora Polowego Artylerii (Jednostka Dowództwa) są wyraźnie przesadzone. W pierwszym wydaniu jego pracy, po serii obliczeń i porównaniu różnych danych, wyciągnięto wstępny wniosek, który opiera się na zużyciu strzałów w 1916 roku (zużycie to zostało określone przez Upart na Konferencji Związku Piotrogrodzkiego w Styczeń 1917) - że realne zapotrzebowanie to nie więcej niż 1,5 miliona pocisków dla działa 76 mm miesięcznie. Autor uznaje korpus artyleryjski Dowództwa Upart za „kompetentny”, ale tylko w niektórych przypadkach. Obliczenia średniego miesięcznego zużycia dokonane przez Departament za lata 1914-1915. uznane za wystarczająco wiarygodne, w wyniku czego wyciągnięto wnioski: ponieważ natężenie przepływu jest małe, wymagania frontu są odpowiednio przesadzone. Wręcz przeciwnie, nie ma wiary w obliczenia Uparta dotyczące średniego miesięcznego zużycia strzałów za 1916 r., a wskaźnik Upart wynoszący 2 229 000 strzałów miesięcznie (dla aktywnych działań bojowych przez 5 miesięcy) jest nazywany przesadą. Stawka 4,5 miliona miesięcznie, wskazana w notatce sporządzonej przez Departament NashtaVerkh do cesarza z dnia 15 kwietnia 1916, jest uważana za AA głównie dla ciężkiej artylerii.
Wręcz przeciwnie, EZ Barsukov uważa, że liczby organów kontroli artylerii dowództwa są w dużej mierze zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy.
Zauważył więc, że Upart zaczął funkcjonować w Kwaterze Głównej dopiero od 05.01.1916 r. i od tego czasu zaczęto prowadzić ścisłą ewidencję ostrzałów artyleryjskich - odpowiednio obliczenia Uparta odnoszące się do okresu jej istnienia i kierowania jednostki artyleryjskie Armii w polu są wystarczająco rozsądne. Wręcz przeciwnie, obliczenia Uparta zestawione dla lat 1914-1915. według przybliżonych danych (kiedy to ciało nie istniało i prawie nie było księgowania strzałów, a zdezorganizowane zapasy na froncie nie były zjednoczone pod dowództwem Kwatery Głównej) są uznawane za nieco bardziej wątpliwe. Ponadto należy pamiętać, że średnie miesięczne zużycie pocisków 76 mm w latach 1914 - 1915. nie odzwierciedlały faktycznej ich potrzeby. Zużycie to wyszło na niewielkie, bo na froncie w tym czasie dotkliwie brakowało pocisków 76 mm, nie było prawie nic do wydawania, a zapotrzebowanie na strzały było wówczas ogromne. Dlatego błędem jest ignorowanie próśb frontu o wysłanie 76-mm pocisków, które GAU otrzymywało w dużych ilościach od początku wojny, uznając je za przesadzone (jak miało to miejsce w pierwszym wydaniu AA Manikowskiego). pracy), jest błędne.
Upart obliczył zapotrzebowanie na 4,5 miliona 76-mm pocisków miesięcznie na podstawie danych o rzeczywistym zużyciu tej amunicji przez pewien okres aktywnych działań w 1916 roku na froncie południowo-zachodnim. Liczba 4,5 miliona pocisków 76 mm została podana w notatce szefa sztabu do cesarza, jako niezbędna do „pełnego rozwoju operacji ofensywnych na wszystkich naszych frontach” tylko na kolejne 2-3 letnie miesiące roku. 1916. Celem notatki jest chęć wskazania cesarzowi trudności w przeprowadzeniu planowanych operacji, gdy niemożliwe jest zaspokojenie ogromnych potrzeb na zaopatrzenie bojowe,wskazując na potrzebę powołania stanowiska Naczelnego Ministra Obrony Państwa (analogicznie do stanowiska francuskiego ministra zaopatrzenia). Egzemplarz noty do wiadomości przekazał szef Upartu szefowi GAU A. A. Manikowskiemu.
W 1917 r., w związku z wydarzeniami puczu lutowego, złamany został ustanowiony przez Uparta w 1916 r. porządek w zaopatrzeniu bojowym oddziałów Armii w polu. W związku z tym najbardziej wiarygodne dane dotyczące zaopatrzenia bojowego, jak zauważył E. Z….
Dlatego wszystkie podane przez nas w tym cyklu liczby dotyczące zużycia amunicji artyleryjskiej przez artylerię rosyjską należą do najbardziej kompetentnego specjalisty w tej sprawie, który miał dostęp do podstawowej dokumentacji – byłego szefa Zarządu Głównego Inspektora Terenowego sztabu artylerii EZBarsukov. Ten ostatni próbował na podstawie danych Uparta ustalić: 1) średni wskaźnik zużycia bojowego pocisków 76 mm dla odpowiednich operacji bojowych oraz 2) średni (mobilizacyjny) wskaźnik popytu (zapas) pocisków 76 mm przez długi (roczny) okres wojny (lub wskaźnik zużycia dla przeciętnego dnia w roku).
