Opinia, że nasza marynarka wojenna nie potrzebuje lotniskowców, jest dość powszechna. Ktoś mówi coś przeciwnego, ale jednocześnie podkreśla: ciężki krążownik transportowy (TAKR) „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” jest tak nieskuteczny, że należy go usunąć ze składu bojowego floty. Ta opinia czasami pojawia się nawet w kręgach marynarki wojennej.
Oczywiste jest, że konieczne jest ustalenie, co dokładnie TAKR Kuzniecowa daje naszej flocie. Powszechnie wiadomo, że żaden lotniskowiec na świecie nie działa samodzielnie bez komunikacji z innymi siłami floty. Zawsze jest zalążkiem dużej grupy. W związku z tym analiza znaczenia lotniskowca ma sens tylko w kontekście jego wpływu na przebieg działań bojowych o odpowiedniej skali. A kryterium konieczności jest zwiększenie skuteczności bojowej zgrupowania sił, do którego jest zaliczona.
Przeciwlotniczy z urodzenia
Najpierw należy zwrócić się do historii i ustalić, do czego takie okręty były przeznaczone w marynarce radzieckiej. Charakterystyczną cechą naszego lotniskowca w momencie jego powstania było to, że miał wystarczająco potężne uzbrojenie rakietowe w postaci 12 wyrzutni dla pocisków przeciwokrętowych kompleksu „Granit” i znacznie skuteczniejsze systemy obrony powietrznej w porównaniu z zagranicznymi "koledzy z klasy". Specyficzna była też grupa lotnicza - 24 myśliwce Su-33, które potencjalnie mogłyby być wyposażone w rakiety przeciwokrętowe Moskit (przeprowadzono udane testy).
Takie poglądy na temat przeznaczenia lotniskowca opierały się na naszej koncepcji walki zbrojnej na morzu: siły nawodne wroga, przede wszystkim duże formacje okrętów, z których najważniejsze uważano za lotniskowiec, powinny być trafione pociskami przeciwokrętowymi różnych klas, wśród których pierwsze miejsce zajmowały pociski dalekiego zasięgu. Jednocześnie wszyscy wyraźnie rozumieli, że to lotnictwo stanowiło główne zagrożenie dla naszych sił uderzeniowych. Dla okrętów nawodnych - pokładowy i taktyczny, częściowo strategiczny, a dla okrętów podwodnych - podstawowy patrol.
Rozwiązanie problemu obrony przeciwlotniczej poprzez nasycenie formacji okrętami rakietowymi nie do końca się uzasadniało. Po pierwsze, ograniczony zasięg użycia pocisków, nawet tych dalekiego zasięgu, praktycznie wykluczał możliwość wyrządzenia szkód grupom powietrznym przed linią startu ich pocisków przeciwokrętowych. Oznaczało to, że wróg mógł atakować bez przeszkód i w najbardziej efektywny sposób. Po drugie, ograniczony ładunek amunicji SAM (i MZA) pozwolił odeprzeć tylko niewielką liczbę nalotów wroga. Wtedy mógłby strzelać do naszych statków jako nieuzbrojonych celów. Jedynym ratunkiem była osłona naszych grup okrętowych przez siły myśliwców. Jest w stanie pokonać wrogie grupy atakujące przed linią startu pocisków i zdezorganizować uderzenie. A to oznaczało nie tylko znaczne zmniejszenie liczby pocisków przeciwokrętowych produkowanych przez naszą formację okrętową, ale także zadawanie strat uniemożliwiających kolejne ataki. Ponadto sam fakt obecności myśliwców zmusił wroga do zmniejszenia udziału samolotów uderzeniowych w grupie, ponieważ musiała ona obejmować myśliwce do oczyszczania przestrzeni powietrznej i bezpośredniej eskorty. Jednak osłona sił naziemnych przez samoloty przybrzeżne była i jest możliwa tylko na dystansie 150-200 kilometrów.
Jest jeszcze jeden problem – nasze lotnictwo dalekiego zasięgu i przeciw okrętom podwodnym nie dysponuje skutecznymi środkami samoobrony, a systemy walki elektronicznej jedynie zmniejszają skuteczność ataków rakietowych, nie uniemożliwiając im. Jedynym sposobem na uniknięcie ciężkich strat jest eskortowanie naszych ciężkich pojazdów i osłanianie obszarów ich bojowego użycia przez myśliwce. Przy użyciu myśliwców lądowych jest to możliwe na dystansie zaledwie 350 kilometrów, co jest całkowicie niewystarczające do operacji w strefie dalekiego morza.
Tak więc pod koniec lat 60. stało się jasne: bez osłony powietrznej z myśliwcami na statkach nasza flota oceaniczna byłaby przywiązana do brzegu. Aby rozwiązać problem, postanowiono stworzyć lotniskowiec „przeciwlotniczy”, który był projektem 1143,5 - lotniskowiec „Kuznetsov”.
Dziś sytuacja nieco się zmieniła. Istnieją dowody na to, że kompleks Granit z Kuzniecowa został rozebrany. Su-33 w swojej grupie lotniczej zostały zastąpione przez MiG-29K / KUB z możliwością rażenia pociskami przeciwokrętowymi i amunicją o wysokiej precyzji w cele morskie i naziemne. Jednak ogólne przeznaczenie i rola naszego lotniskowca w strukturze Marynarki Wojennej pozostają niezmienione. W tym kontekście należy ocenić jego możliwy wkład w rozwiązanie misji bojowych na morzu.
Kuzniecow jest częścią Floty Północnej. Wraz z wybuchem działań wojennych najprawdopodobniej lotniskowiec zostanie włączony do heterogenicznej siły uderzeniowej utworzonej w celu pokonania wrogich grup lotniskowców w północnej części Morza Norweskiego. Najprawdopodobniej zostanie również wykorzystany do odparcia wrogiej jednostki obrony powietrznej z podporządkowaniem operacyjnym na ten okres jej grupy powietrznej formacji przybrzeżnej lub formacji VKS. „Kuzniecow” będzie najważniejszym składnikiem sił i środków, obejmującym we współpracy z formacją przybrzeżną (formacją) Sił Powietrzno-Kosmicznych, siły floty na Morzu Barentsa i Morzu Karskim w ogólnym systemie obrony powietrznej.
Szacowany wzrost skuteczności bojowej tych zgrupowań pozwoli nam na wyciągnięcie uzasadnionego wniosku o celowości utrzymania lotniskowca w ramach naszej Marynarki Wojennej.
TAKR wykonał swoje zadanie
Wskazane jest rozpoczęcie analizy od najbardziej złożonej formy użycia sił naszej Rady Federacji – działań bojowych w celu pokonania wrogiego zgrupowania lotniskowców. Jego skład jest dobrze znany i wystarczająco szczegółowo przeanalizowany. Jest to lotniskowiec klasy Nimitz, trzy lub cztery krążowniki rakietowe (Ticonderoga) i niszczyciel (Orly Burke), trzy lub cztery niszczyciele (Spruence) i fregaty, jeden lub dwa wielozadaniowe atomowe okręty podwodne, a także grupa powietrzna około 100 samolotów, w tym do 60 myśliwców/samolotów szturmowych F/A-18C. Flota Północna może przeciwstawić się temu AUG formację uderzeniową różnych sił w ramach dwóch lub trzech okrętów podwodnych z pociskami nuklearnymi (SSGN) projektu 949, dwa lub trzy wielozadaniowe atomowe okręty podwodne projektu 971, 945, dwa krążowniki rakietowe - po jednym projekty 1144 i 1164 oraz do 8-10 okrętów nawodnych klas niszczycieli (projekt 956), duży statek przeciw okrętom podwodnym (projekt 1155), fregata (projekt 22350). Siły te będą wspierane przez samoloty z pociskami rakietowymi na Tu-22M3 z zasobem X-22 jednego lub dwóch pułkowych lotów bojowych. Rozważmy możliwy przebieg działań wojennych z udziałem i bez udziału naszego lotniskowca w ramach tej formacji.
Taka walka może trwać od 10-12 godzin do dnia lub trochę dłużej. Odpowiednio, dostępny zasób grupy lotniczej TAKR to około 52 lotów bojowych (z dotychczasowym składem 12 Su-33 i 14 MiG-29K/KUB).
Dynamika działań wojennych będzie obejmować kilka etapów.
W trakcie pierwszego głównym zadaniem naszej formacji będzie odpieranie nalotów na okręty nawodne i podwodne. Na tym etapie możemy spodziewać się sprzeciwu wobec naszego połączenia siłami do 30-34 samolotów z lotniskowców i jednej lub dwóch eskadr taktycznych, do 6-9 samolotów UAV z norweskich lotnisk. Przy przydziale 16–20 lotów bojowych możliwe jest zapewnienie stabilności bojowej okrętów nawodnych jądra (krążowników i lotniskowców) z prawdopodobieństwem około 0,9, a okrętów podwodnych z prawdopodobieństwem co najmniej 0,9, natomiast bez wsparcia lotnictwa morskiego wskaźniki te będą znacznie niższe - odpowiednio 0, 5-0, 7 i 0, 6-0, 7. Jednocześnie zużyje się większość amunicji okrętowego ZOS-u.
W drugim etapie głównym zadaniem będzie utożsamienie budowy AUG i zamówień okrętowych z uderzeniem na okręty zapory przeciwrakietowej (PRB) przez siły jednego SSGN. Oznaczenie celu może być wydane z samolotu rozpoznawczego, z satelity lub z atomowej łodzi podwodnej grupy rozpoznawczej i uderzeniowej. W artykule nie ma możliwości umieszczenia szczegółów kalkulacji. Dlatego przedstawiamy efekt końcowy. W obecności lotniskowca w składzie formacji i przydzieleniu czterech do sześciu lotów bojowych w celu zapewnienia tego uderzenia prawdopodobieństwo jego skutecznego zastosowania wynosi do 0,95, podczas gdy bez lotniskowca nie przekroczy 0,4-0,5. naszego SSGN na sesję łączności, aby otrzymać oznaczenie celu i go zniszczyć) oraz myśliwce bojowego patrolu lotniczego AUG, zdolne do zestrzelenia naszych samolotów rozpoznawczych. W rezultacie w pierwszym przypadku prawdopodobieństwo zneutralizowania PRB wynosi 0,7-0,8, a w drugim 0,3-0,4.
Główny atak (trzeci etap) najprawdopodobniej wykonają siły Tu-22M3 z pociskami Kh-22 i jednym lub dwoma SSGN, przy wsparciu ich działań samolotami rozpoznawczymi. Ograniczony czas uderzenia pozwala liczyć na zasób w ciągu 16 lotów bojowych myśliwców okrętowych, które będą musiały zneutralizować samoloty AUG i grupy zdejmowane ze stanowiska dyżurnego na pokładzie w gotowości numer 1 - tylko 6-10 samolotów, do 4-6 myśliwców lądowych z norweskich lotnisk i 2-3 samoloty BPA. W obecności osłony myśliwca jej wynik można oszacować na 0,7-0,8 prawdopodobieństwa obezwładnienia lotniskowca z utratą możliwości wykonywania operacji lotniczych z pokładu i zatonięcia lub co najmniej trzy lub cztery statki z eskorty. Jednocześnie stabilność bojowa naszych SSGN będzie wynosić co najmniej 0,8–0,85, a straty samolotów z pociskami rakietowymi nie przekroczą dwóch pojazdów (a może ich wcale nie być). W przypadku braku wsparcia myśliwskiego dla naszych sił uderzeniowych ich straty znacznie wzrosną. Stabilność bojowa SSGN zmniejszy się do 0,5–0,55, a straty pułku lotniczego DA mogą przekroczyć jedną trzecią jego składu, osiągając połowę lub więcej w niesprzyjających warunkach. Jednocześnie prawdopodobieństwo zniszczenia lotniskowca nie przekroczy 0,2-0,25.
Aby osiągnąć sukces, pociski przeciwokrętowe dalekiego i krótkiego zasięgu będą odpalane przez główne siły okrętów nawodnych, być może z ograniczonym udziałem lotnictwa morskiego. Ale to wszystko jest możliwe, jeśli główny cios jest skuteczny. W przeciwnym razie dość prawdopodobne jest ograniczenie działań wojennych wraz z wyjazdem związku do bazy, co nastąpi pod ostrzałem z pokładu i lotnictwa taktycznego. Główną treścią tego etapu jest wymiana uderzeń rakietowych okrętów nawodnych formacji rosyjskiej oraz ocalałych krążowników i niszczycieli Stanów Zjednoczonych, z późniejszym powrotem naszych sił do bazy. Wpływ samolotów bazowanych na lotniskowcach na przebieg zmagań zbrojnych będzie związany głównie z odpieraniem ataków wrogiego lotnictwa taktycznego, na które można przeznaczyć cały pozostały zasób – od 10 do 16 lotów bojowych. Pozwoli nam to na utrzymanie stabilności bojowej naszych okrętów nawodnych na poziomie 0, 8. W przypadku braku osłony powietrznej, biorąc pod uwagę całkowite wykorzystanie amunicji ZOS, jest mało prawdopodobne, aby przekroczyła ona 0, 2–0, 25.
Tak więc w obecności lotniskowca prawdopodobieństwo zniszczenia wrogiego lotniskowca wynosi 0,8 przy zatonięciu od trzech do pięciu okrętów eskortujących na sześć do ośmiu. Jednocześnie nasze połączenie ponosi mniej lub bardziej akceptowalne straty: okręty nawodne - do trzech lub czterech jednostek (w tym krążownik rakietowy o stosunkowo niskim prawdopodobieństwie uszkodzenia krążownika rakietowego), 1-2 SSGN i atomowe okręty podwodne, do 10-12 samolotów, w tym 1-2 lotnictwo dalekiego zasięgu. Oznacza to, że w obecności lotniskowca SF może dobrze poradzić sobie z AUG. Ale przy braku problemu praktycznie nie rozwiązano: prawdopodobieństwo wycofania lotniskowca nie przekroczy 0, 2-0, 3 plus jeden lub dwa zatopione statki eskortowe. Nasze straty okażą się katastrofalne: 6-8 okrętów nawodnych, w tym oba krążowniki rakietowe, do 3-4 okrętów podwodnych, 10-12 samolotów DA.
Wniosek jest jednoznaczny: lotniskowiec „Kuznetsov” jest konieczny. Mówienie o celowości trzymania go we flocie powinno się skończyć.
