Opowieść o okrętach podwodnych nie będzie kompletna bez wspomnienia o łodziach specjalnego przeznaczenia wchodzących w skład rosyjskiej marynarki wojennej. Przeznaczenie tych łodzi jest w dużej mierze tajne i nieujawniane opinii publicznej. Obecnie Marynarka Wojenna Rosji posiada siedem dalekomorskich elektrowni jądrowych, w tym:
Stacja projektu 10831: AS-12, w eksploatacji od 2004 roku;
Stacje projektu 1910: AS-13 (1986), AS-15 (1991) AS-33 (1994);
Stacje projektu AS-21 (1991), AS-23 (1986), AS-35 (1995).
Niewiele o nich wiadomo. Są to małe okręty podwodne o wyporności od 550 do 1600 ton z załogą od 25 do 35 osób, wszystkie wchodzą w skład Floty Północnej i są wykorzystywane w interesie Głównej Dyrekcji Badań Głębinowych Ministerstwa FR Obrona (GUGI).
Co to jest GUGI? To jedna z najbardziej tajnych organizacji naszych sił zbrojnych - według niektórych źródeł odsetek Bohaterów Związku Radzieckiego i Federacji Rosyjskiej wśród personelu GUGI jest porównywalny z tym w korpusie kosmonautów. GUGI zajmuje się hydrologią i hydrografią - nie trzeba tłumaczyć, jak ważne dla załóg naszych okrętów podwodnych, w tym krążowników okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi, są mapy sytuacji podwodnej. Oczywiście szczegółowa znajomość hydrologii mórz północnych da naszym okrętom bardzo duże przewagi w konfrontacji z jakąkolwiek zagraniczną flotą okrętów podwodnych - w rzeczywistości można to porównać do konfrontacji dwóch armii, z których jedna posiada kompletny zestaw mapy wojskowe, a druga – atlas dla szkoły podstawowej. Jednak oprócz nauki, nawet w jej najbardziej stosowanej odmianie w interesie naszej floty, GUGI zajmuje się również innymi działaniami, m.in.:
1) Zbieranie informacji wywiadowczych o sprzęcie wroga;
2) Ochrona i utrzymanie dalekomorskich linii komunikacyjnych;
3) Powstanie z dna resztek tajnego sprzętu pozostawionego po testach lub wypadkach.
Istnieją pewne podejrzenia, że termin „utrzymanie dalekomorskich linii komunikacyjnych” odnosi się nie tylko do rosyjskich, ale przede wszystkim do zagranicznych linii światłowodowych ułożonych wzdłuż dna oceanu. Ale tutaj można się tylko domyślać możliwości GUGI i zazdrościć potomkom: nie ma wątpliwości, że w odległej przyszłości, gdy działalność GUGI zostanie odtajniona, nauczą się wielu ciekawych i niezwykłych rzeczy.
Zgodnie ze spekulacjami prasy otwartej, nasze nuklearne stacje głębinowe są w stanie nurkować na głębokość sześciu kilometrów (przynajmniej niektóre), ale nie mogą samodzielnie zapuścić się daleko w ocean. W związku z tym rosyjska marynarka wojenna ma dwa okręty podwodne o napędzie atomowym, które przewożą stacje głębinowe i pojazdy podwodne. To jest o:
1) BS-136 "Orenburg" projektu 09786. Łódź została przezbrojenie z K-129 - SSBN projektu 667BDR, weszła do służby w 2002 roku
2) Projekt BS-64 „Podmoskoje” 0978. Przekształcony z projektu K-64 667BDRM w 2015 r.
Nie ma danych na temat charakterystyk tych statków, ale są one oczywiście wykorzystywane w interesie tego samego GUGI. Na przykład blog bmpd z 2012 r. donosił:
„27 września 2012 r. podczas wyprawy Sevmorgeo na Biegun Północny dotarł lotniskowiec o napędzie atomowym BS-136 projektu 09786 z nuklearną stacją głębinową rangi AC-12 projektu 10831. Wyprawa Sevmorgeo została przeprowadzona w celu wyjaśnienia granicy szelfu kontynentalnego na dużych szerokościach geograficznych w Arktyce. Pobrano próbki skał, aby zebrać dowody na to, że Grzbiety Łomonosowa i Mendelejewa należały do rosyjskiego szelfu kontynentalnego. Planuje się, że wyniki zostaną przekazane do Komisji Prawa Morza ONZ w 2014 roku."
Przedstawiciel „Sevmorgeo” dodatkowo powiedział:
„Podczas wyprawy wywierciliśmy trzy studnie na głębokości 2-2,5 km i wzięliśmy trzy rdzenie („słupy „skalne, które usuwa wiertłem – przyp. red.). Jeden rdzeń ma 60 centymetrów długości, drugi – 30, a trzeci - 20 centymetrów Warstwa mułu na dnie, osiągająca grubość pięciu metrów, przeszkadzała w swobodnym dostępie do twardych skał.”
Cóż, życzymy naszym okrętom podwodnym z GUGI dalszych sukcesów iw żadnym wypadku na tym nie poprzestajemy. Skoro udało im się udowodnić przynależność grzbietów Łomonosowa i Mendelejewa do rosyjskiego szelfu kontynentalnego, byłoby całkiem miło przedstawić niezbity dowód na to, że Alaska to nic innego jak jeden ze szczytów wspomnianych grzbietów… ()
Oprócz powyższych statków, które są częścią rosyjskiej marynarki wojennej, dziś budowane są jeszcze dwa nuklearne okręty podwodne do celów specjalnych, a mianowicie:
1) K-329 „Biełgorod”, który zaczął być budowany jako SSGN projektu 949A „Antey”, ale 20 grudnia 2012 został ponownie ułożony w ramach projektu 09852. Oddanie do użytku planowane jest do końca tego roku.
2) Projekt 09851 atomowy okręt podwodny „Chabarowsk”. Ten atomowy okręt podwodny położono 27 lipca 2014 r. w atmosferze najwyższej tajemnicy w warsztacie nr 50 PO „Sewmasz”. Według niektórych doniesień wejścia do floty należy spodziewać się w 2020 roku.
Przeznaczenie tych łodzi jest tajemnicą. Zasugerowano, że Biełgorod stanie się nośnikiem niegdyś sensacyjnego systemu Status-6 - gigantycznej dalekomorskiej szybkiej torpedy z głowicą nuklearną, zaprojektowanej do niszczenia nadmorskich miast. Źródła zagraniczne postrzegają „Biełgorod” jako rodzaj wszechstronnej osoby, zdolnej nie tylko grozić trafieniem „Statusem”, ale także transportować najnowsze dalekomorskie pojazdy podwodne „Klavesin-2R-PM”, a także nuklearne elektrownie „Półka” do zasilania sieci czujników podwodnych.
Te ostatnie warto omówić bardziej szczegółowo. „Harpsichord-2R-PM” to bezzałogowy pojazd głębinowy. Według Igora Vilnita, dewelopera, dyrektora generalnego Centralnego Biura Projektowego Rubina, „Klavesin-2R-PM” jest w stanie wykonywać prace na głębokości 6000 m.
Ale prawie nic nie wiadomo o przeznaczeniu tego urządzenia, poza tym, że na pytanie korespondenta: „Pisaliśmy też o systemach robotycznych do ochrony obszarów morskich i szelfu kontynentalnego w Arktyce. Czy to też jest „klawesyn”?”, odpowiedział I. Vilnit:
To wciąż trochę inna rodzina.
Jeśli chodzi o szelf, jest to bardzo ciekawe i niezwykle potrzebne przedsięwzięcie dla rosyjskiej floty. Według amerykańskich ekspertów „H I Sutton” Rosja przygotowuje się do rozmieszczenia sieci instalacji morskich przeznaczonych do wykrywania i identyfikacji obcych okrętów podwodnych na Oceanie Arktycznym. Ich zdaniem celem Rosji jest zbudowanie systemu podobnego do natowskiego SOSUS, ale bardziej nowoczesnego i na najwyższym poziomie technologicznym, tak aby w czasie rzeczywistym kontrolował ruch najnowszych okrętów podwodnych. Architektura systemu obejmuje podwodne czujniki hydrofoniczne, których zasilanie będą realizowane przez specjalne podwodne elektrownie jądrowe małej mocy.
Reaktory jądrowe dla takich stacji zostały już opracowane i otrzymały nazwę „Szelfa”.
Ale wrócimy do systemów oświetlenia środowiska podwodnego, ale na razie wróćmy do atomowej łodzi podwodnej „Biełgorod”. Innym perspektywicznym zastosowaniem jest wykorzystanie geofizycznych anten holowanych przeznaczonych do eksploracji minerałów zalegających pod morzami i oceanami.
Według autora tego artykułu, Biełgorod jest tworzony w celu zastąpienia BS-136 Orenburg. Faktem jest, że K-129, który został przerobiony na „Orenburg”, wszedł do służby w marynarce wojennej ZSRR odpowiednio w 1981 r., W 2021 r. Będzie obchodził czterdziestą rocznicę. To dużo jak na radziecki okręt podwodny, ponieważ zakładano, że ich żywotność nie powinna przekraczać 30 lat. Oczywiście w trakcie masowego przezbrojenia i modernizacji łódź będzie w stanie obsłużyć więcej, ale mimo to oczywiście nadszedł czas, aby „przejść na emeryturę” w bardzo niedalekiej przyszłości. Dlatego też najbardziej prawdopodobnym celem „Biełgorodu” będzie transport i sterowanie bezzałogowymi i zrobotyzowanymi pojazdami głębinowymi nowej generacji, być może także – układanie pod lodem kabli o różnym przeznaczeniu.
Jeśli chodzi o supertorpedę „Status-6”, jej istnienie lub rozwój budzi duże wątpliwości. Oczywiście zadanie, do którego ma powstać „Status-6” jest niezwykle ważne – w przypadku konfliktu nuklearnego na pełną skalę zniszczenie dużych amerykańskich miast portowych będzie dla Amerykanów straszliwym ciosem, gdyż paraliżuje zewnętrzne ruch morski, który zakłóci handel zagraniczny i uniemożliwi przerzut wojsk do Europy… Niemniej jednak to zadanie można z powodzeniem rozwiązać za pomocą konwencjonalnych środków, takich jak międzykontynentalne rakiety balistyczne lądowe lub morskie, a stworzenie do tego oddzielnego, dość złożonego i drogiego systemu uzbrojenia, wymagającego specjalnych nośników, nie wydaje się rozsądne. Do tego dochodzą duże pytania do przewoźnika. Bez względu na to, jak ulepszysz Biełgorod, nadal pozostanie łodzią trzeciej generacji i nie będzie najcichszą wśród swoich rówieśników. „Biełgorod” nie powinien być nazywany „ryczącą krową”, ale wielokrotnie przegrywa w tajemnicy z nowoczesnymi atomowymi okrętami podwodnymi i SSBN, a czy jest sens instalowania na nim broni strategicznej? Autor skłania się ku założeniu, że projekt Status-6 jest raczej środkiem wojny informacyjnej i ma na celu zmuszenie Amerykanów do wydawania pieniędzy na ochronę przed nieistniejącym zagrożeniem.
…choć oczywiście nie można wykluczyć, że autor tego artykułu postępuje zgodnie z instrukcjami Ministerstwa Obrony FR i przekonuje Amerykanów, że Status-6 to podróbka. A potem, gdy wybuchnie Armagedon, „Biełgorod” i „Chabarowsk” pójdą na linię ataku i kaaaak ….
Jeśli chodzi o atomową łódź podwodną projektu 09851 „Chabarowsk”, absolutnie nic nie wiadomo o tej łodzi podwodnej.
Wyrażano różne opinie na temat jej przeznaczenia, w tym, że łódź stałaby się:
1) Przewoźnik pojazdów głębinowych
2) Wielozadaniowy atomowy, tańszy niż „Ash”
3) Statkiem patrolu hydroakustycznego dalekiego zasięgu
4) Eksperymentalna platforma do testowania SAC i broni dla okrętów podwodnych 5. generacji
5) I wreszcie, że to wcale nie jest łódź podwodna, ale duża głębinowa stacja nuklearna.
Pierwsza opcja budzi pewne wątpliwości, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby Federacja Rosyjska odczuwała potrzebę posiadania w służbie aż trzech dużych atomowych okrętów podwodnych - nośników pojazdów głębinowych. Oczekuje się, że „Chabarowsk” zostanie oddany do eksploatacji w 2020 roku i trudno zakładać, że jest to konieczne w miejsce „Podmoskowy”, który powrócił do służby po remoncie w 2015 roku.
Druga opcja – tania wielozadaniowa atomowa łódź podwodna – jest również wysoce nieprawdopodobna z dwóch powodów. Po pierwsze, projekt „taniego popiołu” najprawdopodobniej zostałby powierzony deweloperowi, tj. KB "Malachit". „Chabarowsk”, jak się okazało, został opracowany przez Centralne Biuro Projektowe „Rubin”. Po drugie, wiadomo, że w Federacji Rosyjskiej rozpoczął się rozwój okrętu podwodnego 5. generacji, a wiodący okręt podwodny ma zostać ułożony bliżej 2025 roku, na tym tle finansując rozwój i budowę drugiego typu okrętu podwodnego czwartego pokolenia wygląda jak bezsensowne marnowanie pieniędzy. Wersja stacji głębinowej jest również nieco wątpliwa, ponieważ Federacja Rosyjska ostatnio wyraźnie faworyzowała stosunkowo średniej wielkości niezamieszkane pojazdy głębinowe. Według autora najbardziej prawdopodobne są wersje dalekosiężnego hydroakustycznego okrętu patrolowego, czy eksperymentalnej łodzi do testowania technologii MAPL piątej generacji, ale w zasadzie wszystko to jest wróżeniem z fusów kawy.
Oprócz licznych atomowych okrętów podwodnych i stacji, rosyjska marynarka wojenna obejmuje również specjalistyczny okręt podwodny z silnikiem Diesla: B-90 „Sarov” projekt 20120, który wszedł do służby w 2008 roku.
Ta łódź jest również do dyspozycji GUGI, ale prawdopodobnie jej głównym profilem jest testowanie różnych rodzajów broni i sprzętu dla okrętów podwodnych niejądrowych i jądrowych.
Ogólnie można powiedzieć, że rosyjska marynarka wojenna radzi sobie całkiem nieźle z okrętami podwodnymi specjalnego przeznaczenia. Czego niestety w żaden sposób nie można powiedzieć o systemie oświetlania sytuacji podwodnych, którego wdrożenie i działanie mogłyby równie dobrze zapewnić nasze podwodne siły specjalne.
Dawno temu, 4 marca 2000 roku, został podpisany i przyjęty dokument „Podstawy polityki Federacji Rosyjskiej w zakresie działań morskich do 2010 roku”. Zgodnie z nią zaplanowano budowę „Zjednoczonego Państwowego Systemu Oświetlenia Sytuacji Powierzchniowej i Podwodnej” (EGSONPO). Trudno przecenić znaczenie tego zadania dla kraju, zwłaszcza w kontekście postępującego zmniejszania się składu floty.
Nawet starożytni Rzymianie zwykli mawiać „Praemonitus praemunitus”, co w tłumaczeniu z łaciny oznacza „ten, który jest ostrzeżony, jest uzbrojony”. Nie ulega wątpliwości, że we współczesnej wojnie morskiej wiedza o tym, gdzie znajdują się okręty wroga, byłaby najważniejszą zaletą naszej małej floty, zdolnej przynajmniej w znacznym stopniu zrekompensować liczebną przewagę przeciwnika. Między innymi dlatego, że na morzach myjących nasze brzegi wróg nie może mieć takich informacji o naszej flocie. Co więcej, wiedza operacyjna o lokalizacji wrogich atomowych okrętów podwodnych praktycznie gwarantowałaby niewrażliwość naszych strategicznych nośników rakietowych.
Niestety budowa UNDGPS w Arktyce do 2010 roku została całkowicie zrujnowana.
Następnie, pod koniec 2010 roku, utworzenie UNSGPS zostało włączone do „Strategii rozwoju działalności morskiej Federacji Rosyjskiej do 2030 roku”. Zgodnie z tą strategią do 2012 roku UNEGS miał objąć Arktykę o 30%, a do 2020 roku o 50%. O ile dziś można sądzić, wskaźniki te w ogóle nie są spełnione. Co więcej, sądząc po publikacjach w otwartej prasie, dziś nie ma nawet zrozumienia, czym powinien być UNDISP.
Na przykład kontradmirał S. Zhandarov w swoim artykule „Homeless Arctic” opublikowanym w 2015 roku wskazuje, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej, zamiast wdrażać istniejące inwestycje, przez wiele lat nadal intensywnie inwestuje we wszelkiego rodzaju rozwój. pracować nad tym tematem. Co więcej, według kontradmirała, w większości te ROCs mają bardzo wątpliwy charakter:
„Każdy państwowy program uzbrojenia (GPV-2015, 2020, w projekcie - i 2025) rozpoczyna się od prac badawczo-rozwojowych na dużą skalę, które mają na celu podkreślenie sytuacji w regionie Arktyki. W ramach federalnego programu docelowego „Rozwój OPK-2020” w latach 2011-2014 wydano 3,2 mld rubli na zorganizowanie podstaw do stworzenia „Zintegrowanego sieciocentrycznego systemu nadzoru podwodnego”. Ale w wyniku tych prac nie został oświetlony ani jeden kilometr kwadratowy pod wodą w Arktyce, w wyłącznej strefie ekonomicznej.”
Jednocześnie kontradmirał oświadcza, że (w chwili pisania tego tekstu, tj. 11 lutego 2015 r.) przyjęto tylko jeden kompleks sonarowy, ale nie jest on również rozmieszczony na pozycjach.
O ile można przypuszczać, mówimy o systemie MGK-608M, który przewiduje umieszczenie dolnych czujników pasywnych połączonych w jedną sieć i zasilanych energią z reaktorów podwodnych. Według broszury reklamowej Rosoboronexport taki system (MKG-608E Sever-E) może zawierać od 8 do 60 czujników i wykrywać obiekty o poziomie hałasu od 0,05 do 0,1 Pa na obszarze od 1000 do 9000 kilometrów kwadratowych, oraz powiedzmy, obiekty o poziomie hałasu 5 Pa - do 300 000 kilometrów kwadratowych.
Z drugiej strony, nawet MAPL trzeciej generacji (jeśli dane na Shchuk-B są poprawne) miały około 60 dB hałasu, czyli tylko 0,02 Pa. Czy Sever-E będzie w stanie złapać atomowy okręt podwodny 4. generacji? Nie wiadomo, ale nie należy zapominać, że „E” w nazwie systemu najprawdopodobniej oznacza „Eksport”, a czasami potencjał produktów eksportowych jest w naszym kraju zmniejszony.
Ale ogólnie można założyć, że kontradmirał S. Zhandarov proponuje polegać na stacjonarnych systemach hydroakustycznych. S. Zhandarov oczywiście wie z pierwszej ręki o ich możliwościach, ponieważ sam był w przeszłości marynarzem wojskowym, a później - dyrektorem tematów obronnych w Instytucie Badań Naukowych Atolu, który był zaangażowany w rozwój MGK-608M. Nawiasem mówiąc, z tego powodu „w Internecie” zarzuca się mu, że nie dba o dobro sprawy, ale broni interesów swojej instytucji, ale czy ten zarzut jest słuszny?
Innymi znanymi specjalistami w dziedzinie hydroakustyki są Valentin i Viktor Leksin, w serii artykułów „Czy Rosja ma nowoczesną broń hydroakustyczną?” Uważa się, że taki system powinien być nie tyle stacjonarny, co mobilny i obejmować nie tylko stacjonarne (dolne) kompleksy hydroakustyczne podobne do MGK-608M, ale także dużą liczbę ich mobilnych analogów, tj. sieć zdalnych urządzeń odbiorczych, które można szybko wdrożyć w żądanych obszarach, gdy zajdzie taka potrzeba. Jednocześnie Valentin i Viktor Leksyn uważają ukrywanie się za niezwykle ważny czynnik przetrwania takich systemów i sugerują skupienie się na pasywnym sonarze.
Ale M. Klimov w swoim artykule „Hydroakustyczny smutek” uważa, że pasywny sonar nie będzie w stanie ujawnić sytuacji podwodnej i musi być uzupełniony aktywną.
Są inni autorzy, którzy proponują inne sposoby rozwiązania oświetlenia podwodnego środowiska, a także zaprzeczają sobie nawzajem i powyższym punktom widzenia. Ponadto autor tego artykułu zmuszony jest stwierdzić, że bardzo często publikacje na tematy hydroakustyczne są projektowane w stylu „tylko ja wiem, jak postępować właściwie, a reszta głęboko się myli” lub co gorsza – są otwarte oskarżenia o fałszerstwo i korupcję. Muszę powiedzieć, że temat hydroakustyki jest niezwykle trudny dla laika i jest absolutnie niemożliwy do zrozumienia bez bycia profesjonalnym hydroakustyką z doświadczeniem w prawdziwej pracy na morzu. Zapewne niektórzy autorzy mają rację (nie wszyscy mogą mieć rację, ponieważ wyrażają przeciwne punkty widzenia), ale generalnie nadal istnieje poczucie korporacyjnej walki między twórcami.
Jednak prawie wszyscy publicyści są zgodni co do jednego – nie mamy żadnego EGSONPO, nie mamy żadnego systemu iluminacji sytuacji podwodnej i nie wiadomo, kiedy się pojawi. Co to oznacza w praktyce? Jak pisze kontradmirał S. Zhandarov:
„Od 11 lutego do 13 sierpnia 2014 r. okręt podwodny New Hampshire bez przeszkód we wszystkich działaniach dotyczących strategicznego powstrzymywania Floty Północnej na Morzu Barentsa”.
Innymi słowy, w przypadku pogorszenia stosunków międzynarodowych i wybuchu konfliktu zbrojnego między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi w 2014 roku rosyjskie SSBN zostałyby zniszczone, zanim użyły rakiet balistycznych. Widać, że jedyny New Hampshire nie jest do tego zdolny, ale w 2014 roku Amerykanie mieli dziewięć atomowych okrętów podwodnych tego typu, a pod koniec roku dodano do nich jeszcze jeden.
Oczywiście SSN-778 New Hampshire jest niezwykle groźnym wrogiem - to piąta łódź klasy Virginia i pierwsza łódź z modyfikacją Block-II, ale musisz zrozumieć, że dziś i w przyszłości będziemy mieli do czynienia z jeszcze groźniejszym wróg. I powinniśmy być na to gotowi wczoraj, ale niestety nie jesteśmy gotowi dzisiaj i nie jest faktem, że będziemy gotowi jutro.
W problemie UNDISP jest jeszcze jeden ważny aspekt. Choć prasa jawna nie skupia się na tym, UNSDGS powinna dotyczyć nie tylko Arktyki, ale także wód Dalekiego Wschodu, gdzie również tutaj stacjonują okręty podwodne z rakietami strategicznymi.
Czy poradzimy sobie z tym wszystkim do 2025 roku? Czy rząd jest w pełni świadomy znaczenia UNEGS? Wiadomo, że V. V. Putin osobiście brał udział w spotkaniach na temat niedziałającego systemu rakiet przeciwlotniczych Poliment-Reduta, którego problemy uniemożliwiły dostarczenie głównej fregaty Projektu 22350 Gorszkow. Ale rozwiązanie naszych problemów w hydroakustyce jest o wiele ważniejsze niż nawet cała seria tych fregat.
Wniosek z powyższego jest bardzo prosty. Dziś mamy do czynienia z całkowitym niedoborem nowoczesnych wielozadaniowych okrętów podwodnych jądrowych i niejądrowych. Do tego dochodzi brak systemów monitorowania sytuacji pod wodą, co dodatkowo komplikuje rozmieszczenie naszych SSBN w okresie zagrożenia. Przykro to przyznać, ale dzisiaj, w przypadku pogorszenia stosunków z NATO, wyślemy nasze strategiczne krążowniki podwodne w nieznane, mając nadzieję, że ich niski poziom hałasu, hydroakustyka i doświadczenie załogi pozwolą im prześlizgnąć się obok Amerykańskie kordony, a jednak po naciśnięciu czerwonego przycisku spełniają swoje zadanie. W istocie, dzisiaj los jednej trzeciej strategicznych sił nuklearnych Rosji należy do rosyjskiego „może”. A co smutniejsze, nie ma gwarancji, że w latach 2018-2025. nasza sytuacja zmieni się na lepsze.
Poprzednie artykuły z serii:
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość (część 2)
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 3. „Jesion” i „Husky”
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 4. „Halibut” i „Łada”
