W pierwszym artykule tego cyklu przeanalizowaliśmy obecny stan i najbliższe perspektywy podwodnego komponentu strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej, teraz mamy w kolejce niestrategiczną atomową flotę okrętów podwodnych.
Do tej pory rosyjska marynarka wojenna, nie licząc SSBN i statków specjalnego przeznaczenia o napędzie atomowym, obejmuje 9 okrętów podwodnych z napędem jądrowym (SSGN) i 18 wielozadaniowych okrętów podwodnych o napędzie atomowym (MAPL). Oczywiście 27 okrętów podwodnych wygląda imponująco na papierze. Należy jednak rozumieć, że zdecydowana większość naszych okrętów podwodnych została uruchomiona pod koniec lat 80. - na początku lat 90. ubiegłego wieku. Mamy tylko dwa mniej więcej nowe (pod względem czasu budowy) okręty podwodne: to Siewierodwińsk, na którym w 2014 roku podniesiono flagę morską, oraz Gepard, który oddano do eksploatacji w 2001 roku. a nie na papierze) będzie zależał przede wszystkim od przepustowości zakładów naprawczych.
W Rosji naprawą atomowych okrętów podwodnych zajmują się cztery przedsiębiorstwa:
1) JSC Zvezdochka Ship Repair Center (dalej - Zvezdochka), z siedzibą w Siewierodwińsku;
2) Stocznia „Nerpa”, Snezhnogorsk (obwód murmański) - jest oddziałem „Zvezdochka”, więc w przyszłości będziemy ją liczyć jako część „Zvezdochka”;
3) Dalekowschodnia fabryka JSC Zvezda (zwana dalej Zvezda), z siedzibą w miejscowości Bolshoy Kamen, Kraj Nadmorski;
4) PJSC "Amur Shipbuilding" (dalej - "ASZ") z siedzibą odpowiednio w Komsomolsku nad Amurem.
Nie będąc ani okrętem podwodnym, ani stoczniowcem i w żaden sposób nie pretendując do miana ostatecznej prawdy, ale wędrując po specjalistycznych forach, autor tego artykułu wywarł następujące wrażenie na temat możliwości powyższych przedsięwzięć.
"Zvezdochka" może zrobić wszystko: naprawy o dowolnym stopniu złożoności i poważną modernizację atomowych okrętów podwodnych.
Zvezda jest w stanie poradzić sobie z naprawami łodzi, ale będzie mieć pewne trudności z modernizacją.
"ASZ" - "czarna dziura" floty atomowych okrętów podwodnych, statek, który tam dotarł, czeka na wycofanie z eksploatacji i odcięcie.
Przyjrzyjmy się, jak powyższe przedsiębiorstwa będą się ładować w nadchodzących latach.
Podstawą niestrategicznej floty atomowych okrętów podwodnych Federacji Rosyjskiej są dziś dwa rodzaje okrętów podwodnych: jest to Projekt 949A Antey SSGN (w tym zmarły okręt podwodny Kursk) w ilości 8 jednostek i 11 MAPL Projektu 971 Shchuka- B (dwunasty okręt podwodny tego typu, Nerpa, wydzierżawiony do Indii). Jednocześnie oczywiście SSGN są podstawą sił uderzeniowych i mają na celu zwalczanie dużych wrogich ugrupowań okrętów (w tym AUG), a MAPL skupiają się przede wszystkim na zwalczaniu okrętów podwodnych.
Zacznijmy od Projektu 971 Pike-B.
W rzeczywistości pod ogólną nazwą „Pike-B” istnieją cztery modyfikacje projektu 971 „ukryte”, dla których używamy klasyfikacji NATO (w kraju znacznie łatwiej się pomylić). Projekt 971 został nazwany przez NATO „Akulą”. Teraz rosyjska marynarka wojenna obejmuje 5 okrętów podwodnych „oryginalnego” 971 (rok wejścia do służby podano w nawiasach): „Kaszalot” (1988); Brack (1989); Magadan (1990); Pantera (1990); Wilk (1991).
Ten typ łodzi podwodnej był wewnętrzną odpowiedzią na amerykańską atomową łódź podwodną Los Angeles, a odpowiedź była niezwykle skuteczna. N. Polmar (znany analityk marynarki wojennej) powiedział podczas przesłuchania przed Komitetem Bezpieczeństwa Narodowego Izby Reprezentantów USA:
„Wygląd okrętów podwodnych klasy Akula, a także innych rosyjskich okrętów podwodnych atomowych trzeciej generacji, pokazał, że radzieccy stoczniowcy zamknęli lukę w hałasie szybciej niż oczekiwano”.
Chciałbym przypomnieć słynny incydent, który miał miejsce 29 lutego 1996 r., kiedy krajowa łódź podwodna weszła w kontakt ze statkami NATO z prośbą o pomoc: jeden z członków załogi potrzebował pomocy medycznej w nagłych wypadkach z powodu zapalenia otrzewnej. Wkrótce potem w centrum nakazu NATO pojawiła się rosyjska łódź, z której pacjent został przetransportowany do brytyjskiego niszczyciela, a następnie do szpitala. Tak wzruszający obraz przyjaźni między narodami „nieco” zepsuł fakt, że eskadra NATO, ogólnie rzecz biorąc, prowadziła ćwiczenia przeciw okrętom podwodnym, ale do czasu nawiązania kontaktu przez naszych okrętów podwodnych nikt nie wiedział o ich obecności w bezpośrednim sąsiedztwie gwarantuje… wtedy, że zderzyli się z najnowszym "Pike-B", ale był to błąd: w rzeczywistości Tambow, statek projektu 671RTM (K), poprosił o pomoc, tj. łódź poprzedniego typu.
Poziom hałasu łodzi projektu 971 „Akula” został zmniejszony w stosunku do 671RTM (K) o 4-4,5 razy.
Oczywiście w przyszłości ZSRR nie zamierzał na tym poprzestać i zaczął budować ulepszoną wersję Projektu 971, który otrzymał oznaczenie NATO „Ulepszona Akula”. Ze względu na niski poziom hałasu łodzie te nie ustalały już parytetu, ale objęły prowadzenie. Amerykanie zauważyli, że przy prędkościach operacyjnych rzędu 5-7 węzłów hałas łodzi klasy Improved Akula, rejestrowany za pomocą środków rozpoznania hydroakustycznego, był niższy niż hałas Improved Los Angeles (czyli Improved Los Angeles). Jednocześnie, według szefa departamentu operacyjnego US Navy admirała D. Burda, amerykańskie okręty nie były w stanie towarzyszyć atomowemu okrętowi podwodnemu „Improved Akula” z prędkością poniżej 6-9 węzłów.
Rosyjska marynarka wojenna ma obecnie 4 ulepszone mapy Akula MAPL: Kuzbass (1992); Lampart (1992); Tygrys (1993); Samara (1995).
Następnie statki tego typu były dalej ulepszane: statkiem, na którym opracowano część proponowanych innowacji, był Vepr (1995), który otrzymał oznaczenie Akula II, i pierwszy seryjny (i niestety jedyny, który weszła do służby) łodzią nowej modyfikacji był Cheetah "(2001) w terminologii NATO -" Akula III ". Pod względem szeregu parametrów (w tym poziomu hałasu) te dwa okręty są bardzo zbliżone do okrętów podwodnych czwartej generacji.
Projekt 971 Shchuka-B MAPL, wraz z poprzednim typem 671RTM (K), stały się ulubionymi okrętami rosyjskich okrętów podwodnych, którzy docenili je za niezawodność, wygodę i siłę bojową, a ostatecznie statki tego typu są niesamowicie piękne. Poradzili sobie oczywiście z zadaniami obrony przeciw okrętom podwodnym, podczas gdy trzonem amerykańskich sił podwodnych były atomowe okręty podwodne, takie jak Los Angeles i Improved Los Angeles.
Innymi słowy, w swoim czasie okręty Projektu 971 „Schuka-B” były zarówno doskonałą, jak i niezwykle potężną bronią. Problem w tym, że ten czas na zawsze należy do przeszłości.
Aby zrozumieć z kim (jeśli coś się stanie) nasz MPS będzie musiał walczyć, zróbmy małą wycieczkę do historii amerykańskiej marynarki wojennej.
Przez długi czas US Navy stosowała koncepcję, zgodnie z którą wielozadaniowe atomowe okręty podwodne miały za główne zadanie niszczyć rosyjskie okręty podwodne na liniach obrony przeciw okrętom podwodnym. Ale rozwój sowieckich technologii doprowadził do tego, że nie było absolutnie potrzeby, aby krajowe SSBN trafiały do oceanu. Zwiększony zasięg pocisków balistycznych pozwolił okrętom podwodnym na trafienie celów w Stanach Zjednoczonych, a na morzach Oceanu Arktycznego i Morza Ochockiego, a rosnąca siła morska Kraju Sowietów pozwoliła zapewnić supremacja nad wodą iw powietrzu na tych obszarach.
Obszary rozmieszczenia sowieckich SSBN znajdowały się w pobliżu sowieckich baz morskich i były pokryte wszystkim, czym dysponowała Marynarka Wojenna ZSRR. W tym liczne lotnictwo lądowe, wiele okrętów nawodnych i oczywiście najnowsze atomaryny „Shchuka” i „Shchuka-B”. Obszary te we flocie amerykańskiej nazywano „Bastionami”: marynarka wojenna USA z całą mocą nie miała możliwości inwazji na „bastiony”, pokonania ich i oddania ich pod kontrolę w celu zniszczenia sowieckich SSBN na początku konflikt, a wtedy będzie późno.
Stąd w rzeczywistości nastąpiły zmiany w strategii marynarki wojennej USA. Flota wymagała okrętów podwodnych zdolnych do wyszukiwania i niszczenia sowieckich okrętów podwodnych bezpośrednio w Bastionach. Aby to zrobić, Amerykanie potrzebowali atomów do zwalczania okrętów podwodnych, zdolnych do skutecznego działania w strefie dominacji radzieckiej marynarki wojennej i sił powietrznych. I takie statki powstały - seria atomowych okrętów podwodnych „Seawulf”. Były to pierwsze atomowe okręty podwodne czwartej generacji, a pod względem sumy ich cech bojowych stały się i być może nadal pozostają najpotężniejszymi wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi na świecie. Oczywiście nic nie jest dane za darmo, a koszt najnowszych amerykańskich okrętów atomowych okazał się nieosiągalny nawet dla budżetu USA. W rezultacie Amerykanie zbudowali tylko trzy Seawulfy, a później przerzucili się na tańsze, ale nieco mniej wydajne Virginia.
Jednak „Virginias”, choć w istocie są rodzajem „wersji światła”, zostały zaprojektowane zgodnie z pewnymi wymaganiami, z których jednym było zachowanie hałasu na poziomie „Seawulf”. Poza tym „Virginias” zachowały od swoich groźnych „przodków” bardzo doskonały kompleks sonarowy. Ogólnie rzecz biorąc, Virginias stanowią bezwarunkowy krok naprzód w porównaniu z Improved Los Angeles, a ze wszystkich naszych jedenastu MPS z Projektu 971 tylko dwa okręty podwodne są w pewnym stopniu równoważne Virginii: Vepr (Akula II) i „Gepard” (" Akula III"). W tym samym czasie Marynarka Wojenna USA ma już 15 okrętów Virginia i 3 Seawulfy.
Z drugiej strony Shchuki-B ma bardzo duży potencjał modernizacyjny. Obecnie istnieje projekt 971M, który przewiduje dosłownie budowę nowej łodzi podwodnej w kadłubie starej za mniej niż połowę współczesnej atominy. Ilość przeróbek jest bardzo duża, ale za te pieniądze dostajemy łódź, która jest bardzo zbliżona do czwartej generacji i jest w stanie wytrzymać Virginias. Jednocześnie, według niektórych raportów, żywotność zmodernizowanych MPS wydłuża się o 10 lat.
Początkowo mówiono, że w ramach projektu 971M zostanie zmodernizowanych 6 łodzi, a Zvezdochka miał to zrobić. Jednak od 2017 roku mówimy już tylko o czterech: „Lampart”, „Wilk”, „Brack” i „Samara”. W tym samym czasie „Leopard” został oddany do modernizacji w połowie 2011 roku, a kontrakt na jego „przekształcenie” w 971M został podpisany w grudniu 2012 roku. Łódź nie wróciła do floty, dopóki nie zostały wysłane, warunki jego dostarczenia marynarzom ciągle przesuwały się „w prawo”. Nie tak dawno mówiono o 2018 roku, a teraz o 2019 roku. Z jednej strony jest to zrozumiałe ze względu na globalną skalę prac na statku. Modernizacja „Leoparda”, według niektórych źródeł, miała kosztować 12 miliardów rubli. wciąż w starych cenach. Ale z drugiej strony takie stawki wcale nie napawają optymizmem: należy założyć, że dostarczenie do floty czterech MAPL projektu 971M w latach 2019-2025 stanie się granicą zdolności produkcyjnych Zvezdochki na następną dekadę. I to, jeśli flota pod nowym GPV 2018-2025 ma wystarczająco dużo pieniędzy na wszystkie cztery okręty podwodne z napędem atomowym!
Jaki jest los pozostałych łodzi z Projektu 971? Niestety, ale najprawdopodobniej dwie łodzie „Kaszalot” i „Magadan” opuszczą rosyjską marynarkę wojenną: oba są teraz w stoczni Amur i mają małe szanse stamtąd wrócić. „Vepr” („Akula II”) kończy remonty w „Nerpa” (filia „Zvezdochka”) i prawdopodobnie po naprawie („Akula III”) „Gepard” (nie jest to kosztowna modernizacja, a raczej o przeciętnej naprawie, choć możliwe, że „Gepard” będzie wymagał kapitalnego remontu).
Można też pewnie zaręczyć, że w szeregach pozostanie „Kuzbass” („Ulepszona Akula”), który zakończył naprawę w 2016 roku, ale o „Tygrysie” i „Pantrze” wszystko nie jest takie proste. Statki te były naprawiane w 2002 i 2008 roku.odpowiednio, więc do 2025 r. oczywiście będzie potrzebna następna, ale czy te łodzie ją otrzymają? Do 2025 roku praktycznie nie mają szans na poważne naprawy, ale czy wojsko po 2025 roku zainwestuje w okręty w wieku 32 i 35 lat? Które, nawet po kosztownej renowacji, nie będą już dorównywać amerykańskim Wirginii? Ujmijmy to wprost: prawie.
Najprawdopodobniej, a nawet w najbardziej optymistycznej wersji, do 2025 roku będziemy mieć 4 łodzie zmodernizowane zgodnie z projektem 971M oraz 2 kolejne łodzie zbliżające się do czwartej generacji „Vepr” („Akula II”) i „Geparda” („Akula”). III ), a wszystkie te łodzie będą we flocie, a nie w naprawie lub czekają. Ponadto niewykluczone, że Kuzbass pozostanie we flocie, podczas gdy reszta najprawdopodobniej trafi do rezerwy, z której już nigdy nie wrócą. Nie żeby nie mogły zostać uruchomione, ale po co? Dziś, kiedy łodzie modernizowane według projektu 971M mają 22-28 lat, warto zainwestować dużo pieniędzy, aby zapewnić flocie cztery potężne atomary, które mogą wytrzymać 12-15 lat po naprawie lub nawet trochę dłużej, ale po co inwestować duże środki w 35-letnie statki? Odesłać je na złom 5 lat po naprawie?
Och, gdyby Federacja Rosyjska miała pieniądze i moce produkcyjne, aby „napędzić” wszystkie jedenaście statków w ramach programu modernizacji 971M w ciągu następnej dekady, a przynajmniej dziewięć, z wyjątkiem najnowszego „Geparda” i „Wepr”!… Ale nie ma pieniędzy, nie mamy na to możliwości …
Dlatego nasza prognoza dla okrętów projektu 971: siedem okrętów do 2025 roku, cztery 971M i po jednym Akula II, Akula III i Improved Akula, podczas gdy ten ostatni, Improved Akula, do 2030 r. opuści system. I bez względu na to, jak smutne jest uświadomienie sobie tego, ten scenariusz należy postrzegać jako optymistyczny. A do 2035 roku najprawdopodobniej będziemy musieli pożegnać się ze wszystkimi statkami projektu Schuka-B - do tego czasu wszystkie, z wyjątkiem Geparda, minie 40 lat jako część floty.
Jednak uważny czytelnik zauważył już, że rozważając perspektywy naprawy "Szczuka-B", bierzemy pod uwagę tylko "Zvezdochkę" i "ASZ", ale nie dalekowschodnią "Zvezdę". Czemu? Aby odpowiedzieć na to pytanie, rozważ drugi rdzeń naszych sił podwodnych - projekt 949A Antey SSGN.
Te statki, „zabójcy lotniskowców”, nie wymagają specjalnego wprowadzenia, ponieważ prawdopodobnie nie ma ani jednej osoby, która byłaby przynajmniej w pewnym stopniu zainteresowana stanem współczesnej rosyjskiej floty i nie wie o nich.
Opinie na temat ich skuteczności bojowej są różne. Niektórzy widzą Antaeusa jako broń ultimatum, która na początku konfliktu gwarantuje „pomnożenie przez zero” wrogich AUG. Inni wręcz przeciwnie, uważają okręty 949A za prawie bezużyteczne, ponieważ ich zdaniem pociski przeciwokrętowe 24 Granit nie wystarczą do pokonania obrony przeciwlotniczej zamówienia AUG. Według autora tego artykułu prawda jest gdzieś pośrodku.
Aby użyć swojej głównej broni na dystansie zbliżonym do limitu, Anteye potrzebują zewnętrznego oznaczenia celu, co nie jest tak łatwe do zdobycia i nie tak łatwe do przeniesienia na łódź podwodną. W tym celu ZSRR wykorzystał morski system rozpoznania kosmicznego i oznaczania celów Legend oraz samoloty Tu-95RTs. Ale nie udało się „zaprzyjaźnić” satelitów z okrętami podwodnymi, ponieważ zbyt wiele trzeba było zrobić zbyt szybko: wykryj cel przez satelitę, sklasyfikowaj go, oblicz oznaczenie celu, przenieś go do łodzi podwodnej … Teoretycznie wszystko zadziałało to doskonale, ale w praktyce awarie zdarzały się regularnie… A „tusze” zbudowane w 1962 r. i przeznaczone do działania na obszarze kontrolowanym przez wrogie samoloty z lotniskowców bez osłony myśliwskiej, miały niewielkie szanse na wykonanie zadania.
Dziś nie ma już „Legendy”, „Liana” (pełne wrażenie), która ją zastąpiła, nie „przyszła”, ograniczając się tylko do czterech towarzyszy, co absolutnie nie wystarcza. Teoretycznie okręty Projektu 949A mogłyby otrzymać oznaczenie celu z pozahoryzontalnych stacji radarowych (jeśli ta ostatnia mimo wszystko nauczyła się tego robić) lub (co wygląda bardziej realistycznie) z samolotów A-50 lub A-50U AWACS operujących w interesy floty. Ale autorowi nie jest znane ani jedno ćwiczenie, w którym Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna próbowałyby wypracować taką interakcję.
Należy rozumieć, że konieczność rozmieszczenia 24 ogromnych rakiet przeciwokrętowych „Granit” nie mogła nie wpłynąć na charakterystykę „Antejewa”. Łodzie projektu 949A są ponad 1,8 razy cięższe od Shchuka-B MAPL. Być może nie wpłynęło to zbytnio na manewrowość okrętów podwodnych rakietowych (w rzeczywistości ich elektrownia to podwójna elektrownia „Szczuk-B”), ale nadal trudno oczekiwać od Antejewa takich samych zdolności do przeciwstawiania się okrętom podwodnym wroga, jak od łodzie Projektu 971. W końcu „Antei” to wysoce wyspecjalizowane okręty podwodne z rakietami, przeznaczone do niszczenia eskadr okrętów nawodnych, a nie do walki z okrętami podwodnymi.
Mimo to, pomimo braku zewnętrznego oznaczenia celu, Projekt 949A nadal pozostaje groźnym przeciwnikiem grup uderzeniowych lotniskowców. Nawet w przypadkach, gdy Antey zmuszony jest polegać na własnym GAK, nadal jest w stanie, przy odrobinie szczęścia (wejście AUG w jego strefę patrolową), uderzyć go „sztyletem” z odległości 120-150 km, i prawdopodobnie więcej (dla łodzi GAK Projekt 949A wskazał maksymalny zasięg wykrywania 230-240 km, ale oczywiście wszystko tutaj jest bardzo zależne od hydrologii). I bez względu na to, jakie obliczenia podają zwolennicy amerykańskiego systemu „Aegis”, podając sekunda po sekundzie, jak jeden „Arlie Burke” niszczy pełną salwę SSGN Projektu 949A, ale w prawdziwej bitwie wszystko dzieje się „trochę” nie według wzorów. Niezwykły brytyjski system rakiet przeciwlotniczych Sea Wolfe, który bez problemu podczas ćwiczeń przechwycił w locie pociski 114 mm, w rzeczywistych warunkach bojowych często nie był w stanie zareagować na argentyński poddźwiękowy samolot szturmowy. Zamiast „papierowej” 85% skuteczności, rakietowy system obrony powietrznej „przespał” prawie 40% ataków, a w pozostałych wykazał skuteczność około 40%. To samo dotyczy amerykańskich systemów obrony przeciwlotniczej Patriot: w idealnych warunkach Pustynnej Burzy (brak walki elektronicznej, odpalanie salw Scudów) wykazywały skuteczność co najwyżej 80%.
Ale jaka jest 80% skuteczność obrony przeciwlotniczej podczas ataku na 24 pociski przeciwokrętowe Granit? To 4-5 pocisków, które przebiły się do celu, co może nie wystarczyć do zniszczenia lotniskowca, ale do jego poważnego uszkodzenia i unieruchomienia, zakłócając wykonanie misji bojowej, więcej niż.
Tak więc do niedawna Projekt 949A Antei mógł być uważany za dość groźną broń morską, chociaż nie stał się wunderwaffe z powodu braku zewnętrznego oznaczenia celu, ale mimo to w pewnych warunkach stanowi straszne zagrożenie dla okrętów nawodnych wroga. Niestety lata szybko mijają.
Pomimo niepodważalnych zalet przeciwokrętowego systemu rakietowego Granit, należy pamiętać, że jest to rozwinięcie lat 70. ubiegłego wieku, oddane do użytku w 1983 roku, czyli 34 lata temu. W tym czasie elektroniczne "wypychanie" rakiety stało się oczywiście bardzo przestarzałe i prawdopodobnie dzisiaj nie w pełni spełnia wymagania wojny morskiej - całkiem możliwe jest założenie zwiększonej podatności AGSN pocisku na skutki wojny elektronicznej.
Dlatego nasze SSGN potrzebowały nowych pocisków, a obecny projekt ich modernizacji zakłada nie tylko aktualizację wyposażenia nośników rakietowych, ale także zainstalowanie 72 wyrzutni dla nowych pocisków Calibre, Onyx i prawdopodobnie Cyrcon zamiast Granites. Taka ilość nowoczesnych pocisków w jednej salwie gwarantuje praktycznie przesycenie obrony przeciwlotniczej nowoczesnego AUG i zniszczenie lotniskowca, ale znowu – tylko wtedy, gdy zmodernizowany SSGN zbliży się do AUG w zasięgu jego wykrycia przez okręt. SAC (lub jeśli sam AUG zbliży się do rejonu patrolowania SSGN), mimo że pod względem niskiego poziomu hałasu i możliwości kompleksu hydroakustycznego, SSGN Projektu 949A nawet po modernizacji będą gorsze od okrętów podwodnych 4. generacji USA Marynarka Wojenna i nie będzie w stanie przeciwstawić się Seawulfom i Wirginii na równych zasadach.
Niemniej jednak zmodernizowany „Antajos” pozostanie dość potężną bronią. Problem polega na tym, że z 8 takich łodzi znajdujących się obecnie w rosyjskiej marynarce wojennej tylko cztery mają zostać zmodernizowane. Teraz przechodzą przez nią „Irkuck” i „Czelabińsk”, a po nich prawdopodobnie przyjdzie kolej na „Omsk” i „Wilujuńsk” (być może „Omsk” już rozpoczął modernizację).
Problemy są te same: taka modernizacja wydaje się być niezwykle rozległa i złożona, a przez to kosztowna, mimo że specjaliści Zvezdy, jak można by przypuszczać, nie mają jeszcze wystarczającego doświadczenia, aby realizować projekty tego poziomu. Wynika z tego, że następna dekada "Zvezda" będzie zajęta pracą nad "Antajosem" i nie będzie mogła zrobić nic innego.
Jak można zrozumieć z otwartych źródeł, w nadchodzących latach „Zvezdochka” będzie koncentrować się na modernizacji „Schuk-B” i „Zvezda” - „Anteev”. Nie ma pewności, że Zvezda odniesie sukces, że terminy nie przesuną się „w prawo” i że w ramach GPV 2018-2025. cztery odnowione SSGN powrócą do floty, ale… powiedzmy, że wróciły. Co się stanie z pozostałymi czwórkami? Niestety, ich perspektywy są całkowicie ponure.
Faktem jest, że do 2025 r. wiek Woroneża, Orła i Smoleńska osiągnie 33-36 lat, a tylko Tomsk, przeniesiony do floty w 1996 r., będzie jeszcze stosunkowo młody, 29 lat. W związku z tym tylko Tomsk ma jakiekolwiek nadzieje na modernizację w ramach kolejnego GPV 2026-2035, ale niezwykle iluzoryczne. Po pierwsze, biorąc pod uwagę rzeczywisty termin naprawy naszego okrętu, modernizacja czterech Antejewów będzie nadal opóźniona, a po drugie taka modernizacja potrwa kilka lat i jest to dalekie od tego, że Marynarka Wojenna będzie chciała zapłacić przestarzały statek wszedł do służby w roku 2030 lub nawet później.
Najprawdopodobniej o ile cztery Anteje są w trakcie modernizacji, to drugie cztery będą służyć, zwłaszcza że Tomsk i Oryol zakończyły remonty w 2017 roku, Smoleńsk w 2014 roku i tylko Woroneż w 2011 roku. i idź do utylizacji. Co więcej, głównym powodem tego nie będzie ich stan techniczny, ale brak głównej broni, dla której faktycznie te łodzie zostały stworzone.
Choć autor nie wie, kiedy zaprzestano produkcji „Granitów”, można przypuszczać, że stało się to dość dawno temu. Już na początku 2000 roku „Granit” nie był uważany za pocisk w czołówce postępu wojskowo-technicznego, aw 2001 roku rozpoczęto projektowanie jego zmodernizowanej wersji. Ale te prace nie zostały zakończone (zakończono około 70% prac rozwojowych), po czym zostały wstrzymane w 2010 roku. Tym samym do zaktualizowanej wersji „Granit” nie doszło, oczywiście nikt nie przywróci produkcji pocisków według oryginalnego i przestarzałego projektu, a pociski wypuszczone wcześniej do 2025 r. z największym prawdopodobieństwem wygasną wszystkie okresy gwarancyjne. W ten sposób niezmodernizowane SSGN Projektu 949A stracą swoją główną broń, a jako wielozadaniowe atomowe okręty podwodne są nie do utrzymania nawet teraz. W związku z tym ich obecność w rosyjskiej marynarce wojennej straci wszelki sens.
W rezultacie dochodzimy do wniosku, że z 11 MAPL projektu 971 „Szczuka-B” i 8 SSGN projektu 949A „Antey”, które są obecnie częścią rosyjskiej marynarki wojennej, dekadę później będziemy mieli 7 MAPL i 4 SSGN. Tak, z tej liczby 8 atomaryn zostanie poddanych głębokiej modernizacji, ale z 19 okrętów pozostanie 11, to znaczy liczba spadnie o ponad półtora raza! A nawet taki wynik jest możliwy do osiągnięcia tylko przy alokacji wystarczających środków na flotę w nowym GPV 2018-2025 i szokującej pracy naszej branży remontowej statków. I nadal wygląda zbyt optymistycznie!
Jednocześnie, o dziwo, liczba projektów 971 i 949A atomic w służbie, a nie stojących w rezerwie, do naprawy lub czekających na to nie wzrośnie dramatycznie. Teraz mamy 4 MPSS "Shchuka-B" i 5 SSGN "Antey", czyli tzw. 9 statków, a do 2025 roku będzie ich 11 lub 10 na wypadek, gdyby do tego czasu „Gepard” został dostarczony do naprawy.
A co z resztą atomowych okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej? Pierwszą rzeczą, którą należy wziąć pod uwagę, próbując przewidzieć ich los: nie mogą liczyć na żadne poważne naprawy, ponieważ zarówno pieniądze, jak i moce zostaną przeznaczone przede wszystkim na programy modernizacyjne Antejew i Szczuk-B.
Obecnie Marynarka Wojenna Rosji posiada trzy samoloty MAPL projektu 671RTM (K) „Szczuka”. Łodzie tego typu są przestarzałe, a już w 2013 roku uznano, że nie wypada ich modernizować, ponieważ statki powstały w oparciu o rozwiązania techniczne z lat 70. ubiegłego wieku i nie da się ich doprowadzić do parametrów wymagane dzisiaj. Z trzech ocalałych Schucków Daniil Moskovsky jest w rezerwie i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek z niej wyjdzie, Tambow wydaje się być w trakcie naprawy, ale najprawdopodobniej właśnie został wycofany z eksploatacji i leży na terytorium stoczni (ewentualnie - "Nerpa"). W szeregach pozostał tylko jeden Obninsk. Z największym prawdopodobieństwem do 2025 r. w rosyjskiej marynarce wojennej nie pozostanie ani jeden okręt projektu 671RTM (K).
Projekt 945A „Kondor” - stosunkowo stare łodzie 3. generacji „Niżny Nowogród” (1990) i „Psków” (1993).
Posiadają tytanowe obudowy, były remontowane w 2008 i 2015 roku. odpowiednio. Pod względem walorów bojowych nie ustępują one odpowiednio MAPL projektu 971 pierwszej serii, do 2025 r. staną się przestarzałe i z dużym prawdopodobieństwem opuszczą system, chociaż możliwe jest, że ich żywotność zostanie przedłużona do 2030 roku, ale nie dalej. Do tego czasu łodzie będą miały 40 i 37 lat.
Naszą listę uzupełniają dwie „Barrakudy”, projekt 945: „Kostroma” i „Karp”. A jeśli los ich „potomków” - „Kondorów” jest wątpliwy i nadal mogą istnieć różne opcje, to dla „Barracudy” niestety wszystko jest jasne. Są w rezerwie i tam skończą swoje dni, bo ich modernizacja wydaje się nieuzasadniona, na dodatek nie będzie na to pieniędzy ani możliwości przemysłowych.
Na podstawie powyższego można założyć, że z 26 niestrategicznych atomaryn dostępnych we flocie (nie licząc Siewierodwińsk), do 2025 r. dobrze będzie, jeśli pozostanie 13 łodzi, a do 2030 r. będzie ich 11., liczba atomowych okrętów podwodnych Projektu 885 Siewierodwińsk”, które szczegółowo omówimy w następnym artykule, jest ograniczona do 7 łodzi, a do 2025-2030 oprócz nich nie będzie nowych atomaryn. Oznacza to, że liczba SSGN i MAPL w rosyjskiej marynarce wojennej nadal spada, a w ciągu najbliższych 15 lat zmniejszy się z 27 do 18. Oczywiście jakość floty nuklearnej rosyjskiej marynarki wojennej będzie znacznie silniejsza, ale jej liczba, która jest dziś jeszcze dość niewystarczająca, będzie nadal spadać.
Ktoś może się sprzeciwić: z 27 dostępnych dziś atomaryn większość jest w rezerwie i naprawie. To z pewnością prawda. Ale liczba gotowych do walki okrętów podwodnych nie daje żadnego szczególnego powodu do optymizmu. Dziś 1 „Severodvinsk”, 5 SSGN „Antey”, 4 MAPL „Shchuka-B”, 1 „Pike” i 2 „Condor”, czyli 13 łodzi, są gotowe do kampanii i bitwy. Do 2030 roku będziemy mieć 18 łodzi. Oczywiście część z nich będzie poddawana bieżącym naprawom, więc tutaj też niestety nie przewiduje się żadnych kardynalnych usprawnień.
