W poprzednim artykule z serii zakończyliśmy analizę stanu rosyjskiej floty okrętów podwodnych. Przejdźmy teraz na powierzchnię.
Studiując możliwości naszych SSBN, MAPL, dieslowo-elektrycznych okrętów podwodnych i tego dziwnego EGSONPO, zwróciliśmy szczególną uwagę na zdolność rosyjskiej marynarki wojennej do rozwiązania jej najważniejszego, strategicznego zadania, a mianowicie zadania dostarczenia na dużą skalę i miażdżenia uderzenie rakietą nuklearną na kraj będący agresorem. W tym celu flota musi mieć nowoczesne typy SSBN i pocisków balistycznych dla okrętów podwodnych, a ponadto musi zapewnić stabilność bojową krążowników okrętów podwodnych z pociskami strategicznymi do momentu użycia broni jądrowej.
Dlatego przystąpimy do opisu okrętów nawodnych z lekkimi siłami przeznaczonymi do działań w strefie bliskiego morza i zdolnych do wspomagania innych sił w zapewnieniu bezpieczeństwa rejonów rozmieszczenia SSBN. Innymi słowy, w tym artykule omówimy korwety.
Najpierw trochę historii. W ZSRR obronę przeciw okrętom podwodnym w strefie bliskiego morza zajmowały statki patrolowe, a także małe statki przeciw okrętom podwodnym i łodzie. SKR reprezentował bardzo udany projekt 1135 i jego modyfikacje.
W standardowym wyporności 2810 ton krajowi projektanci byli w stanie zmieścić stacjonarny GAS MG-332 „Titan-2”, który był holowany przez GAS MG-325 „Vega”, który był całkiem dobry jak na tamte czasy i najpotężniejszy broń przeciw okrętom podwodnym, w tym poczwórna wyrzutnia systemu rakiet przeciw okrętom podwodnym URPK-4, „Blizzard”, dwie czterorurowe wyrzutnie torped i bomby. Ponadto okręty posiadały parę systemów samoobrony przeciwlotniczej Osa-M i dwie bliźniacze instalacje 76 mm. Statki te otrzymały podwozie z turbiną gazową i zasłużenie były kochane przez żeglarzy za ich niezawodność, wysoką bojowość i dzielność morską. W sumie ZSRR zbudował 21 statków według projektu 1135 i 11 kolejnych - według ulepszonego projektu 1135M, a ponadto zbudowano 7 statków według projektu 1135.1 "Nereus" dla oddziałów granicznych KGB ZSRR, których zdolności do zwalczania okrętów podwodnych zostały osłabione, ale które w razie potrzeby mogą być również zaangażowane na obszarach wodnych OWP.
Zaprezentowano małe okręty przeciw okrętom podwodnym:
Projekt 1124: bardzo dobre statki jak na swoje czasy.
Oczywiście przy standardowej wyporności 830 ton nie można było pomieścić potężnego GAZ (słynny „Polynom” ważył właśnie około 800 ton), ale mimo to MPK posiadało dwie stacje sonarowe z podstępką i opuszczoną anteną, oraz jako główna broń przeciw okrętom podwodnym - cztery torpedy 533 mm. Jest mało prawdopodobne, aby indywidualne możliwości wyszukiwania IPC poruszały wyobraźnię, ale zadośćuczyniono za to ich mnogością - od 1970 r. 37 statków tego typu weszło do floty ZSRR. MPK okazały się całkiem udane, dlatego od 1982 roku wprowadzano do eksploatacji ich ulepszone wersje - zbudowano 31 statków według projektów 1124M i 1124MU. Otrzymali bardziej zaawansowany GAS, z tym samym uzbrojeniem głównym (dwie dwururowe wyrzutnie torped) i nieco ulepszoną bronią samoobrony - ulepszony system obrony powietrznej Osa-MA (a nie Osa-M na statkach Projektu 1124), 76- mm (a nie 57 mm) mocowanie pistoletu, 30 mm „przecinak do metalu” AK-630M. A poza tym zbudowano kolejny MPK według projektu 1124K, na którym system obrony powietrznej Osa został zastąpiony sztyletem. W sumie Marynarka Wojenna ZSRR otrzymała 69 statków projektów 1124, 1124M / MU i K. Podobnie jak w przypadku okrętów patrolowych projektu 1135, te IPC „polubiły” KGB, które zbudowało pewną liczbę w celu ochrony granic morskich ZSRR. Ale ponieważ nadal nie należeli do marynarki wojennej, nie będziemy brać pod uwagę „floty KGB”.
Projekt 1331M: te statki zostały zaprojektowane w NRD przy pomocy Biura Projektowego Zelenodolsk.
Ogólnie rzecz biorąc, statki okazały się niezbyt udane i były gorsze od IPC rodziny 1124. Niemniej jednak do składu floty ZSRR dodano 12 IPC tego typu.
Statki powyższych projektów miały standardową wyporność ponad 800 ton, ale dalej rozważymy znacznie mniejsze rozmiary IPC, do 450 ton - dlatego warto zaklasyfikować je jako łodzie przeciw okrętom podwodnym (choć w USSR Navy zostały wymienione dokładnie jako IPC)
Projekt 11451: Bardzo oryginalny projekt 320-tonowego wodolotu.
Zgodnie z zamysłem twórców miał szybko udać się w rejon, w którym zauważono okręt podwodny, poszukać go przy pomocy Zvezdy M1-01 (MG-369) obniżył GAZ i zniszczyć go, do czego był uzbrojony cztery torpedy 400 mm. Uznano to za niezwykle przydatne dla Morza Czarnego, przed rozpadem Unii udało się zbudować 2 takie łodzie
Projekt 12412 był wersją łodzi rakietowej przeciw okrętom podwodnym o standardowej wyporności 420 ton.
Otrzymał na uzbrojeniu SJSC „Bronza” z kilem i holowanymi antenami, torpedami 4 * 400 mm, systemami artyleryjskimi 76 mm i 30 mm. Dla Marynarki Wojennej ZSRR zbudowano 16 takich statków (kolejne 20 dla KGB ZSRR).
W sumie w ZSRR oddano do użytku 32 okręty patrolowe (z wyłączeniem statków KGB), 81 małych okrętów przeciw okrętom podwodnym i 18 IPC, które postanowiliśmy uznać za łodzie przeciw okrętom podwodnym, a łącznie - 131 statków. Autor tego artykułu nie ma danych, ile z nich pozostało dziś we flocie, ale na dzień 1 grudnia 2015 r. Rosyjska marynarka wojenna obejmowała:
Okręty patrolowe projektu 1135 / 1135M - 2 jednostki: Ladny i Pytlivy
Projekt MPK 1124/1124M: odpowiednio 2 i 18 sztuk.
Projekt MPK 1331M - 7 szt.
W ogóle nie ma łodzi przeciw okrętom podwodnym.
Łącznie 29 statków.
Również we flocie rosyjskiej znajdują się dwa okręty patrolowe projektu 11540 („Niezrażony” i „Jarosław Mądry”) oraz ostatnia „śpiewająca fregata” projektu 01090 „Bardzo bystry”, ale według autora w ramach klasyfikacją „korweta-fregata”, częściej są to fregaty niż korwety i nie będą rozpatrywane w ramach tego artykułu.
Oczywiście zdolności sił nawodnych ASW zmniejszyły się kilkukrotnie w porównaniu do czasów schyłkowego ZSRR. Ale problem w istocie nie polega nawet na tym, że liczba krajowych statków przeciw okrętom podwodnym spadła o 4, 5 razy. Nawet jeśli machnięciem magicznej różdżki nagle wrócili w szeregi dzisiejszej floty, ich skuteczność w walce z nowoczesnymi środkami wojny podwodnej, takimi jak atomowy okręt podwodny czwartej generacji, nie mogła być wysoka. Oddanych do służby przed rozpadem ZSRR, dziś mieliby bardzo przyzwoity wiek około 30 lat lub więcej, aw każdym razie w niedalekiej przyszłości nadejdzie czas na emeryturę.
Nic więc dziwnego, że państwowy program zbrojeniowy na lata 2011-2020 przewidywał budowę aż 35 korwet. I bez wątpienia tak ambitna liczba okrętów wojennych w strefach przybrzeżnych mogłaby rzeczywiście znacząco przywrócić nawodny komponent PLO naszej marynarki wojennej.
Tak się jednak nie stało.
GPV-2011-2020 zakładał uruchomienie sześciu korwet projektu 20380 i dwunastu projektu 20385, a następnie przejście do budowy statków nowego typu. Takie plany były w pełni uzasadnione, ponieważ po pierwsze, rozwój projektu technicznego 20380 został ukończony w 2001 roku, więc do końca GPV-2011-2020 okręt nie był ostatnim słowem w nauce i technice morskiej. Po drugie, projekt 20380 i jego zmodernizowana wersja 20385 trudno nazwać udanymi statkami.
Ponieważ w przeszłości opisywaliśmy już niedociągnięcia tego projektu, tym razem ograniczymy się do ich krótkiego wyliczenia.
Pierwszą wadą jest uzbrojenie nieadekwatne do zadań korwety. Po pierwsze, statki są po prostu przeładowane bronią, choć uczciwie zauważamy, że założycielka serii, korweta Guarding, w najmniejszym stopniu cierpiała na tę wadę. Co więcej, śmigłowiec, osiem pocisków przeciwokrętowych Uran-U, system rakiet przeciwlotniczych Kortik-M, 100-mm AU i dwa 30-milimetrowe metalowe przecinaki wraz z ośmioma wyrzutniami małego kompleksu torpedowego Paket-NK rozsądne w standardowej wyporności 1800 t. Ogólnie uzyskano dość zrównoważony okręt z uniwersalnym uzbrojeniem. Wyglądałby bardzo dobrze jako okręt eksportowy do krajów trzeciego świata, ale pod względem zdolności bojowych niewiele spełniał potrzeby rosyjskiej marynarki wojennej.
„Uran” były zbyt słabe, aby wykorzystać korwetę jako okręt uderzeniowy, a generalnie użycie odpowiednio dużego, ale niezbyt szybkiego (27 węzłów) okrętu budzi poważne wątpliwości. Ale nie ma wątpliwości, że wrogie okręty podwodne staną się głównym wrogiem naszych korwet, a „Guarding” posiada dość potężne (jak na swoje rozmiary) systemy hydroakustyczne do ich wykrywania. Ale jednocześnie korweta nie ma odpowiedniej broni przeciw okrętom podwodnym: zainstalowany na niej „Packet-NK” jest bardziej przeciwtorpedą niż kompleksem przeciw okrętom podwodnym: chociaż jego torpedy 324 mm są w stanie zaatakować wroga łodzie w odległości 20 km, ich prędkość to tylko 30 węzłów, choć maksymalna prędkość torped tego kompleksu to 50 węzłów. Obrona przeciwlotnicza „Ochrona” byłaby wystarczająca pod warunkiem, że „Kortika-M” został doprowadzony do stanu roboczego (istnieją informacje, że kompleks miał problemy zarówno z rakietami, jak i artyleryjskie „kompletowanie” celu po jego ataku rakietami) lub wymianę to z morską wersją „Shell”.
Niestety, rozwój korwet projektu 20380 poszedł w zupełnie innym kierunku - próbowano zainstalować na statku system rakiet przeciwlotniczych Redut. Oczywiście nie było możliwości umieszczenia na statku o tak małej wyporności wielofunkcyjnego radaru „Polyment”, który miał kontrolować ogień tego systemu obrony powietrznej. W rezultacie zadanie wydawania oznaczenia celu i dostosowywania pocisków w locie (do momentu, gdy ich głowica naprowadzająca przechwyci cel) podjęto próbę przypisania standardowego radaru ogólnego przeznaczenia „Furke-2”, który w ogóle nie jest do tego przeznaczony. Według niektórych, niesprawdzonych danych, dziś dość skuteczną kontrolę nad pociskami zapewnia radar kierowania ogniem artylerii Puma, ale nie jest to pewne.
Wraz z ulepszeniem korwety według projektu 20385, jej uzbrojenie uległo znaczącym zmianom: dwie lekkie czterolufowe pociski przeciwokrętowe Uran-U zostały zastąpione pionową wyrzutnią na osiem pocisków kalibru, a liczba ogniw Reduta została zwiększona do 16 (na statkach Projektu 20380 było 12), dodatkowo do sterowania systemem obrony powietrznej wykorzystano nowy radar. W pewnym stopniu rozwinęły się również zdolności do zwalczania okrętów podwodnych, ponieważ rodzina pocisków manewrujących Kalibr obejmuje również pociski torpedowe (91P1 i 91RT2). Ale tutaj zaczął się „bunt admirałów”, ponieważ z taką bronią koszt korwet 20385 osiągnął cenę fregat z serii „admirała” (projekt 11356Р), co było całkowicie nie do przyjęcia. Korweta musi być stosunkowo tania, aby była masywna, inaczej nie ma sensu tworzyć okrętów tej klasy. Co więcej, pod względem zdolności bojowych, zdolności żeglugowej i zasięgu przelotowego fregaty 11356R pozostawiły korwety 20385 daleko w tyle.
Drugą wadą jest zastosowanie elektrowni wysokoprężnej. Faktem jest, że z czterech typów elektrowni: jądrowej, gazowej, parowej i wysokoprężnej, stocznie ZSRR doskonale opanowały pierwsze dwa. Nie było sensu tworzyć silników Diesla dla jakichkolwiek dużych okrętów nawodnych, a bez tego marynarka wojenna ZSRR miała wystarczająco dużo problemów z różnorodnością broni i wyposażenia. Co więcej, okrętowe silniki Diesla są zaskakująco trudne, można powiedzieć, że na świecie takie silniki Diesla odnieśli tylko Niemcom i Finom. Niemniej jednak dla korwet projektu 20380 przyjęto elektrownię wysokoprężną. Zdając sobie sprawę, że nie należy polegać na własnych siłach, planowali wyposażyć krajowe okręty wojenne w niemieckie silniki wysokoprężne MTU. Ale po wprowadzeniu sankcji musieli zrezygnować z używania pomysłu „ponurego geniuszu krzyżackiego” i przejść na produkty rodzimej fabryki Kolomna. Co sprawia, że silniki Diesla są dobre do lokomotyw elektrycznych, ale ich „produkty” okrętowe są znacznie gorsze od niemieckich pod względem niezawodności.
Ogólnie można stwierdzić, że korwety projektu 20380/20385 nie wyszły z korwet projektu 20380/20385 nadających się do masowej budowy, niezawodnego „konia” na morzach przybrzeżnych. Nieudany wybór broni, niesprawny system rakiet przeciwlotniczych, zawodne podwozie… I nie można powiedzieć, że projekt nie miał absolutnie żadnej wartości. Projektantom udało się rozwiązać dość nietrywialne zadanie umieszczenia hangaru śmigłowca na statku o tak małej wyporności, aby zapewnić niską widoczność radaru, aby umieścić bardzo liczne bronie hydroakustyczne … ale to wszystko, niestety, nie sprawiło, że projekt 20380/20385 korwety udane.
Do chwili obecnej w służbie znajduje się pięć korwet Projektu 20380, w tym „Guarding” (przeniesiony do floty jeszcze przed startem GPV 2011-2020). Pięć kolejnych korwet jest w różnych fazach budowy, przy czym „Głośny” będzie oczywiście gotowy w 2018 r., pozostałe spodziewane są w latach 2019-2021. Jeśli chodzi o projekt 20385, położono tylko dwa okręty tego typu „Grzmot” i „Zwinni” – powinni uzupełnić flotę w latach 2018-2019.
Na tym prawdopodobnie zakończy się budowa korwet z rodziny 20380/20385. Co prawda w prasie pojawiła się opinia (RIA Novosti, 2015), że dla Floty Pacyfiku zbuduje się co najmniej sześć statków tego typu, dla których w stoczni Amur należało położyć dwa kolejne statki, ale ze względu na fakt że 2018, a zakładki się nie odbyły, najprawdopodobniej nie będą. W ten sposób skład Marynarki Wojennej zostanie uzupełniony nie do 18, jak pierwotnie planował GPV 2011-2020, ale tylko do 12 korwet projektu 20380/20385. Jedyny plus w tym wszystkim to tylko jeden - są bardzo duże szanse, że większość z nich faktycznie wejdzie do floty do 2020 roku, a reszta zacznie działać na początku lat 20. XX wieku. Ten wiek.
Najwyraźniej, aby jakoś naprawić sytuację z nieudanym 20380, wezwano na miejsce okręty patrolowe Projektu 22160.
Twórcy po raz kolejny spróbowali związać konia i drżącą łanię w jednej uprzęży. Z jednej strony wyporność statku musiała zostać zmniejszona, aby obniżyć koszty budowy, z drugiej jednak katastrofalna sytuacja ze statkami wielkopowierzchniowymi wymagała zapewnienia zdatności do żeglugi wystarczającej do działań poza morzami myjącymi wybrzeża rosyjskie. Federacja. W rezultacie okręty patrolowe Projektu 22160 otrzymały wyporność 1300 ton i 60 dni autonomii, a także zdatność do żeglugi wystarczającą dla strefy dalekiego morza (połączenie wszystkich powyższych w jednym statku jest więcej niż wątpliwe, ale…) O ile rozumiesz, w zadaniach czarnomorskich okrętów tego typu będzie m.in. pokaz bandery śródziemnomorskiej.
Jednocześnie okręty były pierwotnie projektowane dla Służby Straży Granicznej FSB Rosji. Ich standardowe uzbrojenie, system obrony przeciwlotniczej 3M-47 „Gibka” (w rzeczywistości wieża dla przeciwpancernych przeciwlotniczych Strela), uchwyt na działo kal. 57 mm, para karabinów maszynowych kal. 14,5 mm i system wyrzutni granatów DP-65, przeznaczony do niszczenia pływaków bojowych, wygląda całkiem rozsądnie dla patrolowca, którego zadaniem jest ochrona wód terytorialnych w czasie pokoju i zatrzymywanie sprawców, ale zupełnie nie nadaje się na okręt wojenny w czasie wojny. A statek patrolowy Projektu 22160 nie ma już żadnej broni.
Dokładniej, nosi, ale jak? Na rufie statku przewidziano wolne miejsce.
Można tam zainstalować kilka standardowych kontenerów ładunkowych z umieszczoną w nich bronią - na przykład pociski samosterujące „Kaliber”, kompleks do zamiatania min lub …
Jest tylko jeden problem – dziś nic nie wiadomo o innych kompleksach kontenerowych poza Calibre. Wiadomo jednak, że rosyjskie siły zbrojne nie kupiły ani jednego kompleksu kontenerowego. Prawdopodobnie statki projektu 22160 będą musiały tymczasowo chodzić bez broni „kontenerowej” … tylko, że nie ma nic bardziej trwałego niż tymczasowe.
A szkoda - okręty patrolowe projektu 22160 mają bardzo rozwinięte uzbrojenie hydroakustyczne. Są to stacjonarne SJC MGK-335EM-03 oraz SUS z holowaną anteną „Vignette-EM”. Jest hangar (choć wygląda na bardzo ciasny) i helikopter. Wyrzuć wszystkie te „elastyczne” i 57-milimetrowe stanowiska artyleryjskie z karabinami maszynowymi, umieść morską wersję „Pantsir”, konwencjonalną wyrzutnię torped i tę samą „Packet-NK” - a otrzymasz doskonały mały okręt przeciw okrętom podwodnym statek o standardowej wyporności 1300 ton, w którym rosyjska flota tak dziś potrzebuje…
… chociaż prawdopodobnie by nie zadziałało. Ponieważ statki projektu 22160 są wyposażone w kombinowaną elektrownię, w której dużą prędkość zapewniają turbiny gazowe, ale kurs ekonomiczny - wszystkie te same diesle, a na pierwszym statku z serii "Wasilij Bykow", niemiecki zainstalowano diesle firmy MAN. Innymi słowy, rosyjska marynarka wojenna otrzyma sześć okrętów, które mogą szukać okrętów podwodnych, ale nie mogą ich zniszczyć, ponieważ nie mają broni przeciw okrętom podwodnym.
– Ale czekaj, a co z helikopterem? - zapyta uważny czytelnik. Co prawda statek ma śmigłowiec, ale o ile autor artykułu wie, zwykle poszukiwania wrogiego okrętu podwodnego prowadzi para śmigłowców – podczas gdy jeden przeszukuje, drugi przewozi amunicję do zniszczenia wykrytego okrętu podwodnego. Jeśli nie ma drugiego helikoptera, zniszczenie wykrytego okrętu podwodnego jest przypisane do statku - w tym celu BZT ZSRR nosiły torpedy rakietowe dalekiego zasięgu. Ale jednocześnie śmigłowiec nie może przewieźć wystarczającej ilości amunicji i środków do poszukiwania okrętów podwodnych. W związku z tym dla okrętu patrolowego będzie dostępny dość dziwny sposób walki z okrętem podwodnym - podczas gdy okręt szuka okrętu podwodnego własnymi środkami, śmigłowiec jest na służbie w gotowości do startu z podwieszoną bronią. Biorąc jednak pod uwagę niewielką odległość wykrycia okrętu podwodnego i długi czas reakcji (gdy śmigłowiec jeszcze startuje), łatwo może się zdarzyć, że śmigłowiec nie będzie miał dokąd wrócić.
Dzisiaj kładziono sześć okrętów patrolowych Projektu 22160, a ostatni, Nikołaj Sipyagin, 13 stycznia 2018 r. Biorąc pod uwagę, że szef Wasilij Bykow, położony w 2014 r., nie wszedł jeszcze do służby, można założyć, że seria będzie budowana do 2022 – 2023 roku.
Można stwierdzić, że projekty 20380, 20385 i 22160 nie spełniają wymagań rosyjskiej marynarki wojennej. I dlatego 28 października 2016 r. w Severnaya Verf położono korwetę nowego projektu 20386 „Odważny”. Miała stać się „pracą nad błędami” poprzednich projektów i dać flocie „konia roboczego”, którego tak bardzo potrzebuje. Jaki statek okazał się tym razem?
Zadania projektu korwety 20386:
1. Ochrona komunikacji morskiej w 200-milowej strefie ekonomicznej.
2. Przeciwdziałanie okrętom potencjalnego wroga w dowolnej odległości od baz floty.
3. Zapewnienie stabilnej obrony przeciwlotniczej formacji okrętowych przed nalotami za pomocą ataku powietrznego.
4. Wyszukiwanie, wykrywanie i niszczenie okrętów podwodnych na danym obszarze.
5. Zapewnienie obrony przeciwlotniczej i wsparcia ogniowego dla operacji desantowych.
Co wpada w oko? Po pierwsze, korweta projektu 20386… przestała być korwetą, ponieważ przy wyporności 3400 ton (nie wiadomo jednak, czy jest standardowa ani pełna), ten statek można nazwać jak chcesz, ale nie korwetą.
W opinii autora tego artykułu dzieje się co następuje. Przez długi czas w Federacji Rosyjskiej biura projektowe były na krawędzi przetrwania i były gotowe zrobić wszystko ze względu na fundusze budżetowe, a flota rozpaczliwie potrzebowała pełnoprawnych okrętów bojowych, ale nie miała możliwości płacenia dla nich. W rezultacie doszło do konkursu „cudownych statków” - w walce o finansowanie projektanci próbowali wcisnąć maksymalną broń do minimalnej wyporności i rywalizowali ze sobą, aby zaoferować wojsku krążownik rakietowy w wyporności łodzi rakietowej. Konsekwencją tego było to, że nasze pierwsze projekty - korweta 20380 i fregata 22350 zostały przezbrojone z brakiem wyporności. Jednak w rzeczywistości koszt nowoczesnego statku determinuje jego wyposażenie – sam kadłub kosztuje niewiele, więc nie było sensu oszczędzać ani grosza i tworzyć fregaty mało zdatne do żeglugi (a takie właśnie były korwety projektu 20386). W rezultacie jedynym naprawdę udanym projektem okrętu były fregaty Projektu 11356, które stały się ulepszoną wersją Talwara, opracowanego dla indyjskiej marynarki wojennej na podstawie słynnego Projektu 1135 TFR, przy tworzeniu którego projektanci skutecznie okręt wojenny i nie próbował „wcisnąć tego, co nie do popchnięcia” do minimalnego rozmiaru.
Teraz stopniowo wszystko wraca do normy: na przykład marynarze nie chcą kontynuacji serii fregat Projektu 22350, ale chcą uzyskać na jej podstawie znacznie większy statek (o projekcie 22350M porozmawiamy później). To samo dzieje się z korwetami.
Autor tego artykułu nie jest inżynierem stoczniowym, ale na rysunkach korwety projektu 20386 nie wyglądają jak fregaty 11356.
Dlatego najprawdopodobniej ich standardowa wyporność wynosi około 2800 t, trochę mniej więcej, a całkowita wyporność 3400 t. Można więc powiedzieć, że rezygnujemy z korwet jako klasy i wracamy do idei SKR projekt 1135 (którego wyporność wynosiła zaledwie 2810 ton) na nowej bazie technologicznej. Planujemy zbudować stosunkowo małe, ale dobrze uzbrojone statki, zdolne do żeglugi, w razie potrzeby, między teatrami i być obecne, powiedzmy, na tym samym Morzu Śródziemnym. W rzeczywistości nowe okręty pod względem funkcjonalności zastąpią klasyczne korwety (okręty rzędu 2000 ton) oraz w dużej mierze fregaty (około 4000 ton). Resztę funkcji „fregat” przejmą niszczyciele – a okręty, które mają powstać zgodnie z projektem 22350M, niezależnie od tego, jak się nazywają, to niszczyciele.
Co się zmieniło w porównaniu z poprzednimi typami korwet? W elektrowni statku dokonano zasadniczych zmian. Zamiast silników wysokoprężnych korweta projektu 20386 otrzymała kombinowany zespół turbiny gazowej z częściowym napędem elektrycznym, w skład którego wchodzą dwa silniki turbinowe M90FR o mocy 27 500 KM każdy. oraz dwa główne silniki elektryczne o mocy 2200 KM Innymi słowy postęp ekonomiczny statku zapewnią silniki elektryczne, a pełny – turbiny gazowe.
Zaletą tej decyzji jest to, że w końcu odchodzimy od silników wysokoprężnych i stopniowo wprowadzamy napęd elektryczny na okrętach wojennych. W teorii jest to bardzo zaawansowana technologia, która obiecuje nam wiele korzyści: zdolność silnika elektrycznego do szybkiej zmiany prędkości, a nawet kierunku obrotu śruby, sprawia, że statek z silnikami elektrycznymi jest bardzo zwrotny. Ale główną zaletą jest to, że napęd elektryczny (przynajmniej potencjalnie) zapewnia minimalny hałas, co będzie ogromną zaletą dla statku przeciw okrętom podwodnym.
Muszę powiedzieć, że w ZSRR i Federacji Rosyjskiej napęd elektryczny nie był czymś nieznanym - był używany na lodołamaczach i statkach pomocniczych, ale z powodów nieznanych autorowi nie był używany na okrętach nawodnych. Jeśli taki schemat okaże się skuteczny na korwecie 20386, to z pewnością będzie stosowany na statkach innych klas, przynajmniej w druku pojawiły się wzmianki o częściowym napędzie elektrycznym dla niszczyciela „Leader”.
Uzbrojenie nowej korwety pod wieloma względami powtarza okręty projektu 20380. Obronę powietrzną zapewnia ten sam system obrony powietrznej Redut, tylko będzie 16 ogniw, a nie 12 (jak w korwetach 20385). Ale teraz będą sterowane przez zupełnie nowy wielofunkcyjny kompleks radarowy (MF RLK) „Zasłoń”, który jest prawdziwą atrakcją projektu.
Co to jest MF RLC "Zasłoń"? Przede wszystkim przypomina skrzyżowanie amerykańskiego AN/SPY-1 z brytyjskim SAMPSON zainstalowanym na niszczycielach klasy Daring. Podobieństwo do amerykańskiego kompleksu nadają cztery układy fazowane, rozmieszczone tak, aby wspólnie zapewniać 360-stopniowy widok wokół statku.
Ale amerykański radar miał jedną, a nie najlepszą cechę. Pracował w zakresie fal radiowych decymetrowych, co pozwalało mu widzieć bardzo wysoko (w tym obiekty w bliskiej przestrzeni) i daleko, ale radary decymetrowe słabo widzą obiekty nisko latające, ponieważ te ostatnie znajdują się na tle podłoża (morze). Z drugiej strony, radary o zasięgu centymetrowym doskonale sprawdzają się w obserwowaniu nisko latających celów, ale nie tak dobrze, jak radary decymetrowe na wysoko lecących. We flocie sowieckiej problem ten został rozwiązany w następujący sposób - radary dozorowania były decymetrowe, a do kontroli tego, co przelatuje nad falami, używano oddzielnego, specjalnie zaprojektowanego do tego radaru "Podkata".
Brytyjczycy w swoim radarze po prostu połączyli dwa w jednym – ich SAMPSON ma zarówno kratki decymetrowe, jak i centymetrowe, podczas gdy decymetrowa zapewnia ogólny przegląd, a centymetrowa kontroluje nisko lecące cele. Dzięki tej technologii niszczyciel Daring stał się najlepszym okrętem obrony powietrznej wszech czasów.
Podobnie działa MF RLC „Zasłoń”. Posiada również systemy radarowe w zakresie decymetrów i centymetrów, których zasada odpowiada radarowi brytyjskiemu. Jednocześnie wiadomo, że kompleks kontrolujący zakres centymetrowy wykorzystuje AFAR.
„Zasłoń” może jeszcze wiele zdziałać. Na przykład kompleks jest w stanie prowadzić nie tylko aktywne, ale także pasywne poszukiwania, koncentrując się na promieniowaniu systemów elektronicznych wroga - w tym trybie „Bariera” jest w stanie wykryć i śledzić ponad 100 celów w odległości do 300 km. Ponadto kompleks jest w stanie umieścić aktywne zagłuszanie radarowe i zarządzać zagłuszaniem pasywnym. MF RLK „Zasłoń” jest również uniwersalny, ponieważ może kontrolować nie tylko broń rakietową systemu obrony powietrznej „Redut”, ale także stanowiska artyleryjskie okrętu. Nie trzeba dodawać, że w zasięgu wzroku „Zasłoń” jest w stanie nadawać oznaczenie celu dla pocisku przeciwokrętowego, a ponadto zapewnia wsparcie informacyjne dla zewnętrznych systemów uzbrojenia, takich jak śmigłowiec okrętowy czy myśliwiec „zewnętrzny”.
Jedyną wadą radaru Zasłoń MF jest bardzo umiarkowany zasięg - ten kompleks „widzi” cel o RCS o powierzchni 1 metra kwadratowego w odległości 75 km. To niezbyt dobry wynik. Chociaż oczywiście deklaracje deweloperów, że SAMPSON jest w stanie zobaczyć gołębia (0,008 mkw.) z odległości 105 km, są najprawdopodobniej chwytem reklamowym (np. brytyjska stacja radarowa może to zrobić, ale w idealne warunki i w tym trybie, który nigdy nie będzie używany w konwencjonalnym skanowaniu kosmosu), ale mimo to należy rozumieć, że MF RLC "Zasłoń" jest znacznie gorszy od brytyjskiego radaru pod względem zasięgu wykrywania. Z drugiej strony musimy zrozumieć, że tworzymy tak naprawdę statek patrolowy i nie ma absolutnie potrzeby wpychania na niego „niespotykanej na świecie” broni i sprzętu, które pokrywają się (lub przynajmniej równe) z tym, co najlepsze na świecie Do dyspozycji mają niszczyciele obrony powietrznej.
Ciekawe pytanie - skąd się wziął ten MF RLC "Zasłoń"? Komu udało się w tak krótkim czasie rozwiązać wszystkie problemy, które „dręczą” radar o podobnym przeznaczeniu „Polyment”, uniemożliwiający wejście do służby fregaty prowadzącej Projektu 22350? Okazało się, że jest to dzieło ośrodka naukowo-technicznego Zasłoń, konstruktora pokładowego sprzętu elektronicznego dla lotnictwa rosyjskich sił powietrznych, w tym dla MiG-31BM. Autor artykułu zakłada, że na tle katastrofalnego stanu obrony przeciwlotniczej nowych korwet STC Zasłoń był w stanie zaproponować szybkie rozwiązanie oparte na radarze zmodernizowanych samolotów bojowych IV generacji (a nawet z wykorzystaniem AFAR). Jeśli MF RLC „Zasłoń” będzie działał normalnie, stanie się ogromnym przełomem, nawet jeśli „Polyment” okaże się ostateczną porażką. W każdym razie na „Zasłoniu” zostanie opracowanych wiele niezbędnych technologii (np. „przeniesienie” z jednej kraty na drugą kontroli nad systemem obrony przeciwrakietowej i zaatakowanym przez niego obiektem), na których: według plotek „Polyment” „potknął się”.
Poza tym uzbrojenie okrętu projektu 20386 jest dość zgodne z korwetami z poprzedniej serii. Są to dwie czterorurowe wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Uran-U o zasięgu 260 km. Pod względem możliwości bojowych pocisk jest podobny do najnowszych modyfikacji „Harpunów”, co w zupełności wystarcza do przeciwstawienia się lekkim siłom wroga. Same wyrzutnie znajdują się w nadbudówce za osłonami, które otwierają się dopiero przed wystrzeleniem rakiety, co ma na celu zminimalizowanie RCS okrętu. Artyleria jest reprezentowana przez instalację 100 mm, co jest minimalnym „dżentelmeńskim standardem”, co pozwala nam mówić o zdolności korwety 20386 do wspierania lądowania, a także parę 30-mm AK-630M (informacja, że statek otrzyma znacznie mniej szybkostrzelny AK-306, jest prawdopodobnie tak samo błędna), torpedy - wszechobecny 324-mm kompleks "Packet-NK". Będzie nowa korweta i helikopter z hangarem. A dodatkowo, z niejasnych powodów, na korwetach projektu 20386, a także na 22160, umieszczono wolną przestrzeń, aby pomieścić broń kontenerową.
Teoretycznie pozwoli to w takim przypadku radykalnie wzmocnić broń uderzeniową lub przeciw okrętom podwodnym lub, oprócz helikoptera, umieścić określoną liczbę UAV. Ponadto obecność bocznych włazów pozwala na użycie lekkich szybkich łodzi (np. do rzucania grup dywersyjnych za linie wroga) lub, co ważniejsze, rozmieszczenie bezzałogowych pojazdów minowych.
Niestety, przy wszystkich powyższych zaletach, jest wiele pytań dotyczących uzbrojenia projektu 20386.
Po pierwsze, jest całkowicie niejasne, dlaczego krajowi deweloperzy ignorują tak potężną broń przeciw okrętom podwodnym, jak torpedy 533 mm, które byłyby bardzo pożądane, gdy wrogi okręt podwodny zostanie wykryty 15-20 km od korwety. Wydaje się, że to torpeda 533 mm byłaby bronią zdolną do zniszczenia okrętu podwodnego na odległość, z której korweta jest w stanie ją wykryć. W rezultacie w obecnej konfiguracji (czyli z „Packet-NK”) korweta projektu 20386 jest wyraźnie uzbrojona w podwodne zagrożenie – okręty podwodne, których będzie musiał szukać, mają znacznie potężniejszą broń niż ona. Po drugie, modułowość uzbrojenia doprowadziła do nieuzasadnionego skomplikowania konstrukcji okrętu. Na korwecie znajduje się hangar, ale znajduje się on pod pokładem, tj. każdy okręt tego typu będzie musiał być wyposażony w podnośnik helikopterowy, niczym lotniskowiec. A to pociąga za sobą znaczną komplikację projektu. I oczywiście jego wzrost cen.
W opublikowanym raporcie rocznym PJSC "Shipbuilding Plant" Severnaya Verf "(St. Petersburg) za 2016 r. Koszt korwety projektu 20380 (Gorliwy) wynosi 17 244 760 rubli. Ale koszt korwety głównej projektu 20386 wynosi 29 080 759 rubli. Innymi słowy, koszt nowego okrętu ponownie albo się zbliżył, albo już przewyższył fregaty serii „admirał”, mimo że walory bojowe… być może stały się lepsze w jednostce obrony przeciwlotniczej, ale absolutnie gorsze w warunki wojny przeciw okrętom podwodnym.
Wszystko to poddaje w wątpliwość fakt, że korweta projektu 20386 stanie się „wół roboczym” floty. Jest prawdopodobne, że rosyjska marynarka wojenna będzie potrzebować nowego typu korwety …
Ale nawet jeśli nie, mimo że flota zainteresowała się dziesięcioma takimi statkami, zgodnie z planami, do 2025 r. planowane jest uruchomienie trzech takich korwet.
Tak więc w ZSRR OWP strefy bliskiego morza otrzymało 131 TFR i IPC. Dziś jest ich 34: 29 starych, jeszcze sowieckich czasów i 5 nowych korwet projektu 20380. Do 2025 roku, kiedy okręty radzieckie przejdą na emeryturę lub stracą swoją wartość bojową, rosyjska marynarka wojenna będzie miała 21 okrętów „korwety” klasa cztery (!) Różne typy, z których 6 statków projektu 22160 nie ma na pokładzie broni przeciw okrętom podwodnym.
Jeszcze jedna rzecz. Wszystkie sześć statków Projektu 22160 jest przeznaczonych na Morze Czarne. Spośród dziesięciu korwet projektu 20380 sześć ma być stacjonujących na Bałtyku, a cztery mają zostać przeniesione do Floty Pacyfiku. Obie korwety projektu 20385 trafią do Floty Pacyfiku. A tylko 20386 jest przeznaczonych dla Floty Północnej.
Innymi słowy, do 2025 r. bezpieczeństwo rozmieszczenia SSBN zapewni sześć korwet na Dalekim Wschodzie i aż trzy na morzach północnych…
Poprzednie artykuły z serii:
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość (część 2)
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 3. „Jesion” i „Husky”
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 4. „Halibut” i „Łada”
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 5. Łodzie specjalnego przeznaczenia i ten dziwny UNMISP
