W każdym kraju są ludzie, którzy lubią „starzeć” swoją historię lub „dodawać punkty” swojemu krajowi, przypisując mu wszelkie wyobrażalne i niepojęte osiągnięcia i doskonałość. Za co i dlaczego zrobiono to w ZSRR, jest jasne: pracownicy komitetu regionalnego KPZR otrzymali kiełbaski, ale w dziedzinie baletu … opublikowano linki do źródeł. Ale wciąż słychać stare piosenki. A oto przykład z dzisiaj.
Okazuje się, że urodziny czołgu w Rosji należy uznać za 18 maja 1915 r. To właśnie w Rosji rozpoczęły się rzekomo testy pierwszego czołgu A. Porokhovshchikova pod nazwą „Pojazd terenowy”. A on, jak się okazuje, pomyślnie zdał egzamin. Zespół twórców był gotów szybko „przywołać” samochód na myśl, a nawet sprawić, by unosił się w powietrzu. Ale bezwładność carskich ekspertów wojskowych doprowadziła do tego, że projekt nigdy nie otrzymał wsparcia, podobnie jak wiele innych projektów naszych projektantów-samorodków, które zostały opracowane w Rosji w tym samym czasie, co „Pojazd terenowy”.
Nie będziemy precyzować, kto to wszystko napisał, chociaż samo to stwierdzenie najlepiej ilustruje stare powiedzenie: „Nie można nauczyć się nowych sztuczek dla starego psa”. Oznacza to, że ci, którzy w młodości uczyli się z tych samych książek, nie zawsze akceptują wszystko, co nowe. Ale w takim razie warto zobaczyć, czy czołg urodził się 18 maja 1915 roku i czy specjaliści z GVTU byli tak krótkowzroczni? To znaczy, czy „Pojazd terenowy” A. Porokhovshchikova miał wszystkie atrybuty czołgu?
Jest mało prawdopodobne, że muszę szczegółowo opisać ten „udany czołg”, którego wizerunki zostały pominięte, prawdopodobnie, wszystkie sowieckie i postsowieckie publikacje „o czołgach”. Ale pamiętaj, że była tylko jedna gąsienica, że kierował kołami, że w żadnym wypadku nie dałoby się jej uszczelnić ze względu na konkretną konstrukcję (a jak by wtedy unosił się?) I że nie było broni na to. Dopiero później dobudowano do niego wieżę z karabinem maszynowym. Ale jak jeden człowiek mógł prowadzić ten „czołg” i strzelać z niego? I na koniec najważniejsza rzecz: czołg musi pokonać (i rozerwać!) przeszkody z drutu! Czy pojazd terenowy może to zrobić? Nie, nie mogłem! Mała waga, małe wymiary i sama gąsienica to płótno lub gumka. Dlatego nie jest to czołg, ale… pojazd terenowy i zły pojazd terenowy, dlatego został odrzucony! I to smutne, że ludzie, których kompetencją zawodową jest to wszystko wiedzieć, z jakiegoś powodu nawet teraz trzymają się „legend o czasach Oczakowa i podboju Krymu”. Ale nawet w podręczniku projektowania czołgów na rok 1943 jest napisane: „Czołg to pojazd bojowy, który łączy w sobie opancerzenie, ogień i manewr”. W tym przypadku, nawet jeśli pojazd terenowy miał opancerzenie, nie było uzbrojenia. I nawet jeśli jechał po śniegu z przyzwoitą prędkością, to… z pewnością nie mógł rozerwać drucianych barier. Co to za czołg?
A tak przy okazji, dlatego uważa się, że pierwszy czołg zrobili Brytyjczycy. Mimo wszystkich niedociągnięć Mk. I, mógł to wszystko zrobić, a wszystkie te trzy hipostazy były obecne w jego projekcie! Zbudowali też eksperymentalne konstrukcje i modele, ale nigdy nie uważali ich za czołgi. Na przykład zbudowali pomniejszony drewniany model „krążownika” Hetteringtona, spojrzeli na niego, zważyli wszystko i postanowili odejść od niego, co zrobili w czerwcu 1915 roku. Ale to była makieta, a nie czołg!
Jednocześnie w lipcu 1915 r. płk inżynier Evelen Bell Crompton przedstawił również projekt kompozytowego, ale już czterogąsienicowego czołgu z uzbrojeniem w czterech wieżach, umieszczonych na obu kadłubach liniowo, jak wieże na okręt wojenny! Pojazd otrzymał oznaczenie Mk. III (pierwsze dwa zostały wcześniej odrzucone), ale choć okazał się lepszy od poprzednich, powołany pod opieką Winstona Churchilla Komitet ds. Okrętów Lądowych nie rekomendował go do konstrukcja, uważając ją za zbyt kłopotliwą i wymagającą!
Nie przeszły również projekty projektanta Roberta Francisa McFaya, kanadyjskiego inżyniera, który jednak miał zrzędliwy i kłótliwy charakter. Ciekawe, że już jego pierwszy projekt przewidywał śmigło, co pozwala powiedzieć, że wymyślił je jako pływające! Był też na swoim innym projekcie. Ponadto miał go podnosić i opuszczać, aby uchronić go przed uszkodzeniem podczas uderzenia o ziemię. Co ciekawe, główną cechą jego ostatnich dwóch samochodów było gąsienicowe podwozie składające się z trzech gąsienic ułożonych w trójkąt: jeden z przodu, dwa z tyłu.
W tym przypadku przednia gąsienica miała pełnić rolę urządzenia sterującego, tj. obracać się w różnych kierunkach, a także zmieniać jego położenie względem ciała w płaszczyźnie pionowej. Projektant przewidział z przodu specjalny przecinak do drutu kolczastego oraz pochylony do góry „nos” z płyt pancernych do ochrony tego układu kierowniczego i jego koła napędowego.
Jego drugim projektem był czołg na czterech gąsienicach, ale dwa przednie znajdowały się jeden po drugim. Wysoka przednia gąsienica miała ułatwiać pokonywanie pionowych przeszkód, a wszystkie pozostałe – zapewniać stosunkowo niski nacisk ciężkiej maszyny na podłoże.
W związku z tym uzbrojenie na nim mogło być zainstalowane zarówno w samym kadłubie, jak iw dwóch sponsonach po obu jego stronach. Ale projekt wydawał się wojsku zbyt wyrafinowany, więc ostatecznie został również porzucony. Choć mógł się okazać ciekawym pojazdem, w każdym razie prawdopodobnie nie jest gorszy od seryjnego brytyjskiego czołgu Mk. I i wszystkich innych czołgów z tej samej serii.
Tak, ale jak sam Porokhovshchikov zareagował na uwagi skierowane do niego, a mianowicie, że jego „Pojazd terenowy” jest mały, nie ma broni, gąsienica często odlatuje z bębnów? I ZAAKCEPTOWAŁ je! Świadczy o tym jego inny projekt, szczęśliwie zachowany do dziś. W sierpniu tego samego 1915 roku zaproponował GVTU projekt „Pancernika Ziemi” w dwóch wersjach - polowej i chłopskiej.
Można by po prostu nazwać jego wynalazek technicznym nonsensem, ale jego nonsens okazał się bardzo interesujący, a nawet pouczający. Zacznijmy od tego, że zbroja pancernika polowego musiała wytrzymać ostrzał artylerii polowej, drugi - pańszczyźniany! No i sam jego samochód nie wyglądał tak nietypowo, ale po prostu potwornie. Nie miała ciała jako takiego. Zamiast tego przewidziano stalową nitownicę o długości 35 m i szerokości 3 m, która miała podwozie z 10 motokołami w postaci pancernych rolek o średnicy 2,3 m każdy. Bezpośrednio w rolkach znajdowały się silniki benzynowe o mocy 160-200 KM, tam też miała się znajdować skrzynia biegów i zbiornik paliwa. Tutaj, zgodnie z ideą „utalentowanego” wynalazcy, znajdowały się również trzy osoby obsługujące zarówno silnik, jak i dwa karabiny maszynowe oraz wyrzutnię bomb! Oznacza to, że „pancernik” miałby cały arsenał 20 karabinów maszynowych i 10 bombowców z każdej strony, czyli dwa karabiny maszynowe i jedną wyrzutnię bomb w każdym kole! Ale nawet to nie wystarczyło inżynierowi Porokhovshchikovowi. Dlatego z przodu iz tyłu umieścił dwie opancerzone wieże, z jednym działem 4-6 cali (101, 6-152, 4 mm) i połączonym z nim działem o zmniejszonym kalibrze. W centrum zagrody miała znajdować się kabina pancerna dla dowódcy „pancernika” i jego pomocników, a na górze znajdował się reflektor. Cała załoga „Pancernika Polowego” miała liczyć 72 osoby. Pancerz - 101,6 mm. Deklarowana prędkość powinna wynosić od 4,4 do 21 km/h. Długość „pancernika” w zasadzie pozwalała mu na wymuszenie rowów i wąwozów o szerokości do 11 m. Ale wynalazca wyraźnie nie myślał o obciążeniach zginających, którym poddawana byłaby jego platforma. A także jak taki samochód się obróci. Oczywiście teoretycznie mógłby to zrobić, jak każdy czołg, spowalniając walce z jednej strony. Ale… do tego konieczna byłaby synchronizacja obrotów wszystkich tych rolek, a osiągnięcie tego byłoby prawie niemożliwe. Zaproponował jednak umieszczenie „pancernika” na torach kolejowych, aby mógł poruszać się koleją.
"Pancernik Fortress", oprócz rezerwacji, wyróżniał się obecnością pancernej kazamaty do lądowania 500 osób. Okazało się, że są to swego rodzaju „pojazdy szturmowe” starożytności i średniowiecza, a nawet japońscy ninja, którzy też zdawali się mieć coś takiego (właściwie czysta fantazja!), tylko fantazja Porokhovshchikova pozostawiła swoich poprzedników daleko w tyle. Teraz wyobraź sobie siebie na miejscu członków GVTU, zastanów się, jak ten „cud” powinien drżeć w ruchu, a co najważniejsze, pamiętaj o sile i naprężeniach skrętnych w takich gospodarstwach, a wtedy w pełni poparłbyś tę decyzję 13 sierpnia 1915 r. na posiedzeniu Komitetu Technicznego: „…nawet bez szczegółowych obliczeń możemy śmiało powiedzieć, że propozycja nie jest wykonalna. Wskazane byłoby do użycia w sytuacji bojowej rozłożenie uzbrojenia pancernika na oddzielne jednostki mobilne, które nie są połączone w jeden sztywny system.”
Zwykle tacy wynalazcy nie przyjmują żadnej krytyki i idą „do końca”. Ale Porokhovshchikov zgodził się z propozycją „dystrybucji między ogniwami”, a do końca 1915 roku przedstawił projekt „Pancernika Ziemi” z „łączników przegubowych” lub platform pancernych „zdolnych do odchylania się od siebie we wszystkich kierunkach”.
Oznacza to, że był to „czołg przegubowy” z opancerzonymi wieżami i podwoziem – nieosiągalne marzenie dzisiejszych projektantów. Każda „platforma” składała się z dwóch par rolek i platformy pancernej z bronią. Oczywiste jest, że ten projekt również nie był brany pod uwagę. Ale najbardziej zaskakujące jest to, że to wszystko zasugerował nie tylko jakiś rezygnujący student, ale inżynier z kompletnym wykształceniem technicznym, który musiał zrozumieć, jak głupie i nieefektywne jest wszystko, co oferuje.
Mówiąc o „innych projektach”, można przywołać pomysł bębnów niejakiego S. Podolskiego, który w październiku 1915, tego samego 1915, oferował samochód już na sześciometrowych rolkach, ale firma żołnierze musieli to pchać! Jednocześnie, według wynalazcy, aby ostrzeliwać rozpraszającego się wroga, na końcach tych rolek powinny być zainstalowane wieżyczki z karabinami maszynowymi!
A jakie inne realne projekty czołgów istniały w tym czasie w Rosji? To znaczy były projekty, ale czy są realizowane? I na koniec wniosek z powyższego można wysnuć następująco: wydaje mi się, że mamy dość chwalebną i bogatą historię, której nie ma sensu poprawiać, pisząc projekty niezbyt kompetentnych inżynierów i projektantów w pozytywna jakość wątpliwej jakości.
