„Reforma wojskowa” i „reforma sił zbrojnych” to terminy często mylone. Pierwsze słowniki są rozumiane jako wszechogarniająca zmiana całej organizacji wojskowej państwa. Reformowanie sił zbrojnych jest przedsięwzięciem bardziej prywatnym. Więc co jest teraz przetrzymywane w Rosji i, co najważniejsze, po co?
Kraj od dawna przygląda się barwnej postaci ministra obrony, człowieka nie tylko cywila, ale i wyzywającego cywila. Ale czas protekcjonalnych uśmiechów minął szybko, a sekwencja wideo zmieniła się dramatycznie: Anatolij Sierdiukow stał się surowy, fabuły w każdy możliwy sposób podkreślały jego skuteczność, celowo tworząc ideę wysoko latającego menedżera.
A potem nadszedł 14 października 2008: minister zapowiedział nadchodzące zmiany w Siłach Zbrojnych. Wszystko wpasowuje się w dwa punkty: ogólną redukcję liczebności i redukcję korpusu oficerskiego. Potem zapanowała cisza przerywana przez poszczególnych urzędników MON. Z ich niejasnych wyjaśnień wynikało, że dwie trzecie oficerów (z obecnych 355 tys.) zostanie zwolnionych, instytut chorążych i zdecydowana większość wojskowych placówek oświatowych zostanie zlikwidowana. Zdejmą szelki lekarzom wojskowym - pozwolą im operować rannych w ramach prawa pracy i w godzinach pracy. Grożą połową mózgu organizmu wojskowego – dowództwa, w tym generała. Pułki i dywizje zostaną rozwiązane, przechodząc do systemu brygadowego.
Oficerom - tym, którzy przeżyją reformę - obiecuje się fantastyczne pensje. Jak zostaną znalezione pieniądze? Kosztem tych, którzy zostaną wyrzuceni na ulicę bez odpraw, emerytur i mieszkań? Taki wniosek można wysnuć z ospałych uwag szefa Sztabu Generalnego: państwo przerzuca rozwiązywanie problemów społecznych na barki samych oficerów, wyrzucanych z wojska. To cała „reforma”. W rzeczywistości jedna część oficerów została poproszona o zjedzenie drugiej. Czym jest to super zadanie, dla którego państwo jest gotowe na tak niebezpieczny eksperyment społeczny?
Najwyżsi urzędnicy, z których jeden to obecny Naczelny Naczelny Wodz, który jest jednocześnie przewodniczącym i przewodniczącym Rady Bezpieczeństwa, a drugi to były Naczelny Dowódca, który jest jednocześnie premierem i czołowym członkiem Rady Bezpieczeństwa. Rada Bezpieczeństwa, milcz. Nie można tego inaczej interpretować jako aprobatę. I jako dowód na to, że przeobrażenia na wielką skalę leżą wyłącznie w gestii samego ministra: rób, co chcesz. Cóż, jeśli to nie wyjdzie, odpowiesz.
Starfall
Zakres zmian przeprowadzanych w resorcie wojskowym jest uderzający skalą i szybkością. Tylko kilka niepełnych dwóch lat pracy Anatolija Sierdiukowa, ale generałów skoszono, jak na wojnie. Oto niektóre niepełne statystyki dotyczące ruchów wykonanych od lutego 2007 do grudnia 2008. Prawie wszyscy wiceministrowie obrony zostali zastąpieni: generałowie Jurij Bałujewski (szef Sztabu Generalnego - pierwszy wiceminister), Aleksander Biełousow (pierwszy wiceminister), Aleksiej Moskowski (szef uzbrojenia - wiceminister), Władimir Isakow (szef logistyki Siły Zbrojne - wiceminister) wyjechały. Niewzruszeni są tylko ci, którzy z dużym prawdopodobieństwem można zaliczyć do korporacji wojskowej - sekretarz stanu Nikołaj Pankow (nadzorujący pracę edukacyjną i kadrową) i wiceminister ds. pracy finansowej i gospodarczej Ljubow Kudelina.
Niemal całkowicie latem 2008 r. zmieniono kierownictwo Sztabu Generalnego: samego szefa, prawie wszystkich jego zastępców, szefów wielu dyrekcji, kierunków, departamentów. Zmieniono szefów Naczelnych Dyrekcji – szkolenia bojowego i służby wojsk, międzynarodowej współpracy wojskowej, wojskowo-medycznej. Po drodze oczyszczono dolne ogniwa tych konstrukcji. Zmieniono szefów Głównego Zarządu Rakietowego i Artylerii (GRAU) oraz Głównego Zarządu Pancernego (GABTU). Z dnia na dzień zdymisjonowano szefa Służb Logistycznych Sił Zbrojnych. Nowe dowództwo objęła Służba Kwatera i Aranżacji oraz Oddziały Kolei.
Naczelni dowódcy sił lądowych, sił powietrznych i marynarki wojennej są teraz nowi. W Siłach Powietrznych i Kosmicznych wymieniono również dowódców. W całej hierarchicznej piramidzie dokonano wielu zmian personalnych. Tak więc w Wojskach Lądowych zastąpiono dowództwo wojsk obronnych NBC, wojskowej obrony powietrznej, wojsk rakietowych i artylerii, wojsk inżynieryjnych, w czterech z sześciu okręgów wojskowych (LWO, SKVO, PURVO, Syberyjski Okręg Wojskowy) - również nowych dowódców, zbliża się zmiana dowództwa w Dalekowschodnim Okręgu Wojskowym. Dowództwo wszystkich czterech flot zostało zaktualizowane, tylko Flotylla Kaspijska nie została dotknięta …
A przecież każda z tych zmian pociągała za sobą łańcuch zmian personalnych na niższych poziomach. Tylko z otwartych źródeł od lutego 2007 naliczyłem ponad sto ruchów w naprawdę znaczących i kluczowych linkach. Odnowa kadr jest tak kardynalna, że nadszedł czas, aby mówić o czystce w wojsku. Co więcej, jednorazowa wymiana nie wystarczyła: kilka kluczowych stanowisk zastąpiło kilku liderów. Główny Zarząd Szkolenia Bojowego trząsł się nieprzerwanie od 2004 roku, kiedy jego szef, generał pułkownik Aleksander Skorodumow, podał się do dymisji w proteście. W 2005 roku wysłano generała pułkownika Valery'ego Gerasimova, aby go zastąpić, aw następnym roku został zastąpiony przez generała porucznika Aleksandra Lukina. Gdy tylko się do tego przyzwyczaił, w listopadzie 2007 roku został zmieniony na generała Władimira Szamanowa. Podczas gdy ten ostatni, po siedmioletniej rozłące z wojskiem, zagłębił się w sprawy, wybuchła wojna z Gruzją. Czwarty wódz od czterech lat - przed treningiem bojowym z takimi przetasowaniami?
Kadry są wszystkim
Logika innych decyzji personalnych jest niewytłumaczalna. Na przykład na główne uzbrojenie mianują generała Władimira Popowkina. Jest specjalistą od kosmodromów i zgrupowań orbitalnych, ale kosmicznie daleko mu do problemu uzbrojenia lotnictwa czy artylerii.
Niektórzy świeżo upieczeni dowódcy wojskowi nie mają pojęcia o służbie wojskowej, ale także o biznesie, za który będą odpowiedzialni. W listopadzie 2008 r. Minister Obrony przyjął nowego zastępcę, który ma nadzorować rozwój technologii informacyjnych i łączności w siłach zbrojnych - Dmitrija Czuszkina. Wykształcenie jest w miarę zgodne z celem - dyplom Politechniki Lotniczej Ufa ze stopniem Komputerowego Wspomagania Projektowania. Przyszły władca informatyki pracował tylko w branży dalekiej od lotnictwa i komunikacji - w urzędzie skarbowym. Mówią, że jego doświadczenie przyda się wojsku, bo zajmował się informatyzacją w urzędzie skarbowym. Ale informatyzacja celników i wojska to wciąż zupełnie inne rzeczy.
Generał Szamanow wygląda dziwnie jako szef Głównego Zarządu Szkolenia Bojowego i Służby Wojsk. On oczywiście jest Bohaterem Rosji, ale w ciągu siedmiu lat życia w cywilu oddalił się od wojska. Doświadczony wojownik? Ale jakie doświadczenie współczesnych wojen posiada nasz bohater? Dwie kampanie czeczeńskie - karne i jak na wszelkie standardy lokalne. A Władimir Anatolijewicz ma szczególną reputację. Nieżyjący już generał Giennadij Troszew barwnie opisał, jak Szamanow „kłócił się” z dowódcą Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego, generałem Kazancewem, wylewając wulgarny język na starszego dowódcę. I nie stał na ceremonii ze swoimi podwładnymi: „Byłem wewnętrznie wstrząśnięty”, pisze Troshev, „kiedy usłyszałem obelgi oficerów przeciwko Władimirowi Anatolijewiczowi: mógł łatwo znieważyć, poniżyć, przeklinać (i publicznie)”. Troshev przypomniał sobie, jak grupa generała Szamanowa „rozwala wszystko na swojej drodze”, niezależnie od własnych strat: żadnych zręcznych manewrów – prosto, prosto! Kiedyś nawet Maschadow nie mógł się oprzeć złośliwej uwadze swojemu przeciwnikowi: „Na samym początku wojny generał Szamanow powiedział: za dwa tygodnie dam mojemu koniowi drinka w rzece Argun … maksymalna odległość do rzeki Argun wynosi 40-50 kilometrów. Ci, którzy czytali regulamin walki, wiedzą, czym jest ofensywa, a jeśli zgodnie z przewidywaniami zaatakował, będąc w bezpośrednim kontakcie z wrogiem w tempie trzech kilometrów na godzinę, powinien dotrzeć do Argunu w dwanaście godzin. Generał Szamanow atakował przez dwa miesiące i dwa tygodnie, mając stuprocentową przewagę w powietrzu, z ogromną ilością pojazdów opancerzonych, aż do użycia wojsk rakietowych, przeciwko naszym granatnikom i strzelcom maszynowym.”
Inne wizyty również są objawowe. W lipcu 2008 r. Ze stanowiska szefa Głównego Zarządu Operacyjnego (GOU) - zastępcy szefa Sztabu Generalnego „zapytano” generała pułkownika Aleksandra Ruksina. Jeśli Sztab Generalny jest „mózgiem armii”, to jego zarządzanie operacyjne jest główną częścią tego mózgu. Dekapitacja GOU odbiła się echem podczas wojny gruzińskiej, kiedy Sztab Generalny nie mógł ani planować działań wojskowych, ani ustanawiać dowództwa i kontroli. Teraz na czele GOU jest generał dywizji Siergiej Surowikin, który wcześniej dowodził 20. Armią Połączonych Sił Zbrojnych. Historia służby nowego mianowanego jest imponująca: Afganistan, Tadżykistan, Czeczenia, szok pociskowy, trzy rany, trzy Ordery Odwagi… Jednak generał, jak się okazuje, nie przeszedł jeszcze wszystkich wymaganych kroków armii drabina, nie pełnił funkcji na poziomie dystryktu. Nie jest też uważany za poważnego oficera sztabowego. A prawdziwe doświadczenie dowódcze ogranicza się do dowodzenia dywizją, ponieważ Surovikin „siedział” w armii tylko przez sześć miesięcy. I szybko pokonywał poprzednie kroki: po podziale w ciągu zaledwie trzech lat został odnotowany jako zastępca szefa sztabu armii, szef sztabu, dowódca armii, a teraz szef GOU. Startu na taką wysokość kwatery głównej nie można wytłumaczyć wyczynami i rozkazami, a także zasługami na polu walki.
O takich „popędliwych” w wojsku zwykle mówią: „jest prowadzony”. Po raz pierwszy Surovikin „zasłynął” jako dowódca batalionu, kiedy podczas puczu w sierpniu 1991 roku bojowy wóz piechoty jego batalionu zmiażdżył trzy osoby. Po upadku Państwowego Komitetu Wyjątkowego Surovikin spędził kilka miesięcy w Matrosskaya Tishina. Po raz kolejny jego nazwisko zabrzmi głośno już jako dowódca 34. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych. Generał miał tam opinię „żelaznej ręki”, a wraz z jego nominacją dywizja regularnie pojawiała się w raportach związanych z masakrami, morderstwami i samobójstwami. Albo oficerowie zamęczą żołnierza na śmierć, albo sam generał zostanie oskarżony o pobicie oficera. W marcu 2004 r. ppłk Wiktor Cibizow odwołał się do prokuratury wojskowej, twierdząc, że został pobity przez dowódcę dywizji, generała dywizji Siergieja Surowikina, ponieważ podpułkownik głosował „na złego” kandydata w wyborach uzupełniających do państwa Duma. Sprawa została wyciszona. A miesiąc później nowy stan wyjątkowy: pułkownik Andrei Shtakal zastrzelił się w swoim biurze po szykanach dokonanych przez generała. A to zostało uciszone przez przeniesienie generała do Czeczenii - dowódcy 42. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych. Ale była też sytuacja awaryjna: 21 lutego 2005 r. pod zawaloną ścianą fermy drobiu zginęło dziewięciu żołnierzy rozpoznania, trzech zostało ciężko rannych. Oficjalna wersja: bojownicy wystrzelili z granatnika. Generał Surovikin przysiągł następnie przed kamerami telewizyjnymi, że za każdą zabitą osobę zostanie zniszczonych trzech bojowników. A dowódca dywizji wiedział, że nie ma bitwy, żołnierze po prostu się upili, a jeden z nich wystrzelił z granatnika w pomieszczeniu. Ale to nie zaszkodziło generałowi, został ponownie awansowany.
Każda reorganizacja sił zbrojnych jest bolesna. Ale kiedy łączy się to z przyspieszonym „odnowieniem personelu”, utrata kontroli jest nieunikniona. A organizm wojskowy od dawna znajduje się w stanie niestabilności. W tej sytuacji osoba w mundurze nie jest w ogóle zainteresowana służbą. Każdy myśli o sobie, o swoim osobistym: kto w tym garnizonie tajgi zostanie wyrzucony bez odprawy, emerytury i mieszkania, ja czy on pierwszy? Wstępne wyniki „reformy Sierdiukowa” prowadzą do otępienia: w czasie pokoju nasza armia nie znała takiego trzęsienia kadr przez rok od 1937 roku. A przede wszystkim kroki „modernizatorów” przypominają zestaw środków, które mają zapobiec… wojskowemu zamachowi stanu.
Lekcje historii
W podręcznikach nie ma ani jednej linijki o tym wydarzeniu. Moskwa, 5 sierpnia 1934 r., Plac Suchariewski, Koszary Krasnoperekopskie moskiewskiej dywizji strzelców proletariackich. O godzinie 8 rano przybywa tam batalion artylerii - 200 osób rezerwowych wezwanych na zbiórkę. I nagle szef sztabu dywizji, zawodowy żołnierz, student akademii wojskowej Artem Nachajew, ustawiwszy żołnierzy na dziedzińcu koszar, wzywa ich do przeciwstawienia się Stalinowi, który uzurpował sobie władzę i doprowadził kraj do ubóstwo z bronią w ręku. Następnie wraz z żołnierzami Nachajew próbuje zająć wartownię, by wyposażyć żołnierzy Armii Czerwonej w karabiny. Strażnik ledwo się bronił. Korespondencja Stalina z Kaganowiczem pokazuje, że przywódca potraktował tę historię bardzo poważnie: był zszokowany, że zamach stanu mógł z łatwością przeprowadzić tylko jeden batalion. Na każdego strażaka postanowili wówczas wycofać z Moskwy szereg jednostek wojskowych z bezpiecznej drogi. A Stalin nie miał wątpliwości, że buntownicy otrzymają wsparcie wielu wysokich rangą urzędników Armii Czerwonej.
Interesy samozachowawcze wymagały wyeliminowania nawet teoretycznej możliwości przejęcia władzy i fundamentalnego rozwiązania problemu politycznej lojalności kadry dowódczej. Jednak Stalin potrzebował armii nie tylko lojalnej, ale gotowej do walki. Jedno ogniwo ciągnęło cały łańcuch: kadry trzeba było rozpaczliwie zmieniać, ale nadal trzeba było je szkolić - zmieniał się cały system szkolenia wojskowego. Nowa technologia pociągnęła za sobą zmianę metod prowadzenia wojny, taktyki, podręczników polowych i struktury. Okazało się, że to zupełnie nowa armia, do dozbrojenia, której z kolei potrzebna była inna gospodarka i… inny kraj.
Co zrobili. W latach 30. nastąpiła najbardziej naturalna reforma wojskowa, choć nikt nie wypowiedział takich słów na głos. Ale organizm wojskowy przeszedł dramatyczne zmiany, nabierając zasadniczo nowej jakości. Rzeczywiście, rozbiórka całego kraju okazała się w rzeczywistości „zaostrzona” na modernizację armii – i kolektywizację (czytaj, stworzenie systemu mobilizacji do dostarczania żywności) i uprzemysłowienie, a wreszcie militaryzacja kraju. Bo nie było wtedy innych sposobów na odtworzenie sprawnej armii.
Wróćmy do książki generała Troszewa „Moja wojna”. Wyjaśniając powody chłodnych stosunków z wieloma innymi dowódcami wojskowymi, pisze: „Wiosną 2000 roku Kazantsev i ja zaczęliśmy się bawić… On wirował coś o mnie, o mnie – o nim”. Kto i dlaczego? „Jedna z najbardziej wiarygodnych wersji wydawała mi się następująca: pojawiła się grupa rzekomo bohaterskich generałów, popularnych w wojsku i ludziach, posiadających pewną władzę polityczną. Co jeśli zjednoczeni wokół wielkiego wspólnego celu, staną się rodzajem „Społeczeństwa Południowego Dekabrystów”, niebezpiecznego dla rządzących? Strach był wciąż żywy po przemówieniach nieżyjącego już generała L. Rokhlina, który chwycił za broń przeciwko Kremlowi i wezwał swój korpus armii wołgogradzkiej do „marszu na Moskwę”. Ale Rokhlin był taki samotny … A jest wielu "tych" (Kazantsev, Troshev, Shamanov, Bułhakow i inni), oni są zwycięzcami, są zdecydowani i odważni … To nie jest tak, jak wojsko, cały lud będzie Podążaj za nimi. " Stąd, konkluduje Troshev, i „linia na niezgodę między generałami-bohaterami, polityka „dziel i rządź”.
Rokhlin zginął w 1998 roku, a Kreml wciąż się trzęsie na samo wspomnienie jego nazwiska! A co to było? Spójrzmy na „Maraton prezydencki” Borysa Jelcyna: lato 1998 roku, fala strajków, górnicy blokujący koleje, „katastrofalna sytuacja”, pisze prezydent, „stworzyło to realne zagrożenie masowych niepokojów politycznych. Na ogólnorosyjską skalę. Spotkałem się z Nikołajem Kowaliowem, ówczesnym dyrektorem FSB. Był prawie w panice… było wyraźnie zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju”. „Zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju” – brzmiało przejęcie władzy, do którego domagał się wówczas generał Rokhlin. 3 lipca 1998 r. został zastrzelony w swojej daczy. Gdyby „spisek Rokhlina” istniał tylko w czyjejś rozgorączkowanej wyobraźni, nie byłoby strzału do daczy generała, co stało się przestrogą dla wszystkich, którzy stali za zbuntowanym generałem. Aleksander Wołkow, asystent Rokhlina, wspominał, jak jego szefowi „zakręciło się w głowie od widoków, o których marzył, gdy poleciał do innego regionu samolotem przydzielonym mu przez patriotyczny kompleks wojskowo-przemysłowy”, jak szczerze powiedziano Rokhlinowi: „Jeśli wygraj, sprowadzimy cię na Kreml w naszych ramionach. Jeśli przegrasz, będziemy pierwsi deptać.” „Rokhlin został zepchnięty do dyktatora przez wszystkich” – to kolejne odkrywcze zdanie. Nie bez powodu wiosną 1998 roku dowódca Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego, generał Kazantsev, pospiesznie poleciał do Wołgogradu, aby posprzątać korpus, usunąć dowódców, aresztować szefa rozpoznania korpusu …
Kiedy generałowie ostrzą zęby w kwestii władzy, ci ostatni nie mają wielkiego wyboru: frondy muszą albo zostać zniszczone, albo wysłane do walki, albo korporacja wojskowa musi zostać pogrążona w takim wstrząsie personalnym, że nie ma czasu na spiski. Pierwsza opcja nie zadziałała: to nie był rok 1937, wstrząsanie kadrami pod koniec lat 90. było niebezpieczne dla samych władz. Wojna w Czeczenii w 1999 roku bardzo się przydała.
Ale to nie rozpraszało na długo generałów. Wraz z przybyciem Putina na Kreml nic samo nie zniknęło, było oczywiste, że nie da się obejść bez czyszczenia personelu. Według sprawdzonej metody generałowie powinni być pokłóceni i podzieleni. Późniejsza klęska „ugrupowania czeczeńskiego” była już kwestią techniczną: najpierw Kazancew został wycofany z wojska - wyglądał na pełnomocnika, zręczną intrygą wepchnęli Szamanowa w „życie cywilne”. Troshev, który został sam, został już powoli usunięty, umiejętnie męcząc go drobnymi wybiegami i czekając, aż się uwolni. Czekać. Gdy pod koniec 2002 roku minister obrony zaproponował generalne przeniesienie do Syberyjskiego Okręgu Wojskowego, wpadł w szał: nie na wielką skalę! Po tym, jak nie usunąć upartego, który chce ustalić, gdzie mu służyć, a gdzie nie? Potem przyszła kolej na ambitnego Kvashnina …
Ale problem nie został zasadniczo rozwiązany – ani wojskowy, ani polityczny. Dla obecnej elity korporacja wojskowa jest tak samo potencjalnie niebezpieczna jak dla Stalina, ponieważ w państwie autorytarnym nie ma innej zorganizowanej siły zdolnej do przejęcia władzy. Korpus oficerski armii ma również duże roszczenia do innych korporacji sił bezpieczeństwa, które otrzymały wszystko. Oczywiście nikt na Kremlu nie zaspokoi roszczeń i ambicji generałów i oficerów armii. Ale konieczne jest utrzymanie pod kontrolą „okręgu wojskowego Arbat”. Wydaje się, że właśnie temu ma służyć tzw. „reforma wojskowa”.
