Nie tak dawno TOPWAR opublikował materiał o czołgu KV-1. Przeczytałem ją i przypomniałem sobie, że na długo zanim zacząłem wydawać swój magazyn „Tankomaster” i w związku z tym pisząc o czołgach, miałem okazję przeczytać ciekawą książkę inżynierów słynnej fabryki Kirowa, która nosiła tytuł „Konstruktor pojazdów bojowych”, o projektantce J. I AM. Kotina. Został opublikowany pod redakcją głównego projektanta zakładu N. S. Popow i … opowiedziała wiele ciekawych rzeczy. Napisałem na ten temat recenzję, którą wysłałem jej autorom i otrzymałem w odpowiedzi list, w którym zaproponowali mi… udział w pracach nad kolejną książką o czołgach Kirowa jako redaktor. Tekst był pisany przez różnych autorów, było w nim wiele niekonsekwencji, był inny styl, więc praca redakcyjna była niezbędna. Pracowałem też nad tekstem N. S. Popow to zatwierdził, ale z powodu trudności tamtych czasów ta książka nie ujrzała światła. Napisana na jej podstawie książka „Bez tajemnic i tajemnic”, w pracy, w której już nie brałem udziału, ujrzała światło dzienne. Niemniej jednak współpraca z projektantami i weteranami fabryki Kirowa nie poszła na marne. Dzięki temu dowiedziałem się wielu ciekawych rzeczy, które mogą być do pewnego stopnia dodatkiem informacyjnym do artykułu o czołgach KV.
Przede wszystkim należy zauważyć, że Leningrad był nie tylko kolebką rewolucji bolszewickiej w Rosji, ale także kuźnią radzieckich pojazdów opancerzonych i to nie byle jakim, ale przede wszystkim najtrudniejszym. A najciekawsze jest to, że nikt wtedy, u zarania początków budowy czołgów w ZSRR, nie bał się czołgów o dużej masie. Na przykład równolegle z rozwojem krajowych projektantów rozważano projekt 100-tonowego czołgu TG-6 (zaprojektowanego przez niemieckiego inżyniera Edwarda Grotte, który pracował na zaproszenie ZSRR) i 70-tonowego czołgu włoska firma Ansaldo. Tank Grotte był prawdziwym „krążownikiem”, który miał pięć wież, z których główna była uzbrojona w działo 107 mm, podczas gdy inne miały mieć działa 37 i 45 mm oraz karabiny maszynowe.
Czołgi KV-1 produkowano z wieżami różnych typów: odlewanymi i spawanymi, z walcowanych płyt pancernych. Pancerz odlewanych wież wyróżniał się dużą lepkością, ponieważ w przeciwieństwie do Niemców nie mieliśmy problemów z dodatkami stopowymi. Walcowane płyty pancerne do spawanych wież były mocniejsze, ale bardzo trudne do zgięcia. Trudna była też technologia łącząca gięcie z hartowaniem.
Jeśli chodzi o nasze projekty krajowe, opracowane przez inżynierów N. Barykowa i S. Ginzburga z zakładu Leningrad Bolszewik, były to 90-tonowe pojazdy z opancerzeniem 50-75 mm. Pierwszy czołg według projektu był uzbrojony w dwa 107-mm, dwa 45-mm działa i pięć karabinów maszynowych. Drugi różnił się tylko uzbrojeniem – jednym 152 mm, trzema 45-mm działami i czterema karabinami maszynowymi, a nawet miotaczem ognia w tylnej wieży! Wojsko uznało te opcje za udane (nawet tak!), dało zielone światło do ich budowy w postaci drewnianych modeli w naturalnej wielkości 1/10. I wtedy stało się jasne, że wyprodukowanie jednego eksperymentalnego pojedynczego czołgu, który otrzymał oznaczenie T-39, wymagałoby około trzech milionów rubli i okresu około jednego roku, dlatego projekt ten został w większości odrzucony [4, 146].
W kwietniu 1938 r. podjęto decyzję o połączeniu fabryki Leningrad Kirovsky, która miała potężną bazę produkcyjną i doświadczenie w seryjnej produkcji czołgu T-28, a także fabrykę nr 185 nazwaną imieniem. Kirow, którego personel z kolei miał duże doświadczenie w opracowywaniu nowych typów wozów bojowych. Pierwszy zaprojektował czołg SMK ("Siergiej Mironowicz Kirow"), czołowy inżynier maszyny A. Ermolajew; drugi - produkt 100 (lub T-100), wiodący inżynier maszyny E. Paley. Kirowici mieli już doświadczenie w tworzeniu grubo opancerzonego czołgu: pod kierownictwem inżyniera M. Siegela produkowano tam czołg T-III z opancerzeniem 50-60 mm, ale nie był on wówczas poszukiwany przez wojsko [4, 148]. Ale nad czołgami SMK i T-100 prace prowadzono bardzo szybko: pierwszy był gotowy do 1 maja 1939 r., drugi do 1 czerwca.
Czołg SMK
Czołg T-100
Zewnętrznie czołgi były bardzo podobne, miały mniej więcej taką samą masę i uzbrojenie. Na podstawie T-100, jego konstruktorzy zaproponowali stworzenie jeszcze potężniejszego pojazdu, uzbrojonego w haubicę 152 mm i ACS z armatą morską kal. 130 mm. Oprócz SZJ fabryka Kirowa zaoferowała również rządowi czołg KV ("Klim Woroszyłow"). Wszystkie trzy czołgi, jak wiadomo, zostały przetestowane na „Linii Mannerheima”, po czym przyjęto czołg KV pod marką KV-1 i natychmiast zaczęto opracowywać model KV-2, uzbrojony w haubicę 152 mm i zdolny do strzelania pociskami przebijającymi beton.
Doświadczone czołgi KV-1 i KV-2. Zwróć uwagę na obecność dwóch dział w wieży KV-1 i kształt doświadczonej wieży KV-2.
Często używamy słowa „innowacyjny” w odniesieniu do KV, ale pod wieloma względami konstrukcja czołgu była dość tradycyjna. Na przykład były na nim dwie armaty - 45 i 76 mm. Z drugiej strony projektanci sami tego nie wymyślili. Co im powiedziano, zrobili. Były to tylko widoki na czołg ciężki w tamtych czasach, a nawiasem mówiąc, Niemcy mieli swój czołg ciężki „Rheinmetall”, w końcu miał też dwa działa! Dobrą wiadomością jest to, że model z dwoma pistoletami został z czasem porzucony.
KV-2 to próbka seryjna.
Fabryka nie miała jednak czasu na opanowanie nowego czołgu w produkcji, ponieważ otrzymała nowe zadanie: opracować jeszcze mocniej opancerzony czołg, roboczo nazwany T-220, KV-220 lub Obiekt 220. L. Sychev był mianowany głównym inżynierem pojazdu, później B. Pavlov…. Kadłuby miały być wykonane w fabryce Izhora, pierwszy planowano przenieść do Kirowskiego pod koniec października, a drugi w listopadzie. Czołg został ukończony 5 grudnia 1940 r., choć zgodnie z planem miał być ukończony do 1 grudnia 1940 r. W porównaniu z konwencjonalnym KV pancerz tego czołgu osiągnął 100 mm. Opracowano dla niego nową wieżę, w której zainstalowano działo 85 mm F-30. Ta broń została specjalnie zaprojektowana dla tego czołgu w biurze projektowym zakładu nr 92 pod kierownictwem Grabina, a jesienią 1940 r. Przeszła pomyślnie testy na czołgu T-28. Zwiększyło to masę czołgu, co doprowadziło do wydłużenia podwozia (7 kół jezdnych i 4 rolki na stronę). Jako elektrownię zamiast 500-konnego V-2K zastosowano doświadczony czterosuwowy 12-cylindrowy V-5 w kształcie litery V o mocy 700-konny (według innych źródeł V-2F (V-10) z moc 850 KM). Załoga i oprzyrządowanie czołgu nie uległy zmianie. 30 stycznia 1941 roku prototyp KV-220 wszedł do testów, ale następnego dnia testy zostały przerwane z powodu awarii silnika.
W marcu 1941 r. dowództwo Armii Czerwonej otrzymało informację od wywiadu, że w Niemczech opracowano czołgi z potężnym pancerzem, które już wchodziły do arsenału Wehrmachtu. Postanowiono się zemścić. 5 marca 1941 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) dekretem nr 548-232ss zobowiązały fabrykę Kirowa do przejścia na seryjną produkcję T -150 czołg, który od czerwca otrzymał oznaczenie KV-3. Jego masa bojowa miała wynosić 51-52 tony, pancerz miał grubość 90 mm, a uzbrojenie stanowiło jedno działo F-34 kal. 76 mm. Jednak już 7 kwietnia 1941 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitet Centralny WKP(b) przyjęły nowy dekret nr 827-345 cm3, który określał, że nowy czołg powinien mieć 115 Pancerz 120 mm, nowa wieża i działo 107 mm ZiS-6. Teraz ten czołg zamienił się w „Obiekt 223” lub KV-3 i aby przyspieszyć prace nad nim, zdecydowano się na użycie bazy KV-220. 20 kwietnia 1941 KV-220, załadowany do 70 ton (szacunkowa masa KV-3), który był nawet większy niż waga niemieckiego czołgu Royal Tiger z 1944 roku, został wystawiony na testy. Ale już 20 maja musiał zostać wysłany na gruntowny remont. W raporcie fabrycznych testerów zauważono, że czołg „ma słabą zmianę biegów, pogięte osie kół jezdnych i wyważarek, skręcone drążki skrętne zawieszenia, moc silnika nie wystarcza na 70-tonowy czołg."
KV-220.
Dlatego na czołgu zainstalowano wymuszony silnik V-2SN, który mógł rozwinąć maksymalną moc do 850 KM. Ostatni etap testów trwał od 30 maja do 22 czerwca i został przerwany z powodu wybuchu wojny. Później został wysłany na front, gdzie poległ w bitwie [3, 17]. Jeśli chodzi o uzbrojenie, nowy czołg miał być uzbrojony w działo 107 mm, aby trafić nowe czołgi niemieckie, które zostały zgłoszone przez wywiad. W to przesłanie szczególnie wierzył marszałek G. Kulik, zastępca ludowego komisarza obrony ZSRR, który uważał, że kaliber 107 mm i grubość pancerza co najmniej 100 mm w świetle jej danych może tylko uratować sytuację. Wtedy do fabryki przyszło nowe zadanie, tym razem dla czołgu KV-4, ponadto jego uzbrojenie powinno również składać się z działa 107 mm, armaty czołgowej 45 mm, miotacza ognia i 4-5 karabinów maszynowych. Grubość przedniego pancerza wynosi nie mniej niż 125-130 mm. Czołg miał być wyposażony w fantastyczny silnik lotniczy o mocy 1200 KM. z. Jednocześnie termin dostarczenia projektu ustalono na 15 lipca 1941 r., a prototyp był wymagany do 1 września!
Ponieważ zadanie było niezwykle trudne, główny projektant zakładu J. Kotin postanowił zorganizować otwarty konkurs, w którym zaproszono wszystkich pracowników zakładu. W okresie maj-czerwiec 1941 jego uczestnicy przedstawili ponad dwa tuziny projektów, z których 21 przetrwało, 19 z nich zostało w pełni wydanych, podpisanych i ponumerowanych. Według schematu SMK zrealizowano siedem projektów: działo 107 mm zainstalowano w głównej tylnej wieży, a działo 45 mm zainstalowano w przedniej małej wieży. W sześciu projektach mała wieża znajdowała się na dachu wieży głównej. Jeden z projektów proponował użycie gotowej wieży KV-1 z działem 76,2 mm (!) i zainstalowanie działa 107 mm w kadłubie z ograniczonymi kątami naprowadzania w poziomie, jak to zrobiono na czołgu TG. Masa KV-4 we wszystkich projektach wynosiła nie mniej niż 80-100 ton [4, 153], więc to nie Niemcy pod koniec wojny okazali się liderami w tworzeniu superczołgów, które prawie nie miały mostu mógł wytrzymać, ale nasi radzieccy projektanci, którzy starali się jak najlepiej wypełniać rozkazy swoich wysokich dowódców wojskowych. Co więcej, żaden z nich nie pomyślał o tym, że prawie nie ma mostów, przez które przejadą, że będzie dziki problem z przekraczaniem rzek na mostach pontonowych, że bardzo trudno będzie je przewieźć koleją, a nawet ewakuacja rozbitych samochodów z pola bitwy będzie prawie niemożliwa! Ale nic z tego nie zostało omówione. Taki był system zarządzania w ZSRR w tamtych latach: czyste ambicje, a często zwykła niekompetencja! A kompetentni ludzie po prostu milczeli i… jasne jest dlaczego.
To, że na szczęście nie doczekało się ostatecznej wersji i jej wykonanie z metalu, było wynikiem wyjątkowych okoliczności – 22 czerwca 1941 r. hitlerowskie Niemcy zaatakowały ZSRR. Jednak nawet w obliczu katastrofalnego zbliżania się linii frontu do miasta nad Newą, wbrew zdrowemu rozsądkowi trwały prace nad projektem superpotężnego czołgu (teraz był to już KV-5). Z tym samym silnikiem, co KV-4, masa KV-5 przekroczyła teraz znak 100 ton. Zewnętrznie zbiornik miał wyglądać jak nie do zdobycia bunkier. Niski kadłub miał długość 8257 mm i szerokość 4 m. Przód miał mieć pancerz o grubości 180 mm. Aby pomieścić kierowcę na dziobie kadłuba, przewidziano specjalną wieżę, a obok niej wieżę na karabin maszynowy. Zawieszenie drążka skrętnego czołgu było oparte na podwoziu ośmiokołowym. Działo było już tradycyjnego kalibru 107 mm.
J. Kotin podpisał pierwsze rysunki tej maszyny na początku 1941 roku, ale twórcy nie dotrzymali terminu przed 1 sierpnia. Ostatnim dniem pracy nad KV-5 był 22 sierpnia, po czym najwyraźniej prace nad nim zostały przerwane. Nieprzyjaciel odciął Leningrad od „Wielkiego Lądu” i trzeba było przede wszystkim pomyśleć o masowej produkcji czołgów KV-1 zamiast oddawać się sobie (swoją drogą, prawda?) z niemożliwymi do zrealizowania złudzeniami co do powstania superpotężnych superczołgów. Ciekawe, że, jak napisał jeden z projektantów fabryki Kirowa F. Korobkow, ich główny projektant Zh. Ya. Kotin „…oprócz parametrów taktyczno-technicznych przywiązywał dużą wagę do estetycznej strony czołgu, co przejawiało się w tworzeniu wszystkich kolejnych modeli…” [2, 125].
Co zaskakujące, jak nie zrozumiał, że przeciwprostokątna jest krótsza niż dwie nogi, co oznacza, że prosta nachylona płyta pancerna, jak w T-34, a nie złamana, spawana z dwóch płyt, jak w jego KV i więcej zaawansowane technologicznie i bardziej niezawodne. Ale z jakiegoś powodu nie mógł zastosować tego oczywistego rozwiązania w domu! I wtedy okazało się, że rezerwacja KV była wyraźnie zbędna, co wyrażało się w zupełnie niedorzecznej próbie stworzenia lekkiego KV-13 [4, 69] i właśnie wtedy, gdy kaliber i siła niemieckiej artylerii zaczęły rosnąć dosłownie skokowo!
Czołg "lekki" KV-13
W tym samym czasie ta sama maska pancerna KV-2 o masie 636 kg, kiedy strzelano pociskami 76, 2 mm, a nawet 45 mm z odległości 600 m, zwykle nie powiodła się! [5, 66] Powodem była… niska jakość spawów - czyli ogólne zacofanie radzieckiej technologii! Kolejnym „potworem leningradzkim” było działo samobieżne KV-6, które było uzbrojone w trzy działa jednocześnie: jedno 76,2 mm i dwa kalibru 45 mm. - Dlaczego trzy armaty? – zapytał, widząc model tego „cudu” I. V. Stalina. - Niech będzie jeden, ale dobrze! [5, 66]
ACS KV-6 miał trzy działa w jednej masce. Nawet wtedy nie trzeba było być utalentowanym inżynierem, żeby zdać sobie sprawę, że ten projekt był po prostu… śmieszny. A jednak został wykonany z metalu i wystrzelony na strzelnicy!
KV-7 miał już dwa działa kal. 76,2 mm, ale można go było pominąć, ponieważ mechaniczna synchronizacja dwóch strzałów była prawie niemożliwa i wszyscy wiedzieli o tym od dawna. Ponadto w tym czasie w radzieckich systemach dział czołgowych nie stosowano zapłonu elektrycznego. A jeśli tak, to strzał z jednego działa natychmiast przewróci celowanie drugiego! Ale nasi projektanci tego nie wiedzieli, a wręcz przeciwnie, wiedzieli, ale woleli spróbować wszystkiego, że tak powiem, „do zębów”. Przy okazji, dlaczego najpierw chcieli umieścić dwa działa na czołgu KV-1? I dla oszczędności! Strzelaj do opancerzonego celu 45-mm, a do piechoty i budynków 76,2-mm! W praktyce okazało się to jednak bardzo niewygodne i z tego rozmieszczenia broni zrezygnowano. Ale co to oznacza? O budowie „przez pisanie” - najdroższe i nieskuteczne. Tak, tacy byli nasi ówcześni projektanci, na swój sposób pracowici, traktowani życzliwie przez reżim, którzy zdawali się sumiennie służyć swojej socjalistycznej ojczyźnie. Ale w końcu niekompetencja i ambicja nadal miały wpływ, a zwykli czołgiści, którzy walczyli na czołgach, o których nie myślano, oraz piechota, której bardzo często brakowało czołgów, zapłacili za nie.
Był też projekt T-100Z. Mówią, że haubica 152 mm w głównej wieży i 45 mm działo w pomocniczym zmiecie każdego wroga z jego drogi! A teraz wyobraź sobie, że gdyby KV-2 ciągle tkwił w błocie, to jak zachowałyby się te maszyny, z jeszcze większą wagą i taką samą mocą silnika?
Bibliografia:
1. Bez tajemnic i tajemnic. SPb.: 1995.
2. Projektant pojazdów bojowych. L.: 1988.
3. TsAMO RF, fundusz 3674, inwentarz 47417, sprawa nr 2, s. 17
4. Szpakowski V. O. Czołgi z epoki wojen totalnych 1914-1945. SPb.: Wielokąt, 2003.
5. Szpakowski V. O. Czołgi. Wyjątkowy i paradoksalny. M.: AST; Petersburg: Wielokąt, 2007.
Rysunki. A. Szepsa
