W tym roku armia rosyjska obchodziła 30-lecie służby bojowej mobilnych naziemnych systemów rakietowych Topol (PGRK). Droga do narodzin tego wyjątkowego systemu okazała się bardzo trudna. Jako pracownik Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej wiem o tym bardzo szczegółowo, czym chciałbym się podzielić z czytelnikami NVO.
W 1975 roku rozpoczęto prace nad kompleksem Temp-2SM - stworzenie MIRV. Wydano projekt wstępny i przeprowadzono niezbędne badania naziemne, po których prace wstrzymano. W tym samym roku prowadzono prace, aw grudniu opublikowano wstępny projekt tego kompleksu.
JAK OKREŚLONO SKŁAD JEDNOSTEK?
Pracownicy naczelnego wydziału Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej, biorąc pod uwagę, że wzrost masy startowej rakiety Temp-2SM2 nieuchronnie doprowadził do powstania nowej wyrzutni (7- lub 8-osiowej, co również było pytaniem do określić podczas opracowywania projektu wstępnego), przeprowadził analizę możliwości utrzymania wymaganej przeżywalności dywizji, która do tego czasu składała się już z 11 pojazdów. Choć może to teraz zabrzmieć dziwnie, głównym pytaniem była możliwość stworzenia zamiast wysokospecjalistycznych maszyn dla elektrowni diesla, maszyn stołówek i akademików oraz pojazdów ochrony tego samego typu, uniwersalnego pojazdu wsparcia wacht bojowych, dołączanego do każdego z wozów bojowych. kompleksu. Przekonane o możliwości stworzenia takiej maszyny, zapewniającej wymaganą autonomię zarówno w zakresie zasilania, jak i życia personelu, kierownictwo instytutu zaakceptowało opcję budowy kompleksu z przestrzennym wydzieleniem podziału trzech baterii i sterowania panel dywizji.
Kolejnym poważnym ograniczeniem, które przyjęliśmy podczas projektowania, było to, że wyrzutnia jako część dwupojazdowej baterii startowej (PU i MOBD) byłaby w pełni autonomiczna do użytku bojowego. Na PU zaproponowano umieszczenie autonomicznej jednostki diesla, której układ paliwowy został połączony z silnikiem podwozia z gwarantowanym dziennym zapasem paliwa do pracy jednostki diesla po marszu. Naturalnym kolejnym krokiem było zapewnienie możliwości wystrzeliwania rakiet z dowolnego punktu na trasie patrolu wraz z umieszczeniem systemu nawigacyjnego na wyrzutni i przypisaniem zadań do operacyjnego obliczania zadań lotniczych do naziemnego systemu sterowania.
Kolejnym i, jak pokazało życie, głównym zagadnieniem była kwestia zarządzania budynkami autonomicznych wyrzutni. Początkowo kuszące wydawało się stworzenie systemu zdalnego sterowania kanałami radiowymi opracowanego przez Nikołaja Pilyugina (wychodząc nie tylko z technicznych, ale i „politycznych” relacji między głównymi projektantami). Przeważał jednak zdrowy rozsądek i dla dalszego rozwoju zaproponowano umieszczenie Tarasa Sokołowa w APU ostatniego ogniwa systemu kierowania walką sił rakietowych i broni rakietowej opracowanego przez NPO Impulse (tak nazywało się przedsiębiorstwo po przeniesieniu do Ministerstwo Ogólnego Budowy Maszyn). Należy zauważyć, że system kontroli naziemnej nie pozostał „nudny”. Jedna z kabin APU przewidywała umieszczenie panelu sterowania, który zapewniał zadanie trybów pracy i urządzeń dokumentacyjnych. Rozmieszczenie na APU środków łączności VHF, odbiorników kanałów radiowych do kierowania walką i rzeczywistego sprzętu kierowania walką na APU przewidywano w jednym stanowisku kierowania i łączności, dla których opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie prototypów podjęło się NPO Impuls.
Tak więc skład dywizji pułku kompleksu Temp-2SM2 w propozycji technicznej zatwierdzonej w grudniu 1975 roku przez głównych konstruktorów MIT i NPOAP zaproponował, co następuje:
- pułk PKP składający się z 6 wozów (wóz kierowania walką, 2 wozy łączności, 3 wozy bojowe) na 9 wozów w kompleksach Temp-2S i Pioneer;
- batalion PKP, składający się z 4 pojazdów (wóz kierowania walką i wóz łączności, zunifikowany z jednym z pułkowych wozów łączności PKP);
- bateria rozruchowa składająca się z 2 pojazdów (autonomiczna wyrzutnia i bateria rozruchowa).
Pułk ma 3 dywizje z 3 bateriami startowymi w każdej. W sumie pułk ma 36 maszyn 6 typów, z czego 9 to APU. Dla porównania: w pułku kompleksu Pioneer-UTTH znajdują się 42 maszyny 10 typów, z czego 9 to wyrzutnie. Przewidywano, że batalion może pełnić służbę bojową zarówno w formie rozproszonej, jak i wspólnie z PKP oraz bateriami rozruchowymi na tym samym stanowisku. Zapewniono możliwość pełnienia dyżuru bojowego dowolnego pododdziału w przypadku odmowy w nim jednego wozu wsparcia bojowego. W przypadku awarii jednej z PKP batalionu kontrolę nad jej wyrzutniami przejmowała PKP pułku. Zwiększono liczbę wejść do APU dla przyjmowania zleceń z 1 do 6.
W tej formie propozycja techniczna została przedstawiona Siłom Rakietowym, uzyskała jego akceptację, a po opublikowaniu w lipcu 1977 r. dokumentów dyrektywnych o utworzeniu kompleksu znalazła odzwierciedlenie w taktycznych i technicznych wymaganiach rozwoju kompleksu.
W związku z wyjaśnieniem w 1979 roku kierunku prac nad kompleksem jako modernizacja rakiety RT-2P, kompleks nazwano RT-2PM ("Topol"). Indeks klienta - 15P158.
Należy tutaj zwrócić uwagę na następującą okoliczność. Gdzieś w latach 1975-1977, poza ramami tworzenia wszystkich systemów rakietowych, Siły Rakietowe i Ministerstwo Chemii Ogólnej podjęły decyzję o stworzeniu nowej generacji automatycznych systemów kontroli walki (ASBU „Signal-A” dla oddzielnego TTT i oddzielnego finansowania). Podpisując TTT Ministerstwa Obrony dla kompleksu Temp-2SM, główni projektanci sformułowali wymagania dotyczące sprzętu kontroli walki w następujący sposób: „Sprzęt połączeń ASBU kompleksu rakietowego powinien zostać opracowany z uwzględnieniem TTT na ASBU i zapewnij … . W zatwierdzonej wersji TTT napisano: „Sprzęt ASBU kompleksu rakietowego powinien być opracowany zgodnie z TTT na ASBU i zapewniać …”
Kto mógł wtedy wiedzieć, że okresy powstawania kompleksu rakietowego Topol i sprzętu kierowania walką obejmowały z jednej strony jego skład (a z drugiej strony ten sam sprzęt nazywano ogniwami dolnymi 5G, 5D, 6G i 7G systemu kontroli walki „Sygnał-A”) nie będą się tak dramatycznie pokrywać.
DZWONEK OSTRZEGAWCZY
Na początkowym etapie rozwoju wszystko wyglądało na proste. MIT nie miał nieporozumień z jednostką wojskową 25453-L. Instytut wydał NPO Impulse prywatne specyfikacje techniczne wykorzystania jednostek pułkowych i dywizyjnych oraz rozwoju stanowiska dowodzenia i łączności dla APU, uzgodnione z misjami wojskowymi. NPO Impulse uzgodniło z twórcami złożonych maszyn (KB Selena i OKB-1 PA Barrikady) rozmieszczenie sprzętu. Wszystko to pozwoliło całej współpracy na wykonanie projektu wstępnego.
Wtedy zabrzmiał pierwszy dzwonek. W Konkluzji Sił Rakietowych brzmiało, że przedstawione materiały nie zostały zatwierdzone przez głównych konstruktorów i nie odpowiadają TTT dla systemu ASBU. Okazało się, że wymagania temperaturowe dla sprzętu są bardziej rygorystyczne w TTT w ASBU niż w wymaganiach ze strony konstruktorów jednostek. Istniały również rozbieżności między składami wyposażenia NZU wchodzącego w skład TTT dla systemu, a składami uzgodnionymi z konstruktorami jednostek (odwrotne kanały RBU). Nie mogę nie opisać szczegółowo, jak znaleziono wyjście z tej sytuacji. Moim zdaniem obrazuje to pełną konstruktywność pracy na tym etapie wspólnej pracy przemysłu i jednostki wojskowej 25453-L.
W gabinecie szefa VII Zarządu generał dywizji Korpusu Łączności Igor Kowaliow, zgromadzeni zainteresowani przedstawiciele szczebla roboczego, w około 20-30 minut napisał jedną stronę tekstu (jaka jest rozbieżność i czym należy się kierować w dalsza praca), po czym się rozproszyły. Po 10 dniach otrzymaliśmy dokument bez zmian, z naszymi podpisami (bez podpisów naszego dowództwa), ale zatytułowany „Protokół spotkania z Dowódcą Sił Rakietowych” i jego podpisem aprobującym. Sprawa została na zawsze usunięta z porządku obrad.
Równie łatwo rozwiązano kwestię wyglądu i wyposażenia kontroli bojowej na początek wspólnych prób w locie. Należy pamiętać, że pierwsze trzy odpalenia mobilnych pocisków Topol, zgodnie z zobowiązaniami międzynarodowymi, miały być wykonane z przebudowanej wyrzutni silosowej, w której cały sprzęt naziemny był nietypowy lub był nieprawidłowo umieszczony. Co prawda to ograniczenie obowiązywało tylko w trzecim kwartale 1981 r., a my byliśmy spóźnieni o 1,5 roku, ale nikt nie odważył się zmienić podjętych decyzji. W rezultacie pierwszy start „Topola” przeprowadzono 8 lutego 1983 r. z przebudowanej wyrzutni silosowej rakiety RT-2P z wykorzystaniem odpowiednich odpowiedników sprzętu kierowania walką w silosie i tymczasowego stanowiska dowodzenia 53-NIIP MO (kosmodrom Plesieck). Kolejne dwa wystrzelenia pocisków zostały przeprowadzone według tego samego schematu.
Jednak pod koniec 1983 roku konieczne było przejście do czwartego startu - pierwszego startu z mobilnej wyrzutni, a nie było sprzętu do kontroli bojowej ani dla APU, ani dla stanowisk dowodzenia. Cel wynalazków jest podstępny - odpowiedniki sprzętu kierowania walką kierowania walką zostały przeniesione z silosu do pustego bunkra mobilnego PU 15U128, rutynowe kontrole rakiety na stanowiskach technicznych i startowych zostały ustawione z systemu sterowania konsola, która nominalnie znajdowała się w APU, a polecenia wystrzelenia rakiety pochodziły z tego samego odpowiednika umieszczonego w tym tymczasowym CP. PKP dywizji nie brały udziału w startach. Przeprowadzono więc 5 kolejnych wystrzeliwanych rakiet. Prototypy PKP dywizji Zenit i PKP pułku Granit z ułożonymi kablami i pustymi stojakami sprzętu kierowania bojowego były testowane w Krasnodarskiej Wytwórni Instrumentów systemów w kwestiach, które nie wymagały funkcjonowania systemu kierowania walką. Wyrzutnie 15U128 (z pustym bunkrem ze sprzętem do kierowania walką) i 15V148 MOBD zostały przetestowane w 53. NIIP MO. Przeprowadzono tam również testy odbiorcze podwozia i testy transportowe rakiety.
CIERPLIWOŚĆ PRZYWÓDZTWA JEST ZŁAMANA
Rozwój sprzętu Signal-A rozpoczął się od zera na nowej bazie elementów. W pilotażowej produkcji NPO Impulse praktycznie nie było sprzętu niezbędnego do produkcji sprzętu. Wydajność zakładu pilotażowego była wyraźnie niewystarczająca.
W tych warunkach Ministerstwo Chemii Ogólnej jako całość poświęciło temu zagadnieniu wyraźnie niewystarczającą uwagę. Piąta centrala Ministerstwa Spraw Ogólnych, przede wszystkim pierwszy zastępca szefa centrali Jewgienij Czugunow, robił, co mógł, ale nikt nie mógł wyeliminować luki, powiedziałbym nawet, przeskoczyć przepaść.
Seryjną produkcję sprzętu Signal-A powierzono charkowskiemu PO „Monolit” (zakład przyrządowy im. TG Szewczenki), później produkcję jednostek pułkowych systemu przeniesiono do charkowskiej PO „Kommunar”. Do produkcji poszczególnych bloków zaangażowane były również Kijowskie Zakłady Radiowe i Omskie Stowarzyszenie Produkcyjne „Postęp”.
Biorąc pod uwagę ograniczone możliwości NPO Impulse decyzjami Ministerstwa PO Monolit zaangażował się w produkcję prototypów sprzętu. Wysiłki Ministerstwa Maszyn Ogólnych zostały również wykorzystane do wyposażenia zaplecza produkcyjnego fabryk seryjnych oraz zakładu doświadczalnego NPO Impulse. W dość krótkim czasie, mimo że zgłoszenia o zmianie dokumentacji projektowej jechały z Leningradu do Charkowa, moim zdaniem wagonami (mam na myśli nie tylko prędkość, ale i ich ilość), stoisko NPO Impuls zostało wyposażone w prototypy sprzętu. Wojskowa reprezentacja PO „Monolith” stała się twarzą, a nie tyłem do sytuacji.
Jednak pomimo wszystkich podjętych działań już na początku 1984 roku było jasne dla wszystkich specjalistów, że seria urządzeń, a co za tym idzie cały kompleks, w 1984 roku nie wchodziła w rachubę. W MIT poszczególni specjaliści badali bez reklamy inne możliwe schematy budowy kompleksu Topol. NPO Impulse, przede wszystkim w osobie głównego projektanta Witalija Mielnika, przygotowywało jedną po drugiej decyzje na „etapach…”. Moskiewski Instytut pokornie je podpisał do maja 1984 roku, po czym zostały rozpatrzone i zatwierdzone przez Siły Rakietowe. Następnie niemal natychmiast pracownicy Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej przedstawili wyciągi z projektów kompleksowych rozwiązań wojskowo-przemysłowych dotyczących ilości i terminów dostaw sprzętu NZU, niezbędnego do realizacji wymaganych terminów dla kompleksu i… wszystko się skończyło. Oczywiście nie wiem, co iw jaki sposób kierownictwo Zarządu VII raportowało swoim przełożonym, a co kierownictwo GURVO na szczyt.
Mobilny system rakietowy Temp-2SM jest gotowy do startu.
Zdjęcie strony www.cdbtitan.ru
Cierpliwość kierownictwa Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej pękła tylko wtedy, gdy w następnej decyzji o „etapach …”, przewidując „dywizję dyżurną tylko za pośrednictwem przewodowych kanałów komunikacyjnych”, ktoś w Siłach Rakietowych bez porozumienia z MIT dodał, że „dyżur jest wykonywany tylko w punkcie kontrolnym stałego rozmieszczenia”.
Należy również zauważyć, że zgodnie z dokumentami dyrektywy dla kompleksu Speed, którego seryjna produkcja planowano rozpocząć dwa lata później, ujednolicenie sprzętu naziemnego zostało nakazane nie z kompleksem Topol, ale z kompleksem Pioneer.
W pierwszej dekadzie czerwca 1984 roku, po konsultacjach z ministrami, Aleksander Nadiradze i Nikołaj Pilyugin wysłali krótkie (nie więcej niż 10-15 wierszy) pismo do ministra obrony ZSRR Dmitrija Ustinova, sugerując, że z powodu opóźnienia w rozwoju „niektórych” systemów, rozpocząć rozmieszczenie kompleksu „Topola” z zapewnieniem dyżuru według schematu kompleksu „Pionier”.
Wiadomo, co wydarzyło się później: „wzmocnienie” kierownictwa GURVO i NPO Impuls, rozpatrzenie stanu rzeczy nad rozwojem ASBU „Sygnał-A” na spotkaniu z ministrem obrony ZSRR.
Przypomnę tylko, że zgodnie z tym schematem wszystkie 8 pułków (kompleks 15P158.1) z programu 1984-1985 zostały postawione w stan pogotowia. Zgodnie z tym samym schematem wystrzeliwanie rakiet (zarówno testowe, jak i seryjne) przeprowadzono w 1985 roku. Do wyposażenia kompleksu NZU „Topol” wprowadzono osobne rozwiązanie dopracowany etap tworzenia - łącza 7G i 6G z niepełną wersją oprogramowania (tzw. wersja 64K) oraz interfejs łącza 6G z łączem 5P szeregowego Pułk PKP „Bariera-M” (kompleks „Pioneer-UTTKh”).
NIE MA ZWROTU
Opóźnienia w rozwoju systemu Signal-A w 1985 roku i jego niepowodzenie w testowaniu w tym roku również spowodowały dużą niepewność dotyczącą programu z 1986 roku. W związku z tym nie mogę nie przywołać słów nowego szefa GURVO Aleksandra Riazhskicha, cytowanych w swoich pamiętnikach, że wyrażając w rozmowie z Naczelnym Dowódcą Strategicznych Sił Rakietowych Władimirem Tolubko rozmowa miała miejsce w pierwszej połowie 1985 roku), w obawie, że cały program kompleksu można wdrożyć według schematu przewodowego, otrzymał odpowiedź od Władimira Tolubki, że ani on, ani nikt w kraju nie był w stanie opóźnić wdrożenia pocisków.
Wróćmy jednak do programu z 1986 roku. Należy zauważyć, że pod naciskiem Sił Rakietowych opracowano nowe modyfikacje podwozia (indeks 7917) i wyrzutni (indeks 15U168), które umożliwiły poprawę warunków obecności personelu na wyrzutni, nie ustalono jednak czasu ich wprowadzenia do masowej produkcji.
Twórcy kompleksu mieli oczywiście obawy, że jeśli konieczne będzie opracowanie modyfikacji PU 15U168, jeśli termin wprowadzenia nowego podwozia i wyposażenia Signal-A nie zbiegnie się, należy to zaplanować w terminowy sposób. A w protokole jednego ze spotkań roboczych w Ministerstwie Przemysłu Obronnego Aleksander Ryazhskikh i Aleksander Winogradow sporządzili roboczą notatkę, że te elementy powinny być jednocześnie zaimplementowane na wyrzutni, zaczynając od pierwszej seryjnej wyrzutni z programu z 1986 roku. W rezultacie okazało się, że dla przemysłu i GURVO po prostu nie ma odwrotu.
Na stanowisku doświadczalnym NPO Impulse ostatecznie zmontowano pułkowy schemat sprzętu i równolegle z trwającymi badaniami rozpoczęto pierwszy, laboratoryjny etap badań przegubowych. I tu pojawiła się nowa znacząca konsekwencja tego, że wyposażenie systemu powstało na nowej bazie elementów. Awarie mikroukładów (przede wszystkim tak zwana korozja elektrolityczna) były tak powszechne, że można było tylko pomarzyć o osiągnięciu akceptowalnych wskaźników wydajności.
Następnie z inicjatywy GURVO zdecydowano, że z czterech pułków seryjnych programu z 1986 r. pierwszy pułk zostanie przeniesiony „w celu opracowania cech bojowych i operacyjnych kompleksu”, a następnie przeniesiony do ośrodka szkoleniowego zakresu.
Wspólne testy kompleksu Topol były prowadzone przez Państwową Komisję Badań Kompleksu pod przewodnictwem I Zastępcy Szefa GURVO gen. broni Anatolija Funtikowa, a testy systemu Signal-A, w tym połączeń systemowych wchodzących w skład kompleksu, kierowała nimi Państwowa Komisja Testowania Systemu pod przewodnictwem I Zastępcy Szefa Sztabu Głównego Wojsk Rakietowych gen. broni Igora Siergiejewa oraz powołane przez nią podkomisje. Nawet nam, robotnikom przemysłowym, czasami było ciężko. A jeśli dodamy tutaj osobę trzecią - szefa GURVO?
Nie opisując tutaj szczegółowo okresu dostawy pierwszych wyrzutni programu 1986 do PA Barricades, powiem tylko, że wszystkie dziewięć APU 15U168 dotarły na poligon Plesieck w pierwszych dziesięciu dniach sierpnia. Rozpoczęły się pierwsze inkluzje - z wynikiem negatywnym.
PIERWSZA PÓŁKA ZOSTAŁA TESTEM
Zamieszczę tu małą analizę zasad budowy stanowiska doświadczalnego NPO Impulse, a tym samym stanowisk zakładów seryjnych w porównaniu np. ze złożonymi stanowiskami systemu sterowania w NPO Automation and Instrument Engineering oraz seryjne zakłady systemów sterowania. Złożone stanowisko systemu sterowania jest koniecznie uzupełnione standardowymi elementami systemu zasilania i innymi standardowymi systemami lub odpowiednikami systemów pokładowych i naziemnych sprzężonych z systemem sterowania, opracowanymi i wyprodukowanymi przez przedsiębiorstwa - twórców odpowiednich systemów. Umożliwia to przede wszystkim opracowanie na stoisku interfejsu sąsiednich systemów z systemem sterowania, zgodności parametrów interfejsowych systemów z wcześniej uzgodnionymi protokołami oraz w razie potrzeby doprecyzowanie parametrów interfejsu z niezbędne modyfikacje przed przystąpieniem do testów terenowych.
Stanowisko doświadczalne NPO Impulse nie spełniało tych kryteriów. Elementy systemu zasilania zakupiono losowo, odpowiedniki sprzętu radiowego, systemów sterowania i innych systemów opracowała i wyprodukowała sama NPO Impulse. Mogło to prowadzić (a czasem prowadzić, ze względu na odmienne rozumienie twórców) do niezgodności sprzętu kierowania walką z protokołami interfejsu uzgodnionymi z sąsiednimi systemami, a także z wypracowania kwestii parowania sprzętu ASBU z sąsiednimi systemami, etap testów rozpoczął się po zainstalowaniu sprzętu w standardowych miejscach w kompleksowych jednostkach.
Zgodnie z wynikami badań, drogę otwarto dla trzech kolejnych pułków do prowadzenia prac nad skierowaniem ich do służby bojowej, co zostało przeprowadzone praktycznie na czas (pierwszy pułk w 1987 r., kolejne dwa na początku 1988 r.). W styczniu 1987 r. podjęto wspólną decyzję o sposobie prowadzenia prac na kompleksie Topol w roku bieżącym i jego wyglądzie. Przewidywano dodanie do nomenklatury NZU kompleksu łącza 5G (a tym samym PKP pułku Granit) oraz podwyższenie poziomu oprogramowania NZU (wersja 96K), co w pełni zapewnia realizację wszystkich wymagań dotyczących zapewnienia alarmu bojowego w cała gotowość bojowa jednostek bojowych kompleksu Topol przewidziana przez Siły Rakietowe. W NPO Impulse ponownie zaplanowano testy stanowiskowe sprzętu z przejściem na próby terenowe w ramach jednej dywizji i pułku PKP, a dopiero potem pełnego składu pułkowego kompleksu. Na etapie testów Ministerstwo Obrony zezwoliło na użycie sprzętu pierwszego pułku seryjnego, ale w przeciwieństwie do poprzedniego roku, przewidziano dalsze wysłanie pułku do wojsk w stan pogotowia.
Tutaj chcę zrobić małą dygresję na temat specyfiki pracy w 1987 roku na MIT i na Siódmym Wydziale. Na początku roku nastąpiły zmiany w strukturze wydziału złożonego Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej – na bazie Wydziału Kontroli Bojowej i Łączności utworzono klaster trzech wydziałów (później powstał samodzielny wydział utworzone). Pracownicy siódmego Zarządu, który nadal składał się z czterech działów (trzech ds. B+R i jednego seryjnego), ponosili duży dodatkowy ciężar kontroli realizacji przez przedsiębiorstwa przemysłu elektronicznego działań na rzecz poprawy niezawodności bazy elementów, uzgodnionych po spotkanie szefa GURVO i Ministra Przemysłu Elektronicznego. Dla innych pododdziałów MIT i GURVO temat „Kompleks Topola jako ROC” został praktycznie zamknięty w związku z realizacją wszystkich zadań stojących przed tymi strukturami.
Prace na stoisku NPO „Impulse” według wersji 96K postępowały z pewnym opóźnieniem. Należy zauważyć, że podczas rozwoju sprzętu nie tylko oprogramowanie zostało rozszerzone. Niezbędne i wdrożone były również modyfikacje sprzętowe dużej liczby bloków.
Wszystko to groziło zakłóceniem całego programu pracy z 1987 roku. Wymagało to wyjaśnienia kierunku pracy. We wrześniu, formalnie z inicjatywy Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej (a szarym kardynałem był szefem VII Dyrekcji Wiktor Chalin), podjęto odpowiednią decyzję, przewidującą udowodnienie etapu testów w pełnym składzie pułkowym w listopadzie – grudniu 1987 r.
SYSTEM NIE TOLUJE
Gdy wszystkie pododdziały kompleksu znalazły się w terenie, odpalono dwa pociski Topol, a drugie odpalono imitując awarię PKP. Państwowa komisja zarekomendowała kompleks do przyjęcia przez armię sowiecką, ale musiała wdrożyć ok. 80 uwag i zaleceń, z czego ok. 30 – przed postawieniem w stan pogotowia. Później podkomisja ds. badań gruntu NZU Państwowej Komisji Badań Systemu „Sygnał-A” dodała warunek przyjęcia sprzętu do eksploatacji w celu przeprowadzenia dodatkowych badań jednego oddziału pod kątem niezawodności.
W pierwszej dekadzie marca 1988 r., przy osobistym udziale Wiktora Chalina, potwierdzono skuteczność wdrożenia ulepszeń o najwyższym priorytecie, co umożliwiło rozpoczęcie pełnowymiarowego transferu sprzętu do oddziałów wszystkich pułków Armii Krajowej. program z 1987 roku i pracować nad postawieniem ich w stan pogotowia.
We wrześniu 1987 r. pomyślnie zakończono testy sprzętu NZU w ramach jednego pułku pod kątem niezawodności, co ostatecznie pozwoliło zarekomendować kompleks Topol do przyjęcia przez Armię Radziecką. I zostało to przeprowadzone 1 grudnia 1988 r. wraz z wydaniem odpowiedniej uchwały KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR.
Wdrożenie pełnej wersji (wersja 256K) wyposażenia systemu Signal-A oraz testy ich stanu w ramach pojazdów jednej dywizji eksperymentalnej zakończono dopiero w 1991 roku. Ta wersja nie została wprowadzona do złożonej serii Topol, ale stworzyła niezbędne podstawy dla następnej generacji systemów rakietowych.
Kolejna liryczna dygresja. Moim zdaniem doświadczenie w tworzeniu NZU systemu Signal praktycznie potwierdziło „prawo Pilyugina”, które mówi, że jedno awaryjne uruchomienie daje więcej doświadczenia niż kilkanaście normalnych.
Ponadto, a moją opinię podzielają wszyscy moi koledzy z MIT, nie można stworzyć systemu. System jest czymś amorficznym. W rzeczywistości tworzone są zestawy sprzętu, z których każdy ma własną dokumentację projektową, własny czas powstania itp. Oczywiście powinny być one połączone jednolitymi dokumentami w systemie, ale ważnym czynnikiem jest powiązanie rozwoju wyposażenia z rozwojem obiektów, w których ten sprzęt jest zawarty, zrozumienie specyfiki użytkowania tych obiektów. Moim zdaniem pierwszy główny projektant ASBU, Taras Sokołow, dobrze to rozumiał (w przeciwieństwie do niektórych, którzy zastąpili go w tym poście).
I jeszcze jedna uwaga, której nie mogę odnieść do wszystkich twórców sprzętu, ale która z pewnością dotyczy wszystkich znanych mi twórców sprzętu Signal-A. Nie wiem co miało na to wpływ (złożoność, terminy, organizacja pracy), ale w systemie NPO Impulse nie było jednej osoby na żaden sprzęt, która dokładnie i kompleksowo znała cały sprzęt. Do każdej analizy przyczyn awarii lub nieprawidłowej pracy konieczne było zaangażowanie co najmniej trzech specjalistów, którzy znali swój „kawałek” dla każdego sprzętu. Piszę to w tym artykule nie bez powodu. Faktem jest, że w tych warunkach, choć może się to wydawać dziwne, wojskowi oficerowie odbiorowi stali się prawdziwymi kompleksistami, których opinia wiele znaczyła zarówno dla pracowników GURVO, jak i robotników przemysłowych. Oczywiście nie mogę wymienić wszystkich, ale po prostu zawdzięczam niektórym - Borisowi Kozlovowi, Anatolijowi Blazhisowi, Igorowi Ustinovowi, Vladimirowi Igumnovowi, Igorowi Shtogrinowi. Myślę, że to nie przypadek, że Igor Ustinov i Vladimir Igumnov po przejściu na emeryturę są teraz szefami NPO Impulse.
