Państwowy program zbrojeniowy do 2027 roku obejmuje „statki podobne do lotniskowców śmigłowców”. Te słowa wypowiedział wiceminister przemysłu i handlu Rosji Oleg Riazantsev.
„Statek podobny do lotniskowca śmigłowców”. Tak, język rosyjski jest świetny i potężny, zwłaszcza gdy jest wykonywany przez urzędników, którzy są oczywiście daleko od przemysłu i technologii wojskowej.
Jakie mogą być analogi? Długo kręciło mi się w głowie tak: „statek podobny do lotniskowca”? Do pancernika? Łódź podwodna?
Riazantsev wydaje się sugerować, że to jest jakiś INNY statek. Trochę jak z tymi samymi funkcjami, ale nie jako lotniskowiec. Mam nadzieję, że to nie SSGN.
Ale, jak wspomniano dalej, utworzenie UDC dla Marynarki Wojennej jest uwzględnione w państwowym programie zbrojeniowym, prace są prowadzone zgodnie z planem.
Pamiętajmy trochę. Czasami jest to przydatne i przynosi jakieś rezultaty.
W latach 90. ubiegłego wieku nasza flota czekała na statki projektu 11780. Jest to tak zwany UDC „Kherson” lub „Ivan Tarava”, ponieważ został zaprojektowany jako odpowiednik amerykańskiego UDC „Taravy”. rodzaj.
Zgodnie z projektem statek mógł przenosić do 1000 marines i do 40 sztuk ciężkiego sprzętu, takiego jak czołgi. Ponadto na pokładzie znajdowała się grupa lotnicza 30 śmigłowców o różnym przeznaczeniu, na pokładzie znajdowały się 4 jednostki desantowe projektu 1176 lub 2 jednostki desantowe projektu 1206.
Pod względem właściwości UDC projektu 11780 był podobny do UDC „Tarava” lub UDC „America”, ale nasz projekt przewyższał amerykańskie okręty pod względem maksymalnej prędkości – 30 węzłów w porównaniu z 22, ale gorszy zasięg – 8000 w porównaniu do 9500 mil.
I być może w „Khersonie” było mocniejsze uzbrojenie: podwójny karabin artyleryjski AK-130 i systemy obrony powietrznej średniego zasięgu („Sztylety” i „Sztylety”), które teoretycznie zwiększały jego potencjał do wsparcia lądowania. W najlepszym razie Tarava mógł odpędzić wrogie śmigłowce, nie było w ogóle mowy o wspieraniu lądowania ze statku.
I pamiętaj jeszcze jedną liczbę: przemieszczenie "Chersona" zaplanowano na około 25 000 ton.
Rok 2017. W samą porę na jedno wydarzenie na dużą skalę w życiu wojskowym kraju pojawiła się informacja, że United Shipbuilding Corporation zbuduje dwa statki zgodnie z projektem Priboy UDC. Wartość kontraktu oszacowano na 40 mld rubli.
Ale budowa Priboy UDC była pierwotnie uwzględniona w programie zbrojeniowym do 2020 roku (GPV-2020), a następnie przeniesiona do GPV-2027.
Według swoich cech „Priboy” wygląda słabiej niż „Kherson”. Wyporność wynosi około 24 000 ton, ale zabiera na pokład do 500 spadochroniarzy i do 50 jednostek sprzętu wojskowego. A wszystko to można przetransportować na odległość do 5000 mil z maksymalną prędkością 22 węzłów.
Z uzbrojeniem w porządku, znajduje się 100-mm armata A-190, 3 ZRAK „Broadsword” i 2 ZRAK „Pantsir-M”. I grupa 16 helikopterów.
Ogólnie rzecz biorąc, coś jeszcze się nie ukształtowało, a koncepcyjny „Surf” to wciąż projekt.
I tu grzmot: szef Ministerstwa Przemysłu i Handlu Denis Manturow i wicepremier Jurij Borysow powiedzieli, że śmigłowce będą nadal budowane.
Pytanie brzmi gdzie i które.
11 września okazało się, że pierwsze dwa rosyjskie UDC zostaną zbudowane w stoczni Zaliv w Kerczu w maju 2020 roku.
Zatoka. Kercz. Dziwne.
Dziwne dlaczego: chociaż fabryka budowała kiedyś zarówno wielkie statki (cysterny serii „Krym” po 150 000 ton każdy), jak i okręty wojenne, to wszystko to było dość dawno temu. Dziś oczywiście budowanie takich potworów nie jest realistyczne, zakład bardziej koncentruje się na statkach o mniejszej wyporności.
A oto liczby dla UDC: przemieszczenie do 15 000 ton. Grupa desantowa do 200 osób, do 20 sztuk wyposażenia, 10-12 śmigłowców w skrzydle. Kamera dokująca na 2-3 łodzie. Nie ma jeszcze informacji o własnej broni, najwyraźniej nie chodziło nawet o projekt, ale o pewnym TK.
Czy zauważyłeś gwałtowny spadek przemieszczenia i przewożonej ilości? I zauważyłem.
I (być może niektórzy czytelnicy będą teraz bardzo zaskoczeni) to nie może się nie radować.
Natychmiast pojawia się pytanie: dlaczego?
Odpowiedź jest prosta: ponieważ tak naprawdę nie mamy żadnych misji bojowych dla Chersoniu czy Priboya. Absolutnie żaden!
Jeśli zaczniemy od taktyki korzystania z UDC, to skoro nie planujemy lądowania wojsk na wybrzeżu USA ani w Europie… No cóż, w Europie zdecydowanie łatwiej jest w staromodny sposób, suchą drogą. Wyspy pozostają na Oceanie Spokojnym i przyległych morzach.
A czy istnieje potrzeba skrzyni podobnej do mistrala, biorąc pod uwagę wielkość wysp? Według niezweryfikowanych informacji, te UDC są ponownie przygotowywane dla Floty Pacyfiku, co oznacza… Czyli wszystko do siebie pasuje. A każda operacja desantowa w rejonie Ochocka i Morza Beringa jest wygodniejsza do przeprowadzenia właśnie takimi statkami.
Można prześledzić pewną logikę. Następnie wystarczy poczekać i obserwować proces, jeśli się zacznie.
Ale nie potrzebujemy 30-tysięcznego UDC, takiego jak Mistral ani na Bałtyku, ani na Pacyfiku. Ale o połowę mniejszy, ale bardziej mobilny UDC - dlaczego nie?