Odpowiedź na artykuł „Flota rzymska. Budowa i typy statków”
Nawet jeż lądowy w lesie Tambow rozumie, że statek z trzema rzędami wioseł będzie szybszy niż statek z jednym. A przy pięciu - szybciej niż trzy. Itp. Również statek z silnikiem Diesla o mocy 3000 KM. (pozostałe rzeczy równe lub podobne) będą szybsze niż przy mocy 1000 koni mechanicznych. Jak już powiedziałem, „antyczne triremy” płyną od książki do książki, ale z jakiegoś powodu są zawsze na współczesnym obrazie. Ani jeden „antyczny” wazon, ani jeden „antyczny” fresk z rzetelnym, jednoznacznie zinterpretowanym i równie jednoznacznie datowanym przedstawieniem statku z wielopoziomowym układem wioseł, moim zdaniem nikt jeszcze nie był w stanie obecny. Wszystko, co oferują nam źródła (na przykład Shershov AP, „O historii okrętownictwa wojskowego”), po bliższym przyjrzeniu się okazuje się albo rzeźbiarskimi kompozycjami niektórych zabytków (kolumny triumfalne / rostralne itp.), Albo - dekoracjami na naczyniach lub na czymkolwiek innym. Na przykład „Malowanie na kielichu do wina”.
A nawiasem mówiąc, monumentalni artyści i graficy wszystkich czasów i narodów nigdy nie uważali się za związanych potrzebą dokładnego obserwowania kształtów i proporcji przedstawianych obiektów. Możesz obserwować, ale możesz to zrobić, sir! Jest nawet taki termin – „stylizacja”. A potem jest termin „kanon”. Skąd wzięły się portrety Piotra I i Aleksandra Suworowa, odzianych w rycerską zbroję ze stali niebieskawej? Którego nigdy nie nosili? I to był kanon w tamtych czasach. Już nie.
Nie przyszło nam nic, co można by przynajmniej uznać za „rysunek triremy”. Przyszły zdjęcia. Dotarł do kanonu.
Dwa pytania:
1) w jakim stopniu kanon odpowiada pierwowzorowi?
2) kiedy powstał? Jeśli w trakcie lub po utworzeniu KVI, to po prostu nie ma o czym rozmawiać. Artysta malował nie to, co widział, ale to, do czego przekonał go nauczyciel historii.
Przydałaby się niezależna, że tak powiem, „absolutna” metoda datowania tych wszystkich kolumn, płaskorzeźb, wazonów i nocników. Zgodnie z zasadą - przymocowali czujnik do przedmiotu, urządzenie skrzypiało i podało wiek produktu. Ale czego nie jest, to znaczy nie, co oznacza, że obrazy te nie mają żadnej mocy dowodowej. Być może jednak współcześni historycy wiedzą lepiej niż greccy naoczni świadkowie, jak wyglądały greckie triremy. Ci z nich, którzy są bardziej zacni, wskazują w podpisach do ilustracji: „odbudowa”.
Ten sam AP Shershov, są rysunki „triremy” z cięciami, w których wszystko jest szczegółowo pomalowane. A także w książce Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983) i całą masę innej literatury poświęconej historii budownictwa okrętowego. I wszędzie - odbudowa. Widać to gołym okiem: wszystkie te rysunki są wykonane zgodnie z nowoczesnymi wymaganiami GOST. Nie jestem wynalazcą, ani twórcą, ani nawet konstruktorem, ani rekonstruktorem, ale w geometrii wykreślnej zawsze miałem żelbetową „piątkę”, zarówno w instytucie, jak i w szkole wojskowej.
Tak, plany, „boki” i cięcia są ładne. Ale wydaje mi się, że sami autorzy tych papierowych trirem nigdy nie próbowali wiosłować pod wiatr, nawet na standardowej morskiej Yal-6, sześciorzędowej łodzi ratunkowej. Wyporność (w przybliżeniu waga) pusty - 960 kg. Z pełnoetatowym zespołem, sprzętem i zaopatrzeniem, około półtorej tony. W szkole byłem kapitanem załogi łodzi. Tak więc z autorytetem deklaruję: ciężka praca. Zwłaszcza jeśli flip-flop jest podzielony przez cztery punkty. To nie przypadek, że „ciężka praca” to kuchnia, na której skazani przestępcy odsiadują wyroki jako wioślarze. Dopiero później termin marynarki wkradł się na ląd z zachowaniem jego, by tak rzec, treści penitencjarnej.
Wioślarstwo to bardzo ciężka praca. Po pierwsze, potrzeba ogromnej siły fizycznej, aby chociaż tylko podnieść i nieść ciężkie wiosło, a po drugie, doskonałe wyczucie rytmu. Błagam, abyście nie mylili łodzi rekreacyjnej na rzece Moskwa z łodzią ratunkową, a tym bardziej z galerą! Przy wolnej burcie "szóstki" około 40-50 cm, długość wiosła wynosi około 4 m, jest wykonane z jesionu - ciężkiego wytrzymałego drzewa, a rolka, przeciwwaga, jest również wypełniona ołowiem do wykonania łatwiej wioślarzowi podnieść wiosło z wody.
Pomyślmy o tym. W przypadku łodzi sześciorzędowej wystarczy półmetrowa wysokość burty: jej pełnoetatowa załoga to 8 osób, waga 1500 kg. Powiedzmy, że nasza hipotetyczna trirema ma tylko 10 wioseł w rzędzie po każdej stronie, w sumie 60. Powiedzmy, że jeden wioślarz na wiosło, plus dziesięciu marynarzy pokładowych, około trzydziestu żołnierzy, plus szefowie i "strzelcy" - tylko około 110 osób. Podkreślam, że wszystkie moje „dopuszczalne” są brane nie tylko do minimum, ale poniżej dolnej granicy, skandalicznie małe, wszystkie obliczenia tutaj upraszczam do granic możliwości i daleko poza tę granicę! Ale nawet przy tak nierealistycznie preferencyjnym podejściu otrzymujemy statek o tonażu 150 ton. Taka jednostka musi mieć głębokość burty co najmniej metr, chyba że jest to oczywiście barka rzeczna lub ponton portowy. Wytłumaczenie dlaczego, weź to na wiarę lub zapytaj inżynierów statku zajmuje dużo czasu. Tylko nie zapomnij ostrzec, że mówimy o statku pełnomorskim.
Teraz zbudujmy najprostszy rysunek. Dwumian Newtona nie jest tutaj potrzebny, wystarczy przypomnieć twierdzenie Thalesa. Otrzymujemy długość wiosła DOLNEGO rzędu około OSIEM metrów! Wiosło łodzi waży około 4-5 kg, niestety nie pamiętam dokładnie. Ile waży kuchnia w dolnym rzędzie? 8-10? Dudki, 32-40, skoro zależność jest sześcienna, potwierdzi to każdy inżynier, nie tylko stoczniowiec. Czy można samemu toczyć takie wiosło? Wiele, wiele godzin z rzędu?! Nie. Kto wątpi - proszę o wiosła, nawet o ten sam yal. Oznacza to, że mamy dwóch wioślarzy na wiosło, a nawet to jest spekulacją! - kto tego próbował? może trzy z nich są tam potrzebne? - i to nie pojedynczo, co automatycznie zwiększa naszą załogę ze 110 do 170. Co się dzieje z przemieszczeniem? Zwiększa się również automatycznie!
Zaczęło się już błędne koło, a raczej spirala, która przez cały czas była ukształtowaną klątwą, straszydłem dla inżynierów projektujących sprzęt mobilny i nie ma znaczenia, które z nich to wózki inwalidzkie czy bombowce strategiczne. Moc rośnie – masa rośnie, im większa masa – tym większa wymagana moc! Płacz przynajmniej! Dlatego skoki jakościowe w tym zakresie osiągnięto tylko dzięki gwałtownemu wzrostowi mocy właściwej silników i sprawności śmigieł. Przykład: Parsons stworzył sprawną turbinę parową i natychmiast okręty wojenne znacznie zwiększyły swoją prędkość, poprawiając inne cechy bojowe.
Ale to tylko kwiaty. Mamy jeszcze dwa rzędy wioseł.
Przyjmuję wysokość kondygnacji na 1 metr, co znowu jest za mało, cóż, niech mu Bóg błogosławi. Przyjmiemy, że niewolnicy służyli jako wioślarze na wszystkich starożytnych galerach, którym ta przestrzeń między pokładami wystarczała nawet podczas wielodniowych, a nawet wielomiesięcznych rejsów, choć w rzeczywistości przeczy to nawet KVI, według którego legioniści byli wioślarzami na zwycięskich rzymskich galerach wolnych obywateli rzymskich. W związku z tym wiosło drugiego poziomu ma szesnaście metrów długości i waży około 300 kg.
Nawet zabić, nie można poruszyć takim wiosłem podczas siedzenia. Ani dwóch, ani pięciu. Nie, właściwie możesz, ale jak długo wytrzymają ci wioślarze? Na godzinę? Przez pół godziny? Przez dziesiec minut? A co najważniejsze: jaka byłaby częstotliwość tego wiosłowania? Dziesięć uderzeń na minutę? Pięć uderzeń? Jeden? Wrócę do tego nieco później, ale teraz rzućmy okiem na trzeci poziom. A tutaj wiosło ma 24 metry długości i waży 0,7-0,8 ton. Ile osób każesz założyć na wiosło? Pięć? Dziesięć? O ile cięższy będzie po tym statek? Oznacza to, że znów budujemy burtę, wyporność znów wzrośnie, statek stanie się znacznie szerszy i będzie miał większe zanurzenie; - czy ci wioślarze go pociągną? Konieczne jest zwiększenie liczby wioseł z rzędu, ale o ile zwiększy się rozmiar statku? A przemieszczenie? Trawa na podwórku, drewno opałowe na trawie… A wiatr w twarz i fala czwórki? Och, nie daj Boże, o szóstej?
A jak, jeśli mogę zapytać, wioślarze pierwszego, drugiego i trzeciego poziomu zsynchronizują swoje działania? Ponownie, jak doświadczony kapitan załogi łodzi, donoszę, że debugowanie zsynchronizowanej, dobrze skoordynowanej pracy sześciu wioślarzy na łodzi ratunkowej jest bardzo trudnym zadaniem i pomimo tego, że załoga łodzi jest całkowicie entuzjastyczna, jest toczy się prawie walka o prawo do zajęcia miejsca wioślarza w łodzi. A na galerii, przepraszam, dranie, sir. I będą mieli (według KVI) długotrwałą pracę na wiosłach o zupełnie różnych masach, a więc z zupełnie innym momentem bezwładności, a więc z zupełnie inną częstotliwością roboczą wiosłowania, a wszystko to jest całkowicie synchroniczne! Podkreślam: idealnie synchroniczny! Zestrzel co najmniej jednego wioślarza, a w najlepszym wypadku chana - trirema zatrzyma się, w najgorszym zejdzie z toru (rozbijając się na następny) i przed walką złamie połowę wioseł.
Wiosła o innym momencie bezwładności nie mogą być używane na statku wiosłowym. Wiosła powinny mieć parametry zbliżone do siebie. Pożądane - generalnie identyczne. Ale każdy schemat proponowany przez „rekonstruktorów” zakłada obecność wioseł o różnych długościach i masach, to znaczy o innym momencie bezwładności. (Nawiasem mówiąc, yala ma dwa zwykłe zapasowe wiosła, aż 30% zapasów. A gdzie byś zamówił 30% zapasów jej wioseł na triremie?
Po osiągnięciu tego punktu w moim rozumowaniu, szczerze mówiąc, zacząłem wątpić w siebie. W końcu moje obliczenia, cokolwiek powiesz, są winne aproksymacji, ponieważ opierają się na prostym zastosowaniu zasady podobieństwa geometrycznego. Może nie do końca ma to zastosowanie w tym przypadku? O weryfikację zwróciłem się do profesjonalnego, metalowca, pracownika Uralskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk, dr. Śr. Degtyarev, z prośbą o przeprowadzenie odpowiednich obliczeń zgodnie ze wszystkimi zasadami oporu. Michaił Wasiljewicz uprzejmie wyszedł na spotkanie ze mną i tak się stało: aby uzyskać, że tak powiem, „prawo do życia”, dwudziestopięciometrowe wiosło powinno mieć średnicę 0,5 m u dulki (!) I ważyć 300 kg - pod warunkiem, że jest zrobiony z sosny. Popiół, jasny dla wszystkich, będzie trudniejszy. Czyli okazuje się, że zasada podobieństwa bardzo mnie zawiodła? Nie sądzę. 300 kg czy 700 to nie różnica. Oba są równie nieodpowiednie do klasycznego wiosłowania na siedząco. Więc jeśli się myliłem, to niewiele, to nie ma znaczenia.
A teraz patrzymy na obrazy i ryciny prawdziwych galer, dobrze datowanych i udokumentowanych, z XVI-XVIII wieku. Na szczęście dla nas galera jako klasa okrętów wojennych dość długo pozostawała w marynarkach wojennych wielu krajów, aż do końca XVIII wieku, dokąd wcześniej, gdzie później została zastąpiona przez bardziej zaawansowany typ statek akcji przybrzeżnej, tzw. kanonierka), który skuteczniej łączył broń wiosłową, żaglową i artyleryjską.
A tu mamy przed sobą całe stada galer: hiszpańskie, genueńskie, weneckie, francuskie, szwedzkie, piotrowe, tureckie, arabskie. Każdy z jednym rzędem wioseł. No dobra, chrześcijanie są głupi jak korki, ale Arabowie też zapomnieli, jak budować triremy?!
Aby wyjaśnić ten problem, czytamy inteligentne książki.
Oto, co ten sam profesor A. P. Szerszow, który zaledwie kilka stron temu boleśnie próbował odtworzyć triremę o galerii śródziemnomorskiej: wiosła mogły osiągnąć długość 25 m, waga wiosła - 300 kg, liczba wioślarzy - do 10 na wiosło. Czcigodny „Das Grosse Buch der Schiffstipen” donosi: wiosła mogły osiągnąć długość 12 m, ciężar wiosła 300 kg. Z kambuzem (galerie - ciężki kambuz pokładowy) o wysokości burty 1,5-2 m.
Jak widać, tutaj też jest rozbieżność. Ale nie powinien nas zawstydzać. Po pierwsze, znowu nie ma to fundamentalnej natury: wszystkie liczby, cokolwiek by nie powiedzieć, są tej samej kolejności. Co więcej, nie może być inaczej. W cytowanych źródłach charakterystykę wioseł podaje się w metrach i kilogramach. Ale metr i kilogram to, ściśle mówiąc, bardzo młode jednostki miary. W „erze galer” nie było. W „erze galer” zamieszanie i zamieszanie w tej dziedzinie mogły doprowadzić każdego specjalistę ds. metrologii do szaleństwa. Wszystkie te funty, pudy, szpule, uncje, kamienie, liwry z Tours itd. itd., itd., nie tylko różniły się od siebie, ale też nieustannie „zmieniały się” tu i ówdzie, w zależności od miejsca i czasu.. Ponadto w zasadzie udało im się zmienić ich znaczenie: na przykład zarówno funt, jak i livre są zarówno miarą wagi, jak i jednostką monetarną. Jeśli więc pewien kronikarz, no powiedzmy ksiądz Bernard z Saint-Denis pisze, że hrabia Montmorency użył 60-funtowych armat podczas oblężenia Chateau Renaud, to nie znaczy to samo w sobie absolutnie nic. Armaty kosztowały go 60 funtów za sztukę? Albo ważył 60 funtów angielskich? A może 60 funtów waży ziarno? Ale jakie funty? Język angielski? Rosjanie? (Można było też kupić w Moskwie!) Lub specjalne funty „artylerii” (patrz Yu. Shokarev, „Historia broni. Artyleria”)?
Jest więcej pytań niż odpowiedzi. Dlatego nie ma i nie może być jednoznacznego przełożenia dawnych parametrów masowo-wymiarowych na współczesne. Możemy mówić tylko o przybliżonym, plus lub minus łykowe buty, tłumaczenie. Będzie więc niespójność - to naturalne. Ale nie będzie - i nie będzie - pryncypialny. Rzeczywiście, moje obliczenia są raczej szorstkie, obliczenia Degtyareva są inżyniersko-precyzyjne, raporty historyków (oparte na rzetelnej dokumentacji renesansu) pasują bardzo blisko jeden do jednego. Nigdzie nie ma rozrzutu nawet o rząd wielkości.
Chodźmy z drugiej strony. Około trzydziestu lat temu pojawiły się w modzie tzw. repliki, kopie różnych starych technik, wykonane z możliwie największym przybliżeniem do historycznego pierwowzoru. Kopiują wszystko: od egipskich łodzi papirusowych po bojowników z I wojny światowej. Kopiowane są między innymi starożytne statki wiosłowe i żaglowe. Tak więc w Danii, Szwecji i Norwegii zbudowano bardzo wiele replik drakkarów, statków wikingów. Wszystkie są jednorzędowe! Anglik Tim Severin stworzył repliki irlandzkiego statku wiosłowego i żaglowego i – och, szczęście! - Grecka kuchnia, osławiony "Argo". Ale oto dla ciebie: oba są jednorzędowe!
Ale może nikt jeszcze nie osiągnął punktu, w którym po prostu odtworzył budzącą grozę triremę bojową w naturze? Odpowiedź na to pytanie jest niesamowita! Faktem jest, że "dostali to". Próbowałem. I nic się nie stało!
Na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych Hollywood ogarnęła kolejna moda: moda na filmy ze starożytności. Wiele z nich stało się nawet światowymi klasykami: oto Ben-Hur, Spartak i Kleopatra. Ich budżety nawet teraz były szalone, zwłaszcza że dolar w tamtych czasach był znacznie droższy. Producenci nie szczędzili pieniędzy, skala statystów i scenerii przerasta wszelkie wyobrażenia. I tak, na dodatek do wszystkiego, w celu uatrakcyjnienia otoczenia, postanowiono zamówić pełnoprawne repliki-remake zabytkowych maszyn do rzucania kamieniami i zabytkowych trirem. O katapultach porozmawiamy poniżej, jest to osobny i bardzo interesujący temat, tutaj - o statkach.
Tak więc z triremą przyszło nieszczęście: sprawa, która wydawała się tak znajoma starożytnym stoczniowcom, niespodziewanie okazała się poza zasięgiem profesjonalnych inżynierów okrętowych z połowy XX wieku. Przewiduję natychmiastową reakcję-sprzeciw ze strony obrońców KVI: starożytni stoczniowcy posiadali „specjalne techniki”, magię i hermetyczność, które pozwalały im obecnie rozwiązywać technicznie niemożliwe zadania. A potem przybyli nieznani koczownicy, rzemieślników posiekano na kapustę, a zwoje z magicznymi zaklęciami spalono. I kończy się w wodzie.
Nie, nie żartuję. W miejscu strażników trad. historii, postawiłbym Pomnik Nieznanego Nomada przed każdym humanitarnym uniwersytetem. Rzeczywiście, gdyby nie ten wszechobecny i nieuchwytny facet o nieokreślonym wyglądzie i tajemniczym pochodzeniu, znacznie trudniej byłoby ukryć końce w wodzie.
A jeśli pozostaniemy realistami, to jest jasne: „starożytny grecki” stolarz nie znał i nie mógł znać nawet tysięcznej części tego, co jest znane współczesnym specjalistom z dziedziny materiałoznawstwa, mechaniki, architektury statków itp. Nie miał do dyspozycji ani stopów aluminiowo-magnezowych, ani tytanu, ani ultralekkich tworzyw węglowych. Gdyby tak nie było, wszyscy mówilibyśmy teraz po grecku iw przyspieszonym tempie skolonizowalibyśmy satelity Jowisza.
Generalnie filmowcy musieli kręcić triremy w pawilonie, robiąc je z pianki i sklejki. Z ramą wykonaną z rur duraluminium, czy nie wiem co. Cóż, nie są obcy.
Georgy Kostylev „Wioślarze i wiosła”
WYJŚCIE … Ani Grecy, ani Rzymianie nie budowali dwu-, trzy- lub wielopoziomowych statków, gdyż w przeciwieństwie do historyków byli w przyjaznych stosunkach ze swoimi głowami. Opinia o istnieniu w starożytności „birem”, „triremy” itp. istnieje nieporozumienie wynikające z:
a) z powodu całkowitego niezrozumienia przez autorów starożytnych tekstów tego, o czym piszą;
b) z powodu problemów z tłumaczeniami pisemnymi i ustnymi. Bardzo prawdopodobne, że Pliniusz i Diodor mieli dobre rozeznanie, o czym mówią, ale pisząc oryginały swoich dzieł, posługiwali się pewnego rodzaju terminologią marynistyczną, która nam nie sprowadzała się, która była znajoma i w ogóle akceptowane w swoim czasie. Nigdy nie przyszło im do głowy, aby umieścić słowniczek na końcu zwoju. Wtedy tłumacz - jak zwykle na wskroś lądowy shtafirka, poza tym może nie pierwszorzędny znawca języka, nie rozumiał jakiegoś obrotu mowy i nie zagłębiał się w temat, stworzył (na papierze) "triremę", "quadrireme" itp. …
A potem oryginał zaginął. I to wszystko, ukrywaj prawdę.
Alternatywnie autor pisał powieść science fiction. Dziś mamy statki z jednym rzędem wioseł. Wyobraźmy sobie, ilu wrogów przestraszymy i utoniemy, jeśli będziemy mieli statki - wow! - z dwoma, trzema, … piętnastoma rzędami wioseł.
Trzecia opcja: autorzy pod terminami zawierającymi cyfry mieli na myśli coś innego, jakąś inną charakterystyczną cechę, która pozwala odróżnić statki jednego typu od drugiego. Który? Oto opcja. Wszystkie terminy z cyfrą nie oznaczają liczby linii wioślarskich, ale liczbę wioślarzy w rzędzie. Jeśli ten warunek zostanie spełniony, możliwe jest, że nawet niesamowita decera nabędzie prawo do życia. Co ciekawe: we flocie absolutystycznej i wczesnoburżuazyjnej kryterium podziału okrętów wojennych według rang było podobne, a mianowicie liczba dział. Uwaga, nie liczba pokładów baterii, ale liczba dział! Oznacza to, że okazuje się, że trirema to średniej wielkości kuchnia, jednorzędowa, oczywiście z trzema wioślarzami na wiosło. Pentirema lub decera to duży statek wiosłowy i żaglowy, na którym wiosła są oczywiście bardziej masywne, w wyniku czego potrzeba więcej wioślarzy.
Ponownie czytamy opis średniowiecznych galer i ich „sióstr” z New Age. Co widzimy?! Liczba wioślarzy na wiosłach osiągnęła dziesięć osób !! W tym samym czasie wioślarze nie siadali na ławeczkach, lecz bez przerwy chodzili tam iz powrotem po pokładzie. Oto jest! Rzeczywiście, dzięki tej metodzie wiosłowania możesz umieścić na wiosle dziesięć osób, które będą pracować z mniej więcej taką samą wydajnością. Tyle, że najbardziej wysunięty na zewnątrz wioślarz zrobi jeden lub dwa kroki, a najbardziej wysunięty na zewnątrz pięć lub sześć kroków. Jeśli na brzegach umieścisz co najmniej pięciu wioślarzy, najbardziej zewnętrzna zewnętrzna część będzie tylko lekko poruszała rękoma, a zewnętrzna wewnętrzna będzie zwisać na końcu wiosła jak szmata na kiju. Absurdalny! Od trzech do dziesięciu osób na jedno wiosło można ustawić WYŁĄCZNIE W POZYCJI „STOJĄCEJ”.
Ale znowu nie może być mowy o żadnych naczyniach wielorzędowych: jeśli to jest pierwszy rząd, to jakie będą wiosła drugiego lub, nie daj Boże, trzeciego rzędu, biorąc pod uwagę, że wysokość poziomu automatycznie skoczył na co najmniej dwa metry, wioślarze stoją wysoko!
Jeśli chodzi o galery Europy Północnej, na przykład szwedzkie lub identyczne z nimi, Piotrowe, to już kolejna tradycja stoczniowa, wywodząca się z drakkarów wikingów. Na jego powstanie wpłynęły trudne warunki żeglarskie na Bałtyku, Morzu Północnym i Morza Barentsa. Wiosłuje tam wyłącznie siedząc, nie więcej niż dwie osoby na wiosło, a wiosła są odpowiednio krótsze i lżejsze. Nawiasem mówiąc, śródziemnomorskie galery i wichury czuły się bardzo niekomfortowo na niegościnnych wodach północnych i gubiły się w statkach typu północnoeuropejskiego.
Nie twierdzę, że mam rację bezwarunkowo i jednoznacznie. Być może ktoś może zaoferować bardziej eleganckie wyjaśnienie. Teraz ważne jest, że „zabytkowi” marynarze nie mieli i nie mogli mieć żadnych wielopokładowych statków wiosłowych, ale były zwykłe galery. Niektóre są większe, inne mniejsze, ale generalnie podobne w typie i oczywiście wszystkie z jednym rzędem wioseł.
d_trader