Idź na plac o wyznaczonej godzinie
10 listopada 1825 r. Książę Siergiej Pietrowicz Trubetskoj przybył do Petersburga na wakacje z Kijowa, gdzie służył przez prawie rok. W stolicy został złapany na wieść o śmierci Aleksandra I i wynikające z tego podniecenie wśród liberalnej opozycji.
Obecność w szczytowym momencie kryzysu politycznego w Petersburgu starego i autorytatywnego uczestnika stowarzyszeń dekabrystów, takiego jak Trubieckoj, który był także doświadczonym i znanym wśród oficerów dowódcą wojskowym, można uznać za prawdziwy prezent dla przeciwnicy autokracji. Oczywiście Trubetskoy natychmiast staje się jedną z kluczowych postaci wśród spiskowców i jest odpowiedzialny za planowanie wojskowego zamachu stanu.
Oczywiście szef Towarzystwa Północnego Kondraty Ryleev początkowo witał i wspierał księcia na wszelkie możliwe sposoby. Ale potem jego taktyczne plany zaczęły ograniczać żarliwą poetycką wyobraźnię przywódcy „północnej”. A im bliżej początku przemówienia, tym bardziej oczywiste jest, że Ryleev omija Trubieckoja i jego propozycje, nominując do pierwszych ról swoich protegowanych Jakubowicza i Bułatowa i bezpośrednio im instruując.
Trzynastego po południu Ryleev zasugerował Bułatowowi, aby o siódmej rano był w koszarach grenadiera. Później poinformował pułkownika, że spotkanie jest zaplanowane na ósmą rano 14 grudnia. Charakterystyczne jest, że podczas wspomnianej rozmowy rankiem 14 grudnia w mieszkaniu Rylejewa Iwan Pushchin zapytał pułkownika: „Ale ile [żołnierzy] potrzeba?” I otrzymał odpowiedź: „Tyle, ile obiecał Ryleev”.
Szef Towarzystwa Północnego i pułkownik wyraźnie mają indywidualną umowę, której treść pozostaje dla innych niejasna. Cała rola Bułatowa, którego tak znakomicie zawiódł, została napisana od początku do końca przez Kondratego Iwanowicza i pozostała nieznana Trubieckiemu, a nawet Oboleńskiemu. A Trubetskoy milczy o zadaniach Jakubowicza i Bułatowa, nie z ostrożności, ale z tego prostego powodu, że prawie nigdy nie spotkał tych osób i nie wiedział, jakie instrukcje otrzymali.
Tymczasem Ryleev wydaje rozkazy nie tylko swoim powiernikom, ale także „szefom kompanii”. Tak więc 12 grudnia na spotkaniu z Oboleńskim - pod nieobecność Trubeckiego - Ryleev „zdecydowanie ogłosił” swoim wspólnikom, że „zbierają się teraz coraz więcej, aby uczciwie zobowiązać się do bycia na placu w dniu przysięgi z liczbą żołnierzy, którą każdy może sprowadzić w inny sposób, sam bądź na placu”. Czyli cały schemat taktyczny sprowadza się do zebrania się w Senacie – kiedy to się uda i u kogo się uda.
Porucznik fińskiego pułku Andrei Rosen relacjonował w swoich pamiętnikach:
„12 grudnia wieczorem zostałem zaproszony na spotkanie z Ryleevem … tam 14 grudnia znalazłem głównych uczestników. Postanowiono w dniu wyznaczonym na zebranie nowej przysięgi na Placu Senackim, poprowadzenie tam jak największej liczby wojsk pod pretekstem zachowania praw Konstantyna, powierzenie dowództwa nad armią księciu Trubetskojowi …”
Oczywiście Obolensky wziął wszystkie te instrukcje jako rodzaj wstępnej wersji i po południu 13-go bezpośrednio zapytał Ryleeva „jaki plan”, na co odpowiedział, że Trubieckoj poinformuje plan (kiedy na placu?), kto będzie pierwszy. Tak więc do puczu pozostało kilka godzin, a szef sztabu nie zna kolejności działań, a Ryleev, odnosząc się do Trubieckiego dla pozoru, powtarza jednak, że sens ich przemówienia polega na zebraniu się na placu.
Ale potem nadchodzi wieczór. Nikołaj Bestużew relacjonuje w swoich pamiętnikach:
„O godzinie 10 przybył Ryleev z Puszkinem i oznajmił nam, co ma być zrobione na zebraniu, że jutro, składając przysięgę, powinniśmy zebrać wojska, na co jest nadzieja i jak małe siły, z którymi wejdą na plac, idź z nimi natychmiast do pałacu.”
Jak to rozumieć: nie ma znaczenia, ile sił się zgromadzi, ale do pałacu - „natychmiast” …
A oto, co Peter Kakhovsky donosi wieczorem 13 grudnia:
„Ryleev powiedział, kiedy zapytałem go o rozkaz, że najpierw musimy zobaczyć nasze siły i że Trubieckoj pozbędzie się wszystkiego na Placu Pietrowskim. Miał on zająć Senat, fortecę, ale dokładnie nie został wyznaczony”.
Do początku zamachu nic nie pozostaje, a ze szczegółów znowu tylko kolekcja z Senatu, wszystko inne jest we mgle. I nic o chodzeniu do pałacu.
Zbliża się północ, ale wciąż nie ma planu…
Sytuacja jest więcej niż dziwna, prawda? I powstało w dużej mierze z powodu izolacji, a dokładniej samoizolacji Trubetskoya. Według zeznań księcia, po przybyciu z Kijowa zaczął zbierać informacje o stanie ducha w pułkach i liczbie członków samego towarzystwa.
Wyniki nie napawały optymizmem: „…usposobienie umysłu nie daje nadziei na powodzenie egzekucji, a społeczeństwo składa się z najbardziej nieistotnych osób”. Nic dziwnego, że na przykład Kakhovsky nigdy nie słyszał Trubetskoya mówiącego: „On, książę Obolensky, książę Odoevsky, Nikolai Bestuzhev, Pushchin zawsze zamykali się z Ryleevem”.
Ostrożny książę uznał za niepotrzebne omawianie szczegółów przyszłego występu z grupą „nieistotnych osób”, ograniczając swoją komunikację do wąskiego kręgu przywódców. Zaangażowanie w spisek odegrało okrutny żart z Trubetskoyem. Dla większości uczestników zamachu stanu „dyktator” pozostał autorytatywną, ale mało znaną postacią, o której intencjach, a także o sporach z innymi przywódcami nie wiedzieli nic.
Wykorzystał to Ryleev, który, wręcz przeciwnie, był w bliskim kontakcie ze wszystkimi postaciami przyszłego dramatu i mógł swobodnie przedstawiać swoje pomysły jako „plan Trubetskoya”. Podsumowując to, co zostało powiedziane, spróbujmy zidentyfikować główne różnice w podejściu dwóch przywódców zamachu stanu.
Trubieckoj
Rylejewa
Pisklęta z gniazda Kondratiewa
W drugiej wersji wojskom na placu potrzebny był raczej piękny obraz - uroczysta parada upamiętniająca zwycięstwo wolności, równości i braterstwa nad tyranią. A Plac Senacki został wybrany przede wszystkim nie ze względów praktycznych, ale symbolicznych: to tutaj Senat pod radosnymi okrzykami publiczności miał ogłosić obalenie poprzedniego rządu i początek nowej ery w życiu Rosji.
Ryleev był daleki od głupca, ale jego bogata wyobraźnia wyraźnie wyprzedzała logikę, a to, czego pragnął, z łatwością zastępowało rzeczywistość. Być może na pewnym etapie zdecydował: im bardziej złożony pomysł, tym trudniej go zrealizować. Kondraty Iwanowicz uprościł jednak plan przewrotu do tego stopnia, że ostatecznie jego wynik zaczął zależeć od jednego strzału, który miał oddać Piotr Kachowski.
Być może Ryleev miał rację na swój sposób, w tym sensie, że zabójstwo wielkiego księcia rozwiązało wszystkie problemy od razu. Dlatego załoga Gwardii z Jakubowiczem i Gwardia Życia z Bułatowem została wysłana, aby zdobyć pałac i „neutralizować” Mikołaja. Oczywiście obie jednostki musiały działać niezależnie, wspierając się nawzajem, ponieważ ich koordynacja była praktycznie niemożliwa. A w przypadku ich niepowodzenia Kachowski czekał na nowego cesarza.
I tu dochodzimy do tak ważnego aspektu przygotowania zamachu stanu, jak dobór i rozmieszczenie personelu. Tutaj najdobitniej ujawniły się umiejętności organizacyjne Kondratego Iwanowicza. Wszystkie jego stworzenia (Kachowski, Jakubowicz, Bułatow), pomimo oczywistych różnic, były podobne w jednym: wszyscy ci ludzie, jak ustalili psychiatrzy, byli w stanie skrajnej niestabilności emocjonalnej. Wraz z niestabilnością nastroju charakteryzuje się wyraźną tendencją do działania impulsywnego, bez uwzględniania konsekwencji, a także minimalną zdolnością planowania.
Kakhovsky jest zgorzkniałym przegranym, bez koneksji i krewnych, wydalony z wojska za lenistwo i niemoralne zachowanie, potem został przywrócony, awansował do stopnia porucznika, ale przeszedł na emeryturę z powodu choroby, choć najwyraźniej grzechem było narzekanie jego zdrowie fizyczne.
W rezultacie sami towarzysze broni w Towarzystwie Północnym przekazali Kachowskiemu następujący opis: „Właściciel ziemski smoleński, przegrany i zrujnowany w grze, przybył do Petersburga w nadziei poślubienia bogatej narzeczonej; nie udało mu się tego zrobić. Po uzgodnieniu z Ryleevem poświęcił się bezwarunkowo jemu i społeczeństwu. Ryleev i inni towarzysze wspierali go w Petersburgu na własny koszt”. „Osoba, która jest czymś zdenerwowana, samotna, posępna, gotowa na zagładę; jednym słowem, Kakhovsky”(tak opisuje go dekabrysta Vladimir Shteingel).
Bułatow to mężczyzna załamany śmiercią ukochanej żony, na której grobie zbudował kościół, wydając na niego prawie wszystkie swoje pieniądze. A jeśli stan pułkownika można scharakteryzować jako załamanie, to motywem przewodnim zachowania Jakubowicza jest udręka. Jego osobista odwaga nie przeszkodziła mu pozostać w pamięci współczesnych jako pozer i fanfara.
Takie natury oczywiście odpowiadały romantycznemu nastrojowi Ryleeva, ale były zupełnie nieużywane do odpowiedzialnego biznesu. Niemniej jednak to właśnie to trio w prezentacji Ryleeva powinno odegrać decydującą rolę w puczu.
Bardzo niezwykła scena okazała się być świadkami 13 grudnia przez kilku spiskowców. Ryleev, obejmując Kachowskiego, powiedział: „Drogi przyjacielu, jesteś ojcem na tej ziemi, znam twoją bezinteresowność, możesz być bardziej użyteczny niż na placu - zniszcz króla”.
"Inżynier Ludzkich Dusz" znalazł właściwe słowa. Po nich przyszły królobójstwo czuł się nie jak paladyn wolności i tyraniczny wojownik, ale techniczny performer, sierota, któremu bogaci przyjaciele jednoznacznie przypominali mu o konieczności odpracowania nakarmionego mu chleba. Nic dziwnego, że po takiej instrukcji „zabójca” nie był chętny do wykonania zadania.
Około szóstej rano 14 grudnia Kachowski przyszedł do Aleksandra Bestużewa, który opisał tę scenę w następujący sposób: „Czy Ryleev wysyła cię na Plac Pałacowy?” - Powiedziałem. Odpowiedział: „Tak, ale ja czegoś nie chcę”. „I nie odchodź” – sprzeciwiłem się – „to wcale nie jest konieczne”. - "Ale co powie Ryleev?" - „Biorę to na siebie; bądź ze wszystkimi na Placu Pietrowskim”.
Kakhovsky był nadal z Bestuzhevem, kiedy Jakubowicz przyszedł i powiedział, że odmówił przejęcia pałacu, „przewidując, że nie będzie to możliwe bez krwi …” W tym czasie senatorowie już zbierali się, aby złożyć przysięgę, a pułkownik Bułatow, zamiast iść do ratowników, modlił się o spokój duszy żony i przyszłość młodych córek.
Dyktator czy prezes pryszczy?
Właściwie o szóstej rano zamach zaplanowany przez Ryleeva stał się już niemożliwy. Teraz puczyści mogli pomóc albo przez przypadek, albo przez fatalny błąd ich przeciwników. Ale fortuna nie uśmiechnęła się do dekabrystów, a Nikołaj działał zdecydowanie i szybko.
Zbiórka generalna senatu powołanego przez Rylejewa, stając się celem samym w sobie, pozbawiła buntowników inicjatywy, nieubłaganie przeszła w ręce sił prorządowych. Początkowo nikt nie sprzeciwiał się pułkowi moskiewskiemu, który jako pierwszy wszedł na plac. Ale ta dość potężna siła (800 bagnetów) zamarła w oczekiwaniu. W efekcie wieczorem na 3000 buntowników było 12 tysięcy żołnierzy rządowych, a nawet z artylerią.
Bardzo pouczające są działania w tym dniu Straży Życia pod dowództwem porucznika Nikołaja Panowa, który jako ostatni dołączył do rebeliantów. Kompania Panova ruszyła po tym, jak w centrum miasta słychać było strzelaninę. Oczywiście porucznik uznał, że rozpoczęła się decydująca bitwa i, w przeciwieństwie do przemawiającego wcześniej kolegi Aleksandra Sutgofa, nie udał się bezpośrednio do Senatu, ale do Pałacu Zimowego, wierząc, że główne siły puczystów rozpoczęły bitwa o pałac.
Żołnierze Panowa weszli nawet na dziedziniec Pałacu Zimowego, ale w obliczu saperów gwardii lojalnych wobec Mikołaja zwrócili się do Senatu. Panovowi nie można odmówić zdecydowania, jego kompania dwukrotnie brała udział w bitwie, ale był też zdominowany przez instalację, aby dołączyć do reszty sił. Nie znajdując ich w Pałacu Zimowym, porucznik zachowywał się jak wszyscy inni, znajdując się w pułapce na Placu Senackim.
Wróćmy jednak do początku dnia 14 grudnia. O godzinie siódmej rano Trubieckoj przybył do Rylejewa, jednak, jak książę powiedział podczas śledztwa: „Nie byłem w tym duchu, by zadawać pytania, Ryleev najwyraźniej też nie chciał rozmawiać”. O 10 rano Ryleev i Pushchin przybyli do Trubetskoy na angielskim nabrzeżu, ale rozmowa znów się nie udała, właściciel domu dał gościom tylko do przeczytania Manifestu o wstąpieniu Mikołaja na tron.
Niesamowity obraz: spektakl już się rozpoczął, a jego liderzy nie mają sobie nic do powiedzenia! Oczywiście książę jest mroczny: rozmowy miały i na pewno miały burzliwy charakter. Ale Trubieckoj rozumiał, że jak tylko wspomni o nieporozumieniach między nim a Ryleevem, zwłaszcza o konflikcie, da śledczym nitkę, pociągając za nią wszystkie tajniki.
Rankiem 14-go Trubetskoy miał coś, co mogło wpaść w szał: został głupcem, jak mówią, w całości. Jego plan został naruszony przez senackie instrukcje windykacyjne. Pułkownik doskonale zdawał sobie sprawę nie tylko z tego, że pucz był już skazany na porażkę, ale także, że on jako „dyktator” może być głównym sprawcą porażki swoich zwolenników i (co jest absolutnie pewne) pojawi się jako główny oskarżony o swoich przeciwników.
Materiały śledztwa potwierdzają te domysły księcia. Podczas przesłuchań Ryleev z niebieskim okiem twierdził, że wszystko zależy od Trubetskoya, a on sam nie mógł udzielić żadnych instrukcji.
Oto jego świadectwo:
Trubetskoj był już naszym suwerennym szefem; albo sam, albo przeze mnie, albo przez Oboleńskiego wydawał rozkazy. Pułkownik Bułatow i kapitan Jakubowicz mieli mu się pojawić na placu, aby mu pomóc. Wcześniej, a więc kilka dni przed 14, on poprosił mnie, abym osobiście przedstawił go Jakubowiczowi, co zostało zrobione”.
Pułkownik Bułatow, według Rylejewa, także chciał zapoznać się z dyktatorem przed podjęciem ostatecznych decyzji, „z kim – mówi Ryleev – ja go połączyłem”. Zapewnił też, że wieczorem 12 grudnia Trubetskoj, Bułatow, Jakubowicz „rozmawiali o planie działania”.
Ryleev, który osobiście wydał najważniejsze rozkazy, nie tylko chowa się za plecami Trubetskoya, ale także próbuje w każdy możliwy sposób "związać" Jakubowicza i Bułatowa z nim. Równie podle, szef Towarzystwa Północnego próbował ukryć swój udział w planach królobójstwa, przenosząc inicjatywę na „ojca” Kachowskiego.
Oczywiste jest, że gdyby Trubetskoy pojawił się na placu, spędzałby z nim czas na szubienicy wraz z innymi najniebezpieczniejszymi złoczyńcami. W pełni świadomy tej perspektywy, jeśli nie na pierwszym, to na drugim spotkaniu rankiem 14, Trubetskoy zdecydowanie postanowił nie chodzić na żaden plac.
Pożegnalna uwaga Iwana Puszkina skierowana do pułkownika („… ale jak coś się stanie, przyjdziesz do nas”), nawet w suchej opowieści Trubieckiego brzmi przymilnie. Zakłopotany Puszkin wyraźnie rozumiał, co dzieje się w duszy księcia. Jednak, jak przyznał Trubetskoy podczas śledztwa, nie miał odwagi „po prostu powiedzieć nie”. Nie miał też serca odchodzić na emeryturę z dala od epicentrum wydarzeń, w których odmówił udziału.
Rola księcia, choć zewnętrznie i wyglądała na sprzeczną i niekonsekwentną, nie wywołała potępienia jego współpracowników. Syn dekabrysty Iwana Jakuszkina napisał o Trubetskoyu:
„Jego zachowanie w dniu 14 grudnia, co nie jest dla nas do końca jasne, nie wywołało wśród jego towarzyszy żadnych oskarżeń przeciwko Trubetskoyowi. Wśród dekabrystów i po 14 grudnia Trubetskoy zachował wspólną miłość i szacunek; porażka powstania nie zależała od błędności działań Trubetskoya w tym dniu”.
Niemniej jednak większość przedrewolucyjnych, sowieckich, a nawet współczesnych historyków ocenia „dyktatora” znacznie surowiej. I są ku temu oczywiste powody. Rzadki łajdak, ograniczony, ale ambitny przywódca „północnych” Kondraty Iwanowicz Rylejew, wpadając w kategorię świętych ofiar autokracji i męczenników w imię wolności, znalazł się poza strefą krytyki, a nawet bezstronnej oceny jego działalności w organizowaniu powstania.
Przeciwnie, Trubetskoy okazał się bardzo wygodnym kandydatem do roli sprawcy klęski puczystów, antybohatera i antagonisty ognistego rewolucjonisty Ryleeva.
Mamy nadzieję, że nasze notatki pomogą bardziej obiektywnie ocenić stosunki między głównymi przywódcami powstania 14 grudnia 1825 r. i ich wpływ na przebieg powstania.
