Międzynarodowe Igrzyska Wojskowe („Army-2018”) odbywają się już po raz czwarty. Zawody co roku zwiększają liczbę uczestników, a także dodawane są zawody i dyscypliny. Choć muszę przyznać, że w tym roku z nieznanego i nieogłoszonego oficjalnie powodu nie odbył się międzynarodowy etap konkursu „Klucze z nieba” przeciwlotniczych sił rakietowych wojsk obrony powietrznej, choć był etap wojskowy.
Oczywiście różne konkursy mają różne zainteresowania. Wielu najprawdopodobniej interesuje wąski krąg zaangażowanych osób, podczas gdy inni są zainteresowani tym, kto ostatecznie wygrał i niczym więcej. Oczywiście główne typy, takie jak „Aviadarts”, „Natarcie Suworowa” (biatlon na BMP), „Pluton powietrznodesantowy”, „Doskonałość w rozpoznaniu wojskowym”, „Lądowanie morskie” i inne - również wzbudzają spore zainteresowanie, ale „biatlon Ciekawe gdzie więcej, bo wszystko zaczęło się od niego w 2013 roku.
Swoją drogą, jeśli chodzi o inne nominacje – w większości gatunków wygrywają nasze, gdzieś wygrywają Chińczycy, wiele zwycięstw mają Kazachstan, są konkursy wygrane przez Irańczyków i tak dalej. Są nominacje, o których dużo decyduje miejsce - na przykład zwycięstwo Chińczyków w Szturmie Suworowa wcale nie jest zaskakujące, samochody tym razem były mniej więcej równe (nasze były na BMP-2, Chińczycy na zmodernizowany BMP o podobnym poziomie, chociaż ciekawiej jest spojrzeć na „bitwę” zmodernizowanych BMP-3 i ZBD-04A, również pokrewnych maszyn, ale innej generacji), ale znacznie łatwiej jest „toczyć domowy asortyment niż ktoś inny. Również ich zwycięstwo w Chinach w zawodach Marine Corps, gdzie wszyscy jeździli chińskimi bojowymi wozami piechoty, nie dziwi (chińskie urządzenie jest bardzo specyficzne, a jeśli na lądzie można z nim konkurować, to płynie dokładnie szybciej niż wszystkich możliwych konkurentów). Albo zawody snajperskie na Białorusi - zwycięstwo Białorusinów wcale nie jest zaskakujące.
Wysoki wynik naszych sił lotniczych w Aviadarts, z ich sporym realnym doświadczeniem bojowym i poziomem technicznym maszyn, również nie powinien dziwić, tym bardziej, że tym razem rywalizacja odbywała się właśnie tutaj. Gdzieś szczęście i umiejętności decydują, a dokładniej o poziomie, który udało nam się w tej chwili pokazać. Ogólnie rzecz biorąc, jest to oczywiście sport wojskowy, ale właśnie na etapach międzynarodowych jest więcej „sportów” niż właściwa „wojska” do wyścigów strzeleckich, czyli etap międzynarodowy).
Ale przede wszystkim interesuje oczywiście „Tank Biathlon”. To jak medale, powiedzmy, Zimowych Igrzysk Olimpijskich – każdy jest ważny, ale kto wygrywa w hokeju, jest dla wszystkich o wiele bardziej interesujący niż cokolwiek innego. Głównymi pretendentami do zwycięstwa, podobnie jak w poprzednich latach, są nasi czołgiści, a także reprezentacje Chińskiej Republiki Ludowej, Białorusi i Kazachstanu, które prowadziły zarówno w poszczególnych wyścigach, jak i w półfinale, a ostatecznie zakwalifikowały się do finału. Co więcej, nasze szanse są oceniane najwyżej, chińskie i inne – niższe (w momencie pisania materiału ostateczny wynik nie był jeszcze znany).
Jednocześnie, z jakiegoś powodu, od czasu do czasu trzeba usłyszeć i przeczytać dość dziwne opinie o jakiejś nieuczciwości konkursów sceny międzynarodowej w „Tank Biathlon”. Mówią, że nieuczciwi oszuści z Ministerstwa Obrony FR jeżdżą lepszymi czołgami niż te, które są dostarczane innym zespołom – wszyscy jeżdżą zwykłymi T-72B3, ale Rosjanie mają zupełnie inny czołg! Chociaż komentatorzy konkursu twierdzą, że czołgi T-72B3 są dokładnie takie same dla wszystkich zespołów.
W rzeczywistości tak nie jest i to jest ogólnie sekret Punchinelle. Wszystkie zespoły, poza reprezentacjami Rosji i Białorusi, jeżdżą konwencjonalnymi modelami T-72B3 z 2011 roku, wyposażonymi w silnik V-84MS o mocy 840 KM. Rosyjski zespół startował w tak zwanym „biathlonie” T-72B3, często nazywanym T-72B4, choć nikt oficjalnie ich tak nie nazywał – były to czołgi wyposażone w 1130-konny silnik wysokoprężny V-92S2F i mnóstwo inne przydatne „dzwonki i gwizdki”, w tym panoramiczny celownik dowódcy z kanałem termowizyjnym. Wyprodukowano około 30 takich czołgów, około batalionu, i były one używane głównie na zawodach i dlatego zyskały taki przydomek. Jednak same dyscypliny ogniowe na "biathlonie" są dość proste i czasami nie to, że panorama nie jest tam potrzebna (jest nadwaga), ale nawet główny wielokanałowy celownik strzelca PNM "Sosna-U" nie jest używany przez niektóre załogi, strzelając w staromodny sposób przez rezerwowy celownik 1A40-4 (no cóż, to rezerwa na T-72B3 1A40, ale na zwykłym „Bashke” była to główna). Następnie czołgi T-72B3 modelu 2016 pojawiły się na uzbrojeniu Sił Zbrojnych RF, są też „T-72B3 ze wzmocnioną ochroną”, nieoficjalnie są to T-72B3M, a teraz oficjalnie noszą nazwę „T-72B3 o ulepszonych właściwościach bojowych”, T-72B3 UBH. Wyposażone są również w silniki o mocy 1130 KM. (co jest ważne w odniesieniu do treningu wyczynowego, gdzie „bieganie” jest na tym etapie o wiele ważniejsze niż strzelanie), ale nie ma tam panoramy.
W armii jest coraz więcej tych czołgów, a udoskonalanie serii B3 będzie kontynuowane. I nie chodzi tu o mityczne „odrzucenie” T-14 „Armata”, o którym tak modne jest dyskutowanie w internecie i mediach, po kolejnych niejasnych wystąpieniach, ale o to, że znacznie więcej czołgów jest potrzebny niż wcześniej sądzono, a nie przeciwko wszystkim przeciwnikom potrzebny jest superczołg. „Armata” nigdzie nie pojedzie i nikt tego nie odmówi, ale jest dość oczywiste, że wyposażenie w nie całej armii nie zadziała szybko i nie jest konieczne, zwłaszcza w warunkach ciągłego formowania nowych formacji, jest to niemożliwe przy znacznie solidniejszym wsparciu finansowym. A nieadekwatne masowe reakcje na różne dziwne przemówienia osób dowodzących są w naszym kraju swego rodzaju tradycją. Niektórzy ludzie nadal rozpraszają tę „falę” miotłą, nie pogardzając i podróbkami. Przykładem tego jest opublikowana niedawno przez RBC publikacja o rzekomo nowym kompleksie robotycznym opartym na T-72, rzekomo stworzonym zamiast tego, że na bazie „Armaty”, która została „porzucona” – w rzeczywistości chłopaki właśnie obejrzeli jedną prezentację w sieci i podali tam coś, co opisano dla prawdziwego OCD. A partia stu pojazdów do prób wojskowych jest stworzona właśnie dla „odmowy”? Jakie maszyny są przygotowywane do produkcji seryjnej w UVZ? Ale dygresja, nasz T-14 jeszcze nie występuje w „biathlonie”. Chociaż prawdopodobnie wielu bardzo chciałoby go tam zobaczyć.
Rzeczywiście, zarówno w tym, jak i poprzednim roku, rosyjski zespół jeździł czołgami, które wyglądały jak zwykły T-72B3 (czołg z UBKh różni się pancerzem reaktywnym „Relikt” po bokach i szeregiem innych zauważalnych detali), z to samo usunięte z modułu DZ z bocznego ekranu, jak wszyscy inni, ale nie jest trudno, patrząc na rurę wydechową, zrozumieć, że silnik jest tam V-92S2F. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest tak ważne, czy wzięli te czołgi z modelu 2016 i usunęli zestaw ochronny, który nie był potrzebny na zawodach, czy usunęli celownik panoramiczny z wersji „biathlon” - wynik jest prawie taki sam. Również, jeśli spojrzysz na czołgi innych zespołów, zobaczysz, że białoruscy bracia mają ten sam silnik. I nie ma w tym nic dziwnego, to właśnie czołgi T-72B3 UBH są obecnie kupowane przez Białoruś i mogły przybyć własnymi pojazdami, jak robią ich chińscy towarzysze z ZTZ-96B (a dokładniej z czołgów, które wyglądają tak samo jak czołgi bojowe tej modyfikacji), a także mogliby uzgodnić z Rosjanami dostarczenie tych samych maszyn co zakupione.
A wszyscy inni otrzymują T-72B3 z silnikiem Diesla o mocy 840 koni mechanicznych. Za darmo, pamiętajcie, a biorąc pod uwagę liczbę uczestników i fakt, że każda drużyna ma mieć tylko 4 czołgi „zaprzęgowe”, są oni rekrutowani do całego pułku czołgów! Wybaczcie, ale oczywiście mamy już dużo T-72B3 (ich liczba znacznie przekroczyła 1000 i to było dość dawno temu), ale to dla nas dużo, ale dla jakiejś europejskiej potęgi, takiej jak Niemcy, Francja czy Włochy to będzie połowa floty czołgów, jeśli liczyć pojazdy gotowe do walki, to się okaże, czy będzie ich tyle. A tutaj - proszę, uprzejmi Rosjanie dają czołgi, po prostu idź i strzelaj. Goście jeżdżą i strzelają, a czołgi zużywają ich zasoby i to bardzo szybko, bo obciążenia są bardzo duże, bo w normalnej eksploatacji czołgi nie pędzą z maksymalną prędkością ani poza wartości paszportowe, nie skaczą tak, że albo drążek lufy (zaobserwowano to więcej niż raz, miał też szczęście, że nikt nigdy nie wyrwał broni z pozostałej w niej ziemi), albo nawet wieża leci w górę (w tym roku stało się to z Kazachami, a także z Chińczykami, ale te mają własne czołgi, a my ich nie ma litości). Zdarzały się też poważne awarie i konieczne będą naprawy samochodów po zawodach. Co więcej, konieczne było nawet zaostrzenie przepisów, wprowadzenie kar za poważne awarie czołgów z winy załóg, a lista jest dość długa. Dlaczego więc mielibyśmy nadal dostarczać wszystkie czołgi najnowszej modyfikacji, a także za darmo?
Kiedyś gościom zaproponowano alternatywę, gdy Rosjanie jeździli „panoramiczną” wersją T-72B3 – albo zwykłym T-72B3 za darmo, albo otrzymali ten sam czołg „biathlonowy” za różnicę w cenie. Z jakiegoś powodu nikt się nie zgodził. Oczywiście ta sama zasada obowiązuje teraz. Poza tym Rosja generalnie opłaca się dostarczać swój sprzęt z punktu widzenia handlu - ktoś w końcu może zamówić podobną modernizację T-72 lub kupić nowe czołgi T-90S lub MS.
A Rosja też nie zabrania nikomu wnoszenia swoich czołgów. Co powstrzymuje Irańczyków przed przyniesieniem czegokolwiek z ich obszernego programu dziwaków – nawet Chieftaina, nawet M60, nawet T-72S, nawet Zolfagara-3 i Carrara własnej konstrukcji? Nic tylko niechęć do wydawania dużych pieniędzy na transport i strach przed marną stratą na przestarzałych lub oczywiście surowych produktach. Co powstrzymuje innych przed robieniem tego samego? Także nic, bo Chińczycy noszą – dla nich możliwość rywalizacji z pojazdami pancernymi „walczących ludzi” (jak nas tam często nazywa się nawet w oficjalnej chińskiej prasie) jest droga, a oni naprawdę chcą kiedyś wygrać, a to może się zdarzyć - to wciąż jest sport … A Izraelczycy, biorący udział w wielu konkursach, mogliby przynieść „Merkavę” (inne pytanie brzmi, że z wielu powodów nic tam nie świeci i rozumieją to, ale nie potrzebują negatywnego PR). Reprezentacja RPA mogłaby przywieźć swoje Olifanty-1B, ale to jest drogie jak na dzisiejszą RPA. Indie przywiozły swój T-90S, ale nie wyszło mu to zbyt dobrze, potem zepsuły swoje czołgi. Ale możesz spróbować jeszcze raz - dlaczego nie? Azerbejdżan może sprowadzić te same czołgi, a Kuwejt i Abrams M1A2 je mają - ale nie chcą, ale jeżdżą darmowymi czołgami. Kiedy Krym jeszcze nie był nasz, a Amerykanie i NATO nadal udawali, że są dla nas „przyjaciółmi” i zamierzają przyjechać na nasz czołg biathlon, spodziewaliśmy się, że któryś z nich przyjedzie ze swoimi czołgami i czeka na nich (i rozważaliśmy różne opcje odpowiedzi, którego owocem był „biathlon” T-72B3, a jako opcja planowano również T-80U). Chociaż na przykład Amerykanie i Niemcy przygotowywali się do występu na T-72, a potem bardzo dobrze był powód do odmowy. Ale gdyby przywieźli Abramsa i Leopards-2 (przy całej słabości tego pojazdu jako czołgu bojowego, jest to silny przeciwnik konkurencyjny), byłoby ciekawie i nikt, jestem pewien, o „odmienności” Czołgi dzisiejszych krytyków by się zacinały.
Więc zarzuty o nieuczciwość wyglądają dość dziwnie i stronniczo. Z jakiegoś powodu nie usłyszycie ich od samych czołgistów, w tym z zagranicy, zwłaszcza że wiele z uczestniczących krajów ma T-72, ale nie ma zmodernizowanych pojazdów poziomu T-72B3, a oni są zainteresowani ich prowadzeniem. Inną rzeczą jest to, że każdy sport jest pełen własnych małych sztuczek. Np. ekipy inaczej wycinają dziury w błotnikach przednich i listwach bocznych, żeby czołg nie „napompował” wodą tych ekranów podczas skakania z przyspieszenia do wody, a wtedy czołg nie uderzał w słupki tymi „puszystymi fartuchami”. i nie zarabia mandatów. Do poprawy przepływu powietrza i wentylacji silników stosuje się różne urządzenia i sztuczki. Rosyjskie czołgi mają koła zębate o dużej średnicy. Chińczycy mają czołg, który oficjalnie jest nawet znacznie lżejszy od naszego, ale pytanie, ile faktycznie waży, jest pytanie. Biorąc pod uwagę chińskie sztuczki z przeszłości, takie jak wykorzystywanie „dziury” w przepisach, pozwalającej na użycie pocisków podkalibrowych zamiast praktycznych strzałów kumulacyjnych (co znacznie ułatwia celowanie), możemy spodziewać się od naszych chińskich przyjaciół wszelkich dziwactw.
Ale jest to całkiem normalne w przypadku sportów technicznych. Kiedy ludzie oglądają wyścigi samochodowe, wyścigi motocyklowe lub, powiedzmy, wyścigi kolarskie, nikt nie oburza się, że rowery czy samochody wyścigowe są różne dla każdego? A dlaczego nie wszyscy narciarze biathlonowi biegają z tymi samymi karabinami? Dlaczego czołgi mają takie być? Ponieważ osoby z liberalną nierównowagą mózgu chcą „wykopać znienawidzony reżim” za coś?
Ponadto silniki i inne sztuczki to nie wszystko w biathlonie czołgowym. Załoga ostatecznie decyduje. Umiejętność kierowcy-mechanika, celność strzelca-operatora lub dowódcy. A raczej mocne nerwy, bo błędy w takich zawodach mają charakter dużo bardziej nerwowy niż techniczny. Wystarczy kilka razy spudłować i przewrócić kilka taktów – a powstałe dwie pętle karne i kilka kontrolnych zatrzymań karnych „zjedzą” to, co można wycisnąć na prostych za pomocą silnika. I jest na to wiele przykładów. Tak więc formalnie szybsze czołgi Białorusinów nie pozwoliły im wygrać w trzecim półfinale z kazachskimi czołgistami. Właściwie kochamy sporty techniczne za takie niespodzianki i za zmagania, ale TB to nadal sport, choć na czołgach.
