1
Śmierć załogi Challengera i wypadek w elektrowni atomowej w Czarnobylu podniosły alarm, brutalnie przypominając, że ludzie dopiero przyzwyczajają się do tych fantastycznych potężnych sił, które sami powołali do życia, dopiero uczą się oddawać ich na służbę postęp”, powiedział Michaił Siergiejewicz Gorbaczow w swoim przemówieniu w telewizji centralnej 18 sierpnia 1986 r.
Tak niezwykle trzeźwą ocenę pokojowego atomu podano po raz pierwszy od trzydziestu pięciu lat rozwoju energetyki atomowej w ZSRR. Nie ulega wątpliwości, że w tych słowach czuć ducha czasu, wiatr oczyszczającej prawdy i restrukturyzacji, który potężnym tchnieniem ogarnął cały nasz kraj.
A jednak, aby wyciągnąć naukę z przeszłości, należy pamiętać, że nasi naukowcy przez trzy i pół dekady wielokrotnie w prasie, radiu i telewizji donosili o czymś zupełnie odwrotnym do ogółu społeczeństwa. Spokojny atom został przedstawiony szerokiej publiczności jako niemal panaceum na wszelkie bolączki, jako szczyt prawdziwego bezpieczeństwa, czystości środowiska i niezawodności. Niemal cieszyło cielę, gdy chodziło o bezpieczeństwo elektrowni jądrowych.
„EJ to 'najczystsze' i najbezpieczniejsze istniejące elektrownie! - wykrzyknął akademik MA Styrikovich w 1980 roku w czasopiśmie Ogonyok. - Czasem jednak słychać obawy, że może dojść do wybuchu w elektrowni jądrowej… To po prostu fizycznie niemożliwe… Paliwa jądrowego w elektrowni jądrowej nie mogą zdetonować żadne siły - ani ziemskie, ani niebiańskie.. Myślę, że tworzenie serialowych „ziemskich gwiazd” stanie się rzeczywistością…”
„Ziemskie gwiazdy” naprawdę stały się trudną rzeczywistością, groźnie przeciwstawiając się dzikiej przyrodzie i człowiekowi.
„Reaktory jądrowe to zwykłe piece, a operatorami, którzy je kontrolują, są palacze…” - popularnie wyjaśnił szerokiemu czytelnikowi NM Siniew, zastępca przewodniczącego Państwowego Komitetu ds. Wykorzystania Energii Atomowej ZSRR, reaktora obok zwykłego kotła parowego, z kolei operatorzy atomowi są na równi z palaczami szeleszczącymi węglem w piecu.
Była to pod każdym względem wygodna pozycja. Po pierwsze, opinia publiczna uspokoiła się, a po drugie, płace w elektrowniach jądrowych mogły być utożsamiane z płacami w elektrociepłowniach, aw niektórych przypadkach nawet niższe. Ponieważ jest to bezpieczne i łatwe, możesz zapłacić mniej. A na początku lat osiemdziesiątych płace w blokowych elektrowniach cieplnych przekraczały płace operatorów elektrowni jądrowych.
Ale kontynuujmy radośnie optymistyczne dowody pełnego bezpieczeństwa elektrowni jądrowych.
„Odpady z energii jądrowej, potencjalnie bardzo niebezpieczne, są tak zwarte, że można je składować w miejscach odizolowanych od środowiska zewnętrznego” – napisał w „Prawdzie” 25 czerwca 1984 r. dyrektor Instytutu Fizyki i Energetyki OD Kazachkovsky. Należy zauważyć, że kiedy wybuchła eksplozja w Czarnobylu, nie było takich miejsc, w których można by wyładować wypalone paliwo jądrowe. W ciągu ostatnich dziesięcioleci nie wybudowano magazynu na wypalone paliwo jądrowe (w skrócie ISF) i musiał on powstać obok jednostki ratunkowej w warunkach silnych pól promieniowania, ponownie napromieniając budowniczych i instalatorów.
„Żyjemy w erze atomowej. EJ okazały się wygodne i niezawodne w działaniu. Reaktory jądrowe przygotowują się do przejęcia ogrzewania miast i miasteczek…” – napisał O. D. Kazachkowski w tym samym numerze „Prawdy”, zapominając powiedzieć, że elektrownie jądrowe będą budowane w pobliżu dużych miast.
Miesiąc później akademik A. Ye. Sheidlin powiedział w Literaturnaya Gazeta:
Czy serce akademika nie zabiło rytmu, kiedy pisał te wersy? W końcu był to czwarty blok energetyczny, który miał zagrzmiać nuklearnym piorunem z błękitu gwarantowanego bezpieczeństwa elektrowni jądrowej …
W innym przemówieniu, na uwagę korespondenta, że rozbudowa elektrowni jądrowej może zaniepokoić ludność, akademik odpowiedział: „Jest tu dużo emocji. Elektrownie jądrowe naszego kraju są całkowicie bezpieczne dla ludności okolicznych terenów. Po prostu nie ma powodów do obaw”.
Szczególnie duży wkład w propagandę bezpieczeństwa elektrowni jądrowych wniósł AM Petrosjants, przewodniczący Państwowego Komitetu Wykorzystania Energii Atomowej ZSRR.
Rozpatrując dalej kwestię skali rozwoju energetyki jądrowej i jej miejsca poza dwutysięcznym rokiem, A. Petrosyants przede wszystkim zastanawia się, czy będzie wystarczających zasobów rudy uranu i całkowicie usuwa kwestię bezpieczeństwa takiego szeroka sieć elektrowni jądrowych w najgęściej zaludnionych regionach europejskiej części ZSRR. „Kwestia najbardziej racjonalnego wykorzystania cudownych właściwości paliwa jądrowego jest głównym zagadnieniem energetyki jądrowej…” – podkreślił w tej samej książce. A jednocześnie niepokoiło go przede wszystkim bezpieczeństwo elektrowni jądrowych, ale racjonalne wykorzystanie paliwa jądrowego. Dalej autor kontynuuje: „Pewny sceptycyzm i nieufność do elektrowni jądrowych nadal są spowodowane przesadną obawą przed zagrożeniem radiacyjnym dla personelu obsługi elektrowni i, co najważniejsze, dla ludności zamieszkującej obszar jej lokalizacji…
Eksploatacja elektrowni jądrowych w ZSRR i za granicą, w tym w USA, Anglii, Francji, Kanadzie, Włoszech, Japonii, Niemieckiej Republice Demokratycznej i Republice Federalnej Niemiec, świadczy o całkowitym bezpieczeństwie ich pracy, z zastrzeżeniem ustalonych reżimy i niezbędne zasady. Co więcej, można się spierać, które elektrownie są bardziej szkodliwe dla ludzkiego ciała i środowiska - jądrowe czy węglowe …”
Tutaj A. Petrosjants z jakiegoś powodu przemilczał, że elektrociepłownie mogą działać nie tylko na węglu i ropę (swoją drogą zanieczyszczenia te mają charakter lokalny i bynajmniej nie są śmiertelne), ale także na paliwo gazowe, które jest produkowane w ZSRR w ogromnych ilościach i, jak wiadomo, transportowane do Europy Zachodniej. Przejście ciepłowni europejskiej części naszego kraju na paliwo gazowe mogłoby całkowicie wyeliminować problem zanieczyszczenia środowiska popiołem i bezwodnikiem siarkowym. Jednak A. Petrosyants również przewrócił ten problem do góry nogami, poświęcając cały rozdział swojej książki problematyce zanieczyszczenia środowiska przez elektrownie węglowe i oczywiście przemilczając fakty zanieczyszczenia środowiska emisją radioaktywną z elektrowni jądrowych. znane mu elektrownie. Zrobiono to nie przez przypadek, ale po to, aby doprowadzić czytelnika do optymistycznego wniosku: „Powyższe dane dotyczące korzystnej sytuacji radiacyjnej w rejonach elektrowni jądrowych Nowoworoneż i Biełojarsk są typowe dla wszystkich elektrowni jądrowych w Związku Radzieckim. To samo korzystne środowisko promieniowania jest typowe dla elektrowni jądrowych w innych krajach …”- podsumowuje, wykazując solidarność korporacyjną z zagranicznymi firmami jądrowymi.
Tymczasem A. Petrosjants nie mógł nie wiedzieć, że przez cały okres eksploatacji, począwszy od 1964 r., pierwsza jednostka obejściowa elektrowni jądrowej w Biełojarsku stale szwankowała: zespoły paliwowe uranowe były „kozami”, których naprawę prowadzono w warunkach silnego nadmiernego narażenia personelu obsługującego. Ta radioaktywna historia trwała bez przerwy prawie piętnaście lat. Trzeba powiedzieć, że w 1977 roku pięćdziesiąt procent zespołów paliwowych reaktora jądrowego zostało przetopionych w drugim, już jednopętlowym bloku tej samej stacji. Remont trwał około roku. Personel elektrowni jądrowej w Biełojarsku został szybko napromieniowany i konieczne było wysłanie ludzi z innych elektrowni jądrowych do brudnych prac remontowych. Nie mógł nie wiedzieć, że w mieście Melekess w obwodzie Uljanowsk odpady wysokoaktywne są pompowane do głębokich studni podziemnych, że brytyjskie reaktory jądrowe w Windscale, Winfreet i Downry zrzucają radioaktywne wody do Morza Irlandzkiego od lat pięćdziesiątych do teraźniejszość. Listę takich faktów można by kontynuować, ale…
Nie wyciągając przedwczesnych wniosków powiem tylko, że to A. Petrosyants na konferencji prasowej w Moskwie 6 maja 1986 r., komentując tragedię w Czarnobylu, wypowiedział słowa, które zdumiały wielu: „Nauka wymaga poświęcenia”. Nie wolno o tym zapomnieć. Ale kontynuujmy z dowodami.
Oczywiście na drodze do rozwoju nowego przemysłu były przeszkody. Kolega IV Kurczatowa, Yu V. Sivintsev, cytuje w swojej książce „I. V. Kurchatov and Nuclear Power”[2] ciekawe wspomnienia z okresu, kiedy idee„ pokojowego atomu”zostały wprowadzone do świadomości społecznej i trudności, z którymi trzeba było się zmierzyć po drodze.
Czas powiedzieć, że powyższych optymistycznych prognoz i zapewnień ekspertów nigdy nie podzielali operatorzy elektrowni jądrowych, czyli ci, którzy z pokojowym atomem mieli do czynienia bezpośrednio, na co dzień, w miejscu pracy, a nie w kameralnej ciszy. biur i laboratoriów. W tamtych latach informacje o awariach i awariach w elektrowniach jądrowych filtrowano w każdy możliwy sposób na ministerialnym sicie ostrożności, upubliczniając jedynie to, co uznano za konieczne do opublikowania. Dobrze pamiętam przełomowe wydarzenie tamtych lat - wypadek w amerykańskiej elektrowni jądrowej Trimile Island 28 marca 1979 r., który zadał pierwszy poważny cios energetyce jądrowej i rozwiał złudzenie bezpieczeństwa elektrowni jądrowej wśród wielu. Jednak nie wszystkie.
W tym czasie pracowałem jako kierownik wydziału w stowarzyszeniu Sojuzatomenergo Ministerstwa Energii ZSRR i pamiętam reakcję moją i moich kolegów na to smutne wydarzenie.
Pracując wcześniej przez wiele lat przy montażu, naprawie i eksploatacji elektrowni jądrowych i znając na pewno stopień ich niezawodności, który można sformułować skrótowo: „na krawędzi”, „w równowadze wypadku lub katastrofy,” powiedzieliśmy wtedy: „Tak powinno być, prędzej czy później stanie się… To może się zdarzyć również w naszym kraju…”
Ale ani ja, ani ci, którzy wcześniej pracowali przy eksploatacji elektrowni jądrowych, nie mieliśmy pełnych informacji o tym wypadku. Szczegóły wydarzeń w Pensylwanii zostały podane do oficjalnego użytku w „Arkuszu informacyjnym”, rozesłanym do szefów głównych dyrekcji i ich zastępców. Pytanie brzmi, dlaczego był sekret o wypadku znanym całemu światu? W końcu terminowe rozważenie negatywnych doświadczeń jest gwarancją niepowtórzenia tego w przyszłości. Ale… wtedy tak było: informacje negatywne – tylko dla najwyższego kierownictwa, a na niższych piętrach – informacje wycięte. Jednak nawet te okrojone informacje zrodziły smutne refleksje o podstępności promieniowania, jeśli, nie daj Boże, wybuchnie, o potrzebie edukowania w tych sprawach ogółu społeczeństwa. Ale w tamtych latach zorganizowanie takiego szkolenia było po prostu niemożliwe. Taki krok byłby sprzeczny z oficjalną dyrektywą o całkowitym bezpieczeństwie elektrowni jądrowych.
Potem postanowiłem iść sam i napisałem cztery historie o życiu i pracy ludzi w elektrowniach jądrowych. Opowieści nazwano: „Operatorzy”, „Wiedza”, „Zasilacz” i „Opalanie jądrowe”. Jednak w odpowiedzi na moją propozycję opublikowania tych rzeczy w redakcjach, odpowiedzieli mi: „To nie może być! Wszędzie akademicy piszą, że w sowieckich elektrowniach jądrowych wszystko jest bezpieczne. Akademik Kirillin zamierza nawet zająć działkę ogrodową w pobliżu elektrowni jądrowej, ale napisałeś tu różne rzeczy … Być może na Zachodzie nie mamy!
Redaktor naczelny grubego pisma, chwaląc tę historię, powiedział mi wtedy nawet: „Gdyby „oni” to mieli, to by to wydali”.
Jednak jedno z opowiadań - "Operatorzy" - zostało opublikowane w 1981 roku. I cieszę się, że ludzie po jej przeczytaniu, jak sądzę, zrozumieli, że energetyka jądrowa to złożony i niezwykle odpowiedzialny biznes.
Jednak era minęła jak zwykle i nie będziemy się spieszyć. W końcu wszystko, co powinno było się wydarzyć. W kręgach uczonych nadal panował spokój. Trzeźwe głosy o możliwym niebezpieczeństwie elektrowni jądrowych dla środowiska były odbierane jako ingerencja w autorytet nauki…
W 1974 r. Na walnym zgromadzeniu Akademii Nauk ZSRR w szczególności akademik A. P. Aleksandrow powiedział:
„Jesteśmy oskarżani, że energia jądrowa jest niebezpieczna i obarczona radioaktywnym zanieczyszczeniem środowiska… Ale co, towarzysze, jeśli wybuchnie wojna nuklearna? Jakie będzie zanieczyszczenie?”
Niesamowita logika! Czyż nie?
Dziesięć lat później ten sam A. P. Aleksandrow ze smutkiem zauważył na majątku partyjnym Ministerstwa Energii ZSRR (rok przed Czarnobylem):
„Mimo to, towarzysze, Bóg ma nad nami litość, że Pensylwania nie zdarzyła się tutaj. Tak tak…"
Zauważalna ewolucja w świadomości Prezydenta Akademii Nauk ZSRR. Oczywiście dziesięć lat to dużo czasu. A A. P. Aleksandrovowi nie można odmówić przeczucia kłopotów. Przecież w energetyce jądrowej w tym czasie wiele się wydarzyło: były poważne awarie i wypadki, moce wzrosły bezprecedensowo, podekscytowanie prestiżem zostało wyolbrzymione, ale odpowiedzialność naukowców jądrowych, można powiedzieć, zmniejszyła się.. A skąd się wzięła ta zwiększona odpowiedzialność, skoro w elektrowni jądrowej okazuje się, że wszystko jest takie proste i bezpieczne?..
Mniej więcej w tych samych latach korpus kadrowy operatorów elektrowni jądrowych zaczął się zmieniać wraz z gwałtownie rosnącym niedoborem operatorów jądrowych. Wcześniej pracowali tam głównie entuzjaści energetyki jądrowej, którzy bardzo kochali ten biznes, ale teraz ludzie napływają nawet przez przypadek. Oczywiście w pierwszej kolejności przyciągnęły nie tyle pieniądze, co prestiż. Wygląda na to, że człowiek ma już wszystko, zarobił w innej dziedzinie, ale nie jest jeszcze inżynierem atomowym. Ile lat mówi się: bezpieczny! Więc śmiało! Zejdź z drogi, eksperci! Zrób miejsce na rządzące atomowe ciasto dla swojego szwagra i ojców chrzestnych! I naciskali na specjalistów… Jednak do tego wrócimy później. A teraz szczegółowo o Pensylwanii, poprzedniczce Czarnobyla. Oto fragment z amerykańskiego magazynu Nukler News z 6 kwietnia 1979 roku:
„… 28 marca 1979 r. wczesnym rankiem doszło do poważnej awarii reaktora nr 2 o mocy 880 MW (elektrycznego) w elektrowni jądrowej Threemile Island, położonej dwadzieścia kilometrów od miasta Harrisburg (Pensylwania) i należąca do firmy Metropolitan Edison.”
Rząd USA natychmiast przystąpił do zbadania wszystkich okoliczności wypadku. 29 marca szefowie Komisji Regulacji Energetyki Jądrowej (NRC) zostali zaproszeni do Podkomisji Izby Reprezentantów ds. Energii i Środowiska do udziału w badaniu przyczyn awarii i wypracowaniu środków mających na celu wyeliminowanie jej skutków i zapobieganie podobnym zdarzeniom w przyszły. W tym samym czasie wydano polecenie przeprowadzenia dokładnej kontroli stanu ośmiu bloków reaktorów w elektrowniach atomowych Okoni, Crystal River, Rancho Seko, Arkansas One i Davis Bess. Wyposażenie dla tych jednostek, jak również dla jednostek elektrowni jądrowej Threemile Island, wyprodukowała firma Babcock & Wilcox. Obecnie (tj. stan na kwiecień 1979 r.) z ośmiu jednostek (prawie identycznych w konstrukcji) pracuje tylko pięć, pozostałe przechodzą konserwację profilaktyczną.
Blok 2 w EJ Threemile Island, jak się okazało, nie był wyposażony w dodatkowy system bezpieczeństwa, chociaż takie systemy są dostępne w niektórych jednostkach tej EJ.
NRC zażądało sprawdzenia wszystkich urządzeń i warunków pracy we wszystkich jednostkach reaktora, bez wyjątku, produkowanych przez Babcock and Wilcox. Przedstawiciel NRC odpowiedzialny za wydawanie pozwoleń na budowę i eksploatację obiektów jądrowych powiedział na konferencji prasowej 4 kwietnia, że wszystkie elektrownie jądrowe w kraju natychmiast podejmą wszelkie niezbędne środki bezpieczeństwa.
Wypadek miał wielki oddźwięk publiczny i polityczny. Wywołała wielki niepokój nie tylko w Pensylwanii, ale także w wielu innych stanach. Gubernator Kalifornii zażądał, aby elektrownia jądrowa 913 MW (e) Rancho Seco w pobliżu Sacramento została zamknięta do czasu pełnego wyjaśnienia przyczyn awarii elektrowni jądrowej Trimile Island i podjęcia środków w celu zapobieżenia możliwości takiego wypadki incydenty.
Oficjalne stanowisko Departamentu Energii USA miało uspokoić opinię publiczną. Dwa dni po wypadku minister energetyki Schlesinger powiedział, że podczas całej eksploatacji przemysłowych reaktorów jądrowych zdarzyło się to po raz pierwszy, a wydarzenia w elektrowni jądrowej Threemile Island należy traktować obiektywnie, bez zbędnych emocji i pochopnych wniosków. Podkreślił, że realizacja programu rozwoju energetyki jądrowej będzie kontynuowana z myślą o jak najszybszym osiągnięciu niezależności energetycznej Stanów Zjednoczonych.
Według Schlesingera skażenie radioaktywne obszaru wokół elektrowni jądrowej jest „bardzo ograniczone” pod względem wielkości i skali, a ludność nie ma powodów do obaw. Tymczasem tylko 31 marca i 1 kwietnia z 200 tys. osób mieszkających w promieniu 35 km od stacji około 80 tys. opuściło swoje domy. Ludzie nie chcieli uwierzyć przedstawicielom firmy Metropolitan Edison, którzy próbowali ich przekonać, że nic strasznego się nie stało. Z rozkazu gubernatora stanu sporządzono plan pilnej ewakuacji całej ludności powiatu. Na terenie elektrowni jądrowej zamknięto siedem szkół. Gubernator nakazał ewakuację wszystkich kobiet w ciąży i dzieci w wieku przedszkolnym mieszkających w promieniu 8 km od stacji i zalecił, aby osoby mieszkające w promieniu 16 km nie wychodziły na zewnątrz. Działania te zostały podjęte na polecenie przedstawiciela NRC J. Hendry'ego po wykryciu wycieku radioaktywnych gazów do atmosfery. Najbardziej krytyczna sytuacja miała miejsce w dniach 30–31 marca i 1 kwietnia, kiedy w zbiorniku reaktora utworzył się ogromny pęcherzyk wodoru, który groził wybuchem płaszcza reaktora. W takim przypadku cały otaczający obszar byłby narażony na najsilniejsze skażenie radioaktywne.
W Harrisburgu w trybie pilnym powstał oddział American Society for Nuclear Catastrophe Insurance, który do 3 kwietnia wypłacił 200 tys. dolarów odszkodowania ubezpieczeniowego.
Prezydent Carter odwiedził elektrownię 1 kwietnia. Zaapelował do ludności z prośbą o „spokojnie i dokładnie” przestrzeganie wszystkich zasad ewakuacji, jeśli zajdzie taka potrzeba.
W swoim wystąpieniu z 5 kwietnia na tematy związane z energetyką prezydent omówił alternatywne metody, takie jak energia słoneczna, przeróbka łupków naftowych, zgazowanie węgla itp., ale w ogóle nie wspomniał o energii jądrowej, czy to rozszczepieniu jądrowym, czy kontrolowanej syntezie termojądrowej.
Wielu senatorów twierdzi, że awaria może doprowadzić do „bolesnej przewartościowania” postawy wobec energetyki jądrowej, jednak według nich kraj będzie musiał nadal produkować energię elektryczną w elektrowniach jądrowych, ponieważ nie ma innego wyjścia dla Stany Zjednoczone. Ambiwalentne stanowisko senatorów w tej sprawie wyraźnie świadczy o kłopotliwej sytuacji, w jakiej znalazł się rząd USA po wypadku.
OPIS ALARMU
„Pierwsze oznaki wypadku odkryto o godzinie 4 nad ranem, kiedy z nieznanych przyczyn główne pompy przestały dostarczać wodę do wytwornicy pary. Wszystkie trzy pompy awaryjne, zaprojektowane specjalnie do nieprzerwanego zaopatrzenia w wodę zasilającą, były w naprawie już od dwóch tygodni, co stanowiło rażące naruszenie zasad eksploatacji elektrowni jądrowej.
W rezultacie wytwornica pary została pozostawiona bez wody zasilającej i nie mogła odprowadzić ciepła wytworzonego przez reaktor z obiegu pierwotnego. Turbina została automatycznie wyłączona z powodu naruszenia parametrów pary. W pierwszej pętli bloku reaktora gwałtownie wzrosła temperatura i ciśnienie wody. Przez zawór bezpieczeństwa kompensatora objętości mieszanina przegrzanej wody i pary zaczęła być odprowadzana do specjalnego zbiornika (bubbler). Jednak po tym, jak ciśnienie wody w obiegu pierwotnym spadło do normalnego poziomu (160 atm), zawór nie osadził się na swoim miejscu, w wyniku czego ciśnienie w bełkocie również wzrosło ponad dopuszczalne. Zapadła się awaryjna membrana bełkotki i około 370 metrów sześciennych gorącej radioaktywnej wody wylało się na podłogę betonowej osłony reaktora (do centralnej hali).
Pompy odwadniające zostały automatycznie włączone i rozpoczęły pompowanie nagromadzonej wody do zbiorników znajdujących się w budynku pomocniczym elektrowni jądrowej. Personel musiał natychmiast wyłączyć pompy odwadniające, aby cała radioaktywna woda pozostała wewnątrz obudowy, ale tego nie zrobiono.
Budynek pomocniczy elektrowni jądrowej miał trzy zbiorniki, ale cała radioaktywna woda dostała się tylko do jednego z nich. Cysterna przepełniła się, a woda zalała podłogę warstwą kilku centymetrów. Woda zaczęła parować, a radioaktywne gazy wraz z parą przedostawały się do atmosfery przez rurę wentylacyjną budynku pomocniczego, co było jedną z głównych przyczyn późniejszego radioaktywnego skażenia terenu.
W momencie otwarcia zaworu bezpieczeństwa zadziałał system awaryjnej ochrony reaktora z uwolnieniem prętów absorbera, w wyniku czego reakcja łańcuchowa ustała i reaktor został praktycznie zatrzymany. Proces rozszczepiania jąder uranu w prętach paliwowych ustał, ale rozszczepienie jądrowe fragmentów trwało nadal z wydzielaniem ciepła w ilości około 10 procent nominalnej mocy elektrycznej, czyli około 250 MW mocy cieplnej.
Ponieważ zawór bezpieczeństwa pozostał otwarty, ciśnienie wody chłodzącej w zbiorniku reaktora gwałtownie spadło i woda szybko odparowała. Poziom wody w zbiorniku reaktora spadł i temperatura gwałtownie wzrosła. Podobno doprowadziło to do powstania mieszaniny para-woda, w wyniku której nastąpiła awaria głównych pomp obiegowych i zatrzymały się.
Gdy tylko ciśnienie spadło do 11,2 atm, system awaryjnego chłodzenia rdzenia został automatycznie uruchomiony i zespoły paliwowe zaczęły się ochładzać. Stało się to dwie minuty po rozpoczęciu wypadku. (Tutaj sytuacja jest podobna do tej w Czarnobylu na 20 sekund przed wybuchem. Ale w Czarnobylu system awaryjnego chłodzenia rdzenia został wcześniej wyłączony przez personel. - GM)
Z wciąż niejasnych powodów operator wyłączył dwie pompy uruchamiające awaryjny system chłodzenia 4,5 minuty po rozpoczęciu wypadku. Oczywiście wierzył, że cała górna część rdzenia znajduje się pod wodą. Prawdopodobnie operator błędnie odczytał ciśnienie wody w obwodzie pierwotnym z manometru i uznał, że nie ma potrzeby awaryjnego chłodzenia rdzenia. Tymczasem woda wciąż parowała z reaktora. Wydaje się, że zawór bezpieczeństwa jest zablokowany i operatorzy nie byli w stanie go zamknąć za pomocą pilota. Ponieważ zawór znajduje się w górnej części kompensatora objętości pod osłoną, jego ręczne zamykanie lub otwieranie jest praktycznie niemożliwe.
Zawór pozostawał otwarty tak długo, że poziom wody w reaktorze spadł, a jedna trzecia rdzenia pozostała bez chłodzenia.
Według ekspertów, na krótko przed uruchomieniem systemu awaryjnego schładzania lub krótko po jego uruchomieniu, co najmniej dwadzieścia tysięcy prętów paliwowych z ogólnej liczby trzydziestu sześciu tysięcy (177 zespołów paliwowych po 208 prętów w każdym) pozostawiono bez chłodzenia. Ochronne cyrkonowe skorupy prętów paliwowych zaczęły pękać i kruszyć się. Z uszkodzonych elementów paliwowych zaczęły pojawiać się wysoce aktywne produkty rozszczepienia. Woda w obiegu pierwotnym stała się jeszcze bardziej radioaktywna.
Gdy wierzchołki prętów paliwowych zostały odsłonięte, temperatura wewnątrz zbiornika reaktora przekroczyła 400 stopni, a wskaźniki na panelu sterowania zniknęły. Komputer monitorujący temperaturę rdzenia zaczął wydawać solidne znaki zapytania i wystawiał je w ciągu następnych jedenastu godzin…
11 minut po rozpoczęciu wypadku operator ponownie włączył system awaryjnego chłodzenia rdzenia, który wcześniej przez pomyłkę wyłączył.
W ciągu następnych 50 minut spadek ciśnienia w reaktorze ustał, ale temperatura nadal rosła. Pompy pompujące wodę do awaryjnego chłodzenia rdzenia zaczęły mocno wibrować, a operator wyłączył wszystkie cztery pompy - dwie z nich po 1 godzinie 15 minut, pozostałe dwie po 1 godzinie 40 minut po rozpoczęciu wypadku. Najwyraźniej obawiał się, że pompy zostaną uszkodzone.
O godzinie 17:30 w końcu ponownie uruchomiono główną pompę wody zasilającej, która została wyłączona na samym początku wypadku. Wznowiono obieg wody w rdzeniu. Woda ponownie pokryła wierzchołki prętów paliwowych, które nie zostały schłodzone i zniszczone w ciągu prawie jedenastu godzin.
W nocy z 28 na 29 marca w górnej części zbiornika reaktora zaczął tworzyć się pęcherzyk gazu. Rdzeń rozgrzał się do tego stopnia, że dzięki właściwościom chemicznym cyrkonu w pałeczkach cząsteczki wody rozszczepiły się na wodór i tlen. Pęcherzyk o objętości około 30 metrów sześciennych, składający się głównie z wodoru i gazów radioaktywnych - kryptonu, argonu, ksenonu i innych, silnie utrudniał cyrkulację wody chłodzącej, ponieważ ciśnienie w reaktorze znacznie wzrosło. Ale główne niebezpieczeństwo polegało na tym, że mieszanina wodoru i tlenu mogła w każdej chwili eksplodować. (Co wydarzyło się w Czarnobylu. - GM) Siła wybuchu byłaby równoznaczna z wybuchem trzech ton trotylu, co doprowadziłoby do nieuchronnego zniszczenia zbiornika reaktora. W przeciwnym razie mieszanina wodoru i tlenu mogłaby przedostać się z reaktora na zewnątrz i zgromadziłaby się pod kopułą powłoki zabezpieczającej. Gdyby tam wybuchł, wszystkie radioaktywne produkty rozszczepienia dostałyby się do atmosfery (co wydarzyło się w Czarnobylu - GM). W tym czasie poziom promieniowania wewnątrz obudowy osiągnął 30 000 rem/godzinę, czyli 600 razy więcej niż dawka śmiertelna. Ponadto, gdyby bańka nadal rosła, stopniowo wypierałaby całą wodę chłodzącą ze zbiornika reaktora, a następnie temperatura wzrosłaby tak bardzo, że uran stopiłby się (co miało miejsce w Czarnobylu - GM).
W nocy 30 marca objętość bańki zmniejszyła się o 20 procent, a 2 kwietnia wyniosła zaledwie 1,4 metra sześciennego. Aby całkowicie wyeliminować bańkę i wyeliminować niebezpieczeństwo wybuchu, technicy zastosowali metodę tzw. odgazowania wody. Woda chłodząca krążąca w obiegu pierwotnym była wtłaczana do kompensatora objętości (do tego czasu zawór bezpieczeństwa był zamknięty z nieznanej przyczyny). W tym samym czasie z wody uwalniał się rozpuszczony w nim wodór. Następnie woda chłodząca ponownie weszła do reaktora i tam wchłonęła kolejną porcję wodoru z pęcherzyka gazu. Gdy tlen rozpuszczał się w wodzie, objętość pęcherzyków stawała się coraz mniejsza. Na zewnątrz obudowy znajdowało się specjalnie dostarczone do elektrowni jądrowej urządzenie - tzw. rekombinator do przekształcania wodoru i tlenu w wodę.
Wraz z przywróceniem dopływu wody zasilającej do wytwornicy pary i odnowieniem obiegu chłodziwa (wody chłodzącej) w pętli pierwotnej rozpoczęło się normalne odprowadzanie ciepła z rdzenia.
Jak zauważono wcześniej, pod osłoną wytworzyła się bardzo wysoka radioaktywność z izotopami długożyciowymi, a dalsza eksploatacja jednostki byłaby ekonomicznie nieuzasadniona. Według wstępnych danych, usunięcie skutków wypadku będzie kosztować czterdzieści milionów dolarów (w Czarnobylu - osiem miliardów rubli - GM). Reaktor był wyłączony od dłuższego czasu. Powołano komisję do ustalenia przyczyn wypadku.
Członkowie społeczeństwa oskarżają metropolitę Edisona o to, że 30 grudnia, 25 godzin przed Nowym Rokiem, pośpieszył do uruchomienia jednostki 2, aby wygrać 40 milionów dolarów w płatnościach podatkowych, chociaż niedługo wcześniej, pod koniec 1978 r., wystąpiły awarie w działaniu urządzeń mechanicznych już zauważono, a jednostka musiała być kilkakrotnie zatrzymywana w fazie testów. Jednak inspektorzy federalni nadal zezwalali na jego przemysłową eksploatację. W styczniu 1979 roku nowo oddany do użytku blok został wyłączony na dwa tygodnie po wykryciu nieszczelności w rurociągach i pompach.
Nawet po wypadku nadal dochodziło do poważnych naruszeń zasad bezpieczeństwa przez metropolitę Edisona. Tak więc w piątek 30 marca, trzeciego dnia wypadku, do rzeki Sakuahana wrzucono 52 000 metrów sześciennych radioaktywnej wody. Firma zrobiła to bez uprzedniego uzyskania zgody Komisji Dozoru Jądrowego, rzekomo po to, aby zwolnić pojemniki na więcej radioaktywnej wody wypompowywanej z płaszcza reaktora przez pompy odwadniające …”
Teraz, po zapoznaniu się ze szczegółami katastrofy w Pensylwanii i przewidywaniu Czarnobyla, należy rzucić okiem na ostatnie 35 lat od początku lat pięćdziesiątych. Aby prześledzić, czy Pensylwania i Czarnobyl były tak przypadkowe, czy w ciągu ostatnich trzydziestu pięciu lat w elektrowniach jądrowych w Stanach Zjednoczonych i ZSRR zdarzyły się wypadki, które mogłyby służyć jako lekcja i ostrzegać przed lżejszym podejściem do najbardziej skomplikowanych problem naszych czasów - rozwój energetyki jądrowej?
Rzeczywiście, czy elektrownie jądrowe w obu krajach działały tak skutecznie w ciągu ostatnich lat? Okazuje się, że nie do końca. Przyjrzyjmy się historii rozwoju energetyki jądrowej i zobaczmy, że awarie reaktorów jądrowych zaczęły się niemal natychmiast po ich pojawieniu się.
W STANACH ZJEDNOCZONYCH AMERYKI
1951 rok. Detroit. Wypadek reaktora badawczego. Przegrzanie materiału rozszczepialnego w wyniku przekroczenia dopuszczalnej temperatury. Zanieczyszczenie powietrza gazami promieniotwórczymi.
24 czerwca 1959. Topienie części ogniw paliwowych w wyniku awarii układu chłodzenia w eksperymentalnym reaktorze energetycznym w Santa Susana w Kalifornii.
3 stycznia 1961. Eksplozja pary w eksperymentalnym reaktorze w pobliżu wodospadu Idaho w stanie Idaho. Trzech zginęło.
5 października 1966. Częściowe stopienie rdzenia w wyniku awarii układu chłodzenia w reaktorze Enrico Fermi koło Detroit.
19 listopada 1971. Prawie 200 000 litrów skażonej radioaktywnie wody z przepełnionego magazynu odpadów reaktorowych w Montgello w stanie Minnesota wyciekło do rzeki Mississippi.
28 marca 1979 r. Stopienie rdzenia spowodowane utratą chłodzenia reaktora w elektrowni jądrowej Threemile Island. Uwalnianie radioaktywnych gazów do atmosfery i ciekłych odpadów radioaktywnych do rzeki Sakuahana. Ewakuacja ludności ze strefy katastrofy.
7 sierpnia 1979 Około 1000 osób zostało narażonych na dawki promieniowania sześć razy wyższe niż normalnie w wyniku uwolnienia wysoko wzbogaconego uranu z elektrowni jądrowej w pobliżu Erving w stanie Tennessee.
25 stycznia 1982 Pęknięcie rury generatora pary w reaktorze Gene, niedaleko Rochester, uwolniło radioaktywną parę do atmosfery.
30 stycznia 1982 r. W elektrowni jądrowej niedaleko Ontario w stanie Nowy Jork ogłoszono stan wyjątkowy. W wyniku awarii układu chłodzenia reaktora nastąpił wyciek substancji radioaktywnych do atmosfery.
28 lutego 1985 r. W EJ Samer-Plant krytyczność została osiągnięta przedwcześnie, czyli nastąpiło niekontrolowane przyspieszenie.
19 maja 1985 W indyjskiej elektrowni jądrowej Point 2 niedaleko Nowego Jorku, należącej do Consolidated Edison, nastąpił wyciek radioaktywnej wody. Wypadek spowodowany był awarią zaworu i spowodował wyciek kilkuset galonów, w tym poza elektrownią jądrową.
1986 rok … Upadki Webbera. Wybuch zbiornika z gazem radioaktywnym w zakładzie wzbogacania uranu. Jedna osoba zmarła. Osiem rannych …
W ZWIĄZKU SOWIECKIM
29 września 1957. Wypadek w reaktorze w pobliżu Czelabińska. Nastąpiło spontaniczne jądrowe przyspieszenie odpadów paliwowych z silnym uwolnieniem radioaktywności. Ogromne terytorium jest skażone promieniowaniem. Skażony teren ogrodzono drutem kolczastym i otoczono kanałem odwadniającym. Ludność ewakuowano, ziemię rozkopano, bydło zniszczono, a wszystko usypano w kopce.
7 maja 1966. Przyspieszenie szybkich neutronów w elektrowni jądrowej z wrzącym reaktorem jądrowym w mieście Melekess. Dozymetrysta i kierownik zmiany w elektrowni jądrowej zostali napromieniowani. Reaktor wygaszono przez wrzucenie do niego dwóch worków kwasu borowego.
1964-1979 lat. W ciągu 15 lat powtarzające się niszczenie (przepalanie) zespołów paliwowych rdzenia pierwszego bloku elektrowni jądrowej w Biełojarsku. Naprawom podstawowym towarzyszyła nadmierna ekspozycja personelu obsługującego.
7 stycznia 1974 r Wybuch żelbetowego zbiornika gazu do przechowywania radioaktywnych gazów w pierwszym bloku Leningradzkiej EJ. Nie było ofiar.
6 lutego 1974 Pęknięcie obwodu pośredniego w pierwszym bloku elektrowni jądrowej Leningrad w wyniku wrzenia wody z następującym po nim uderzeniem wodnym. Trzech zginęło. Wody o wysokiej aktywności z szlamem z proszku filtracyjnego są odprowadzane do środowiska zewnętrznego.
Październik 1975. W pierwszej jednostce Leningradzkiej EJ, częściowe zniszczenie rdzenia („lokalna koza”). Reaktor został wyłączony iw ciągu dnia został przedmuchany awaryjnym dopływem azotu do atmosfery przez rurę wentylacyjną. Około półtora miliona kiurów wysoce aktywnych radionuklidów zostało uwolnionych do środowiska.
1977 rok. Topienie połowy rdzeniowych zespołów paliwowych w drugim bloku elektrowni jądrowej w Biełojarsku. Naprawa z prześwietleniem personelu trwała około roku.
31 grudnia 1978 r. Spłonął drugi blok elektrowni jądrowej w Biełojarsku. Pożar powstał w wyniku upadku płyty hali turbin na zbiornik oleju turbiny. Cały kabel sterujący jest wypalony. Reaktor wymknął się spod kontroli. Organizując dostawę awaryjnej wody chłodzącej do reaktora, osiem osób było prześwietlonych.
Październik 1982. Wybuch generatora na pierwszym bloku ormiańskiej elektrowni jądrowej. Pożar w branży kablowej. Utrata zasilania na potrzeby własne. Personel obsługujący zorganizował dopływ wody chłodzącej do reaktora. Z pomocą przyjechały grupy technologów i mechaników z Kola i innych elektrowni jądrowych.
Wrzesień 1982. Zniszczenie centralnego zespołu paliwowego w pierwszym bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu z powodu błędnych działań personelu operacyjnego. Uwolnienie radioaktywności do strefy przemysłowej i miasta Prypeć, a także nadmierne narażenie personelu technicznego podczas likwidacji „małej kozy”.
27 czerwca 1985 r. Wypadek na pierwszym bloku elektrowni jądrowej Bałakowo. W okresie rozruchu wyrwał się zawór bezpieczeństwa i do pomieszczenia, w którym pracowali ludzie, zaczęła napływać para o temperaturze trzystu stopni. Zginęło 14 osób. Do wypadku doszło w wyniku nadzwyczajnego pośpiechu i nerwowości spowodowanej błędnymi działaniami niedoświadczonego personelu operacyjnego.
Wszystkie awarie w elektrowniach jądrowych w ZSRR nie zostały podane do wiadomości publicznej, z wyjątkiem awarii w pierwszych jednostkach elektrowni atomowych w Armenii i Czarnobylu w 1982 r., Które zostały przypadkowo wymienione na linii frontu Prawdy po Ju. W. Andropowie został wybrany sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego KPZR.
Ponadto pośrednia wzmianka o wypadku w pierwszym oddziale leningradzkiej elektrowni jądrowej miała miejsce w marcu 1976 r. W majątku partyjnym Ministerstwa Energii ZSRR, na której przemawiał przewodniczący Rady Ministrów ZSRR AN Kosygin. W szczególności powiedział wówczas, że rządy Szwecji i Finlandii zwróciły się do rządu ZSRR z prośbą o zwiększenie radioaktywności nad ich krajami. Kosygin powiedział też, że KC KPZR i Rada Ministrów ZSRR zwracają uwagę energetyków na szczególne znaczenie przestrzegania bezpieczeństwa jądrowego i jakości elektrowni jądrowych w ZSRR.
Sytuacja, w której wypadki w elektrowniach jądrowych były ukrywane przed opinią publiczną, stała się normą za rządów ministra energetyki i elektryfikacji ZSRR P. S. Neporożego. Ale wypadki były ukrywane nie tylko przed opinią publiczną i rządem, ale także przed pracownikami elektrowni jądrowych w kraju, co jest szczególnie niebezpieczne, ponieważ brak rozgłosu negatywnych doświadczeń zawsze niesie za sobą nieprzewidywalne konsekwencje. Generuje nieostrożność i frywolność.
Tradycję milczenia kontynuował oczywiście następca PS. Sześć miesięcy po inauguracji podpisał zarządzenie Ministerstwa Energii ZSRR z dnia 19 maja 1985 r. Nr 391-ДСП, w którym w paragrafie 64-1 przepisano:
Towarzysz Mayorets już w pierwszych miesiącach pracy w nowym ministerstwie ugruntował wątpliwą postawę moralną u podstaw swojej działalności.
To właśnie w takiej atmosferze starannie przemyślanej i „bezproblemowej” towarzysz Petrosjants napisał swoje liczne książki i bez obawy, że zostanie zdemaskowany, promował całkowite bezpieczeństwo elektrowni jądrowej…
AI Mayorets działała tutaj w ramach istniejącego od dawna systemu. Zabezpieczywszy się osławionym „porządkiem”, zaczął zarządzać energią atomową …
Ale przecież konieczne jest zarządzanie taką gospodarką, jak Ministerstwo Energii ZSRR, które przeniknęło praktycznie cały organizm gospodarki ZSRR swoją rozgałęzioną siecią energetyczną, musi być kompetentne, mądre i ostrożne, to znaczy moralnie uważne potencjalnego niebezpieczeństwa energii jądrowej. Bo Sokrates powiedział też: „Każdy jest mądry w tym, co dobrze zna”.
Jak osoba, która w ogóle nie znała tego skomplikowanego i niebezpiecznego biznesu, mogła zarządzać energią jądrową? Oczywiście to nie bogowie palą garnki. Ale w końcu są tu nie tylko garnki, ale reaktory jądrowe, które czasami same mogą się świetnie palić …
Niemniej jednak AI Mayorets, podwijając rękawy, podjął tę nieznaną sprawę i lekką ręką wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR B. Ye. Shcherbina, który nominował go na to stanowisko, zaczął „ spalić garnki nuklearne."
Będąc ministrem, AI Mayorets przede wszystkim zlikwidowała Glavniiproekt w Ministerstwie Energii ZSRR, dyrektora generalnego odpowiedzialnego za prace projektowe i badawcze w Ministerstwie Energii, pozwalając na rozwój tego ważnego sektora działalności inżynieryjno-naukowej.
Ponadto, poprzez ograniczenie remontów urządzeń elektrowni, zwiększył współczynnik wykorzystania mocy zainstalowanej, znacznie zmniejszając rezerwę mocy dyspozycyjnych w krajowych elektrowniach.
Częstotliwość w systemie elektroenergetycznym stała się bardziej stabilna, ale ryzyko poważnej awarii gwałtownie wzrosło …
Wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR B. Je. Szczerbina z trybuny rozbudowanego Kolegium Ministerstwa Energii ZSRR w marcu 1986 r. (na miesiąc przed Czarnobylem) uznał za możliwe uczczenie tego osiągnięcia. Sam Szczerbina kierował wówczas w rządzie sektorem paliwowo-energetycznym. Jego pochwała dla Mayorets jest zrozumiała.
Tutaj trzeba krótko powiedzieć o B. Ye. Shcherbin jako osobie. Doświadczony administrator, bezwzględnie wymagający, automatycznie przeniósł metody zarządzania z gazownictwa na energetykę, gdzie przez długi czas był ministrem, twardy i niewystarczająco kompetentny w sprawach energetyki, zwłaszcza energetyki atomowej, to on został szefem sektor paliwowo-energetyczny w rządzie. Ale uścisk tego krótkiego, wątłego mężczyzny był naprawdę martwy. Ponadto posiadał naprawdę niesamowitą umiejętność narzucania budowniczym elektrowni jądrowych własnych warunków uruchamiania bloków energetycznych, co nie przeszkodziło mu po pewnym czasie obwiniać ich o niewykonanie „zaciągniętych zobowiązań”.
Jednocześnie Szczerbina narzuciła czas rozruchu bez uwzględnienia niezbędnego czasu technologicznego na budowę elektrowni jądrowych, instalację urządzeń i uruchomienie.
Pamiętam, że 20 lutego 1986 r. na spotkaniu na Kremlu dyrektorów elektrowni jądrowych i kierowników projektów budowy atomu powstał rodzaj regulacji. Reporter lub kierownik budowy przemawiał nie dłużej niż dwie minuty, a B. Je. Szczerbina, który im przerywał, przez co najmniej trzydzieści pięć lub czterdzieści minut.
Najciekawsze było przemówienie szefa wydziału budowlanego zaporoskiej elektrowni jądrowej RG Henocha, który nabrał odwagi i w grubym basie (bas na takim spotkaniu uznano za nietaktowny) powiedział, że 3 oddział zaporoskiej elektrowni jądrowej zostać uruchomiony w najlepszym razie nie wcześniej niż w sierpniu 1986 r. (faktyczne uruchomienie nastąpiło 30 grudnia 1986 r.) ze względu na opóźnioną dostawę sprzętu i niedostępność kompleksu komputerowego, którego instalacja właśnie się rozpoczęła.
- Widzieliśmy, jaki bohater! - Szczerbina był oburzony. - On sam ustala daty! - I podniósł głos do okrzyku: - Kto dał ci prawo, towarzyszu Henokh, do ustalania własnych warunków zamiast rządowych?!
- Czas jest podyktowany technologią pracy - upierał się kierownik budowy.
- Rzuć to! Przerwał mu Shcherbina. - Nie zaczynaj raka dla kamienia! Kadencja rządu przypada na maj 1986 r. Puść mnie w maju!
- Ale dopiero pod koniec maja zakończy się dostawa specjalnych okuć - odparł Henokh.
- Dostarcz wcześniej - polecił Szczerbina. I zwrócił się do burmistrza, który siedział obok niego: - Uwaga, Anatolij Iwanowicz, twoi kierownicy budowy chowają się za brakiem sprzętu i łamią terminy …
- Zatrzymamy to, Boris Evdokimovich - obiecał Mayorets.
- Nie jest jasne, jak można zbudować i uruchomić elektrownię jądrową bez sprzętu … W końcu sprzęt dostarczam nie przeze mnie, ale przez przemysł przez klienta … - mruknął Henokh i zmartwiony usiadł w dół.
Po spotkaniu w foyer Pałacu Kremlowskiego powiedział mi:
- To cała nasza narodowa tragedia. Sami kłamiemy i uczymy kłamać naszych podwładnych. Kłamstwo, nawet w szlachetnym celu, nadal jest kłamstwem. I to nie doprowadzi do dobrego…
Podkreślmy, że zostało to powiedziane na dwa miesiące przed katastrofą w Czarnobylu.
