Ariel Sharon – z domu Sheinerman (przetłumaczone z jidysz „przystojny”). Jego rodzice przenieśli się z Rosji do ówczesnej Palestyny w 1921 roku. W wieku 14 lat Ariel Sharon, którego życie nazywało się Arik, wstąpił do Haganah (Obrony), podziemnej żydowskiej organizacji bojowej, która sprzeciwiała się brytyjskim rządom w Palestynie. Uczestniczył we wszystkich wojnach, które odrodzone w 1948 r. państwo żydowskie musiało prowadzić z sąsiadami i terrorystycznymi organizacjami islamistycznymi.
To Szaron jest nazywany Zbawicielem Izraela. Podczas wojny Jom Kippur w październiku 1973 r. siły egipskie i syryjskie niespodziewanie zaatakowały państwo żydowskie w najważniejsze żydowskie święto. Szaron, na czele słynnej 143 Brygady Pancernej, przeprawił się przez Kanał Sueski na afrykańskie wybrzeże, zdołał odwrócić początkowy sukces armii egipskiej, najpotężniejszego wroga. Jego brygada w rzeczywistości zdecydowała o wyniku wojny na korzyść Żydów.
W jednym z wywiadów Sharon opowiadał o spotkaniu z egipskim prezydentem Anwarem Sadatem, który przybył do Izraela w 1977 roku. Po pierwsze, najstarszy Egipcjanin, później zabity przez islamistę za podpisanie traktatu pokojowego z Żydami, wyraził chęć spotkania się z Arielem Szaronem. Po uścisku dłoni słynnego generała Sadat powiedział: „Po tym, jak twoje wojska przekroczyły Kanał Sueski podczas wojny w 1973 roku, chcieliśmy wziąć cię do niewoli i wrzucić do niego wszystkie nasze siły”. Na te słowa Sharon odpowiedziała: „Weź mnie teraz do niewoli, nie jako wroga, ale jako przyjaciela”.
PÓŁROSYJSKI
Korespondent NVO spotkał się z Sharon podczas jego premiera. Chociaż rozmowa była prowadzona w języku angielskim i hebrajskim, na samym początku Szaron, demonstrując swoją znajomość „wielkich i potężnych”, wyrecytował kilka linijek z Puszkina i Lermontowa. W rzeczywistości przyszły generał i szef rządu posługiwał się dwoma językami ojczystymi: hebrajskim i rosyjskim. Wspominał, że jako dziecko czytała mu rosyjskie bajki jego matka, Vera Shneierova, córka bogacza z Mohylewa. Rodzice Sharon poznali się na Uniwersytecie w Tbilisi, gdzie oboje pochodzili z Białorusi. Jego ojciec studiował agronomię, a matce udało się ukończyć dwa kursy na wydziale medycznym. Matka Ariel Sharon ma syberyjskie korzenie. Już w Palestynie przeszła konwersję (procedura przyjęcia judaizmu) i otrzymała hebrajskie imię Dwór.
Legendarny izraelski przywódca wojskowy i polityk był dumny ze swoich rosyjskich korzeni. Na wzór tamtych lat, będąc już w IDF (Izraelskich Siłach Obronnych), zmienił swoje „galut” jidysz brzmiące po niemiecku nazwisko na całkowicie hebrajskie – Szaron. Zauważ, że „Sharon” (również z wielką literą) to nazwa jednej z niewielu żyznych równin w centralnej części Ziemi Obiecanej. Najwyraźniej nasz bohater wybrał to nazwisko, ponieważ on, syn agronoma Szmuela Sheinermana, absolwenta wydziału agronomicznego Uniwersytetu w Tbilisi, chciał podkreślić swoje chłopskie korzenie. Rzeczywiście, w przyszłości Ariel Sharon stał się odnoszącym sukcesy rolnikiem.
Niewątpliwie generał i mąż stanu Ariel Szaron to epoka w historii nie tylko Izraela, ale całego Bliskiego Wschodu. Ten człowiek otrzymał doskonałe wykształcenie wojskowe i cywilne. W Brytyjskim Kolegium Dowodzenia i Sztabu obronił pracę doktorską na temat: „Ingerencja dowództwa armii w decyzje taktyczne na polu bitwy: doświadczenia Wielkiej Brytanii i Niemiec”. Dzięki swojej pracy nad tym tematem Sharon stał się ekspertem od pism Montgomery'ego i Rommla. Później, w 1966 roku, ukończył Szkołę Prawa Uniwersytetu Hebrajskiego (Hebrajskiego) w Jerozolimie.
W rządach państwa żydowskiego piastował odpowiedzialne stanowiska ministerialne. W latach 2001-2006 na czele rządu stanął Szaron. Po zapadnięciu w śpiączkę osiem lat temu zmarł 11 stycznia tego roku w ramionach swoich synów Omriego i Gilada.
Nie można nie zgodzić się ze znanym izraelskim publicystą Jacobem Schausem (nawiasem mówiąc, pochodzący z Wilna, wybitnym sportowcem, specjalistą od warcabów międzynarodowych), który napisał w opublikowanym zaraz po śmierci artykule „Zwycięzca” szef rządu izraelskiego: „Tak się złożyło, że na udział Ariela Szarona była sława, podziw, powszechny kult i zawsze za nim nienawiść i kłamstwa”. Jego osobiste tragedie obejmują śmierć w 1962 roku w wypadku drogowym jego pierwszej żony Margalit oraz śmierć pierworodnego Gur w 1967 roku. Jego druga żona, Lilith, jego własna siostra Margalit, z którą mieszkał przez ponad 30 lat, zmarła w 2002 roku.
OD LEWEJ KOŁNIERZ DO PRAWEJ I Z TYŁU
Shalom Yerushalmi, czołowy publicysta izraelskiej gazety Maariv, w swoim artykule „Ariel Sharon – genialny dowódca i polityk” zwraca uwagę na niezwykłą osobowość byłego izraelskiego przywódcy, który wykazał się niezwykłym talentem nie tylko w wojsku, ale także w polityce. Jako przykład przytacza utworzenie przez Szarona w 1973 r. na bazie dwóch małych partii - Herut (Wolność) i Liberalnej - potężnego centroprawicowego bloku politycznego Likud (Unia). Dopiero pod przywództwem Szarona nowo powstały blok zaczął odgrywać wiodącą rolę na politycznym przedpolu państwa żydowskiego. Yerushalmi zwraca uwagę na fakt, że program polityczny Menachema Begina (1913–1992; rodowity Białorusin), pierwszej postaci politycznej obozu prawicowego, który urząd premiera objął w 1977 r. po trwałej dominacji izraelskiego państwa lewicowego na politycznym Olympusie został utworzony przez Ariela Sharona. Jednocześnie dość charakterystyczne jest to, że sam Szaron, otrzymawszy mandat zastępcy, natychmiast z niego zrezygnował, decydując się skupić na sprawach wojskowych.
Ariel Sharon jest uważany za ideologa ruchu osadniczego. Dzięki jego działalności na różnych stanowiskach ministerialnych liczba osiedli żydowskich w Strefie Gazy podwoiła się. Jego imieniem nazwano założone w 1978 roku miasto rozwoju Ariel w Samarii (Zachodni Brzeg Jordanu). Autonomia Palestyńska (PNA) domaga się demontażu tego miasta, ponieważ według Ramallah znajduje się ono na jej terytorium.
Należy pamiętać, że Szaron został wybrany na stanowisko szefa rządu właśnie jako charyzmatyczny lider obozu prawicowego. Ulotki dystrybuowane przez centralę jego kampanii głosiły: „Jesteśmy przekonani, że tylko Sharon będzie w stanie przywrócić potęgę Izraela, powstrzymać szalejący terror i osiągnąć niezawodny i trwały pokój. Izrael potrzebuje dziś doświadczonego i silnego przywódcy. Izrael potrzebuje dzisiaj Ariela Sharona!” Nikt wtedy nie wyobrażał sobie, że słynny przywódca wojskowy „Zwycięzca” i „Zbawiciel Izraela”, znajdujący się na szczycie władzy w państwie żydowskim, zachowa się zupełnie nieoczekiwanie dla przedstawiciela obozu prawicowego. W 2005 roku zainicjował „itnakdut” („jednostronne wycofanie”), a we wrześniu tego samego roku wszystkie osiedla żydowskie zostały zlikwidowane w Strefie Gazy i północnej Samarii. Ten krok lidera prawicowej partii, który był uważany nie tylko w Izraelu, ale na całym świecie za zatwardziałego „jastrzębia”, wciąż jest trudny do wytłumaczenia z punktu widzenia logiki. Rzeczywiście, na dwa lata przed tą „inicjacją”, w 2003 roku, w czasie kampanii wyborczej, ten sam Szaron ostro skrytykował ideę wycofania się, wysuwaną przez jego rywala, stojącego wówczas na czele centrolewicowej Partii Pracy., także były generał Amram Mitsna. I nagle taki „lewy zwrot” wczoraj był najbardziej prawicowym politykiem izraelskim!
Nie można zakładać, że nieustraszony generał obawiał się ataku mediów, które w większości zajmują stanowiska liberalne i lewicowe w sprawie skandali korupcyjnych jego synów. Ostatecznie jego potomstwo nie popełniło szczególnych przestępstw: najmłodszy Gilad nie pracował długo jako doradca (a właściwie dodatek za dużą pensję) u przyjaciela ojca, kontrahenta Davida Appela. Najstarszy, Omri, nie do końca legalnie zarejestrował kilka firm, które finansowały kampanię wyborczą Ariela Sharona. W rezultacie oskarżenia przeciwko Giladowi zostały oddalone, a Omri odsiedział kilka miesięcy w więzieniu.
Emerytowany pułkownik Yaniv Rokhov, który pracował w departamencie analitycznym Sztabu Generalnego IDF podczas premiera Ariela Sharona, powiedział w wywiadzie dla korespondenta NVO: „W zasadzie Sharon poszedł właściwą ścieżką. Cała izraelska dywizja stacjonowała w Gazie, aby chronić mniej niż 10 000 osadników. I nie chodzi tylko o to, że obecność takiej liczby personelu wojskowego w przeludnionym sektorze Palestyńczyków kosztowała skarbiec ogromne sumy. Najważniejsze, że izraelscy żołnierze ginęli prawie co miesiąc”. Według Rachowa „niespodziewana choroba nie pozwoliła Sharonowi w pełni zrealizować własnego planu”. Były izraelski analityk wojskowy uważa, że plan Szarona polegał na natychmiastowym miażdżącym ataku na sektor, gdyby po odejściu IDF bojownicy Hamasu lub Islamskiego Dżihadu odważyli się zaatakować terytorium państwa żydowskiego. Ehud Olmert, który objął stanowisko szefa izraelskiego rządu po Szaronie, nie miał zdecydowania Zwycięzcy. A odwetowe naloty IDF przeciwko atakom rakietowym i moździerzowym na izraelskie miasta nigdy nie były niszczące.
Konsekwencją rozłamu w Likudzie było utworzenie przez Szarona nowej partii o niezbyt jasnej platformie, którą nazwał Kadima (Naprzód). Pomimo ostrego „skrętu w lewo” izraelscy wyborcy nadal wierzyli nie tylko Sharonowi, ale także jego „spadkobiercom”. Świadczy o tym fakt, że w wyborach do 17. Knesetu w marcu 2006 r. Kadima otrzymała 29 mandatów i utworzyła rząd. Ale wyborca długo nie będzie miał dość pamięci! Nieustanny ostrzał z Gazy również spełnił swoje zadanie. A w ostatnich wyborach „Kadimovici” mieli tylko dwa mandaty. W tym sensie całkiem słuszne jest porównanie partii Kadima z Liberalno-Demokratyczną Partią Rosji (LDPR), kierowaną przez Władimira Żyrinowskiego. Kadima była partią jednoosobową, a Partia Liberalno-Demokratyczna taką pozostaje.
Interesujące jest porównanie wprowadzonej w Rosji przez Lenina „jednostronnej delimitacji” Janiwa Rochowa między Szaronem a NEP-em. Emerytowany izraelski pułkownik uważa, że zarówno Lenin, jak i Szaron nie zdążyli zrealizować swoich planów. Jeden z powodu śmierci, drugi z powodu udaru mózgu. W przypadku Sharon ten cios niewiele różnił się od śmierci.
Nie sposób też nie brać pod uwagę aspiracji Szarona, by zadowolić niektóre siły polityczne na skrajnie prawicowej flance. On, działający na zasadzie balansowania polityk, sprzeciwiał się budowie struktur ochronnych na granicy z ZNP. Chociaż zbudowano już podobne struktury ze Strefą Gazy, całkowicie zniknęła liczba ataków terrorystycznych Hamasu i bojowników dżihadystów, którzy nie mogli przejść przez płot graniczny. Sharon obawiał się, że ultraprawica oskarży go o stworzenie „nowego żydowskiego getta” poza Izraelem.
Pochodzący z Moskwy Jakow Kedmi (Kazakow), który przez długi czas kierował Nativ, Biurem ds. Stosunków z Żydami byłego ZSRR i Europy Wschodniej, pisze w swojej niedawno wydanej książce Wojny beznadziejne w języku hebrajskim i rosyjskim, że w jednym ze swoich W wywiadach oskarżył Sharona o poważne oskarżenia o lekceważenie bezpieczeństwa ludności izraelskiej z powodu odmowy budowy barier graniczących z PNA. „Mógłby zapobiec większości ataków terrorystycznych (popełnionych przez ZG), gdyby zbudowano bariery” – kontynuuje Kedmi.„Gdyby względy utrzymania władzy i obawy przed wejściem w konfrontację z ultranacjonalistycznymi i religijnymi kręgami nie były dla niego cenniejsze niż życie obywateli Izraela”. I to nie wszystko. Były szef Nativ wspomina, że „ostro skrytykował władzę rodziny Szaronów nad państwem Izrael”. Kedmi pisze: „Porównałem potęgę rodziny Szaronów do potęgi Jelcyna w Rosji, kiedy Jelcyn wraz z córką, jej mężem i garstką współpracowników - tak zwaną„ rodziną”- rządzili Rosją. Stwierdziłem, że Ariel Szaron rządzi Izraelem z pomocą swoich synów, a oni, jego synowie, określają priorytety państwa Izraela”. Ciężkie oskarżenia! Bardzo ciężki! Ponadto wyraża je osoba, która w tej samej książce stwierdza: „Zanim uwielbiłam Ariela Sharona, kochałam go. Ta miłość i podziw nie pozwalały mi przez wiele lat dostrzec problematyczny charakter jego zachowania.”
NA NIM „POWIESIAŁ WSZYSTKIE PSY”
Wiadomo, że Ariel Sharon nie przejmował się szczególnie opiniami innych ludzi. Jednak według jego rodziny i przyjaciół zarzut postawiony mu w 1982 r. był wyjątkiem. Dopóki Sharon pozostała przytomna, nie mógł zapomnieć tragedii tego lata. Wtedy to bojownicy palestyńscy, dowodzeni przez Jasera Arafata i wypędzeni z Jordanii przez króla Husajna, próbowali znaleźć schronienie w Libanie i tam założyć własny porządek. Sprowokowali wojnę domową w najbardziej kwitnącym kraju Bliskiego Wschodu, nie zapominając o przeprowadzeniu aktów terrorystycznych na terytorium Izraela. Ponadto w nocy z 3 na 4 lipca w Londynie bojownicy palestyńscy usiłowali zamordować ambasadora Izraela Mosze Argowa i poważnie go zranili, czyniąc go dożywotnim inwalidą. Rosnąca lawina ataków terrorystów palestyńskich na terytorium państwa żydowskiego zmusiła Jerozolimę do wysłania części IDF do sąsiedniego Libanu. Wtedy sprzymierzeńcem Izraela były „Libańskie Falangi”, walczące jednostki partii „Kataib” (Libańska Partia Socjaldemokratyczna), z których większość stanowili chrześcijanie. Pierwszy ambasador Rosji w Izraelu Aleksander Bovin w swoich pamiętnikach „Wspomnienia. XX wiek jako życie”zauważył, że latem 1982 r.„ Sharon mógł pozbyć się Arafata, ale Amerykanie (i tak się dzieje!) Wzięli Arafata pod swoją ochronę”.
Libańscy islamiści wraz z palestyńskimi terrorystami wysadzili w powietrze siedzibę nowo wybranego prezydenta Bashira Pierre'a Gemayela (1947-1982), chrześcijanina z wiary. W tym samym czasie zginął sam prezydent i wielu jego świty. Niemal jednocześnie bojownicy dokonali masakry w chrześcijańskim mieście Damur. W odpowiedzi bojownicy falangistów wdarli się do palestyńskich obozów Sabra i Shatila na przedmieściach Bejrutu, zabijając kilkuset Libańczyków i Palestyńczyków, w tym kobiety i dzieci. Chociaż żaden izraelski żołnierz nie był zamieszany w masakrę, oskarżono izraelskiego ministra obrony Szarona. Powód takiego obrotu spraw jest prosty – izraelskie jednostki wojskowe, które przejęły kontrolę nad obszarem Sabra i Szatila, nie były w stanie powstrzymać Falangistów. W Izraelu przeprowadzono w tej sprawie śledztwo, w wyniku którego Szaronowi na zawsze zakazano sprawowania funkcji ministra obrony.
Autorytatywny felietonista gazety „Makor Rishon” Boaz Shapira na początku artykułu „Co jest winny Arielowi Szaronowi przed ludem Izraela”, jak mówią, bierze byka za rogi i pisze: „Przepraszam, ale nie zamierzam przyłączać się do harmonijnego chóru opłakiwania śmierci Ariela Sharona. Nie jestem pod wrażeniem pośmiertnej pochwały.” Szapira jest przekonany, że jednostronna delimitacja jest tragedią we współczesnej historii państwa żydowskiego. Zainicjowanie tego procesu przez Sharon nie było przemyślane. Kierownictwo ZNP odmówiło walki z Hamasem o władzę w sektorze po odejściu Żydów.
Boaz Shapira nie waha się założyć płaszcza sędziego, kiedy pisze: „Czas minie i wszyscy, tak jak ja, zrozumieją: jedyną rzeczą, która zainteresowała Ariela Sharona w życiu Ariela Szarona, był sam Ariel Szaron. Jego droga życiowa świadczy o tym, że ta osoba nie liczyła się z nikim poza sobą. Jego wygląd promieniował siłą i pewnością siebie, ale nie miało to nic wspólnego z wartościami życiowymi, moralnością i etyką”.
Zupełnie inny punkt widzenia ma obserwator Asaf Golan, który w tym samym Makor Rishon znajduje następujące słowa do Sharon: „W każdym razie taka osoba, która była kochana i nienawidzona w różnych okresach czasu przez tę lub inną część lud Izraela nie pasuje do żadnych ram. Trudno zrozumieć taką osobę. Umrzyj twardo, Arik Sharon!… Nigdy nie zatrzymał się na czerwonym świetle. Nie rozpoznawał zakazanych linii, czymkolwiek one były. Tylko Wszechmogący mógł powstrzymać taką osobę!”
Śmierć Szarona, choć oczekiwana po ośmiu latach w śpiączce, była osobistą tragedią dla setek tysięcy Izraelczyków. W tym samym czasie wśród Palestyńczyków zapanowała radość i wesołość. Samochody w Strefie Gazy witały się trąbieniem w dniu śmierci byłego przywódcy Izraela, a na ulicach rozdawano słodycze. Ale w Izraelu ultranacjonaliści i religijni ultraortodoksi nie stali z boku. Przypomnijmy, że ultrareligijni radykałowie nałożyli na Sharon kabalistyczną klątwę „Pulsa de Nur” (przetłumaczoną z aramejskiego, języka zbliżonego do hebrajskiego, „uderzenie ognia”). Kiedyś osławiony Lew Trocki i izraelscy premierzy Icchak Rabin i Icchak Szamir zostali poddani tym klątwi. Taka klątwa jest nakładana tylko na Żydów, którzy stali się wrogami narodu żydowskiego i wyrazili gotowość „oddania Ziemi Izraela wrogom”. Co ciekawe, rabini ultraortodoksyjni dwukrotnie odmówili narzucenia Sharonowi „Pulsa de Nur”, ponieważ wierzyli, że nie jest on Żydem, ponieważ jego matka nawróciła się po urodzeniu syna. Ale kiedy okazało się, że Vera została Dworem, to znaczy dołączyła do narodu żydowskiego siedem lat przed narodzinami przyszłego przywódcy izraelskiego, nałożono klątwę.
W dniu śmierci Sharon komisariaty policji otrzymały doniesienia o pojawieniu się w wielu miejscach plakatów z napisem: „Gratulacje z powodu śmierci Sharon!” Tak więc ogłoszenie zamieszczone w ultrareligijnej jesziwie (żydowskiej instytucji edukacyjnej) „Torat Ha-Chaim” (tłumaczone jako „Tora życia”) brzmi: „Gratulacje dla synów Ariela Szarona z powodu śmierci ich ojca”.
W izraelskiej policji wraz z prokuraturą powołano specjalną grupę do poszukiwania sprawców i sporządzania aktów oskarżenia.
Ari Shavit, autor „Generała” poświęconego Arielowi Szaronowi, uważa swojego bohatera za „najmniej mesjańskiego premiera spośród wszystkich izraelskich przywódców”. Jego zdaniem „Sharon był zasadniczo człowiekiem procesu. Jeśli zostawił jakąkolwiek spuściznę, to była to świadomość, że potrzebujemy czasu, dużo czasu, bo nie da się osiągnąć pokoju jednym zdecydowanym szarpnięciem.”
Innymi słowy, Sharon zachowała cierpliwość. I zarówno Żydzi jak i Arabowie. W końcu Wschód to delikatna sprawa. A tam, gdzie jest cienki, tam pęka. Dziś w „wrzeniach” – nie tylko na Bliskim Wschodzie – na świat nie można dotrzeć szablą czy czołgiem. Dowiodło tego doświadczenie Sharon. Pod koniec życia on, wojskowy po czubki paznokci, próbował zachowywać się inaczej. Trudno powiedzieć, czy wybrał dobrą czy złą drogę. Po prostu nie miał czasu, żeby to przekazać.
