Uważa się, że otwarcie archiwów może pomóc rozwikłać wiele tajemnic historii. To prawda. Ale jest jeszcze jedna konsekwencja publikacji nowych źródeł historycznych: rodzą one nowe tajemnice. Taki los spotkał jeden dokument, który stał się znany światu na początku lat 90-tych. Mówimy o propozycji, którą w połowie maja 1941 r. otrzymał I. V. Stalin z najwyższego przywództwa wojskowego ZSRR. Zagadki zaczęły się od tego, że dokument nie miał daty. Nie ma pod nim podpisów, chociaż wyznaczono dwie osoby, które miały go podpisać: to Ludowy Komisarz ds. Obrony ZSRR marszałek S. K. Tymoszenko i szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, generał armii G. K. Żukow. Rezolucja Stalina również nie znajduje się w dokumencie.
Dodatkową sensację znalezisku archiwalnym nadała szczególna okoliczność: w latach 90. w Rosji toczyła się gorąca dyskusja wokół zarzutów, że w 1941 r. to nie Niemcy dokonały agresji na ZSRR, a Stalin rzekomo planował zaatakować Niemcy, ale nie miał czasu. Jednocześnie w ogniu polemik często zapominali, że autorami tej wersji, mającej usprawiedliwić nazistowską agresję na ZSRR, byli przywódcy „Trzeciej Rzeszy” – niemiecki kanclerz i nazistowski fuhrer A. Hitler, minister spraw zagranicznych Rzeszy J. von Ribbentrop i minister propagandy Rzeszy J. Goebbels.
Debata o „wojnie prewencyjnej” rozpoczęła się wraz z pojawieniem się prac V. B. Rezun, były oficer sowieckiego wywiadu wojskowego, który w 1978 roku uciekł na Zachód i przyjął pseudonim W. Suworow. Jego książki, opublikowane na przełomie lat 80. i 90. w Niemczech i Anglii [1], wywołały niejednoznaczną reakcję: większość zachodnich badaczy zareagowała na W. Suworowa bardzo krytycznie lub po prostu nie uważała jego pracy za naukową, a zatem godną uwagi. Jednak niewielka grupa historyków z Niemiec i Austrii – E. Topich, V. Maser, J. Hoffmann, V. Post [2] przy wsparciu publicysty wpływowej zachodnioniemieckiej gazety „Frankfurter Allgemeine Zeitung” G. Gillessen [3] od razu wziął prace Suworowa na broń. Ale paradoksalnie Suworow znalazł najszerszą publiczność w Rosji, gdzie książka [4] ukazała się później niż na Zachodzie, a dla wielu ludzi, zwłaszcza młodych, stała się jednym z głównych źródeł wiedzy o wojnie: w warunkach wyzwolenia społeczeństwa z „monopolu państwa na prawdę” każdy punkt widzenia odbiegający od oficjalnego wywoływał silny rezonans publiczny.
Przez długi czas oficjalna nauka rosyjska uważała, że poważne dyskutowanie z Rezunem jest poniżej swojej godności. Niemniej jednak spór o „wojnę prewencyjną” objął także historyków rosyjskich [5], wśród których wyłoniła się niewielka grupa zwolenników Suworowa [6]. Na konferencjach naukowych i na łamach czasopism naukowych niedostępnych dla ogółu czytelnika rozpoczęła się dyskusja o „wojnie prewencyjnej” [7] odzwierciedlająca różne punkty widzenia, co pomogło zwrócić uwagę opinii publicznej na twórczość Suworowa i jego współpracowników. Pierwszą książką w języku rosyjskim, naukowo krytycznie analizującą iw pełni obnażającą wersję Suworowa, była monografia izraelskiego badacza G. Gorodeckiego [8].
I tu w archiwum znajduje się prawdziwy dokument, w którym jest napisane czarno na białym, że Tymoszenko i Żukow proponowali uderzenie na oddziały niemieckie stojące na granicy!
Zauważ, że kilka stron tego dokumentu zostało opublikowanych w 1992 roku przez V. N. Kiselev w „Voenno-istoricheskiy zhurnal” [9] pominięto jednak fragmenty tekstu, które są bardzo ważne dla prawidłowego zrozumienia treści. W następnym roku dokument został w całości opublikowany w czasopiśmie „Nowa i najnowsza historia” w załączniku do artykułu Yu. A. Gorkow [10], a następnie w jego książce [11], a także w zbiorze „1941” [12]. Dokument, o którym mowa, jest również używany w fikcyjnym dziele pisarza wojskowego V. V. Karpow [13]. Niemieckie tłumaczenie dokumentu zostało opublikowane w Austrii [14] i Republice Federalnej Niemiec [15].
Jakie źródło rozważamy? To jest 15-stronicowa notatka [16]. Jest napisany odręcznie na papierze firmowym Ludowego Komisarza Obrony. Nie jest trudno ustalić, kto napisał notatkę: osobliwe pismo z paciorkami, którym została napisana, jest dobrze znane specjalistom - to jest A. M. Wasilewski, przyszły marszałek Związku Radzieckiego, następnie generał dywizji i zastępca szefa Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego. Rzeczywiście nie ma podpisów, są one tylko, jak mówią biurokraci, „zapieczętowane”, ale nie umieszczone. Tak się jednak działo w praktyce, ponieważ tak niejawne materiały zostały zebrane w jednym egzemplarzu i wiedzieli o nich tylko kompilator i adresat. Adresatem był też jedyny – Stalin. Jednak, jak już wspomniano, na dokumencie nie ma jego wizy ani rezolucji. W załączeniu mapy, z których jedna nosi datę „15 maja 1941 r.”. Dzięki temu notatka może być datowana nie później niż tego dnia. Dokument nie miał oficjalnego tytułu. Tekst zaczynał się następująco: „Przewodniczącemu Rady Komisarzy Ludowych ZSRR towarzyszowi Stalinowi. Przekazuję do rozpatrzenia rozważania na temat planu strategicznego rozmieszczenia sił zbrojnych Związku Radzieckiego na wypadek wojna z Niemcami i ich sojusznikami” [17].
Znaczenie tego dokumentu, przygotowanego w Sztabie Generalnym, jest następujące: Żukow (dokument oczywiście należy nazwać planem Żukowa, bo to funkcja Żukowa obejmowała planowanie wojskowe) poinformował, że Niemcy wysłały już „około 230 piechoty, 22 dywizje czołgowe, 20 zmotoryzowanych, 8 powietrznych i 4 dywizji kawalerii, a łącznie około 284 dywizje. Spośród nich na granicach Związku Radzieckiego, według stanu na 15.5.41, do 86 piechoty, 13 czołgów, 12 zmotoryzowanych i Skoncentrowane są 1 dywizje kawalerii, a w sumie 120 dywizji „[osiemnaście]. Opisując rozmieszczenie bojowe Wehrmachtu, Żukow uznał, że wojska niemieckie mogą niespodziewanie zaatakować Armię Czerwoną. „Aby temu zapobiec i pokonać armię niemiecką (zapisane kursywą słowa w oryginale zostały usunięte z tekstu - LB)” zasugerował Żukow, dwie linie - LB) wróg w rozmieszczeniu i ataku i porażce (słowa pisane kursywą są skreślono z tekstu - LB} armia niemiecka w momencie, gdy będzie w fazie rozmieszczenia i nie ma czasu na zorganizowanie frontu i współdziałanie oddziałów klanowych”[19].
Pomimo tego, że Żukow rozważnie zdecydował się usunąć słowo „zmiażdżenie” z tekstu, sens planu jest jasny: zgodnie z planem Żukowa główny atak wyprzedzający miał wykonać Front Południowo-Zachodni (dawny Kijowski Specjalny Okręg Wojskowy - OVO) i części Frontu Zachodniego (dawniej Zachodniego OVO) z zadaniem: „Klęska głównych sił armii niemieckiej, rozmieszczonych na południe od linii Brześć-Demblin i wyjście do 30 dnia operacji na Ostrołęka front, Narew, Łowicz, Łódź, Kreuzburg, Oppeln, Ołomuniec” [20].
Wyjaśniono, że uderzenie w kierunku Kraków – Katowice odetnie Niemcy od jej południowych sojuszników, tj. Rumunia i Węgry. Cios ten będzie oznaczał klęskę armii niemieckiej na zachód od Wisły i w kierunku Krakowa, dostęp do Narwi i zajęcie regionu katowickiego, czyli rozwiniętego przemysłowo Śląska. Sam ten plan jest już imponujący, ponieważ obejmował wyeliminowanie całej grupy ofensywnej zgromadzonej przez Hitlera. Armia Czerwona miała przejść przez całą Polskę ze wschodu na południowy zachód i dotrzeć do granic Niemiec. Jednocześnie wojska niemieckie miałyby zostać odcięte od Bałkanów, a przede wszystkim od rumuńskiej ropy. Ale to był tylko pierwszy cel. Projekt planu brzmiał: „Kolejnym celem strategicznym jest: przez ofensywę z rejonu Katowic w kierunku północnym lub północno-zachodnim pokonać duże siły środkowego i północnego skrzydła frontu niemieckiego i zajęcie terytorium byłej Polski i Prusy Wschodnie” [21].
Zdanie to własnoręcznie dodał Żukow do tekstu napisanego przez Wasilewskiego [22]. 150-160 dywizji sowieckich musiało w walkach nie tylko zwycięsko pomaszerować ze wschodu na południowy zachód przez Polskę, ale także dotrzeć do granicy Prus Wschodnich - przebyć dobre 500 kilometrów! Ale ofensywa Armii Czerwonej też na tym się nie skończyła: musiała zakończyć się klęską wschodniopruskiego bastionu Rzeszy Niemieckiej.
Aby osiągnąć te cele, Żukow zaproponował wysłanie do bitwy 152 dywizji strzelców. To prawda, że liczba ta została później przez niego skreślona - najwyraźniej nie chciał ograniczać liczebności grupy ofensywnej. W sumie Fronty Północny, Północno-Zachodni, Zachodni i Południowo-Zachodni miały mieć 210 dywizji: 136 dywizji strzeleckich, 44 dywizji czołgów, 23 dywizji zmotoryzowanych i 7 dywizji kawalerii. W ramach rezerwy Naczelnego Dowództwa za frontami zachodnim i południowo-zachodnim pozostało 48 dywizji. Lotnictwo przeniosło również główne siły na kierunek południowo-zachodni - 144 z 216 pułków lotniczych.
Uważa się, że projekt planu został sporządzony na nie więcej niż dwa tygodnie. Czy była to pospieszna improwizacja? Nie, plan Żukowa nie zrodził się znikąd. Aby zrozumieć jego genezę, należy pamiętać, że od 1938 r., a następnie w sierpniu-październiku 1940 r. Sztab Generalny opracowywał i zatwierdzał główne dokumenty sowieckiego planowania strategicznego. Faktycznie wcielili w ideę Żukowa [23]. Plan, przyjęty w marcu 1938 r., przewidywał, że po odparciu militarnej inwazji nieprzyjaciela wojska radzieckie, czyli formacje i jednostki zachodniego OWO i Kijowskiego OWO, działające według jednej z opcji planu (południowej), powinny zadać miażdżący kontratak i dotrzeć do rejonu Kowel – Lwów-Grodno-Dubno i dalej rozwijać sukces w kierunku Lublina [24]. W 1940 r. południowa opcja ofensywy została potwierdzona 11 marca 1941 r. [25].
Tak więc pomysł Żukowa, by udać się na południowy zachód, nie był improwizacją. Zmieniono jedynie kolejność zadań: uderzenie w celu „odcięcia Niemiec od południowych aliantów” zostało zaproponowane nie jako odpowiedź na atak Rzeszy, ale w sposób wyprzedzający.
Dlaczego Żukow zdecydował się na tę odważną propozycję? Oczywiście skłoniło go do takiej decyzji przemówienie Stalina do absolwentów akademii wojskowych wygłoszone 5 maja 1941 r. [26]: Stalin polecił dowódcom Armii Czerwonej przygotowanie nie tylko działań obronnych, ale i ofensywnych. Generał armii N. Laszczenko powiedział autorowi artykułu o bezpośrednim związku „Rozważania o strategicznym planie rozmieszczenia” z tym przemówieniem Stalina, nawiązując do słów wygłoszonych przez Tymoszenko w latach 60. [27].
Żukow opowiedział historykom wojskowym o związku między notatką z 15 maja 1941 r. a przemówieniem Stalina wygłoszonym 10 dni wcześniej, gdy spotkał ich w ostatnich latach swojego życia. Jak powiedział Marszałek w 1965 roku historykowi V. A. Anfiłowa, pomysł zapobieżenia atakowi Hitlera wyszedł od Żukowa i Tymoszenko w związku z przemówieniem Stalina z 5 maja 1941 r. do absolwentów akademii wojskowych, w którym mówiono o możliwości działania ofensywnego. Wasilewskiemu powierzono konkretne zadanie. 15 maja zgłosił Tymoszenko i Żukowowi projekt dyrektywy [28].
Działania obu dowódców były logiczne. Rzeczywiście, wiele z planu Żukowa mogło zadowolić Stalina. Po pierwsze, odważny zwrot w planowaniu wojskowym. Po drugie, perspektywa udanej akcji dalekosiężnej. Na tym oczywiście polegała różnica między planem. Nic dziwnego, że Żukow dodał frazę o skręcie na północ w celu zajęcia terytorium Polski i Prus Wschodnich. Stalin nie mógł powstrzymać się od przypomnienia, że w poprzednich wersjach planów strategicznych proponowano odpowiedzieć „ciosem za cios” albo w sektorze północnym, albo południowym. A tutaj - i to i jeszcze inne: i dostęp do granicy czechosłowackiej i zdobycie Prus Wschodnich! Wydawało się, że szybkie przyswojenie przez Stalina przez Sztab Generalny nowych instrukcji dotyczących „ofensywnej polityki wojskowej”, wydanych przez niego 5 maja 1941 r., nie mogło wywołać negatywnej reakcji Stalina.
Sformułowanie pytania „co by się stało, gdyby” zostało uznane za niedopuszczalne w badaniach historycznych: historia nie zna trybu łączącego. Niemniej jednak, wychodząc poza granice wyznaczone badaczowi przez rzeczywisty przebieg wydarzeń historycznych, zadajmy sobie pytanie: co by się stało, gdyby Stalin zaaprobował plan Żukowa, a Armia Czerwona na początku lata 1941 r. ruszyła dalej ofensywa?
Takie podejście od razu ujawnia pierwszy i dość nietypowy aspekt problemu: sowiecka ofensywa byłaby dla Niemiec zupełnie nieoczekiwana. Hitler wyrażał swego czasu niezadowolenie z faktu, że „Związku Radzieckiego nie można sprowokować do ataku” [29]. Naczelne Dowództwo Niemieckich Wojsk Lądowych (OKH) nie tylko nie wzięło pod uwagę możliwości sowieckiego uderzenia wyprzedzającego, ale wręcz żałowało, że „Rosjanie nie oddaliby nam usługi ofensywnej” [30]. W dyrektywie z 22 stycznia 1941 r. Sztab Generalny OKH przewidział taktykę obronną Armii Czerwonej na granicy [31]. 13 czerwca 1941 r. Departament Armii Zagranicznych na Wschodzie Sztabu Generalnego OKH powtórzył, że „ogólnie należy oczekiwać od Rosjan zachowań defensywnych” [32]. Tak więc niemieckie naczelne dowództwo sowieckiej ofensywy wyprzedzającej nie spodziewało się. Żukow o tym wiedział. Ale oto, czego Żukow nie wiedział: zakładając, że uderzeniem na południowy zachód przebije „rdzeń” przyszłej niemieckiej ofensywy i zgadzając się ze Stalinem w tej ocenie, Żukow nie wiedział, że się mylił, a w podstawowy sposób. W rzeczywistości ugrupowanie Wehrmachtu było inne: jego „rdzeń” nie znajdował się na południu, ale w centrum. Zgodnie z dyrektywą OKH z 31 stycznia 1941 r., główny cios Armii Czerwonej zadało Centrum Grupy Armii, feldmarszałek F. von Bock, który składał się z 47 dywizji niemieckich (w tym 10 czołgów, 5 zmotoryzowanych i 1 dywizji kawalerii Wehrmachtu, a także dywizji SS „Głowa Śmierci”), natomiast feldmarszałek Grupy Armii „Południe” G. von Rundstedt miał tylko 38 dywizji niemieckich (w tym 5 dywizji czołgowych i 2 zmotoryzowanych Wehrmachtu, a także dywizję SS "Niemcy"). Taki podział siły roboczej i sprzętu utrzymał się w zasadzie do 22 czerwca 1941 r. [33].
W ten sposób sowiecki Front Południowo-Zachodni, pędząc do Krakowa, Lublina i dalej na południowy zachód, automatycznie „zastąpiłby” swoją północną flankę atakiem Niemieckiej Grupy Armii „Środek”. Jednocześnie sowiecki front zachodni nie mógł niczego przeciwstawić głównemu atakowi wroga w kierunku Mińska i dalej do Moskwy. Sowieckie dowództwo i oddziały Frontu Północno-Zachodniego (Okręg Bałtycki) nie mogły skutecznie przeciwstawić się Niemieckiej Grupie Armii na północ od generała-feldmarszałka V. von Leeb, wymierzonej w kraje bałtyckie i Leningrad, które obejmowały, z wyjątkiem OKH rezerwie, było 26 dywizji niemieckich, w tym 3 pancerne, 2 zmotoryzowane i dywizja SS „Rzesza” [34]. Ponadto w ugrupowaniu przygotowywanym do ofensywy przeciwko ZSRR znajdowały się dywizje fińskie, węgierskie, rumuńskie.
Oczywiście dzisiaj, uzbrojeni w smutne doświadczenia 1941 roku i znajomość prawdziwej historii całej wojny, możemy jedynie spekulować o perspektywach realizacji planu Żukowa. Tylko jeden szczegół: na marsz z Oppeln do Królewca Armia Czerwona musiała pokonać setki kilometrów. Logistycznie taki marsz nie był zapewniony. Plan z 15 maja 1941 r. zawierał nawet wskazówkę: „zapasy paliwa przeznaczone dla okręgów zachodnich zostały w znacznych ilościach (ze względu na brak pojemności na ich terenie) eszelonowane w okręgach wewnętrznych” [35]. Co to znaczy? Zachodni OVO wypuszczono, jak donosił jego dowódca, „wymaganą ilość paliwa”, ale przechowywano go w Maikop – kilka tysięcy kilometrów od teatru działań wojennych. Korpus zmechanizowany Armii Czerwonej był zaopatrzony w sprzęt tylko w 30 proc., a sprzęt był przestarzały. W kijowskim OVO tylko 2 korpusy zmechanizowane miały nowe czołgi T-34 i KB, a nawet wtedy w niewystarczającej liczbie [36].
Konkluzja: gdyby został zrealizowany plan z 15 maja 1941 r., Armia Czerwona mogłaby ponieść jeszcze większe niepowodzenie niż po ataku Niemiec na ZSRR, który rozpoczął się 22 czerwca 1941 r. Nierealność planu dowództwa sowieckiego byłaby została pomnożona przez rzeczywistą wyższość jakości broni i doświadczenia bojowego przeciwnika. Wtargnąwszy na „terytorium obce”, aby wygrać „mała krwią”, wojska radzieckie pozostawiłyby swoje terytorium otwarte, za co zapłaciłyby „wielką krwią” żołnierzy i cywilów.
Szczerze mówiąc, autorowi artykułu nie było łatwo napisać te linijki. Czy on, skromny żołnierz frontowy, emerytowany kapitan, powinien krytykować słynnych sowieckich przywódców wojskowych? Czy nie bierze na siebie zbyt wiele, przewidując katastrofalne konsekwencje planu z 15 maja, jeśli zostanie przyjęty i wdrożony? [37] Ale autorowi niespodziewanie pomógł jego kolega, historyk z pierwszej linii V. A. Anfiłow. Okazuje się, że kiedy V. A. Anfiłow rozmawiał z Żukowem, marszałek powiedział o reakcji Stalina na proponowany plan: „Dobrze, że Stalin się z nami nie zgadzał. Inaczej dostalibyśmy coś takiego jak Charków w 1942 roku” [38].
Certyfikat V. A. Anfilova potwierdza historyk wojskowości N. A. Svetlishin, który w imieniu Instytutu Historii Wojskowej wielokrotnie rozmawiał z Żukowem w latach 1965-1966. i spisał słowa marszałka, że następnego dnia po dostarczeniu noty z 15 maja Stalinowi ten ostatni rozkazał swojemu sekretarzowi A. N. Poskrebyshev wezwał Żukowa. Poskrebyshev powiedział (dalej następują słowa Żukowa), że „Stalin był bardzo zły na mój raport i polecił mi przekazać mi, abym już nie pisał takich notatek„ dla prokuratora”; że przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych jest bardziej świadomy perspektyw naszych stosunków z Niemcami niż szef Sztabu Generalnego, że Związek Radziecki ma jeszcze wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się do decydującej bitwy z faszyzmem, a realizacja moich propozycji grałaby tylko na korzyść wrogów władza sowiecka „[39].
Przygotowując swoje pamiętniki, marszałek tak opisał istotę sporu między nim a Stalinem: „Dobrze pamiętam słowa Stalina, kiedy donosiliśmy mu o podejrzanych działaniach wojsk niemieckich:” Hitler i jego generałowie nie są takimi głupcami walczyć jednocześnie na dwóch frontach, na których Niemcy skręcili kark w I wojnie światowej… Hitler nie będzie miał dość sił, by walczyć na dwóch frontach, a Hitler nie wyruszy na przygodę „”[40].
Aby przebić się przez pustą ścianę nieufności Stalina, Żukow dosłownie łamał sobie głowę, jak sprawić, by Stalin zrozumiał niebezpieczeństwo sytuacji? Dlatego widać w tym planie kolejną desperacką próbę zwrócenia uwagi Stalina na realne zagrożenie agresją niemiecką, przekonania go o konieczności przygotowania się do jej odparcia. Ryzykując największy gniew, Żukow chciał tylko jednego: uzyskać aprobatę Stalina dla aktywnych działań w obliczu groźby, która była już na progu. Tylko w ten sposób można zrozumieć wszystkie nieścisłości i wewnętrzne sprzeczności proponowanego planu.
Do dziś toczy się walka rosyjskich historyków wojskowych o los propozycji Tymoszenko i Żukowa. Trwa w szczególności dlatego, że chociaż pod dokumentem nie ma podpisów, nie odnotowano formalnego odrzucenia „planu Żukowa”.
Krytyka źródła, które nazywamy „planem Żukowa”, nie może ignorować faktu, że odręczny tekst Wasilewskiego „Rozważania dotyczące strategicznego planu rozmieszczenia” zawiera kilka ważnych wstawek i skreśleń. Trudno sobie wyobrazić, żeby Wasilewski, schludny człowiek, wyróżniający się wysoką kulturą pracy sztabowej, mógł przedstawić Stalinowi „brudny” dokument. Jednak w archiwach nie znaleziono innego tekstu, który został całkowicie przepisany. Jak V. D. Daniłowa, poprawiony tekst był przechowywany w osobistym sejfie Wasilewskiego i został przez niego zwrócony do archiwów Sztabu Generalnego dopiero w 1948 roku, kiedy Wasilewski był szefem Sztabu Generalnego.
Badacze, którzy uważają, że „plan Żukowa” został jednak przyjęty przez Stalina, przytaczają jako argument na swoją korzyść dane, że po 15 maja 1941 r. przyspieszono transfer wojsk, w tym do kijowskiego OVO, i podjęto inne środki wzmocnienie zgrupowania granicznego. Fakty te są szczególnie „pedałowane” przez zwolenników koncepcji Suworowa, bez najmniejszego powodu deklarujących, że Armia Czerwona przygotowuje się do przekroczenia zachodniej granicy ZSRR i rozpoczęcia „gigantycznej kampanii wyzwoleńczej” do Europy 6 lipca 1941 r. [41].
Jest taka logiczna zasada: „po tym – ale nie z tego powodu”. Dotyczy to również sytuacji z maja-czerwca 1941 r. Oczywiście nowe jednostki wojskowe zostały pospiesznie rozlokowane na zachód z tylnych obszarów. Jednak ich misje bojowe nie zawierały żadnych instrukcji dotyczących nadchodzących „prewencyjnych” bitew ofensywnych. Zarządzenia wydane dla oddziałów Armii Czerwonej surowo zabraniały przekraczania granicy państwowej „bez specjalnego rozkazu” [42]. Nawet o świcie 22 czerwca 1941 r. nie nastąpił żaden specjalny rozkaz …
Jedyny realny ślad, jaki pozostawił plan Żukowa, to - i szef sztabu generalnego mógł się z tego cieszyć - że sytuacja na granicy została usunięta z kategorii „tabu”. Zaczęli mówić w kręgach wojskowych o zbliżającym się możliwym ataku niemieckim i pisać w dyrektywach dowództwa.
Co właściwie zrobiono po tym, jak Tymoszenko i Żukow przedstawili projekt 15 maja 1941 r.? Aby odpowiedzieć na to pytanie, nie wystarczy znać formalną stronę sprawy: czy projekt został zatwierdzony przez Stalina, czy nie.
Po pierwsze, rozważań naczelnego dowództwa Armii Czerwonej nie wolno wyjmować z ogólnego kontekstu wojskowo-politycznego, w którym działał Stalin, a wraz z nim Tymoszenko i Żukow. Od stycznia do czerwca 1941 r. strategiczne rozmieszczenie Armii Czerwonej przebiegało w trzech etapach.
Pierwszy etap (styczeń-marzec) - powtórne decyzje o reorganizacji i modernizacji armii, przyjęcie pod naciskiem Tymoszenko i Żukowa dekretu Biura Politycznego KC WKPZR. 8 marca 1941 r. na wezwanie do dużych obozów szkoleniowych 900 tys. żołnierzy z rezerwy. Podjęto kroki w celu reorganizacji obrony powietrznej i sił pancernych. Powstał korpus zmechanizowany, przemysł otrzymał zamówienia na nową broń, w szczególności na produkcję czołgów KB i T-34. Jednak wszystkie te środki nie dotknęły jeszcze żołnierzy pierwszego rzutu osłony, drugiego rzutu strategicznego i rezerwy Naczelnego Dowództwa. Święto przestrzegano żądania Stalina, by „nie dawać Niemcom powodu” do pogorszenia stosunków.
Drugi etap (kwiecień - początek czerwca) to otwarta mobilizacja i przemarsz wojsk drugiego rzutu strategicznego osłony na tereny przygraniczne. W kwietniu trzy korpusy zostały przeniesione z Dalekiego Wschodu na Zachód, a od 13 maja cztery armie drugiego rzutu (19, 16, 22 i 21) zaczęły przemieszczać się do OVO zachodniego i kijowskiego. Rozpoczęto przygotowania do awansu dowództwa czterech kolejnych armii, w skład których wchodziło 28 dywizji.
III etap (początek czerwca - 22 czerwca) - pod silną presją dowództwa wojskowego Stalin zgodził się na otwarcie mobilizacji i awansu armii drugiego rzutu OVO zachodniego i kijowskiego, a także na zwiększenie gotowości bojowej wojsk osłaniających granica państwa [43].
Co się zmieniło od czasu pojawienia się projektu Rozważania dotyczące strategicznego planu wdrożenia 15 maja 1941 r.? Nie tak bardzo. Dyrektywy dotyczące rozwoju czterech armii zaczęły wchodzić do wojsk jeszcze wcześniej - od 13 maja dywizje dalekowschodnie ruszyły na zachód od kwietnia. W konsekwencji ci, którzy widzą w postępach wojsk dowód faktycznej akceptacji przez Stalina planu Żukowa, są w błędzie. Ponadto: po 15 maja 1941wszystkie przygraniczne okręgi wojskowe – leningradzki, bałtycki, odeski, kijowski OVO i zachodnie OVO otrzymały ważne dyrektywy od Ludowego Komisarza Obrony w sprawie przygotowania planów obrony i osłony granic [44]. Wszystkie (z niewielkimi różnicami) zaproponowały pilne opracowanie i od 25 do 30 maja przedłożenie Ludowemu Komisariatowi Obrony i Sztabowi Generalnemu planów obrony granicy państwowej i obrony przeciwlotniczej w celu:
„1. Zapobiegaj inwazji wrogów naziemnych i powietrznych na terytorium dystryktu.
2. Mocno osłaniać mobilizację, koncentrację i rozmieszczenie wojsk okręgowych przez upartą obronę fortyfikacji wzdłuż granicy państwa.
3. Poprzez działania obrony powietrznej i lotnictwa w celu zapewnienia normalnego funkcjonowania kolei i koncentracji wojsk …
II. Organizuj obronę granicy państwowej, kierując się następującymi podstawowymi wytycznymi:
1. Obrona opiera się na uporczywej obronie terenów warownych i fortyfikacji polowych tworzonych wzdłuż linii granicy państwowej, wykorzystując wszystkie siły i możliwości ich dalszego rozwoju. Aby nadać obronie charakter aktywnego działania. Wszelkie próby przebicia się przez nieprzyjaciela przez obronę są natychmiast eliminowane przez kontrataki korpusów i rezerw wojskowych.
2. Zwróć szczególną uwagę na obronę przeciwpancerną. W przypadku przełamania frontu obronnego z dużymi wrogimi jednostkami zmotoryzowanymi walka z nimi i likwidacja przełamania powinna być prowadzona na bezpośredni rozkaz Dowództwa Okręgu, dla którego masowe użycie większości przeciwpancernych brygady artyleryjskie, korpusy zmechanizowane i lotnictwo”[45].
Na uwagę zasługuje zarządzenie Ludowego Komisarza Obrony dla kijowskiego OVO – to właśnie w tej dzielnicy plan Żukowa określił decydującą rolę w przeprowadzeniu wyprzedzającego uderzenia. W nowej dyrektywie wszystko wygląda inaczej – oddziały kijowskiego OVO otrzymały zadanie czysto obronne, polegające na zorganizowaniu czterech stref osłonowych w strefie przygranicznej okręgu:
„1. Rejon osłaniający nr 1. Naczelnik rejonu osłaniającego – dowódca 5 Armii… Zadaniem jest obrona granicy państwowej na froncie, z wyłączeniem Włodawy, Ustmilugu, Krustynopola, zapobiegając wtargnięciu wroga do naszego terytorium …
2. Rejon osłaniający nr 2. Naczelnik rejonu osłaniającego - dowódca 6. Armii… Zadaniem jest obrona granicy państwowej na froncie, z wyłączeniem Krustynopola, Machnowa, Senyawy, Radymna, zapobiegając przełamaniu się wroga na nasze terytorium …
3. Rejon osłaniający nr 3. Naczelnik rejonu osłaniającego - dowódca 26 Armii… Zadaniem jest obrona granicy państwowej na froncie z wyłączeniem Radymna, Przemyśla, z wyłączeniem Lutowiska, uniemożliwiając wrogowi wtargnięcie na nasze terytorium.
4. Rejon osłaniający nr 4. Naczelnik rejonu ochronnego - dowódca 12. armii… Zadaniem jest obrona granicy państwowej na froncie Lutowiska, Użok, Worochta, Wołczyniec, Lipkany, uniemożliwiając wrogowi inwazję nasze terytorium… [46].
Nie wyczerpywało to jednak nowych, czysto defensywnych zadań. Oddziały kijowskiego OVO otrzymały rozkaz:
„Aby zgubić i przygotować tylne linie obronne dla całej głębokości obrony aż do Dniepru włącznie. Opracować plan postawienia w pogotowiu ufortyfikowanych regionów Korostenskiego, Nowogrodo-Wołyńskiego, Letichewskiego i Kijowskiego, a także wszystkich ufortyfikowanych obszarów budowlanych w 1939 r. Na wypadek przymusowego wycofania opracować plan budowy przeszkód przeciwczołgowych na całej głębokości oraz plan górniczych mostów, węzłów kolejowych i punktów ewentualnej koncentracji przeciwnika (oddziały, sztab, szpitale itp.) „[47].
Tak więc dyrektywa nawet nie mówi o przygotowaniu lub przeprowadzeniu strajku wyprzedzającego. Pozwolono mu jedynie „w sprzyjających warunkach być gotowym, pod kierunkiem Naczelnego Dowództwa, do wyprowadzania szybkich uderzeń w celu pokonania wrogich ugrupowań, przeniesienia działań wojennych na swoje terytorium i zajęcia korzystnych linii”. Jedynie lotnictwo miało za zadanie „niszczenie mostów kolejowych, węzłów w Katowicach, Kielcach, Częstochowie, Krakowie, a także działania przeciwko ugrupowaniom nieprzyjacielskim w celu zakłócenia i opóźnienia koncentracji i rozmieszczenia jego wojsk”, natomiast oddziały 5, 6, 12 1, 26 armia kijowskiego OVO zorganizowała linie obronne od zachodniej granicy do Dniepru [48].
Fakt, że plan Żukowa nie został przyjęty, potęgował zamieszanie i niespójność w działaniach sowieckiego naczelnego dowództwa. Sytuacja była bardzo poważna: późną wiosną - wczesnym latem 1941 r. Niemcy kończyły ostatnie przygotowania do planu Barbarossy, o czym donosił sowiecki wywiad [49]. W tym samym czasie Ludowy Komisarz Obrony ZSRR i szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej z jednej strony pchnęli duże formacje wojskowe ze wschodnich regionów kraju do zachodniej granicy ZSRR i przegrupowali się siły okręgów przygranicznych, ale jednocześnie nie przygotowywały się do uprzedzenia wroga i tym samym postawiły swoje wojska pod jego pierwszym ciosem, a z drugiej strony nakazały podjęcie działań w celu wyposażenia linii obronnych na tyłach - co zrobili nie udaje się w ogóle zrobić. Z jednej strony dowództwo kijowskiego OVO wysunęło swoje stanowisko dowodzenia w Tarnopolu, bliżej zachodniej granicy, z drugiej strony z Moskwy napływały rozkazy „hamowania” do komendy okręgowej. Tak więc 11 czerwca 1941 r. szef sztabu przekazał dowódcy kijowskiego OVO generałowi pułkownikowi I. P. Do Kirponosa rozkaz Ludowego Komisarza Obrony: „1). Jednostki polowe i Urovsky [50] nie powinny zajmować pasa przedpola bez specjalnych rozkazów. Organizować ochronę obiektów przez wartowników i patrole. 2). i przekazać do Żukowa do 16 czerwca 1941 r. "[51].
24 maja 1941 r. Stalin odbył ważne spotkanie naczelnego dowództwa Armii Czerwonej. Czy omawiano tam plan Żukowa? Niestety nie odnaleziono jeszcze dokumentów archiwalnych dotyczących wyników tego spotkania, a we wspomnieniach dowódców wojskowych, którzy w nim wzięli udział, nie ma informacji. Świadczy jednak o tym logika wydarzeń, które nastąpiły później: nie była dyskutowana. Przecież jeśli przygotowywano atak sowiecki, to dowódcy i sztabów obwodów przygranicznych powinni przynajmniej o tym wiedzieć! W rzeczywistości dowództwo, sztab i oddziały Armii Czerwonej nie otrzymały żadnych przydziałów na przygotowanie lokalnego uderzenia wyprzedzającego, a tym bardziej na generalny atak na siły zbrojne Niemiec.
Do strajku wyprzedzającego nie doszło. Taki był prawdziwy stan rzeczy. Wszystkie założenia dotyczące „wojny prewencyjnej” Stalina przeciwko Hitlerowi można zaklasyfikować jako – w najlepszym razie – fikcyjne ćwiczenia
Notatki (edytuj).
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Stuttgart. 1989; Suworow W. Lodołamacz. Londyn, 1990.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. Monachium, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. Monachium 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945. Monachium 1995; Post W. Unternehmen „Barbarossa”. Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/1941. Monachium, 1995.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 20.08.1986; ten sam. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 4.3.1993.
[4] Suworow W. Lodołamacz. Kto rozpoczął II wojnę światową? M., 1992.
[5] Bobylew P. N. Do jakiej wojny przygotowywał się Sztab Generalny Armii Czerwonej w 1941 roku? // Historia krajowa, 1995, nr 5, s. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 22.6.1941. // Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden 1941-1995. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalov L. N. Kolejny Żukow. M., 1994; Nevezhin V. A. Metamorfozy sowieckiej propagandy w latach 1939-1941. // Nauczanie historii w szkole, 1994, nr 5, s. 54-69; to jest to samo. Przemówienie Stalina z 5 maja 1941 r. i przeprosiny za wojnę ofensywną. // Historia krajowa, 1995, nr 2, s. 54-69; to jest to samo. Przemówienie Stalina z 5 maja 1941 r. i zwrot propagandowy. Analiza materiałów dyrektywnych. // Czy Stalin przygotowywał ofensywną wojnę przeciwko Hitlerowi? Nieplanowana dyskusja. Zbiór materiałów. Opracowany przez V. A. Niewieżin. M., 1995, s. 147-167; Meltiukhov M. I. Dokumenty ideowe z maja-czerwca 1941 r. o wydarzeniach II wojny światowej. // Historia krajowa, 1995, nr 2, s. 70-85: strategia Daniłowa V. D. Stalina na początku wojny; plany i rzeczywistość. // Historia krajowa, 1995, nr 3, s. 33-38: Nikitin M. Ocena wydarzeń II wojny światowej przez kierownictwo sowieckie. (Według dokumentów ideologicznych z maja-czerwca 1941 r.). Czy Stalin przygotowywał wojnę ofensywną przeciwko Hitlerowi, s. 122-146.
[7] Wersję przygotowania „wojny prewencyjnej” zob.: Hoffman J. Przygotowanie Związku Radzieckiego do wojny ofensywnej. 1941 rok. // Historia krajowa, 1993, nr 4, s. 19-31. Z przeciwnego punktu widzenia zob. Yu. A. Gorkov. Czy Stalin przygotowywał uderzenie wyprzedzające przeciwko Hitlerowi w 1941 // Nowa i nowoczesna historia, 1993. Nr 3; mgr Gareev Jeszcze raz na pytanie: czy Stalin przygotował uderzenie wyprzedzające w 1941 r. // Nowa i najnowsza historia, 1994, nr 2.
[8] Gorodetsky G. Mit „Lodołamacza”. M., 1995.
[9] Kisielew W. N. Uparte fakty początku wojny. // Dziennik historii wojskowej, 1992. nr 2.
[10] Gorkow Yu. A. Dekret. Op.
[11] Gorkow Yu. A. Kreml, Kwatera Główna, Sztab Generalny. Twer, 1995.
[12] 1941. Dokumenty. Zbiór dokumentów w 2 tomach, wyd. wiceprezes Naumova, t. 2, Moskwa, 1998. s. 215-220.
[13] Karpow W. W. Marszałek Żukow. M., 1994, s. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Osterreichische Militarische Zeitschrift, 1993. Nr 1. S. 41-51.
[15] Maser W. Op. cit, S. 406-422; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Uberschar und L. Bezymenskij. Darmstadt 1998 S. 186-193.
[16] Centralne archiwum Ministerstwa Obrony FR (dalej – TsAMO RF), f. sz. 16A, op. 2951, d. 237, l. 1-15; 1941 rok. Dokumenty, t. 2, s. 215-220.
[17] TSAMORPH, ż. 16A, op. 2951, d. 237, l. 1.
[18] W oryginale liczba ta została po raz pierwszy wskazana jako 112 działek. - Tamże, l. 6. Porównaj: Rozważania na temat planu strategicznego rozmieszczenia sił sowieckich na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami. // Nowa i współczesna historia, 1993, nr 3, s. 40.
[19] TsAMO RF, przyp. 16 A. w dniu. 2951, d. 237, l. 3. Porównaj: Rozważania na temat planu strategicznego rozmieszczenia sił sowieckich na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami. // Nowa i współczesna historia, 1993, nr 3, s. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. Mai 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Historia współczesna i najnowsza. 1993. Nr 3, s. 41, 60.
[21] Tamże.
[22] Według Yu. A. Gorkow, te słowa zostały wpisane do tekstu przez zastępcę szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, generała porucznika N. F. Watutin. - Tamże, s. 41,ok. 2. W zbiorze „1941. Dokumenty” G. K. Żukow. - 1941. Dokumenty, t. 2, s. 215-220.
[23] Archiwum Prezydenta Federacji Rosyjskiej, ks. 73, op. I, d. 46, l. 59; 1941 rok. Dokumenty, t. I, s. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941. Dokumenty, t. 2, s. 557.
[25] Tamże, t. I, s. 741.
[26] Zob. L. A. Bezymensky. Co powiedział Stalin 5 maja 1941 roku? // Nowy czas, 1991, nr 19, s. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. maja 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, nr 3. S. 242-264. Wiszlew O. V. IV. Stalina 5 maja 1941 r. (dokumenty rosyjskie). // Nowa i współczesna historia, 1998, nr 4; to jest to samo. Zachodnie wersje oświadczeń I. V. Stalin 5 maja 1941 Na podstawie materiałów z archiwów niemieckich. // Tamże, 1999, nr 1.
[27] Według wspomnień generała Armii Laszczenki, który rozmawiał z Tymoszenko w latach 60., marszałek przypomniał, że Stalin „podszedł do Żukowa i zaczął na niego krzyczeć: „Przychodzisz straszyć nas wojną, czy chcesz wojny, masz mało nagród lub tytułów? „Żukow stracił panowanie nad sobą i został zabrany do innego pokoju. Stalin wrócił do stołu i niegrzecznie powiedział:” To wszystko, co robi Tymoszenko, on przygotowuje wszystkich do wojny, powinien być rozstrzelany, ale znam go jako dobrego wojownika od czasów wojny domowej.” … Powiedziałem to dla ludzi, trzeba podnieść ich czujność, ale trzeba zrozumieć, że Niemcy nigdy nie pójdą na wojnę z Rosją samotnie. musi to zrozumieć "i odszedł. Potem otworzył drzwi, wystawił ospowatą głowę i powiedział: „Jeśli drażnisz Niemców na granicy, przesuniesz wojska bez naszego pozwolenia, wtedy głowy polecą, pamiętaj” - i zatrzasnął drzwi. archiwum autora.
[28] Anfiłow W. A. Droga do czterdziestej pierwszej tragedii. M., 1997, s. 166.
[29] mgr Gareev Dekret, op., s. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Tamże, s. 253.
[32] Tamże, s. 280.
[33] Projekt dyrektywy OKH z 31 stycznia 1941 r. w sprawie planu Barbarossy z przybliżonym obliczeniem sił. - Zobacz: Tamże, S. 254-269.
[34] Tamże S. 267-269.
[35] TsAMO RF, przyp. 16A, op. 2591, d.237, l. 15. Zob. też: New and Contemporary History, 1993, nr 3, s. 45.
[36] Gorkow Yu. A. Kreml, Kwatera Główna, Sztab Generalny, s. 85.
[37] Biograf marszałka Żukowa W. W. Karpow uważa, że plan Żukowa miał przynieść sukces Armii Czerwonej. - Karpow W. W. Dekret, op., s. 223.
[38] Anfiłow W. A. Nowa wersja i rzeczywistość. // Gazeta Niezawisimaja, 7. IV. 1999.
[39] Svetlishin N. A. Strome kroki losu. Chabarowsk. 1992, s. 57-58.
[40] Rok 1941. Dokumenty, t. 2, s. 500.
[41] Suworow W. Dzień-M. Kiedy rozpoczęła się II wojna światowa? M., 1994.
[42] TsAMO RF, przyp. 48, op. 3408, s. 14, l. 432.
[43] Gorkow Yu. A. Kreml, Kwatera Główna, Sztab Generalny, s. 70-72.
[44] TsAMO RF, przyp. 16 A. op. 2591, zm. 242. l. 46-70; op. 2956, d.262, l. 22-49; na. 2551. d. 227. l. 1-35; patrz także: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. O charakterze wojskowo-operacyjnych planów ZSRR w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. // Nowa i współczesna historia, 1997, nr 5.
[45] 1941. Dokumenty, t. 2, s. 227.
[46] Tamże, 234-235.
[47] Tamże, 236.
[48] Tamże.
[49] Sekrety Hitlera są na biurku Stalina. marzec-czerwiec 1941 M., 1995; Nowe dokumenty z archiwów SWR i FSB Rosji dotyczące przygotowania Niemiec do wojny z ZSRR w latach 1940-1941. // "Nowa i współczesna historia", 1997, nr 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Jednostki wojskowe obszarów umocnionych (UR).
[51] 1941. Dokumenty, t. 2, s. 346.
