Nie tak dawno wszyscy nasi rodacy, którzy mieli przynajmniej jakiś związek z wojskiem lub produkcją broni, byli dosłownie oszołomieni grzmiącą wiadomością - AK-74, która była główną bronią rosyjskiego żołnierza przez ostatnie prawie cztery dekady, nie będzie już kupowany w fabryce Izhmash.”.
Twierdzenie to zostało wysunięte i poparte kilkoma argumentami. Po pierwsze, co najmniej sześć milionów AK-74 jest już przechowywanych w magazynach wojskowych. Według niektórych ekspertów ta broń wystarczy na zaopatrzenie regularnej armii przez kolejne 10-15 lat. Po drugie, ten karabin maszynowy, który brał udział w niemal każdym większym konflikcie, jaki miał miejsce na dowolnym kontynencie w ciągu ostatnich czterech dekad, jest moralnie przestarzały. Jego niska celność w walce, a także słaba skuteczność podczas strzelania seriami, nie odpowiada już Ministerstwu Obrony.
Cóż, może tak jest. Ale na te same argumenty można spojrzeć pod innym kątem. Czy sześć milionów sztuk wystarczy na 10 lat? Całkiem możliwe. Ale to stwierdzenie okazuje się prawdziwe tylko wtedy, gdy jest kalkulowane z punktu widzenia spokojnej, cywilnej osoby. Czy ta broń wystarczy w globalnym konflikcie militarnym? Najprawdopodobniej nie. A może generałowie spodziewają się wydrukować magazyny długoterminowego przechowywania, które przechowują setki tysięcy karabinów Mosin, karabinów maszynowych SKS i Degtyarev? Całkiem możliwe. Ale jeśli AK-74 można uznać za przestarzały, czy nie można powiedzieć tego samego o broni, która została stworzona 30-80 lat wcześniej?
Oczywiście wielu ekspertów twierdzi, że już dawno minął czas, kiedy o wszystkim decydowała prosta liczba żołnierzy, tak jak to było podczas II wojny światowej - w końcu teraz są pociski precyzyjne, system wielokrotnego startu rakiet, samolot z potężnym wyposażeniem i tak dalej. Jednak nawet wtedy, w latach 30. i wczesnych 40., niektórzy eksperci spierali się o to samo, patrząc wstecz na I wojnę światową i szereg innych konfliktów (takich jak hiszpańska wojna domowa), twierdzili, że czołgi, samoloty i artyleria będą całkowicie zmienić przebieg bitew. Ale potem okazało się, że się mylili, a królowa pól - piechota - poniosła ciężar Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Czy to się dzisiaj nie powtórzy?
Tak, być może AK-74 jest przestarzały i czas to zmienić. Tylko co zmienić? Oczywiście AN-94, znany również jako Abakan, wykazuje znacznie lepsze wyniki. Ale jego dokładność słabo kompensuje złożoność projektu. Ale dla zwykłego żołnierza znacznie lepiej sprawdzi się karabin maszynowy, który będzie strzelał, nawet jeśli wpadnie w błoto, piasek, wodę, bagno, po czym można go podnieść i kontynuować strzelanie. Oczywiście amerykańskie bronie M-4 radzą sobie znacznie lepiej na strzelnicach w porównaniu z AK-74. Oto tylko najlepsze wyniki pokazywane TYLKO na strzelnicach. Kiedy można spokojnie zdemontować zacięty karabinek automatyczny na specjalnym stole, wyczyść go i ponownie zamontuj. Czy można zrobić to samo podczas bitwy lub po prostu na środku bagna? Ledwie. Ale AK-74 jest w stanie to zrobić. Tak, i trzeba to robić znacznie rzadziej – każdy piasek jest po prostu zmielony na pył, wpadając do mechanizmu, a gałęzie na wióry, po prostu wyrzucany przez suwadło po wystrzeleniu. Ale to właśnie niezawodność i zdolność maszyny do strzelania w KAŻDYCH warunkach jest jednym z głównych wymagań, jakie musi spełniać współczesna broń. A AK-74, w przeciwieństwie do przeważającej większości zachodnich broni, w pełni spełnia ten wymóg.
Warto jednak wrócić do kwestii znalezienia zamiennika dla słynnego automatu. Iżmasz zgodził się z żądaniami Ministerstwa Obrony, prosząc o pewną kwotę na badania. Niestety, ta prośba nie została spełniona. Co więcej, minister obrony Anatolij Sierdiukow „zapewnił” specjalistów, mówiąc, że jeśli Iżmasz nie może stworzyć broni odpowiadającej potrzebom, to karabiny maszynowe, podobnie jak karabiny snajperskie, będą kupowane na zachodzie. Może to oznaczać tylko jedno - rosyjska broń, przez wiele stuleci słusznie uważana za najlepszą na świecie, zostanie skazana na zapomnienie. Jest całkiem zrozumiałe, że jeśli rosyjska armia nie uzbroi się w rosyjską broń, to nie będzie produkowana. Do jakiego wyniku to doprowadzi, jest całkiem zrozumiałe. Unikalna szkoła rosyjskich rusznikarzy zostanie zniszczona przez własny rząd.
AK-74M
Co prawda nie wiadomo jeszcze, jakiego rodzaju zachodnia broń zostanie zakupiona. Niektórzy eksperci z nadzieją patrzą na próbki broni domowej. Całkiem możliwe, że ten sam AK-74M, wyposażony w listwę do celowników optycznych, będzie w stanie przynajmniej częściowo spełnić wymagania MON. Jak pokazuje praktyka, montaż najprostszych kolimatorów pozwala na dwukrotne zwiększenie zasięgu strzału. W takim przypadku cele zostaną pewnie trafione w odległości 500-600 metrów. Jeśli weźmiemy pod uwagę strzelanie bez optyki, to odległość ta zmniejsza się do 300-400 metrów.
Problem można rozwiązać jeszcze prościej – stare AK-74 można wyposażyć w belkę celowniczą, która pozwoli na wyposażenie ich w optykę. To przynajmniej da czas krajowym projektantom na stworzenie nowych modeli broni strzeleckiej. Jest całkiem zrozumiałe, że jeśli rozpocznie się masowy zakup broni dla armii za granicą, będzie można postawić śmiały krzyż na rosyjskiej broni.
W lipcu 2011 r. pierwszy zastępca dyrektora generalnego Iżmasza Maxim Kuzyuk powiedział, że koncern opracowuje nowy karabin szturmowy, który różni się od klasycznego schematu karabinu szturmowego Kałasznikowa. Co to oznacza, Kuzyuk nie sprecyzował, ale zauważył, że nowa maszyna „będzie w stanie konkurować z najnowocześniejszymi odpowiednikami broni strzeleckiej na świecie”. Zgodnie z programem nowe bronie będą tworzone od podstaw. „Mamy armię, siły lądowe, jednostki specjalne, a każdy ma swoje wymagania. A stworzenie platformy, która spełni różne zadania i cele, jest naszym priorytetowym zadaniem” – powiedział Kuzyuk.
Pozostaje więc tylko mieć nadzieję, że ministrowie opamiętają się i będą w stanie ocenić wszystkie konsekwencje swoich decyzji.
