„… Widząc nie widzą i słysząc nie słyszą i nie rozumieją; i spełnia się nad nimi proroctwo Izajasza, które mówi: słuchajcie słuchem - a nie zrozumiecie, a spojrzycie oczami - a nie zobaczycie”.
(Mateusza 13:13, 14)
Jak już wspomniano, ważną rolę w szkoleniu kadr propagandowych przypisano uniwersytetom marksizmu-leninizmu, które podlegały bezpośrednio wydziałowi agitacji i propagandy w ramach OK KPSS. Tak więc w 1986 r. Otwarto filię takiego uniwersytetu w Państwowym Instytucie Pedagogicznym Penza im. V. I. W. G. Bielińskiego. Były też oddziały w centrach regionalnych, miastach Kuznieck, Zarechny oraz w zakładzie VEM. Kurs został zaprojektowany na dwa lata. Całkowita liczba studentów w latach 1987-1988 - 1600 osób. Szkolenie ukończyło 1138 osób. 730 osób zostało przeniesionych na II kurs. Ponownie przyjęto 870 osób. Jednak tytuły studiowanych kursów: „Problem przyspieszenia rozwoju społeczno-gospodarczego kraju”, „Lenińska doktryna moralności komunistycznej”, „Umiejętność publicznego przemawiania” najmniej miały na celu przygotowanie ludzi do radykalnych zmian. w społeczeństwie sowieckim. Studiowanie historii Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego i naukowego ateizmu nie mogły przygotować ich do reform niezbędnych do przejścia do gospodarki rynkowej, w związku z czym później większość z tych osób okazała się społecznie zdezorientowana [1].
Na tych hasłach opierała się nasza agitacja na rzecz socjalizmu. Tak, to coś, czego nie zachowywała zbyt dobrze! W każdym razie, jeśli ktoś kupował obuwie w naszej fabryce w Kuzniecku w Penzie, to było to tylko do pracy. Ale jugosłowiańskie buty za 40 rubli nosiło się z przyjemnością, chociaż trzeba je było wyjąć.
Jednocześnie z jednej strony przygotowywano do pracy w terenie wykładowców, agitatorów, propagandystów, informatorów politycznych, z drugiej zaś wykładowców komitetu regionalnego KPZR (nauczyciele miejskich uczelni i robotnicy partyjni, którzy ukończyli z Wyższej Szkoły Artystów) przygotował dla nich teksty wykładów, zebrał i przetworzył znaczne ilości informacji, m.in. przeprowadzono bezpośrednie zarządzanie komunikacją, choć w bardzo ograniczonej formie.
W szczególności Dom Edukacji Politycznej przy OK KPSS był odpowiedzialny za pracę ideologiczną z ludnością w każdym regionie. Np. tylko w planie wydarzeń DPP ("Dom Edukacji Politycznej" - mieliśmy w tamtych latach i takie "domy" - V. Sz.) w Penzie od 6 do 11 stycznia 1986 roku: zajęcia na Uniwersytecie marksizmu-leninizmu, seminarium dla propagandystów szkół podstaw marksizmu-leninizmu, zajęcia dla szkół działaczy ideowych, spotkanie działaczy partyjnych i gospodarczych regionalnego wydziału żywienia publicznego. Od 10 do 15 lutego tego samego roku plan pracy był równie intensywny: staż kierownika. biura edukacji politycznej komitetów partyjnych, seminarium propagandystów szkół naukowych komunizmu w Penzie, Dzień książek i plakatów politycznych; zajęcia w szkole działaczy ideologicznych obwodu Leninskiego. Jednocześnie ekspozycja doświadczeń zawodowych propagandystów studiujących dzieła V. I. Lenina [2].
Biurkowa „książka” każdego sowieckiego agitatora-propagandysty. Uzbrojony, że tak powiem, z odpowiednim kątem widzenia…
Według danych z lat 1987–1988 słuchaczami było 13 540 osób. Spośród nich przeszkolono 17 propagandystów, 12 mówców, 22 wykładowców, 33 informatorów politycznych, 73 agitatorów [3].
Okazuje się, że dzięki systemowi politycznej agitacji i propagandy w samym mieście Penza w latach 80-tych. Przeszły dziesiątki tysięcy ludzi, z których wychowali ludzi oddanych sprawie marksizmu-leninizmu i „ognistych bojowników”. Jednocześnie tajny raport z prac komisji partyjnej przy kamieńskim komitecie miejskim KPZR za 1986 r. wskazywał, że nadal dochodzi do naruszeń dyscypliny partyjnej. Najczęstszymi naruszeniami dyscypliny pracy były zaniedbania i nadużywanie urzędu. Niemoralne zachowanie wielu komunistów wyrażało się pijaństwem, malwersacjami, malwersacjami, przestępstwami kryminalnymi, utratą i zniszczeniem legitymacji partyjnych, odłączeniem się od organizacji partyjnej, a następnie wykluczeniem 20 osób [4]. Tak było w przypadku „świtu” pierestrojki, a wtedy liczba wypędzonych i wypędzonych komunistów zaczęła rosnąć. Czyli z jednej strony partia szkoliła kadry agitatorów i propagandystów, z drugiej życie śmiało zbierało swoje żniwo. Coraz trudniej było ludziom żyć z podwójną moralnością, gdy w słowach było jedno, myślano o czymś innym, ale musieli robić coś zupełnie przeciwnego. Można wnioskować, że tylko dzięki tak masowemu przetwarzaniu opinii publicznej i brakowi realnych możliwości pozyskiwania informacji z krajów o rozwiniętych gospodarkach, kierownictwo partyjne w naszym kraju trwało tak długo.
Oczywiście cały personel wyszkolony w systemie edukacji marksistowsko-leninowskiej, na bezpośrednie polecenie komitetów regionalnych, miejskich i okręgowych KPZR, był wykorzystywany do organizowania wieców, rozmów, wykładów i informacji politycznych w spółdzielniach pracowniczych, instytucjach edukacyjnych i w miejscu zamieszkania ludności na podstawie materiałów otrzymanych z KC KPZR i opracowanych lokalnie [5].
Oddziały propagandy i agitacji OK KPSS w regionach były także odbiorcami informacji o opiniach z mediów. Zwykle po opublikowaniu artykułu w gazecie spotykało się prezydium komitetu regionalnego KPZR, gdzie dyskutowano, po czym był standardowy zapis, że krytyka została uznana za słuszną, a sprawcy zostaną ukarani. Często stwierdzano, że „określono konkretne środki w celu skorygowania niedociągnięć” [6]. Ale same te środki nie zawsze były wskazane.
Tak więc w materiałach Samara OK KPSS można znaleźć szereg podobnych odpowiedzi na publikacje prasowe wysyłane przez OK KPSS do redakcji krytycznych gazet. W odpowiedzi na artykuł „Nie lubimy twojej pracy”, który ukazał się w gazecie „Rosja Sowiecka” 6 maja 1986 r., pojawiło się pytanie o niską jakość telewizorów Cascade produkowanych przez „Ekran” Stowarzyszenie. Artykuł został rozpatrzony przez komitet partyjny przedsiębiorstwa i biuro Kujbyszewa OK KPZR. Krytyka gazety została uznana za słuszną. Za poważne zaniedbania surowo karano głównego inżyniera, kontrolera, kierownika produkcji telewizyjnej, kierownika wydziału dyplomowego, zastępcę dyrektora ds. społecznych. Aby wyeliminować zidentyfikowane niedociągnięcia, przy udziale kolektywów pracowniczych, opracowano zestaw środków organizacyjnych i technicznych mających na celu znaczne zwiększenie niezawodności operacyjnej telewizorów. W tym celu czasowo wstrzymano ich produkcję [7].
Jednocześnie należy podkreślić, że bardzo duża liczba spraw, które podlegały jurysdykcji komitetów regionalnych KPZR w Penzie, Saratowie i Samarze (i można argumentować, że w innych regionach również) została uznana za informację tajną i przeszedł przez tajne prace biurowe z pieczęcią "tajne" i "ściśle tajne". Tak więc w informacji z pieczątką „tajemnica” z dnia 10 stycznia 1985 r. „O pracy partii, świeckich, związkowych organów regionu nad wykonaniem uchwały KC KPZR” O poważnych niedociągnięciach i perwersje w rozwoju kolektywnych gospodarstw ogrodniczych i ogrodniczych „wskazano, że wszystkie takie partnerstwa istnieją na terytorium regionu Penza 267. Odnotowano w nich 226 naruszeń. Przypadki nieuprawnionego zajęcia gruntu - 70. Nadwyżki w budownictwie - 61. Garaże wybudowane nielegalnie - 4, łaźnie - 6 [8].
Wydaje się oczywiste, że to właśnie negatywne aspekty działalności tych stowarzyszeń powinny być ujawniane opinii publicznej, ale wtedy ludzie musieliby tłumaczyć, dlaczego pracownicy nomenklatury mieli prawo do dwupiętrowej daczy, podczas gdy zwykła obywatele nie.
Jednocześnie z dokumentów z końca lat 90-tych. widać zupełny brak zrozumienia tego, co dzieje się wśród pracowników organizacji partyjnych. Na przykład w dokumencie Samara OK KPZR „O sytuacji społeczno-gospodarczej i politycznej w regionie” (1990) stwierdzono, że „… zamieszanie w umysłach i nastroje paniki są w dużej mierze sprowokowane przez narzucenie w społeczeństwie atmosfery nieufności i podejrzliwości społecznej…” i że… barierę… dla jednostronnych poglądów… należy zwiększyć odpowiedzialność dziennikarzy, szefów redakcji, wprowadzenie przedstawicieli działaczy społecznych, partyjnych, sowieckich i komsomołu do redakcji redakcji”[9].
Wskazuje na to, że liczba pisemnych apeli pracowników do organów partyjnych w latach 1985-1991 stale rosła. Ten rodzaj pracy podlega jurysdykcji wydziałów ogólnych OK KPSS. Wielu obywateli zostało przyjętych osobiście przez sekretarzy odpowiednich wydziałów. Wszystkie pisma musiały zostać rozpatrzone w ściśle określonym terminie. Jednak ta zasada zwykle nigdy nie była przestrzegana, najczęściej ze względu na dużą liczbę połączeń. Na przykład w 1988 roku w Penza OK CPSU odebrano 865 osób i rozważono 2632 listy. Najwięcej takich odwołań dotyczyło wniosków o udostępnienie, rozmieszczenie i remonty mieszkań, usług publicznych, uwag dotyczących pracy kadry kierowniczej, sądów, prokuratury, policji i obiektów użyteczności publicznej [10].
Na przykład w regionie Samara tylko w 1985 roku OK KPSS otrzymało 4227 listów, z których 73 procent zostało wysłanych do rozpatrzenia do różnych komitetów OK KPSS i innych organizacji. W tym samym roku rozpatrzono 225 zagadnień związanych z pracą z pismami.
Pisma od obywateli i kwestie współpracy z nimi były omawiane na 115 posiedzeniach lokalnych komitetów wykonawczych, 188 sesjach rad sołectw, 30 sesjach deputowanych ludowych. W certyfikacie OK KPSS „O pracy komisji ds. realizacji instrukcji XXVI Zjazdu KPZR” „O doskonaleniu pracy z pismami” podkreślono, że wszystkie pisma zostały rozpatrzone w ściśle określonych ramach czasowych. Jednak w trakcie ich wstępnego rozpatrywania decyzje w interesie obywateli nie zawsze były podejmowane, o czym świadczy 700 powtórnych odwołań w tych samych sprawach [11].
Najwięcej pism dotyczyło spraw mieszkaniowych, w tym nadużyć urzędu. Na przykład w jednym z listów podano, że V. I. dokonała nielegalnej trzykrotnej zamiany mieszkania, w wyniku której zostawiła córce mieszkanie 3-pokojowe dla 2-osobowej rodziny, a sama przeprowadziła się do domku z działką ogrodową. Fakty te potwierdziła weryfikacja, Fetisova została wydalona z partii i zwolniona z pracy [12].
Ale nawet gdy w regionie Samara w 1990 - w pierwszej połowie 1991 nastąpiło gwałtowne ograniczenie przepływu listów, warunki ich rozpatrzenia nadal były rażąco naruszane. W rezultacie, pomimo wszystkich dekretów, praca z apelami obywateli nie uległa poprawie! [13]
Swoją drogą, co w tym czasie robiły Rady Delegatów Ludzi Pracy – bezpośrednie organy władzy państwowej? Opowiemy o tym następnym razem!
Źródła archiwalne:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Wł. 1. D nr 7177. str. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Wł. 1. D nr 7094. Od 25.
3. OFOPO GAPO. F. P. 148. Wł. 1. D nr 77176. s. 219.
4. OFOPO GAPO. F. P. 148. Op. 1. D. ZH7031. str. 166.
5. Centralny Dom Informacji Naukowej (Centralny Dom Informacji Naukowej) F. 594. Op. 49. Nr 161. Str. 1.
6. OFOPO GAPO. FP 148, w sprawie. 1, D. Nr 6902, s. 42.
7. GASPI F. 656, Wł. 189, d. nr 208. Str. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1. D # 6898. str. 156.
9. GAZ PI F. 656, op. 195, Dz. Nr 564. Str. 17.
10. GALO OFOPO. F. 148. Wł. 1. D nr 7228. s. 23.
11. GASPI F. 656, op. 189, Dz. Nr 201. Str. 31.
12. Tamże. Str. 31.
