Nie tak dawno TOPWAR opublikował szereg artykułów o bitwie pod Verdun, a wcześniej były też materiały o wojnie o fortecę I wojny światowej i broni użytej przeciwko ówczesnym fortom. I tu pojawia się pytanie: jak analizowano doświadczenia I wojny światowej w odniesieniu do walki z twierdzami w okresie międzywojennym? Co stanowiło podstawę różnych „linii” i „teorii”, jaki jest najlepszy sposób ich przezwyciężenia? To znaczy, co o tym napisano w latach 20. i jakie informacje przekazano tej samej opinii publicznej? Spójrzmy na czasopismo „Nauka i Technika” nr 34 z 1929 r., w którym ukazał się artykuł „Współczesne twierdze”, który zajmował się wizją wojny pańszczyźnianej, jaka istniała w tym czasie i która stanowiła podstawę do powstania wielu warownych strefy na granicach krajów europejskich w przededniu II wojny światowej.
„Pojawienie się artylerii gwintowanej w drugiej połowie XIX wieku miało silny wpływ na plan i budowę fortyfikacji. W tym czasie zewnętrzne formy twierdzy otrzymały ostateczny rozwój, wyrażający się w tym, że kamień w attyce ustąpił miejsca ziemi, a ogrodzenie twierdzy, że tak powiem, odsunęło się od chronionego przez nią rdzenia twierdzy - miasta, węzłem kolejowym lub ważnym skrzyżowaniem i rozpadł się na kilka odrębnych punktów zwanych "fortami". Forty otaczały rdzeń twierdzy pierścieniem, którego promień sięgał 6-8 km. Usunięcie fortów z miasta było konieczne, aby zapobiec zniszczeniu fortyfikacji przed ostrzałem artyleryjskim wroga. Aby lepiej zakryć luki między fortami, czasami wysuwano drugi pas fortów. Przerwy między fortami pierwszej i drugiej linii pozostawiono na 4-6 km, pod warunkiem że między fortami znajdował się krzyżowy ostrzał artyleryjski. Wykonywały ją kaponiery pośrednie lub półkaponiery zaproponowane przez rosyjskiego specjalistę wojskowego inż. K. I. Wieliczko. Ci kanonierzy byli w fortach.
Artyleria karabinowa wyróżnia się zasięgiem, celnością ostrzału i silną akcją pocisku. Dlatego też głównymi środkami obrony stały się forty, które przyjęły główny cios wroga, a zwłaszcza solidne kamienne konstrukcje o bardzo grubych murach i sklepieniach, zasypane dużymi warstwami ziemi. Dla większej wytrzymałości zastosowano żelazne belki i zaczął pojawiać się beton. Stare kamienne mury są również wzmocnione betonem.
Dalsza ewolucja budowli fortecznych spowodowana jest pojawieniem się bomb odłamkowo-burzących, tj. pociski naładowane silnym materiałem wybuchowym (piroksylina, melinit, TNT). Posiadając ogromną siłę niszczącą, nie eksplodują natychmiast po trafieniu pocisku w cel, ale po tym, jak pocisk wykorzystał całą swoją siłę penetracji (uderzenie). W wyniku tej właściwości pocisk przebija glinianą osłonę fortyfikacji, a następnie eksploduje jak mina na sklepieniu lub blisko ściany pomieszczenia, powodując zniszczenie swoim odłamkowo-wybuchowym działaniem.
Teraz kamień jako materiał budowlany odpada i jest zastępowany wyłącznie przez najtrwalsze materiały: beton, żelbet i stalowy pancerz. Sklepienia i mury osiągają grubość 2-2,5 m, z dodatkowym posypaniem warstwą ziemi około 1 m. Wszystkie budynki starają się jak najbardziej pogłębić w ziemię. Pas fortów jest podwójny i przesunięty do przodu o 8-10 km. Forty zamieniają się w grupy fortów. Wraz z fortami zorganizowana jest osobna obrona luk pomiędzy fortami z polowymi konstrukcjami obronnymi ("reduty"). Szczególnie rozwija się system wzajemnego ognia flankowego kaponierów i półkaponier. Twierdze są zaopatrzone w ogromne rezerwy i liczną artylerię. Dla bezpiecznej komunikacji w fortach zaaranżowano betonowe przejścia podziemne – „postery”. Przeprowadzana jest rozległa mechanizacja: działa stoją pod pancernymi kopułami poruszającymi się elektrycznie, elektryzowana jest dostawa ciężkich pocisków i ładowanie, z rdzenia twierdzy do fortów ciągną się koleje wąskotorowe, mocne reflektory, rdzeń fortów twierdza jest wyposażona w warsztaty, w których stosuje się również energię elektryczną itp. … itp.
Garnizon takiej twierdzy ma w swoich szeregach dziesiątki tysięcy bojowników i jest zaopatrywany w dużej mierze w specjalne jednostki wojskowo-techniczne: inżynieryjne, samochodowe, lotnicze, kolejowe, pancerne, komunikacyjne itp. Całe dowództwo skupione jest w rękach jednej osoby – komendanta twierdzy.
Takie fortece zamykają ważne linie działania i zwykle łączą jednocześnie osłonę mostów kolejowych szerokimi liniami wodnymi. Stąd ich nazwa - "tete-de-pont" (francuskie słowo, dosłownie - "głowa mostu"). Jeśli mosty są chronione przez fortecę na obu brzegach, jak to zwykle bywa, to jest to „podwójny tete-de-pon”. Pojedynczy tete-de-pon obejmuje most z jednego (znajdującego się po stronie wroga) brzegu.
W tych przypadkach, gdy konieczne jest zablokowanie przejścia przez jakąś przewężenie ("sprofanowanie"), na przykład przełęcz w górach lub kolej na bagnistym terenie jeziora, wówczas zorganizuj małą fortecę 2-3, a czasem jedną fort. Ale te forty otrzymują bardzo solidne betonowe, betonowo-żelazne i pancerne osłony, silną artylerię i wystarczający garnizon. Taki fort lub kombinacja fortów nazywana jest „fortem placówki”. To ta sama forteca, ale bardziej skromna, ponieważ w kierunku, który obejmuje, nie można spodziewać się pojawienia się dużych sił wroga z potężnym oblężeniem artylerii.
Wręcz przeciwnie, jeśli konieczne jest zabezpieczenie dużego obszaru o znaczeniu strategicznym o szerokości 50-60 i głębokości do 100 km za pomocą fortyfikacji długoterminowych, zadanie to realizuje się poprzez połączenie forteca (lub fortece) z fortyfikacjami posterunków przy fortyfikacjach polowych. Okazuje się, że jest to obszar ufortyfikowany przez długi czas. Wyposażony jest w garnizon o takiej liczebności, który nie tylko pozwoli na obronę pozycji twierdzy, ale także umożliwi komendantowi okręgu wycofanie części wojsk w pole i, w oparciu o siły i środki okręgu, zaatakować wroga. W związku z tym wielkość i organizacja garnizonu obszaru ufortyfikowanego jest zbliżona do niezależnej armii.
Takie ufortyfikowane tereny znajdowały się przed wojną w naszym kraju (trójkąt forteczny Warszawa – Zgerż – Nowogeorgiewsk), wśród Niemców na granicy rosyjskiej – Thorn – Kulm – Graudenz i na granicy francuskiej – Metz – Thionville, a wśród Francuzów - Verdun i fortyfikacje Wzgórz Mozy. Teraz tylko Francuzi tworzą najrozleglejsze obszary umocnione na swoim i belgijskim terytorium przeciwko Niemcom.
Attykę fortów proponuje się wykonać z masywu betonowego. Na valgandze fortu zainstalowane są ciężkie armaty, fort otrzymuje system podziemnych (przeciwminowych) chodników, aby przeciwdziałać atakowi min wroga. Rów wodny powinien służyć jako poważna obrona przed otwartym atakiem.
Atak na taki fort, jak pokazały wojny rosyjsko-japońskie i światowe (Verdun, Osovets, Przemyśl), będzie przeprowadzony metodą Vaubana systemem okopów i łączących je zygzakiem w ruchach, przekazach. Pierwszy wykop (pierwszy równoleżnik) układany jest w odległości 200-1000 m od fortu. Tutaj piechota jest skonsolidowana, a artyleria próbuje stłumić ogień fortu i luk fortu. Gdy to się uda, w nocy saperzy położyli drugi równoleżnik (wykop) 400 metrów od fortu. Zajmowane jest przez piechotę, a saperzy z robotnikami piechoty łączą dwie równoleżniki okopami komunikacyjnymi ułożonymi zygzakiem tak, że każdy kolejny zygzak przechodzi przez poprzednie kolano korytarza komunikacyjnego, chroniąc w ten sposób przed uderzeniem przez ogień podłużny. Kiedy fragment orędzia jest fragmentowany, pracownicy głowy kolana okrywają się parapetem z glinianych worków. Dla drugiego równoleżnika ułóż trzeci równoleżnik w ten sam sposób, 100-150 metrów od fortu. I stąd, jeśli obrona tych ostatnich nie zostanie złamana, wrażliwi i energiczni, zapadają się pod ziemię i przechodzą przez chodniki kopalniane. Galerie te mają 1,4 m wysokości i 1 m szerokości. Ubierają się w ramki.
Obrońca nie ogranicza się do jednego ognia i odbicia ataku. Próbując wyrwać inicjatywę z rąk wroga, sam układa paralele przed swoimi fortyfikacjami. Te „kontrżądania” mogą być bardzo szkodliwe dla atakującego i przedłużać oblężenie. Pomogli Rosjanom w obronie Sewastopola (1856/54) i Francuzom w obronie Belfort w latach 1870/71.
Tak więc beton i stal walczą z armatą i walczą z pełną nadzieją na sukces, jak pokazała wojna światowa. Oczywiście jest to możliwe tylko wtedy, gdy fortyfikacje nie są całkowicie przestarzałe.
Należy jednak zaznaczyć, że nigdy lub prawie nigdy nie będą one w pełni nowoczesne, ponieważ twierdze buduje się powoli i są drogie (150-200 mln rubli). A ponieważ budżety wojskowe są ograniczone, każde państwo chętniej wydaje pieniądze na nową artylerię, na czołgi, samoloty itp., niż na wymianę przestarzałego fortu na nowoczesny.
Ale nie jest tak źle. Nieco przestarzała forteca ma też duże możliwości obronne. Rozmieszczenie ich zależy od komendanta”. Ostatni wniosek, jak wiecie, po 12 latach został w pełni potwierdzony dopiero przez Twierdzę Brzeską!
