Gerarda ter Borcha. „Spory podczas ratyfikacji traktatu w Münster”
W przestrzeni postsowieckiej wojna toczy się nie między narodami, ale między partiami religijnymi: eurazjatyckimi „katolikami” i „protestantami” – jak w XVI-XVIII wieku w Europie
Nowa i stara Europa
Państwa narodowe zjednoczone w Unii Europejskiej, wolność wyznania, oddzielenie religii od państwa – tak znamy współczesną Europę. Znane są również bezpośrednie warunki jej obecnego stanu, zrodzone w czasach nowożytnych: rewolucje burżuazyjne, ustanowienie republik, ogłoszenie narodów jako suwerenów w osobie ich „trzeciego stanu”.
Mapa Europy XV wieku.
Trzeba jednak zrozumieć, że to wszystko również nie pojawiło się od zera. Był czas, kiedy Europa Zachodnia była jedną przestrzenią: z jedną religią, jednym kościołem i jednym imperium. Dlatego zanim nowoczesne państwa narodowe mogły wyłonić się ze scentralizowanych państw późnego średniowiecza w wyniku rewolucji burżuazyjnych, suwerenne kraje musiały wyłonić się z jednorodnej przestrzeni imperialnej, a Kościół katolicki musiał utracić monopol na chrześcijaństwo, który posiadał w Imperium.
Procesy te miały miejsce w Europie Zachodniej w XVI-XVII wieku.
Jaka była naprawdę stara Europa przed tymi wszystkimi wydarzeniami?
Przede wszystkim było to imperium z jednym kościołem – katolickim. Po pierwsze, Imperium Franków, które istniało od V do IX wieku i rozpadło się w 843 roku na trzy królestwa. Dalej, z przestrzeni frankońskiej na Zachodzie, w wyniku wojny stuletniej (1337-1453), którą poprzedziła klęska francuskiego króla Filipa Pięknego z transnarodowego Zakonu Templariuszy (1307-1314), wyróżniają się niezależna Anglia i Francja. Na wschodzie tej przestrzeni, w 962 roku powstało nowe imperium - Święte Cesarstwo Rzymskie, które formalnie istniało aż do 1806 roku.
Święte Cesarstwo Rzymskie znane jest również jako Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, jak nazywa się je od 1512 roku. Ówczesny „naród germański” wcale nie jest synonimem dzisiejszego Niemca, ani pod względem geograficznym, ani pod względem składu etnicznego. Ogólnie rzecz biorąc, należy zrozumieć, że oprócz narodów Europy Środkowej do rodziny języka niemieckiego należeli nie tylko Anglosasi, ale także założyciele Francji, Frankowie i założyciele Hiszpanii, Wizygoci. Jednak później, gdy wszystkie te kraje zaczęły się rozdzielać politycznie, rdzeń imperium, Święty Rzymianin, stał się terytorialnym ciągiem niemieckojęzycznych ziem współczesnej Holandii, Niemiec, Austrii, Szwajcarii, Czech. Ta ostatnia była krajem podzielonym między szlachtę niemieckojęzyczną a ludność słowiańską, tak jak w wielu krajach z arystokracją pochodzenia niemieckiego.
Francois Dubois. „Noc św. Bartłomieja”
Na tle Francji, Anglii i Hiszpanii, odizolowanych w państwa terytorialne, z których po pewnym czasie zrodziły się imperia kolonialne, Święte Cesarstwo Rzymskie pozostało konserwatywnym biegunem Europy. Podobnie jak w cesarstwie frankońskim, nad wieloma formacjami terytorialnymi i klasowymi stanęli jeden cesarz i jeden kościół. Dlatego nie można sobie wyobrazić nowej Europy, jaką znamy w przewidywalnym okresie jej historii, bez przekształcenia tej właśnie imperialnej, katolickiej przestrzeni.
Reformacja i pokój w Augsburgu
Pierwszym krokiem w tym kierunku była reformacja religijna (zwana dalej reformacją). Pomińmy dogmatyczne aspekty tego procesu – w tym przypadku nie interesuje nas czysta teologia, ale teologia polityczna, czyli związek religii z władzą i jej rolą w społeczeństwie.
Z tego punktu widzenia w reformacji, która rozpoczęła się w Europie Zachodniej w XVI wieku (wcześniej pisaliśmy, że mniej więcej w tym samym czasie była taka próba w Rosji), można wyróżnić dwa kierunki. Jednym z nich jest odgórna reformacja, która rozpoczęła się w Anglii (1534), a następnie zwyciężyła we wszystkich zamorskich krajach Europy Północnej. Jego istotą było wycofanie się diecezji kościelnych tych krajów z podporządkowania Rzymowi, ich podporządkowanie królom tych krajów i tworzenie w ten sposób narodowych kościołów państwowych. Proces ten był najważniejszą częścią wydzielenia tych krajów z jednej przestrzeni imperialnej na niezależne państwa narodowe. Tak więc ta sama Anglia, poczynając od wojny stuletniej, była na czele tych procesów, nic dziwnego, że pod względem religijnym odbywały się one z nią zdecydowanie i błyskawicznie.
Ale w Europie kontynentalnej reformacja przebiegała inaczej. Kierowali nim nie władcy scentralizowanych państw, które w większości przypadków nie istniały, ale charyzmatyczni przywódcy religijni polegający na wspólnotach współwyznawców. Na ziemiach niemieckich pionierem tych procesów był oczywiście Marcin Luter, który w 1517 r. przybił publicznie swoje „95 tez” do drzwi kościoła zamkowego w Wittenberdze i w ten sposób zainicjował konfrontację swoją i jego zwolenników z Rzymem.
Franciszka Józefa Heima. „Bitwa pod Rocroix”. Jeden z odcinków wojny trzydziestoletniej
Jakieś dwadzieścia lat później młody John Calvin pójdzie w jego ślady. Bardzo ciekawe jest to, że będąc Francuzem swoją działalność rozpoczął w Paryżu, ale tam ani on, ani jego zwolennicy nie zdołali zdobyć przyczółka. W ogóle pamiętajmy o tej okoliczności - reformacja religijna we Francji nie zakończyła się sukcesem, czego wyraźnym potwierdzeniem była Noc św. Bartłomieja - masakra francuskich protestantów 24 sierpnia 1572 r. Protestanci we Francji nie stali się też siłą rządzącą, jak w Anglii, nie jedną z uznanych, jak później na ziemiach niemieckich, ale konsekwencją tego było to, że kiedy reformacja we Francji mimo wszystko zwyciężyła w XVIII wieku, nie nosił już charakteru religijnego, lecz antyreligijny. Jednak w XVI wieku francuscy protestanci musieli ostatecznie osiedlić się w Szwajcarii, kraju z rdzeniem germańskim i włączeniem społeczności francuskojęzycznych i włoskojęzycznych.
Nie ma w tym nic dziwnego – w przeciwieństwie do Europy Północnej, gdzie reformacja przeszła stosunkowo spokojnie z góry, czy krajów romańskich, gdzie zawiodła, w niemieckim świecie kwitły w tym czasie różnorodne chrześcijańskie ruchy religijne. Oprócz umiarkowanych luteran byli to anabaptyści, zwolennicy radykalnego społecznie Thomasa Münzera i liczni zwolennicy czeskiego reformatora Jana Husa. Ostatnie dwa ruchy stały się głównymi siłami Wojny Chłopskiej 1524-1526, która, jak sama nazwa wskazuje, miała charakter klasowy. Ale ogólnym wymogiem politycznym dla całego protestantyzmu była, bez względu na to, jak banalnie to zabrzmi, wolność wyznania. Nowe wspólnoty religijne, negując autorytet Rzymu, domagały się po pierwsze uznania i nie prześladowania, a po drugie wolności szerzenia swoich idei, czyli swobody wyboru przez chrześcijan własnej wspólnoty i kościoła.
Z tego punktu widzenia traktat pokojowy augsburski (1555), zawarty w wyniku wojny szmalkaldeńskiej między cesarzem katolickim Karolem V a niemieckimi protestantami, stał się częściowym kompromisem, gdyż przewidywał zasadę ograniczonej tolerancji religijnej cujus regio, ejus religio - „czyja moc, to jest religia”. Innymi słowy, teraz mogli wybrać swoją wiarę, ale tylko książęta, podczas gdy poddani byli zobowiązani do wyznawania religii ich suwerena, przynajmniej publicznie.
Wojna trzydziestoletnia i rewolucja niderlandzka
W historiografii z reguły wojna trzydziestoletnia (1618-1648) i rewolucja niderlandzka (1572-1648) są rozpatrywane oddzielnie, ale moim zdaniem stanowią część jednego procesu. Ogólnie rzecz biorąc, Wielką Wojnę Domową w Świętym Cesarstwie Rzymskim można policzyć od wojny w Schmalkalden, która rozpoczęła się w 1546 roku. Pokój augsburski był jedynie taktycznym rozejmem, co nie przeszkodziło w kontynuowaniu tej samej wojny w sąsiedniej Holandii już w 1572 r., a w 1618 r. wznowiono ją na ziemiach Świętego Cesarstwa Rzymskiego, kończąc wraz z Holendrami w 1648 r. pokoju westfalskiego.
Bartholomeus van der Gelst. „Świętowanie pokoju w Münster”
Co sprawia, że można to stwierdzić? Przede wszystkim fakt, że zarówno wojna trzydziestoletnia, jak i niderlandzka miała po jednej stronie tego samego uczestnika – dynastię Habsburgów. Dziś wielu kojarzy Habsburgów z Austrią, ale w rzeczywistości ta identyfikacja była wynikiem Wielkiej Wojny Domowej. W okresie schyłku XVI - początku XVII wieku Habsburgowie byli transnarodową dynastią katolicką, rządzącą nie tylko w Świętym Cesarstwie Rzymskim, którego spadkobiercę ogłosiło później Cesarstwo Austriackie, ale także w Hiszpanii, Portugalia, Holandia i południowe Włochy. W rzeczywistości to Habsburgowie w tamtych czasach odziedziczyli i ucieleśniali tradycyjną zasadę katolickiej jedności imperialnej ponad nieistotnymi granicami politycznymi.
Na czym polegał problem i jaki był główny powód antagonizmu w Europie? Fanatyczne przywiązanie Habsburgów do Kościoła katolickiego i chęć ustanowienia wszędzie jego monopolu. To właśnie antyprotestanckie represje stały się jednym z głównych czynników, które sprowokowały powstanie holenderskie przeciwko rządom habsburskiej Hiszpanii. Nabrali również rozpędu w korzeniach ziem germańskich, pomimo formalnie obowiązującego pokoju Augburga. Efektem tej polityki było utworzenie najpierw koalicji książąt protestanckich – Unii Ewangelickiej (1608), a następnie w odpowiedzi na nią Ligi Katolickiej (1609).
Impulsem do rozpoczęcia samej wojny trzydziestoletniej, podobnie jak wcześniej przy demarkacji Anglii i Francji, była formalna kwestia sukcesji tronu. W 1617 r. katolikom udało się wypchnąć ucznia jezuitów Ferdynanda ze Styrii na przyszłego króla protestanckich Czech, co wysadziło tę część Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Stał się rodzajem detonatora, a uśpiony konflikt między katolikami a protestantami na całym świecie przerodził się w wojnę – jedną z najkrwawszych i najbardziej niszczycielskich w historii Europy.
Ponownie, jest mało prawdopodobne, aby wszyscy jej uczestnicy byli tak dobrze zorientowani w niuansach teologicznych, że oddali za nich życie. Mówimy o teologii politycznej, była to walka między różnymi modelami relacji religii z władzą i społeczeństwem. Katolicy walczyli o imperium jednego kościoła przez efemeryczne granice państw, a protestanci… to już jest trochę bardziej skomplikowane.
Faktem jest, że w przeciwieństwie do katolików, którzy byli monolityczni zarówno pod względem religijnym (Rzym), jak i politycznym (Habsburgowie), protestanci nie byli jedną całością. Nie posiadali jednego ośrodka politycznego, składali się z mnogości wyznań i wspólnot, niekiedy w bardzo trudnych stosunkach ze sobą. Łączyło ich to, że sprzeciwiali się staremu porządkowi, protestowali przeciwko niemu, stąd ta umowna nazwa tego konglomeratu różnych grup.
Zarówno katolicy, jak i protestanci wspierali się nawzajem ponad granicami terytorialnymi i państwowymi. I to nie tylko etniczne (Niemcy – Słowianie), ale i narodowe (austriaccy protestanci wraz z Czechami przeciwko austriackim katolikom). Co więcej, można argumentować, że narody powstały właśnie z tej wojny w wyniku wycofania się stron. Ważnym czynnikiem był wpływ na konflikt stron zewnętrznych: Francji, Szwecji, Rosji, Anglii, Danii. Pomimo dzielących ich różnic, wszyscy z reguły pomagali protestantom w taki czy inny sposób, zainteresowani likwidacją kontynentalnego imperium katolickiego.
Wojna toczyła się ze zmiennym powodzeniem, składała się z kilku etapów, towarzyszyło jej zawarcie szeregu porozumień światowych, które każdorazowo kończyły się jej odnowieniem. Do czasu ostatecznego zawarcia traktatu westfalskiego w Osnabrück, który później został uzupełniony umową o zakończeniu wojny hiszpańsko-holenderskiej.
Jak to się skończyło? Jej partie miały własne straty i zdobycze terytorialne, ale dziś niewiele osób o nich pamięta, a pojęcie „systemu westfalskiego” weszło w stabilny obieg, wyznaczając nowe realia, jakie ukształtowały się w Europie.
Święte Cesarstwo Rzymskie, wcześniej nie wyróżniające się szczególnym centralizmem, przekształciło się teraz w czysto nominalny związek kilkudziesięciu niezależnych państw niemieckich. Byli już albo protestanccy, albo uznawali mniejszość protestancką, ale ostoją katolicyzmu na ziemiach niemieckich stało się Cesarstwo Austriackie, którego władcy Habsburgowie nie bez powodu uważali się za następców dawnego Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Hiszpania popadła w ruinę, Holandia w końcu stała się niepodległa, przy bezpośrednim wsparciu Francji, która w ten sposób przedkładała swoje pragmatyczne interesy nad katolicką solidarność.
Można zatem argumentować, że wojna religijna w Europie zakończyła się delimitacją na państwa terytorialne zdominowane przez protestantów i katolików, a następnie polityczną (ale jeszcze nie religijną) sekularyzacją tych ostatnich, jak miało to miejsce we Francji. Pozbywszy się protestantów, Francja pomaga protestanckiej Holandii i uznaje protestanckie państwa niemieckie, a także Szwajcarię.
Imperialna jedność Europy Zachodniej, która powstała w okresie Cesarstwa Franków, częściowo zachowana w Świętym Cesarstwie Rzymskim, wspierana przez cesarzy i papieży, odchodzi w końcu do przeszłości. Zastępują ją całkowicie niezależne państwa albo z własnymi kościołami, albo z czysto formalną dominacją katolicyzmu, który nie determinuje już polityki państwa i jego stosunków z sąsiadami. Było to zwieńczeniem procesu tworzenia Europy narodów, który rozpoczął się wraz z klęską templariuszy i wojną stuletnią, a ostatecznie zakończył się powstaniem powojennego systemu wilsonowskiego, upadkiem Jugosławii i Czechosłowacji.
Rosja i Westphal: widok z zewnątrz i od wewnątrz
Jaki związek mogą mieć wszystkie opisane wydarzenia z Rosją i przestrzenią postsowiecką? W opinii autora, dzisiaj widzimy ich odpowiednik na terenie Centralnej Eurazji.
Aleksiej Kiwszenko. „Aneksja Nowogrodu Wielkiego – wypędzenie szlachetnych i wybitnych Nowogrodzów do Moskwy”
To, czy Rosja jest kulturowo częścią Europy, nie wchodzi w zakres niniejszego opracowania. Politycznie Rosja, przynajmniej do 1917 r., była częścią europejskiego systemu westfalskiego. Co więcej, jak już wskazano, Rosja, wraz z szeregiem innych mocarstw poza uczestnikami wojny trzydziestoletniej, faktycznie stanęła u swoich początków.
Ale nie wszystko jest takie proste. Uczestnictwo w tym samym systemie westfalskim nie zapobiegło upadkowi imperiów kolonialnych Hiszpanii, Francji, Holandii, Wielkiej Brytanii. Ze wszystkich mocarstw Starego Świata tylko Rosja nie tylko zachowała imperialną strukturę terytorialną, ale także wyraźnie dąży do jej przywrócenia w takim samym stopniu w ramach projektów „Unii Eurazjatyckiej” i „Rosyjskiego Świata”.
Czy można to rozumieć w ten sposób, że Rosja jest europejskim imperium, które nie chce pogodzić się z utratą swoich kolonii, a po odliczeniu tego jest całkowicie organiczną częścią europejskiego systemu westfalskiego?
Problem polega na tym, że w przeciwieństwie do Europy Zachodniej Rosja nie powstała na obszarze najpierw imperiów frankońskich, a następnie świętych imperiów rzymskich. Źródłem jej państwowości jest księstwo moskiewskie, a ono z kolei rozwijało się w przestrzeni powstałej po upadku Rusi Kijowskiej, z udziałem Ordy, księstw rosyjskich, Litwy i Krymu. Następnie, wraz z rozpadem Ordy, wyłoniły się z niej niezależne chanaty: kazański, astrachański, kasimowski, syberyjski.
Oznacza to, że mówimy o szczególnej przestrzeni historyczno-politycznej, która koreluje z imperiami Franków i Świętego Rzymu tylko w sposób zewnętrzny, podczas gdy wewnątrz reprezentuje inną rzeczywistość. Jeśli spojrzymy na tę rzeczywistość z perspektywy historycznej, zobaczymy, że ta przestrzeń kształtuje się geopolitycznie mniej więcej w tym samym czasie, co przestrzeń zachodnioeuropejska, ale… wzdłuż wprost przeciwnej trajektorii rozwoju.
W Europie Zachodniej w tym czasie następowało formowanie się niepodległych państw na bazie różnych wspólnot. Na wschodniej flance Europy Wschodniej lub Północnej Eurazji, w czasie upadku Hordy, początkowo dzieje się to samo. Tutaj widzimy katolicko-pogańską Litwę, widzimy prawosławne księstwo moskiewskie zagarniające w pięść północno-wschodnią Rosję, widzimy brzemienne reformacją republiki nowogrodzką i pskowską, widzimy zlepek chanatów turecko-muzułmańskich, z którymi wszyscy państwa łączyły stosunki wasalne. Upadek Hordy dla tej przestrzeni mógłby być tym samym, co upadek starego Świętego Cesarstwa Rzymskiego dla Europy Środkowo-Zachodniej - narodziny nowego porządku wielu państw narodowych. Ale zamiast tego dzieje się coś innego – włączenie ich do nowego imperium, jeszcze bardziej scentralizowanego niż Horda.
Wasilij Surikow. „Podbój Syberii przez Yermak”
1471-1570 - zniszczenie republik nowogrodzkich i pskowskich, 1552 - zniszczenie chanatu kazańskiego, 1582-1607 - podbój chanatu syberyjskiego, 1681 - likwidacja chanatu Kasimowa. Chanat Krymski został zlikwidowany po długiej przerwie w 1783 r., niemal w tym samym czasie ostatecznie zlikwidowano Sicz Zaporoską (1775). Potem następują: w 1802 - likwidacja królestwa gruzińskiego (kartli-kachetiańskiego), 1832 - likwidacja autonomii Królestwa Polskiego, 1899 - de facto gubernia fińska.
Zarówno geopolitycznie, jak i geokulturowo przestrzeń środkowoeurazjatycka rozwija się w kierunku przeciwnym do Europy Zachodniej: zamiast manifestować różnorodność i tworzyć na tej podstawie różne państwa, jest unifikacją i homogenizacją przestrzeni. Tym samym, będąc jednym z gwarantów Westfalu dla Europy, w odniesieniu do jej przestrzeni Rosja wyłania się i rozwija na całkowicie antywestfalskich zasadach.
Jak organiczne było dla tej wyjątkowej, ogromnej przestrzeni? W moim artykule o rosyjskiej planecie napisałem, że ponowne złożenie terytoriów byłego imperium rosyjskiego przez bolszewików na zasadach unii kwestii narodowej. W rzeczywistości bolszewicy zrobili pierwszy krok w kierunku eurazjatyckiej Westfalii. To prawda, szybko stało się jasne, że był to krok czysto symboliczny - samookreślenie narodów w ZSRR istniało tylko na papierze, podobnie jak inne demokratyczne prawa gwarantowane przez sowieckie konstytucje. Imperium zostało odtworzone w jeszcze bardziej monolitycznej formie - dzięki temu, że miliony obcokrajowców zostały do niego wprowadzone nie czysto formalnie, jak w carskiej Rosji, ale poprzez potężną ponadnarodową religię - komunizm.
W 1991 r. upadł Związek Radziecki, podobnie jak przed nim upadło prawosławne imperium rosyjskie. Zostały one zastąpione przez nowe państwa narodowe, które posiadały nie tylko suwerenność prawną i atrybuty państwowości, ale także własne rozumienie historii dwóch poprzednich imperiów – rosyjskiego i sowieckiego. W latach dziewięćdziesiątych wydawało się, że Rosjanie również próbowali krytycznie przemyśleć swoją imperialną historię. Minęło jednak dwadzieścia lat i to nie od marginalnych „czerwono-brązowych” polityków, ale od najwyższych urzędników państwowych, mówią, że upadek Związku Radzieckiego był największą katastrofą geopolityczną XX wieku, że Noworosja była nigdy Ukraina, fraza „historyczna Rosja” itp.
Czy to przejaw narodowego odwetu? Ale który? Na przykładzie tej samej Ukrainy widać, że ludzie o ukraińskich nazwiskach mogą walczyć po stronie sił prorosyjskich, tak jak walczą o zjednoczoną Ukrainę Rosjanie i ludzie rosyjskojęzyczni. Ktoś może pomyśleć, że etykiety takie jak „pikowane kurtki” i „Colorada” z jednej strony i „Banderlog” z drugiej to eufemizmy oznaczające walczące narodowości: odpowiednio rosyjską i ukraińską. Ale co zrobić z faktem, że „Kolorady” istnieją nie tylko wśród nierosyjskich narodów Rosji, ale także w znacznej liczbie wśród Kazachów, Mołdawian, Gruzinów, a nawet Bałtów? Albo z rosyjskimi „banderlogami” – młodymi ludźmi, którzy w Rosji jadą na wiece z hasłami „Chwała Ukrainie – chwała bohaterom!”, A potem jadą na Ukrainę szukać azylu politycznego i walczyć w ramach batalionów ochotniczych?
Westphal dla Eurazji
Wydaje się, że dziś na Ukrainie pojawiają się pierwsze przebłyski „wojny trzydziestoletniej” dla Eurazji Środkowej, która wielokrotnie była w ciąży ze swoim westfalem, ale za każdym razem kończyła się albo aborcją, albo poronieniem.
Rosja nie była państwem narodowym – zgodnie z jej logiką, być może, ukształtowała się księstwo moskiewskie, podczas gdy to była sprawa rosyjskich książąt, którzy rozwijali swój los w cieniu zrujnowanej Hordy. W tym momencie był to jeden z wielu krajów w szeregu narodów litewskich, nowogrodzkich, bo ukształtują się one tylko dzięki jego wynikom, a między partiami religijnymi - eurazjatyckimi „katolikami” i „protestantami”.
„Katolicy” to zwolennicy świętej jedności cesarskiej ponad granicami państw, zjednoczeni wspólnymi symbolami (wstęga św. Jerzego), sanktuariami (9 maja) i własnym Rzymem – Moskwą. Niewątpliwie to Rosjanie w sensie etnicznym czy językowym są podstawą tej wspólnoty, ale mając charakter religijny, jest ona z gruntu ponadnarodowa. W przypadku Europy środkowo-zachodniej była to rzymsko-germańska – rzymska w swej idei i religii, germańska w kluczowym elemencie. Co więcej, gdy terytoria odrywają się od tego imperium, już oficjalnie staje się Świętym Cesarstwem Rzymskim narodu niemieckiego. W środkowej Eurazji społeczność ta jest sowiecko-rosyjsko-sowiecka w swym zamyśle, przyciągająca ludzi wielu narodowości, rosyjska - w dominującym języku i kulturze.
Niemniej jednak, tak jak nie wszyscy Niemcy byli katolikami, tak nie wszyscy Rosjanie są dziś ich odpowiednikami. Jak już wskazano, protestanci w Europie stanowili konglomerat różnych społeczności, kościołów i przyszłych narodów. Ale pomimo tych wszystkich różnic charakteryzowała ich również solidarność ponad granicami państwowymi – na przykład austriaccy protestanci aktywnie wspierali Czechów, byli ich „piątą kolumną” w katolickiej Austrii. Podobnie „protestanckie” wyznania polityczne i wschodzące narody, takie jak „Bandera” czy Bałtowie, mają swoich braci wśród rosyjskich „protestantów” – ich „piąta kolumna” w „sowieckim imperium narodu rosyjskiego”.
Obchody Dnia Rosji na Krymie, 12 czerwca 2014 r. Zdjęcie: Alexey Pavlishak / ITAR-TASS
Oczywiście takie porównania mogą na pierwszy rzut oka wydawać się naciągane: jacy katolicy, jacy protestanci w środkowej Eurazji, gdzie nigdy nie istnieli? Jednak zwrócenie się ku takiej metodologii myślenia jak teologia polityczna pozwoli nam spojrzeć na ten problem poważniej i nie odrzucać oczywistych paraleli.
W końcu fakt, że komunizm posiadał wszystkie cechy religii świeckiej, politycznej, nie jest czymś oczywistym, ale od dawna banalnym. W tym przypadku staje się jasne, że nie tylko sowietyzm, ale także antysowietyzm to obecnie dwie religie polityczne centralnej Eurazji. Nie mniej oczywiste jest, że komunizm nie jest abstrakcją dogmatyczną: oczywiście marksizm był jego „duchowym” (ideologicznym) źródłem, ale ukształtował się i stał się rzeczywistością w określonym środowisku historycznym i kulturowym. Stał się w istocie zmodernizowaną wersją rosyjskiego mesjanizmu imperialnego, to znaczy dostosowaną do potrzeb społeczeństwa masowego, dzięki czemu kontynuował swoje istnienie i wszedł w nowy etap swojego rozwoju.
W 1918 roku Imperium Rosyjskie upadło w taki sam sposób, jak dwa inne podobne imperia Starego Świata: Austro-Węgier i Osmański. Przyjęli to za pewnik, a na ich miejsce powstało wiele państw narodowych, z których niektóre były same metropolie - Austria i Turcja. W Rosji upadkowi imperium towarzyszyły także wojny i kolosalne ofiary, ale wynik był zupełnie inny - przywrócenie imperium na bazie zmodernizowanej religii świeckiej.
To zdumiewające, że dziś próbuje się wskrzesić „ciało” tej religii (symbole, rytuały, lojalność), od której jej „dusza” – marksizm-leninizm – już dawno odleciała. Jeśli wyjdziemy z tego, że same nauki tego ostatniego zostały ostatecznie oddane na służbę zmodernizowanemu imperium, będziemy musieli przyznać, że to ona jest źródłem wszystkich tych dziwacznych teleportacji.
Ale jeśli Rosja w swej istocie nie jest państwem narodowym i nie wielonarodowym, ale przestrzenią zorganizowaną w sakralizowane imperium, całkiem logiczne jest założenie, że nie może uniknąć reformacji westfalskiej, którą dawno temu przeszedł jej zachodni sąsiad. Jaka może być jego trajektoria? Na podstawie analogii europejskich można wyróżnić następujące główne etapy:
- Od reformacji do pokoju augsburskiego - ten okres już przeszliśmy i korespondują z nim wydarzenia od pierestrojki po rozpad ZSRR i powstanie WNP oraz podpisanie Traktatu Federalnego w Rosji.
- ekspansjonizm Habsburgów, rewolucja niderlandzka i wojna trzydziestoletnia - formalny pokój augsburski utrwalił na papierze zasadę „cujus regio, ejus religio”, ale okazało się, że Habsburgowie ze swoimi imperialnymi ambicjami nie zamierzają to poważnie. Rozpoczyna się wojna, która toczy się z jednej strony o zachowanie i odbudowę imperium jednej religii (ideologii, w naszym przypadku religii politycznej), z drugiej strony o oderwanie się od niej i jej wypędzenie z oddzielone terytoria. To jest okres, w który teraz weszliśmy.
Świąteczna demonstracja w Moskwie, 7 listopada 1958. Zdjęcie: fotokronika TASS
- pokój westfalski – całkowita de facto emancypacja ocalałych z wojny państw protestanckich od dawnego imperium, uznanie mniejszości protestanckich w regionalnych niemieckich państwach katolickich, przekształcenie Świętego Cesarstwa Rzymskiego w czysto nominalne – konfederację protestanckich i regionalnych państw katolickich. Jednocześnie powstanie nowego imperium katolickiego na bazie Cesarstwa Austriackiego, które uważa się za następcę poprzedniego, ale już nie rości sobie pretensji do podporządkowania państw protestanckich i półprotestanckich. W naszej sytuacji możemy mówić o terytorialnym przegrupowaniu imperium z przesunięciem na wschód z ostatecznym wyzwoleniem z niego leżących na zachodzie przestrzeni „protestanckich” i półprotestanckich. To znaczy mówimy o ostatecznym rozpadzie sowieckiej przestrzeni imperialnej, mimo że jakieś państwo może odziedziczyć sowiecką ideę jako własną, nie twierdząc już, że jest od niej wolne.
- Sekularyzacja krajów katolickich - podporządkowanie religii pragmatycznym interesom państwa w dużych krajach katolickich, rewolucje republikańskie, sekularyzacja. Ten etap jest najprawdopodobniej dla krajów postsowieckich, takich jak Białoruś i Kazachstan, które formalnie pozostaną „katolickie”, to znaczy zachowają przynależność do religii sowieckiej, ale w rzeczywistości będą coraz bardziej dystansować się od Moskwy i prowadzić pragmatyczną politykę.
- Upadek Cesarstwa Austriackiego i zjednoczenie Niemiec - ostatecznie Cesarstwo Austriackie, które istniało na zasadach dominacji niemiecko-katolickiej, musiało się rozpaść na zsekularyzowane państwa narodowe. Jednocześnie jednak niemieckie protestanckie i regionalne katolickie państwa są jednoczone w jedno państwo narodowe. Zjednoczone Niemcy próbują włączyć Austrię i stworzyć imperium na zasadach świecko-nacjonalistycznych, jednak po niepowodzeniu tej próby kurczą się w granicach. W rezultacie niemieckojęzyczna przestrzeń Europy zachowuje trzy punkty połączenia: Niemcy, Austrię i niemieckojęzyczną część Szwajcarii. Jeśli mówimy o naszych analogiach, nie można wykluczyć prób zjednoczenia terytoriów rosyjskich (wschodniosłowiańskich) w jedno państwo na czysto nacjonalistycznych zasadach wokół nowego centrum. Ale z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że zróżnicowana przestrzeń rosyjska (rosyjska) zachowa kilka punktów scalających i niezależnych ośrodków.
Oczywiście nie możemy mówić o pełnej korespondencji i reprodukcji w Eurazji odpowiednich etapów historii Europy. A czasy są dziś inne – to, co zajmowało wieki, teraz może się zdarzyć za dziesięciolecia. Jednak główne znaczenie rewolucji westfalskiej – przejście od hegemonicznego systemu imperialnego do systemu równowagi państw narodowych – staje się wyraźnie istotne dla środkowej Eurazji.
