27 lutego 1917 r., po manifeście rozwiązania Dumy, utworzono Komisję Tymczasową z części deputowanych opozycyjnych poglądów. Zapowiedział, że przejmuje kontrolę nad przywróceniem porządku państwowego i publicznego oraz wyraził przekonanie, że armia pomoże w trudnym zadaniu stworzenia nowego rządu. Spełniła się nadzieja przewodniczącego Dumy MV Rodzianki, który podpisał ten apel na pomoc wojskowym.
Niektórzy z dowódców wojskowych najbliżsi Naczelnemu Naczelnemu na swoim oficjalnym stanowisku - elita wojskowa, złamawszy przysięgę, poparli Komitet Tymczasowy. Być może nie wyobrażali sobie wówczas skali katastrofy, jaka spadnie – przede wszystkim z ich winy – na cały korpus oficerski rosyjskiej armii cesarskiej.
Oderwane ramiączka
Nawet niektórzy członkowie dynastii pospieszyli, by pozdrowić Komitet Tymczasowy. 1 marca wielki książę Cyryl Władimirowicz wraz z podległą mu załogą marynarki gwardii melduje Rodziance o gotowości do pozostania do jego dyspozycji. Szef sztabu Naczelnego Wodza gen. MV Aleksiejew również nie okazał lojalności wobec suwerena (więcej szczegółów - „Pomarańczowe technologie rewolucji lutowej”).
Droga obrana przez najwyższe stopnie, aby uratować armię - zdrada władcy i naczelnego wodza, doprowadziła do końca tej armii. Zaczęli zbliżać go do siebie wraz z wydaniem Rozkazu nr 1 przez Petrosowiet, który podważał podstawową zasadę dyscypliny wojskowej - jednoosobowe dowództwo. Rozkaz skierowany do oddziałów stołecznego garnizonu przeszedł na własność całej armii i spowodował bezprecedensowy rozkład wojsk.
Po utracie najwyższego przywódcy armia otrzymała od Rządu Tymczasowego nową, prześmiewczo dyskredytującą nazwę - Rewolucyjna Armia Wolnej Rosji, która szybko straciła sens kontynuowania wojny i żaden władca nie mógł jej uchronić przed upadkiem. Przede wszystkim dotknęło to funkcjonariuszy. Powszechne stało się oczyszczanie personelu, aresztowania, aresztowania, lincze i egzekucje poszukiwaczy złota. W samej Flocie Bałtyckiej do połowy marca 1917 r. zginęło ponad 100 osób.
Oficerowie próbowali jakoś ratować armię i siebie, tworząc organizacje społeczne jako alternatywę dla komitetów żołnierskich, romantycznie wspierając polityczne hasła wolności, równości, braterstwa i jednocześnie wyrażając zaufanie do Rządu Tymczasowego, ale działał on z powagą oko na polityczne upodobania Sowietów, a żołnierze nie okazywali gotowości do przebywania z byłymi panami. Świadczyło to o fiasku idei stworzenia organizacji mającej na celu odbudowę zniszczonej jedności – „Ogólnego Związku Wojskowego”.
Demokratyzacja armii w połączeniu z brakiem sukcesów na froncie doprowadziła do jej upadku, a korpusu oficerskiego do śmierci. Rozkazem tymczasowego ministra wojska i marynarki AI Guczkowa nr 150 z dnia 21 kwietnia 1917 r. oficerowie marynarki zostali pozbawieni pasów naramiennych. Zostały zastąpione insygniami na rękawach.
Od booterów do dekabrystów
Wszystko, co się wydarzyło, świadczyło o głębokim duchowym i moralnym kryzysie wśród oficerów. Od czasów Piotra I szlachta rosyjska znajdowała się pod ideologicznym wpływem Zachodu. Na początku XIX wieku przeciętna biblioteka barowa zawierała 70 procent literatury francuskich autorów. Sami szlachcice nie tylko mówili, ale także myśleli w obcym języku. Na przykład dekabryści podczas procesu zeznawali po francusku. Narastało nieporozumienie między górną warstwą społeczeństwa a ludźmi, którzy nadal zachowywali swoje tradycje.
Stopniowo zatracono moralną zasadę wojskowej przysięgi wierności, która stała się formalnością, której nie można było przestrzegać ze względu na określone cele. Jednym z powodów tego jest zniesienie przez Piotra I starożytnego zwyczaju przekazywania tronu królewskiego bezpośrednim potomkom w linii męskiej, co spowodowało nieustanną rewolucyjną fermentację na wyższych szczeblach władzy i wojska przy kolejnej zmianie cara. Przewroty szlacheckie wiązały się z łamaniem przysięgi, osłabiały i podważały fundamenty monarchii.
W 1725 r., wraz z wstąpieniem na tron rosyjski, przy pomocy gwardii pierwszej cudzoziemki Katarzyny I, utworzono Naczelną Radę Tajną, która ograniczyła władzę cesarzowej tak, że żaden z jej dekretów nie mógł zostać wydany, dopóki nie „wziął” miejsce” w tym XVIII-wiecznym Biurze Politycznym. Kolejnym działaniem mającym na celu osłabienie monarchii były „warunki” opracowane przez Naczelną Radę Tajną w 1730 r., które poważnie ograniczyły uprawnienia monarchy, sprowadzając je do funkcji reprezentacyjnych. Ale tym razem „monarchia konstytucyjna” trwała tylko kilka dni. Większość szlachty i gwardii nie była gotowa poprzeć takiej reformy.
Jeśli w zamachach stanu z 1725 i 1730 r. zaangażowani w nie oficerowie nie złamali jeszcze przysięgi, to w kolejnych dwóch celowo popełnili krzywoprzysięstwo, obalając niemowlęcego cesarza Jana VI w 1741 r. na rzecz córki Piotra I Elżbiety i w 1762 r. - Piotr III za przystąpienie żony Katarzyny.
Przez wiele lat panowania monarchów, intronizowanych przez najwyższą warstwę szlachty, był skorumpowany swoją wiodącą pozycją w przewrotach. I była przekonana, że los cesarzy leży w jego woli, bo spiskowcy nie otrzymywali kary za krzywoprzysięstwo, ale regularne swobody i dowody wdzięczności, udzielane w oczekiwaniu na przyszłą lojalność obdarowanych. Dyscyplina oficerów gwardii upadła, zamienili się w próżnych, zepsutych luksusem dandysów, którzy byli tylko w pułkach, a zamiast szkolenia bojowego i formacji woleli hulanki.
Udział w przewrotach pałacowych zmienił sługi władcy w zdeprawowaną kastę - carowie płacili oficerom za lojalność.
Paweł nie jest dekretem
Paweł I zrobił ważny krok, aby zakończyć te niegodziwości, przywracając poprzednią procedurę przekazywania władzy królewskiej i podejmując działania wzmacniające dyscyplinę wojskową. Aby podnieść wartość przysięgi wojskowej do odpowiedniego poziomu moralnego, emerytowany premier major Abramow, który odmówił złożenia przysięgi na wierność Katarzynie II, pozostał wierny byłemu carowi Piotrowi III, był osobiście zachęcany przez nadanie stopni wojskowych do generał dywizji i został odznaczony wstążką Anninskaya.
Ta lekcja moralna była od dawna przedmiotem dyskusji w społeczeństwie, a jednak najwyżsi dostojnicy i strażnicy jej nie nauczyli się. Straciwszy możliwość wpływania na wybór władców i nie mając czasu na odzwyczajenie się od dawnych swobód, po raz kolejny się zmienili, plamiąc swoje mundury nikczemnym morderstwem cesarza.
Podczas wojskowego zamachu stanu 14 grudnia 1825 r. wybrano bezkrólewie, aby stworzyć przynajmniej pozory nienaruszenia przysięgi. Tak jednak wyglądało to dla większości żołnierzy konspiracji, którzy nie znali prawdziwego stanu rzeczy. Organizatorzy, będący członkami tajnych stowarzyszeń, wiedzieli, że ich działalność ma charakter antypaństwowy, ale wzięli na siebie inne obowiązki, które stawiali ponad krajowymi.
W 1917 generałowie nie złożyli kolejnej przysięgi, ale w decydującym momencie nie zadeklarowali stanowczo swojego poparcia dla suwerena. I bardzo szybko, za swoją niewierność, poczuli „wdzięczność” zarówno tymczasowych i długoletnich przywódców, jak i wyzwolonych ludzi i mas żołnierzy, którzy wyszli z posłuszeństwa.
Obliczany jako sługa
Naczelny dowódca armii frontu zachodniego, generał A. E. Evert, który dokonał wyboru po wahaniu, zdał sobie sprawę ze swojej winy: „Ja, podobnie jak inni naczelni dowódcy, zdradziłem króla i za to okrucieństwo wszyscy musimy zapłacić życiem”.
Czterech z ośmiu najwyższych urzędników armii drogo zapłaciło. Jako pierwszy padł dowódca cesarskiej Floty Bałtyckiej, wiceadmirał AI Niepenin, który z własnej inicjatywy wysłał do cara telegram z prośbą o poparcie żądania Dumy Państwowej, a 4 - aresztowany już przez rewolucyjnych marynarzy za nie chcąc oddać walizek nowemu, wybrali dowódcę i strzelili w plecy.
Wiceadmirał AV Kołczak, który dowodził Flotą Czarnomorską, nie pozostawił pisemnych dowodów wskazujących na jego niewierność przysięgi, ale mając wszystkie informacje o opiniach naczelnych dowódców armii frontów, milczał, nie wyraził poparcia dla suwerena. Aresztowany już jako były najwyższy władca, zeznając w śledztwie, powiedział, że z pełnym zadowoleniem przyjmuje fakt przekazania władzy Dumie Państwowej. Jego milczenie można więc uznać za solidarność z opinią najwyższych dowódców wojskowych armii i marynarki wojennej. W nocy 7 lutego 1920 r. Kołczak został zastrzelony.
Najbardziej tragiczny był los naczelnego wodza armii Frontu Północnego, generała N. V. Ruzskiego. Po złożeniu, podczas osobistej komunikacji z carem w Pskowie, oferty poddania się na łaskę zwycięzców (więcej szczegółów - „Kronika zdrady”), generał stracił przebaczenie Mikołaja II. W październiku 1918 r., wśród grupy zakładników, został posiekany na śmierć na cmentarzu w Piatigorsku.
W sierpniu 1920 r. generał W. W. Sacharow, emerytowany asystent dowódcy armii Frontu Rumuńskiego, usunięty ze stanowiska w kwietniu 1917 r. i będący w stanie spoczynku, został zastrzelony przez Zielonych na Krymie.
MV Aleksiejewowi powierzono kierowanie armią rewolucyjną, która udzieliła poparcia Komitetowi Tymczasowemu i natychmiast po odejściu władcy z Kwatery Głównej, który złożył przysięgę wierności nowemu rządowi. Czując złudzenia co do ratowania armii, próbował to zrobić, ale nie otrzymał zrozumienia i poparcia laików od Rządu Tymczasowego. Wkrótce po nominacji, zdając sobie sprawę z daremności swoich wysiłków, Naczelny Wódz wygłosił otwarcie na zebraniu założycielskim tworzonego Związku Oficerów: „Duch wojskowy armii rosyjskiej upadł. Wczoraj, potężna i potężna, stoi teraz w jakiejś śmiertelnej impotencji przed wrogiem”. Podobną ocenę wystawił następny naczelny dowódca rewolucyjny AA Brusiłow. W swoich pamiętnikach przyznał, że do maja 1917 r. wojska wszystkich frontów całkowicie wymknęły się spod kontroli i nie można było podjąć jakichkolwiek środków wpływu.
Słowa dwóch dowódców wojskowych, którzy w abdykacji władcy widzieli zbawienie armii i Rosji, ale nie byli w stanie tego zrobić bez niego, stały się ich moralnym osądem za niewierność. Nowy rząd przestał potrzebować ich usług, dlatego „obliczył to jak służący” – powiedział z goryczą Aleksiejew o swojej rezygnacji. Tymczasowi pracownicy również nie stanęli na ceremonii z Brusiłowem. Wódz naczelny nigdy nie był w stanie wykazać się talentem wojskowym podczas ofensywy w czerwcu 1917 r., co podkopało jego autorytet. Dlatego pozostał w historii tylko jako bohater przełomu Brusiłowa, nagrodzony i zauważony przez tych, którym odmówiono lojalności w trudnych czasach.
