Masowe represje polityczne są unikalną cechą państwa rosyjskiego, zwłaszcza w okresie sowieckim. „Masowe represje stalinowskie” 1921-1953 przy naruszeniu prawa ucierpiały dziesiątki, jeśli nie setki milionów obywateli ZSRR. Niewolnicza praca więźniów GUŁAGu jest głównym zasobem siły roboczej sowieckiej modernizacji w latach 30. XX wieku.
Oznaczający
Po pierwsze: samo słowo „represja”, przetłumaczone z późnej łaciny, dosłownie oznacza „tłumienie”. Słowniki encyklopedyczne interpretują to jako „środek karny, karę nakładaną przez organy państwowe” („Nowoczesna encyklopedia”, „Słownik prawniczy”) lub „środek karny nałożony przez organy państwowe” („Słownik wyjaśniający Ozhegova”).
Istnieją również represje kryminalne, tj. stosowanie środków przymusu, w tym pozbawienia wolności, a nawet dożywocia. Istnieje również represje moralne, tj. wytworzenie w społeczeństwie klimatu nietolerancji w stosunku do niektórych form zachowań niepożądanych z punktu widzenia państwa. Na przykład „kolesie” w ZSRR nie byli poddawani represjom kryminalnym, ale represjom moralnym i bardzo poważnym: od karykatur i felietonów po wykluczenie z Komsomołu, co w ówczesnych warunkach wiązało się z ostrym ograniczeniem możliwości społeczne.
Jako świeży zagraniczny przykład represji można przytoczyć powszechną w Ameryce Północnej praktykę niedopuszczania wykładowców, których poglądy są niezadowolone ze studentów, do przemawiania na uniwersytetach, a nawet zwalniania ich z pracy dydaktycznej. Dotyczy to konkretnie represji, a nie tylko moralnej - bo w tym przypadku istnieje możliwość pozbawienia osoby i źródła egzystencji.
Praktyka represji istniała i istnieje wśród wszystkich narodów i przez cały czas – po prostu dlatego, że społeczeństwo jest zmuszone bronić się przed czynnikami destabilizującymi, im aktywniej, im silniejsza możliwa destabilizacja.
To jest ogólna część teoretyczna.
W dzisiejszym obiegu politycznym słowo „represja” jest używane w bardzo specyficznym znaczeniu – oznacza „represje stalinowskie”, „represje masowe w ZSRR w latach 1921-1953”. Pojęcie to, niezależnie od jego słownikowego znaczenia, jest swego rodzaju „markerem ideologicznym”. Samo to słowo jest gotowym argumentem w dyskusji politycznej, nie wydaje się, aby potrzebne było określenie i treść.
Jednak nawet w tym przypadku warto wiedzieć, co tak naprawdę oznacza.
Wyroki sądowe
„Represje stalinowskie” zostały przez NS podniesione do rangi „wyznacznika”. Chruszczow dokładnie 60 lat temu. W swoim słynnym raporcie na plenum KC, wybranym przez XX Zjazd KPZR, znacznie przecenił skalę tych represji. I przeszacował, co następuje: odczytał dość dokładnie informacje o łącznej liczbie wyroków skazujących z artykułów „zdrada” i „bandytyzm” wydawane od końca 1921 r. (kiedy skończyła się wojna domowa w europejskiej części kraju) a do dnia 5 marca 1953 r. śmierci I. V. Stalina, ale ustrukturyzował tę część swojego raportu w taki sposób, aby powstało wrażenie, że mówi tylko o skazanych komunistach. A ponieważ komuniści stanowili niewielką część ludności kraju, to naturalnie powstało złudzenie jakiejś niewiarygodnej skali represji.
Ta całkowita objętość była różnie oceniana przez różne osoby – znowu kierując się względami nie naukowymi i historycznymi, ale politycznymi.
Tymczasem dane o represjach nie są tajne i są ustalane na podstawie konkretnych oficjalnych danych, które uważa się za mniej lub bardziej dokładne. Są one wskazane w certyfikacie sporządzonym w imieniu N. S. Chruszczowa w lutym 1954 r. przez prokuratora generalnego ZSRR W. Rudenkę, ministra spraw wewnętrznych S. Krugla i ministra sprawiedliwości K. Gorszenina.
Łączna liczba wyroków skazujących wyniosła 3 770 380. Jednocześnie rzeczywista liczba skazanych jest mniejsza, gdyż sporo osób zostało skazanych za różne elementy przestępstwa, objętego wówczas pojęciem „Zdrada Ojczyzny”, kilkakrotnie. Łączna liczba osób dotkniętych tymi represjami przez 31 lat, według różnych szacunków, wynosi około trzech milionów osób.
Spośród 3 770 380 wspomnianych wyroków 2.369.220 dotyczyło odbywania kar w więzieniach i obozach, 765 180 wygnania i deportacji, 642 980 kary śmierci (kara śmierci). Biorąc pod uwagę wyroki z innych artykułów i późniejszych opracowań, przytaczana jest także inna liczba - ok. 800 tys. wyroków śmierci, z których wykonano 700 tys.
Należy pamiętać, że wśród zdrajców Ojczyzny byli oczywiście wszyscy ci, którzy w takiej czy innej formie kolaborowali z niemieckimi okupantami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Ponadto do tej liczby zaliczono również złodziei prawa za odmowę pracy w obozach: administracja obozowa zakwalifikowała odmowę pracy jako sabotaż, a sabotaż należał wówczas do różnych form zdrady stanu. W konsekwencji wśród represjonowanych jest kilkadziesiąt tysięcy złodziei.
W tamtych latach „złodziej prawa” nie był uważany za szczególnie autorytatywnego członka i / lub przywódcę zorganizowanej grupy przestępczej, ale za każdego, kto przestrzegał „prawa złodziei” - zbioru zasad zachowania aspołecznego. Kodeks ten zawierał między innymi surowy zakaz jakiejkolwiek formy współpracy z przedstawicielami władz – od pracy w obozie po służbę w wojsku. Słynna „wojna suczek” zaczęła się od konfrontacji przestępców, którzy walczyli w szeregach sił zbrojnych ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, ale potem popełnili nowe zbrodnie i ponownie wylądowali w miejscach więzienia, z przestępcami, którzy nie brali udziału w działaniach bojowych: pierwsi uważali drugich za tchórzy, drudzy pierwsi za zdrajców.
Inne rodzaje represji
Ponadto do tzw. zwyczajowo przypisuje się przesiedlenia narodów represjom stalinowskim. Oleg Kozinkin poruszył tę kwestię w jednej ze swoich książek. Uważa, że wysiedlono tylko te narody, których znaczna część przedstawicieli mogła okazać się niebezpieczna w toku dalszych działań wojennych. W szczególności tych, którzy znajdowali się blisko pól naftowych i szlaków transportu ropy. Warto pamiętać, że wraz z Tatarami krymskimi eksmitowano np. Greków krymskich, choć ci ostatni nie współpracowali aktywnie z Niemcami. Zostali eksmitowani, ponieważ Krym odgrywał bardzo ważną rolę w systemie wsparcia na całej południowej flance działań wojennych frontu radziecko-niemieckiego.
Kolejną grupą, zaliczaną do represjonowanych, są wywłaszczeni. Nie będę wchodził w szczegóły kolektywizacji, powiem tylko, że wywłaszczony decyzją samych wieśniaków. Nie zapominaj, że słowo „kulak” wcale nie oznaczało „dobrego szefa”, jak to się obecnie powszechnie uważa. Nawet w czasach przedrewolucyjnych wiejskich lichwiarzy nazywano „pięściami”. To prawda, że udzielali pożyczek i otrzymywali odsetki w naturze. Nie tylko bogaci zostali pozbawieni swoich kułaków: każdy kułak trzymał grupę najbardziej beznadziejnych biednych, gotowych zrobić dla niego wszystko dla jedzenia. Nazywano je zwykle podkulachnikami.
Wysiedlone ludy liczyły w sumie około 2 000 000 osób. Wywłaszczonych - 1.800.000.
Populacja kraju na początku wywłaszczenia wynosiła 160 milionów ludzi, na początku II wojny światowej około 200 milionów.
Według Zemskova, najpoważniejszego badacza statystyki represji, około 10% zarówno wywłaszczonych, jak i przesiedlonych narodów zmarło z przyczyn, które można powiązać z eksmisją. Ofiary te jednak nie zostały przez nikogo zaprogramowane: ich przyczyną był ogólny stan społeczno-gospodarczy kraju.
Stosunek rzeczywistej liczby represjonowanych (więźniów i zesłańców) do całkowitej liczby ludności ZSRR w tym okresie nie pozwala uznać udziału łagrów za znaczący w sile roboczej kraju.
Kwestia ważności i legalności
Dużo mniej zbadaną kwestią jest zasadność represji, zgodność wydawanych wyroków z obowiązującym wówczas ustawodawstwem. Powodem jest brak informacji.
Niestety, podczas rehabilitacji Chruszczowa, sprawy represjonowanych zostały zniszczone, w rzeczywistości pozostało tylko zaświadczenie o rehabilitacji. Tak więc aktualne archiwa nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o ważność i legalność.
Jednak przed rehabilitacją Chruszczowa była rehabilitacja Beriewa. L. P. Beria, kiedy zaczął przyjmować sprawy od NI Jeżowa 17 listopada 1938 r., Pierwszą rzeczą, którą nakazał zatrzymać wszystkie trwające dochodzenia w ramach artykułu „Zdrada ojczyzny” w celu wydalenia. 25 listopada, kiedy w końcu objął urząd, polecił rozpocząć rewizję wszystkich wyroków skazujących na podstawie tego artykułu, wydanych w czasie, gdy Ludowym Komisariatem Spraw Wewnętrznych kierował N. I. Jeżow. Przede wszystkim przejrzeli wszystkie wyroki śmierci, które nie zostały jeszcze wykonane, a następnie zajęli się nie śmiertelnikami.
Przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej udało im się dokonać przeglądu około miliona wyroków skazujących. Spośród nich około 200 tysięcy plus kilkadziesiąt tysięcy uznano za całkowicie bezpodstawne (a zatem skazanych natychmiast uniewinniono, zrehabilitowano i przywrócono im prawa). Około 250 000 kolejnych wyroków uznano za sprawy czysto karne, bezpodstawnie zakwalifikowane jako polityczne. Kilka przykładów takich zdań podałem w moim artykule „Zbrodnia przeciwko poprawie”.
Mogę dodać jeszcze jedną czysto domową opcję: powiedzmy, że przeciągnąłeś w fabryce arkusz żelaza, aby przykryć swoją szopę. To oczywiście kwalifikuje się jako kradzież własności państwowej na podstawie czysto karnego artykułu. Ale jeśli zakład, w którym pracujesz, jest zakładem obronnym, to można to uznać nie tylko za kradzież, ale za próbę podważenia zdolności obronnych państwa, a jest to już jedno z korpusów przestępstw przewidzianych w artykule „Zdrada Ojczyzna.
W okresie, gdy L. P. Beria działał jako Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych, ustała praktyka wydawania karalności dla polityki i „politycznych dodatków” w sprawach czysto karnych. Ale 15 grudnia 1945 r. zrezygnował z tego stanowiska i za jego następcy wznowiono tę praktykę.
To jest ta rzecz. Ówczesny Kodeks Karny, uchwalony w 1922 r. i znowelizowany w 1926 r., opierał się na idei „zewnętrznego uwarunkowania zbrodni” – mówi się, że człowiek sowiecki łamie prawo tylko pod presją jakichś zewnętrznych okoliczności, niewłaściwego wychowania lub „ ciężkie dziedzictwo caratu”. Stąd - niekonsekwentnie łagodne kary przewidziane w Kodeksie karnym pod groźnymi artykułami karnymi, do "ważenia" których dodano artykuły polityczne.
Można więc sądzić, że przynajmniej na podstawie wyroków skazujących z artykułu „zdrada ojczyzny”, wydanych pod N. I. Jeżowa, około połowa wyroków była bezpodstawna (zwracamy szczególną uwagę na to, co wydarzyło się za NI Jeżowa, ponieważ w tym okresie przypadł szczyt represji z lat 1937-1938) Na ile ten wniosek można ekstrapolować na cały okres 1921 - 1953, pozostaje kwestią otwartą.
