Pocisk wystrzelony z lufy AK-630 leci 900 metrów na sekundę, mając czas na wykonanie 1260 obrotów wokół własnej osi. (900/23, 8 * 0, 03, gdzie 23,8 to stromość rowków, mierzona w kalibrach.)
W systemach artyleryjskich wykorzystujących schemat Gatlinga pociski są skręcane nie tylko przez cięcie, ale także przez obracanie bloku lufy (po każdym strzale następuje obrót o 60 °). Przy szybkostrzelności 4500…5000 strz/min. obroty klastra osiąga 800 obr/min. Ognisty trąba powietrzna!
Zadaniem systemu jest strzelanie do celów powietrznych na kursie kolizyjnym. W tym przypadku prędkość pocisków, gdy trafiają w cel, wzrasta o kolejne 200 m/s lub więcej.
Sześć luf AK-630 jest zainstalowanych pod małym kątem (ułamki °) do osi obrotu pistoletu, zapewniając najkorzystniejszą dyspersję podczas strzelania. Kiedy strzela z morskiej armaty przeciwlotniczej, pojedyncze strzały nie są słyszalne. Jego ryk jest jak ryk turbiny odrzutowej.
Kompleks składa się z dwóch instalacji artyleryjskich z radarem kierowania ogniem. Całkowita szybkostrzelność wynosi do 10 000 strz/min.
Chmura amunicji na drodze pocisku przeciwokrętowego
Następnie są dwa główne warianty wydarzeń.
Początkowo pociski odłamkowe odłamkowo-burzące były używane jako standardowa amunicja do morskich dział przeciwlotniczych. OF-84 o wadze 0,39 kg wypełniony 48 gramami materiału wybuchowego lub OFZ o podobnym celu. Uważano, że taka amunicja ma wystarczającą moc, aby unieszkodliwić każdy system rakiet przeciwokrętowych w stylu zachodnim. Zdolne, po uderzeniu, spowodować naruszenie jego aerodynamicznego wyglądu, wyłączyć system naprowadzania pocisku lub uszkodzić silnik. Z późniejszym zejściem systemu rakiet przeciwokrętowych z trajektorii i wpadnięciem do wody.
Był tylko jeden problem: rakieta, która wpadła do wody, nie zatonie. Jego szczątki odbiły się rykoszetem od powierzchni i dalej leciały w tym samym kierunku. Czasami niedokończony pocisk przeciwokrętowy nie zdążył nawet wpaść do wody. Wszystko to odbywało się w bezpośrednim sąsiedztwie okrętu (działo przeciwlotnicze to ostatni szczebel obrony), co stwarzało ryzyko trafienia odłamkami pocisków przeciwokrętowych.
Biorąc pod uwagę grubość skóry współczesnych statków, po kilku takich „skutecznie odpartych atakach” należy zauważyć, że zamienią się one w durszlak.
W praktyce było to niezwykle rzadkie. Statki w warunkach bojowych nigdy nie zdołały zestrzelić pocisków przeciwokrętowych za pomocą dział przeciwlotniczych. W połowie przypadków pociski leciały bez przeszkód do celów. Reszta została trafiona z systemu obrony przeciwlotniczej w znacznej odległości od statku.
Podczas ćwiczeń morskich odnotowano kilka incydentów, w których statki zapaliły się od gruzu z celów, które w nie wpadły.
Nikt nie próbował przeprowadzać takich testów przy zdrowych zmysłach: wysłać rakietę z wyłączoną sondą bezpośrednio na statek z załogą. W nadziei, że broń przeciwlotnicza w 100% spełni swoje zadanie. Koszt błędu jest zbyt duży.
Ćwiczenia strzeleckie odbywają się zwykle na kursach równoległych lub gdy cel leci za rufą/przed kursem statku. Aby wykluczyć możliwość spotkania z wrakiem.
Te incydenty były tragicznymi wypadkami. Fregata „Entrim” została uszkodzona przez Amerykanów po uderzeniu gruzem. W podobnych okolicznościach w naszym kraju zginął MRK „Monsoon”. Jeśli kilka krótkich eksplozji systemu obrony przeciwrakietowej Osa-M nie mogłoby zatrzymać docelowego pocisku, ile potrzeba pocisków odłamkowo-burzących małego kalibru?
Tylko raz, na początku lat 90., za granicą wystawiono pokaz ze strzelaniem do wycofanego z eksploatacji niszczyciela Stoddard. Nawet szczury uciekły ze skazanego statku. Tylko automatyczny Falanga nadal unosił się na środku opustoszałego pokładu; miał odpierać ataki ze wszystkich punktów.
Falanga trafiła we wszystkie cele. Ale kiedy specjaliści weszli na pokład Stoddarda, zobaczyli poskręcany złom. Wszystkie lekkie konstrukcje nosiły ślady uszkodzeń, a stojący otwarcie generator diesla został zniszczony przez niedokończonego drona, który w niego wpadł.
Dron miał masę startową zaledwie kilkuset kilogramów. Ale na zachodzie wiedzieli o wielkości sowieckich pocisków!
Pojawiły się nowe legendy o kamikadze, kiedy 40-mm pociski „Boforsa” nie mogły zbić biegu płonących „zerów” z już martwymi pilotami
Kamikaze w tym momencie byli zbyt blisko statku. Teraz, aby zapobiec taranowaniu, musisz rozbić samoloty w pył. A zwykłe karabiny szturmowe małego kalibru były w takich warunkach nieskuteczne.
Tak samo będzie z pociskami. Czas ucieka. Wymagane jest specjalne rozwiązanie.
Dlatego w składzie ZAK „Falanx” znajdował się przeciwpancerny pocisk podkalibrowy MK.149 z odpinaną paletą i rdzeniem ze zubożonego uranu. Nie do strzelania do niektórych rakiet pancernych. Wybór BTS był podyktowany innymi względami.
Przy istniejącej kombinacji cech balistycznych (1100 m/s) i konstrukcji samej amunicji rusznikarze mieli prawo liczyć na detonację głowicy rakietowej przeciwokrętowej. Innymi słowy, samodetonacja rakiety, gdy miniaturowy rdzeń pocisku 20 mm uderza w korpus głowicy bojowej. Uwolnienie termiczne setek tysięcy dżuli zadziała jak detonator dla najbardziej odpornych materiałów wybuchowych.
Zbyt odważne stwierdzenie. Powyżej była opowieść o nie do pozazdroszczenia losie statków, w których Falanga, która strzegła nieba, nie powiodła się. Było jednak na to wytłumaczenie.
Pociski do celów morskich (RM-15M „Termit-R” lub BQM-74 Chukar) nie miały głowicy bojowej. W przedstawionych warunkach cel bez głowicy stanowił niemal większe zagrożenie niż pocisk ze standardowym wyposażeniem bojowym. Nie mogła zostać zniszczona od wewnątrz.
Seria z przeciwlotniczego karabinu maszynowego przeleciała daleko i szeroko, ale dron odbił się rykoszetem od wody i podpalił nadbudówkę fregaty.
W warunkach bojowych eksperci wciąż liczą na bardziej pozytywny wynik.
Rozwój broni morskiej nie stoi w miejscu
Na podstawie bloku luf AO-18K (kompleks AK-630) rosyjscy rusznikarze stworzyli kompleks artyleryjski 3M89 „Broadsword”. Jako nowy oddział artyleryjski wykorzystano blok AO-18KD o długości lufy 80 kalibrów (zamiast 54) o podwyższonych parametrach balistycznych. I nowa amunicja BPTS, która ma rdzeń ze stopu wolframu VNZh.
10 000 strzałów na minutę - dwa bloki armatnie z systemem naprowadzania, zamontowane na ruchomym wózku.
Skoro mówimy o tak poważnych rzeczach, trzeba pamiętać o potężnym „bramkarze”. Holenderski system zyskał szczególne uznanie na całym świecie.
Jednostka artylerii „bramkarza” jest reprezentowana przez siedmiolufowe działo 30 mm GAU-8, podobne do działa przeciwpancernego samolotu szturmowego A-10. Stosunkowo dużą masę (około 10 ton) i niezbyt wysoką szybkostrzelność (4200 strz/min) w całości rekompensuje moc pocisków. Podkalibrowy MPDS 30x173 mm z 21-milimetrowym rdzeniem wolframowym, według obliczeń, jest zdolny do gwarantowanej detonacji głowicy pocisku przeciwokrętowego.
Według przedstawionych danych możliwości „bramkarza” pozwalają na 5, 5 sekund na rozprawienie się z pociskiem dwubiegowym, podobnym do pocisku przeciwokrętowego „Moskit”. Wykrywanie i śledzenie na odległość kilku mil, otwieranie ukierunkowanego ognia, gdy pocisk zbliża się do 1500 m, z całkowitym zniszczeniem w odległości 300 m od statku.
300 metrów. Jeśli jednak głowica nie podbije, Holendrzy, według wszystkich relacji, poniosą złe konsekwencje.
Wrak pocisku dwuskrzydłowego przebije się przez każdy niszczyciel!
Pozostaje dodać, że biorąc pod uwagę zbliżoną wartość kalibru i balistyki (1100 m/s), pociski podkalibrowe rodzimego „Broadsworda” również mają prawdopodobieństwo uruchomienia głowicy rakietowej przeciwokrętowej bliskie 1,0. Poddźwiękowa prędkość wszystkich bez wyjątku uzbrojenia przeciwokrętowego NATO w tym kontekście upraszcza warunki pojedynku.
AK-630 i AK-630M-2 „Duet”, „Kortik”, „Broadsword”, zagraniczny „bramkarz” i „Falanx”.
Przez ostatnie 40-50 lat pomysł wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych z szybkostrzelnych dział był uważany za oczywiste rozwiązanie dla wszystkich flot na świecie
Najdalej posunął się Oerlikon, prezentując działo przeciwlotnicze Millennium, wykorzystujące programowalne pociski 35 mm. Inteligentne podejście zamiast brutalnej mocy „przecinaków do metalu”.
Według osobistej opinii autora, zaawansowane technologie są w tym przypadku bezużyteczne. Jak pokazują powyższe przykłady, nawet bezpośrednie trafienia z min lądowych nie mogą zepchnąć atakującego pocisku z kursu. Jak przydadzą się bliskie rozprucia, „drapanie” celu małymi fragmentami?
Granie według tradycyjnych zasad „Millennium” jest utrudnione przez zbyt skomplikowaną konstrukcję. Znakomita balistyka i obecność w amunicji „konwencjonalnych” BPS jest całkowicie zdewaluowana przez niską szybkostrzelność (tylko 200-1000 pocisków na minutę) i niewielki ładunek amunicji instalacji (252 pociski). W swojej bezczelności nigdy nie jest to „Broadsword”. I nawet AK-630 z połowy lat sześćdziesiątych.
„Millennium” zostało docenione przez marynarki wojenne Danii, Indonezji i Wenezueli. Ale coś sugeruje, że Wenezuelska Straż Przybrzeżna widzi inny cel tego systemu: strzelanie do łodzi i innych celów nawodnych.
Inny znany rozwój w dziedzinie morskich dział przeciwlotniczych pochodzi z Włoch.
Opracowany w latach 70. XX wieku. system DARDO został przyjęty przez 14 krajów świata. W rzeczywistości była to próba „wyciągnięcia” ostatnich możliwości z karabinów szturmowych Bofors. Jednostka artyleryjska składa się z dwóch dział 40 mm. Z całym szacunkiem dla zasłużonego Boforsa, jego czas dobiegł końca. Szybkostrzelność najnowszych modyfikacji sięga 2x450 strz./min - nieznaczna wartość w walce z nowoczesnymi pociskami. Wysoka moc 0,9-kilogramowych pocisków w tym przypadku nie jest pocieszającym parametrem.
Najbardziej rozpowszechniona (23 kraje, ponad 400 statków) pozostaje artyleria przeciwlotnicza „Falanx”. W którym brakuje gwiazd z nieba, ale zawiera mniej wad niż wszystkie inne systemy. Z pewnymi zaletami.
Phalanx został pierwotnie zaprojektowany na tym samym wózku działa z systemem naprowadzania, aby uprościć kalibrację i zmniejszyć błędy strzelania. Projektanci General Dynamics zrozumieli znaczenie szybkości napędów: karabin maszynowy jest w stanie wysłać blok luf od horyzontu do zenitu w mniej niż sekundę. Jest stosunkowo prosty i zwarty, nie zawiera kontrowersyjnych „innowacji” i trudno dostępnych rekordów. Wrażenie psuje stosunkowo mały kaliber i mała moc 20-mm amunicji, jednak twórcy kompleksu bardziej liczą na efekt pocisków z rdzeniem uranowym.
Wszystkie te zmiany mają jedną wspólną cechę:
Brak możliwości zastosowania w rzeczywistych warunkach bojowych
Ze względu na ekstremalny brak czasu i wysokie prędkości pocisków, zalety ZAC można zrealizować tylko w trybie automatycznym. System musi samodzielnie szukać celów i otwierać ogień, aby zabić. Nie ma czasu prosić o potwierdzenie.
Zagrożeniem nie jest osławione „powstanie maszyn”, ale wręcz przeciwnie, niedoskonałość elektronicznych mózgów. Program ma ograniczenia co do zakresu prędkości i wielkości możliwych celów, ale jaką decyzję podejmie komputer jest niemożliwy do przewidzenia. I to nie tylko błąd oprogramowania. To 70 strzałów na sekundę.
Jest niebezpieczny.
Naoczni świadkowie, którzy widzieli "Falanx" z bliska, mówią o przygnębiającym wrażeniu podczas pracy instalacji. Kompleks cały czas tętni od napędów i celuje gdzieś w niebo. Co tam widzi, nikt nie ma czasu na zrozumienie. Falanga już atakuje kolejny cel, który według niego może stanowić zagrożenie.
W 1996 roku przeciwlotniczy karabin maszynowy japońskiego niszczyciela Yubari zniszczył latający w pobliżu samolot szturmowy Intruder.
Innym razem Falanx, zainstalowany na pokładzie transportera broni El Paso, po wystrzeleniu do celu powietrznego, skierował ogień na lotniskowiec Iwo Jima, zabijając tych na moście.
W upalną lutową noc 1991 roku działko przeciwlotnicze fregaty „Jerret” próbowało przechwycić pociski przeciwokrętowe wystrzelone przez wroga. Zamiast irackich pocisków „podłożył” na Iowa.
Nawiasem mówiąc, te pociski zostały przechwycone przez brytyjski niszczyciel korzystający z systemu obrony powietrznej.
ZAK nie są stosowane w praktyce. Ich praca demonstrowana jest w idealnych warunkach pasm morskich. W przypadku braku prawie wszystkich żywych i nieożywionych, z wyjątkiem samego celu. Po udanym strzelaniu jest wyłączany i zapomina się o jego istnieniu.
Jak go używać w warunkach bojowych? Desperackie czasy wymagają desperackich decyzji.
Wszyscy rozumieją, że broń przeciwlotnicza statków eskortowych może właściwie „rozrzedzić” grupę powietrzną własnego lotniskowca. Lub zorganizuj potężną wymianę salw między siłami połączenia. W przeciwnym razie istnieje ryzyko nieudanego ataku rakietowego. Wybór najgorszego z dwóch zła.
Problem w tym, że warunki bojowe są zbyt nagłe.
Załoga izraelskiej korwety „Hanit” wyraźnie zapomniała o obecności „Falangi” na pokładzie. Podczas patrolowania wzdłuż wybrzeża Libanu korweta została nagle trafiona pociskiem przeciwokrętowym (2006).
Oczywiście ZAK był wtedy nieaktywny. Jak już wspomniano, ciągłe działanie Phalanx niesie ze sobą nieuzasadnione ryzyko. Automatyczne działo przeciwlotnicze prędzej czy później podziurawi niektóre samoloty lądujące na lotnisku w Bejrucie.
Żadne z wojskowych nie jest gotowe ponieść odpowiedzialności za możliwą tragedię. Dlatego zarówno w czasie pokoju, jak i wojny flota poradzi sobie bez Falangi.
Czy można się dziwić, że podczas ataku rakietowego w Zatoce Perskiej ZAK fregaty „Stark” był w trybie „sterowania ręcznego”. Mówiąc najprościej, został wyłączony. Bez możliwości wykorzystania tkwiącego w nim potencjału bojowego.
Inną kwestią jest to, w jaki sposób ZAK zainstalowany na rufie mógł przechwytywać pocisk pod kątem, to inna sprawa. O tym, dlaczego projekt fregaty zapewnił tylko jeden „Falanx”, omówimy kilka akapitów poniżej.
Okrętowe działo przeciwlotnicze z autonomicznym systemem naprowadzania jest podobne do pistoletu przechowywanego w sejfie. W przypadku zagrożenia nie ma czasu na to. A chodzenie z takim pistoletem jest niewygodne, ponieważ nie ma bezpiecznika. I ogólnie strzela w dowolnym momencie.
Kolejna teza mogłaby być dobrym wprowadzeniem do artykułu lub jego epilogu. W praktyce oczywiste parametry broni (szybsza/wyższa/mocniejsza) są nie tyle ważne, co jej niewidoczne cechy w kontekście organizacji służby wojskowej.
Co się stanie, jeśli broń jest źródłem stałego zagrożenia?
Wszyscy oficerowie – od samego szczytu i od dołu dowództwa – będą wszelkimi sposobami unikać posługiwania się taką bronią w swoich jednostkach. Nikt nie chce ryzykować epoletów. Ostatecznie w momencie zagrożenia wszyscy o nim zapomną.
Wydaje się, że to właśnie dzieje się z okrętowymi systemami przeciwlotniczymi krótkiego zasięgu.
Uszkodzony „Stark”, należący do typu „Oliver Perry”, był wyposażony w pojedynczy ZAK, który osłaniał rogi rufowe. Powodem była ekonomia budowy fregat, które zostały stworzone do misji patrolowych w czasie pokoju. I byli pod niezawodną ochroną swojej flagi narodowej. Wszyscy mniej lub bardziej poważni rywale, rozumiejąc konsekwencje, ominęli amerykańską fregatę.
Inne statki, które stanowiły podstawę sił morskich, zawsze miały zamknięty obwód obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Który składał się z 2-4 automatycznych dział przeciwlotniczych.
Działa przeciwlotnicze były instalowane bez wyjątku na wszystkich okrętach bojowych i pomocniczych, m.in. łodzie, transporty i zintegrowane statki zaopatrzeniowe. Tani i wesoły z odpowiednio wysokimi możliwościami bojowymi.
Trwało to do końca lat 90., kiedy nakreślono systematyczne odchodzenie od systemów obrony krótkiego zasięgu. Począwszy od 35. korpusu, wszystkie niszczyciele Burke straciły swój łuk Falanga.
Francuskie i włoskie „Horyzonty” w ogóle nie mają ZAK-a. Tylko nie mów o Sadralu / Simbadzie / Mistralu. Samotna wyrzutnia z sześcioma pociskami krótkiego zasięgu zapewni ochronę przed pociskami przeciwokrętowymi z dowolnego kierunku? Z jakimkolwiek zmasowanym atakiem? Nie, to tylko dekoracja.
W innej znanej klasie fregat (FREMM) również brakuje ZAK-a. Instalacje armat „Narwhal” i „Erylikon KBA” to broń antyterrorystyczna. Nie nadają się do przechwytywania szybkich pojazdów szturmowych.
Fregaty Grupy Północno-Zachodniej („Yver Huetfeld”, „De Zeven Provincien”) zachowały „szczątki” w postaci samotnego „bramkarza” lub „Oerlikon Millennium” w części rufowej nadbudówki. Jeden, tylko jeden.
Wreszcie Zamvolt. Niszczyciel przyszłości nigdy nie miał uzbroić ZAK. Zgodnie z projektem obiecali parę uniwersalnych dział Bofors kal. 57 mm do ochrony przed zagrożeniami w bliskiej strefie. Przy szybkostrzelności około 200 strz/min takie pistolety trudno uznać za broń przeciwrakietową.
W rzeczywistości niszczyciel otrzymał 30-milimetrowe mocowania GDLS o futurystycznym designie, które doskonale nadają się do strzelania do łodzi rybackich. Ze znaną mocą 30-mm amunicji i 50-krotnie mniejszą szybkostrzelnością niż „Broadsword”, nie są one przeznaczone na więcej.
Wymienienie różnych projektów i rozwiązań konstruktorów może zająć dużo czasu. Ale moim zdaniem wniosek jest już dość oczywisty.
Wbrew powszechnemu przekonaniu o znaczeniu „aktywnej obrony” we współczesnej wojnie morskiej, w praktyce jest odwrotnie
Większość Marynarki Wojennej do tej pory wykluczyła obronę eszelonową z rozważań, powierzając wszystkie zadania obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej systemom przeciwlotniczym dalekiego zasięgu i systemom walki elektronicznej. Te ostatnie są godne najwyższej pochwały, ale każda broń ma swój limit i prawdopodobieństwo przechwycenia. Nie będzie nikogo, kto zestrzeli pociski, które przebiły się w najbliższej strefie.
Przyznaję, że jakiś czas temu autorowi wydawało się to absurdalne. ZAK jest wart zaledwie grosze w porównaniu z inną bronią na pokładzie jednostki pierwszego stopnia, co znacznie zwiększa jego szanse na przetrwanie ataku rakietowego. Ale wydaje się, że istnieje dobry powód do odrzucenia.
ZAK są bezużyteczne z powodu obaw marynarzy przed wpadnięciem w tarapaty.
Istnieje wiele flot, które nadal trzymają się tradycyjnego punktu widzenia. Każdy japoński niszczyciel jest obowiązkowo wyposażony w dwie falangi. (Prawdopodobnie do zabicia samolotów amerykańskich sojuszników z lotniskowców.)
Chińczycy coraz częściej propagują ideę „bramkarza”, prezentując w niedawnej przeszłości 11-lufową morską armatę przeciwlotniczą „Typ 1130”, wykonującą 11 000 strzałów na minutę. To już jest bluźnierstwo. Przede wszystkim z powodu problemów z przegrzewaniem. Jeśli chińska marynarka wojenna jest tak głodna gęstości ognia, o wiele bardziej logiczne jest rozważenie zwiększenia liczby samych instalacji. O bardziej zwartej i prostszej konstrukcji, umieszczone na nadbudówce sponsony według schematu „romb”.
Jaki punkt widzenia trzyma się rosyjskiej marynarki wojennej?
Wystarczy rzut oka na nowe i w budowie fregaty Marynarki Wojennej, by przekonać się, że rosyjskie okręty w żaden sposób nie opuszczają bliskiej linii obrony.
Z drugiej strony trend jest wyraźny: automatyczna broń przeciwlotnicza krótkiego zasięgu stopniowo traci priorytet. Na fregatach projektu 11356 (ołów "Admirał Grigorowicz") baterie przeciwlotnicze AK-630 mają zmniejszony skład - po jednej instalacji z każdej strony. Wydawanie danych do strzelania odbywa się centralnie za pomocą radaru „Positive”.
Fregaty 22350 (dowódca „Admirał Gorszkow”) są nośnikami najpotężniejszej broni do przechwytywania pocisków przeciwokrętowych i strategicznej broni ofensywnej w bliskiej strefie wśród wszystkich statków europejskich i amerykańskich. Boki fregaty pokrywa Pałasz. Które, jak wspomniano powyżej, nie mają sobie równych wśród środków o podobnym przeznaczeniu.
„Broadsword” powstał jako ZRAK z połączonym uzbrojeniem rakietowym i armatnim, ale jego pociski występują tylko w postaci modeli 3D. System obrony przeciwrakietowej krótkiego zasięgu uznano w tej sytuacji za zbędny. Trzeźwa kalkulacja z uwzględnieniem międzynarodowego doświadczenia czy inny wynik „optymalizacji budżetu”? Jest to temat do oceny przez doświadczonych ekspertów.
Jak zorganizowana jest „aktywna obrona” na odległych podejściach, systemy rakietowe obrony powietrznej i systemy walki elektronicznej oraz ich możliwości zostaną omówione w następnym artykule.
Patrząc w przyszłość, wyrażę wywrotową myśl. Żaden nowoczesny okręt nawodny, sam lub jako część formacji, nie jest w stanie wytrzymać listy uzbrojenia przeciwokrętowego, które zostało stworzone w ciągu ostatnich dziesięcioleci.
Do jakiej wojny przygotowują się statki?
