Powodem napisania artykułu, a właściwie wystawieniem refleksji obojętnego obserwatora budowy nowoczesnej floty rosyjskiej (a dla niektórych odrodzenia floty rosyjskiej), były liczne dyskusje na łamach „ Military Review” o rosyjskim lotniskowcu („Być albo nie być?”), niszczycielach, fregatach i korwetach. Program „Co? Gdzie? Kiedy? wymaga czasu! Spróbujmy trzeźwo ocenić wyzwania, problemy i sposoby rozwiązywania zadań nowoczesnej floty dla Rosji. Proponowana jest dyskusja w stylu angielskim, bez krzyków, z pauzami, z poszanowaniem punktu widzenia przeciwnika, bo słyszą ją ci, którzy mają w ręku dźwignie maszyny budowlanej floty rosyjskiej.
Rosyjskie teatry morskie w Europie można określić jako zamknięte. To jest Morze Kaspijskie (1100 km od Astrachania do Iranu); Morze Czarne z Krymem pośrodku (od Sewastopola do cieśniny 600 km, a całe morze ze wschodu na zachód 1200 km); Bałtyk z enklawą Kaliningradu i wschodnią częścią Zatoki Fińskiej (od Sankt Petersburga do Kaliningradu 1000 km w niektórych miejscach wzdłuż wód terytorialnych poszczególnych suwerennych państw) i tylko na północy nasze Morze Białe i Morze Barentsa warunkowo dopuszcza floty do wejścia na oceaniczną przestrzeń Atlantyku. Ale w nadchodzącej wojnie konwojów Lendleigh Sztab Generalny nie planuje ich przyjęcia w Murmańsku. Oznacza to, że na północy, od Przylądka Północnego po Spitsbergen, „partnerzy” zrobią wszystko, co możliwe, aby zamknąć Flotę Północną, tak jak na Morzu Czarnym i w cieśninach bałtyckich. Jaki jest sens budowania statków o zasięgu kilku tysięcy mil i autonomii co najmniej miesiąca, jeśli z pewnością nie przekroczą naturalnych i wojskowych linii obrony przeciw okrętom podwodnym i przeciwokrętowym potencjalnego wroga na teatrach rozważanych operacji?
W świetle doktryny obronnej naszego państwa, ograniczonego europejskiego teatru działań morskich, możliwości ekonomicznych państwa, proponuje się rozważenie możliwości zbudowania koncepcji „floty komarów” w oparciu o pojedynczy kadłub okrętu z doskonałe właściwości jezdne do wykorzystania jako platforma do zastąpienia w przyszłości małych okrętów przeciw okrętom podwodnym projektu 1124M, małych okrętów rakietowych projektu 12341 i łodzi rakietowych projektu 12411. Oczywiście nowy statek pod każdym względem nie powinien być gorszy od powyższego - wymienione jednostki bojowe podczas wykonywania charakterystycznych misji bojowych. Jednocześnie musimy zrozumieć, że bez rozsądnego kompromisu nie będzie możliwe zjednoczenie „konia i drżącej łani”. Jak iw jakim stopniu taka oferta może być korzystna?
Aby jeszcze bardziej zaintrygować i zaszokować czytelnika, powiem, że prototypem proponowanego eksperymentu myślowego będzie projekt 11451 małego okrętu do zwalczania okrętów podwodnych, wycofanego ze służby iz wielką przyjemnością zdemontowanego na metal. Zdejmuję czapkę z kokardą na znak szacunku i uznania sukcesu przed zespołem współautorów książki o skąpym obiegu „Sokoła małe okręty przeciw okrętom podwodnym projektów 1141 i 11451” - towarzysze Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N. iz wielką ostrożnością pozwolę sobie nazwać proponowany w artykule statek projektem „Sokół”.
Nowy „Sokół”, aby stać się pokoleniem ze znakiem „plus”, potrzebuje owocnego pomysłu i realnie istniejących osiągnięć kompleksu wojskowo-przemysłowego kraju. To będzie klucz do powtórzenia sukcesu na przykładzie Su-27 i Su-35. Tytanowy kadłub wodolotu o wymiarach 55 metrów długości, 10 metrów szerokości i całkowitej wyporności 500 ton powinien stać się uniwersalną platformą do umieszczania pocisków przeciwokrętowych, broni przeciw okrętom podwodnym lub systemów obrony przeciwlotniczej. To właśnie tytan powinien stać się znakiem rozpoznawczym okrętu. Tytanowe produkty dla amerykańskich Boeingów wydają się niektórym być przedmiotem narodowej dumy, ale tytanowe okręty podwodne były jeszcze bardziej dumne z poprzedniej generacji tego kraju. Tak, zapewne trzeba będzie pamiętać, a może opracować technologie budowy takich kadłubów od podstaw, ale przy ich pomyślnym opracowaniu i wprowadzeniu do masowej produkcji dostęp do rynku zewnętrznego dla przemysłu stoczniowego wojskowego i cywilnego będzie praktycznie zagwarantowany. I będzie to Twój produkt końcowy, a nie części zamienne do cudzego produktu. Zajmując pośrednią wartość gęstości pomiędzy aluminium (2,7 g/cm3) a żelazem (7,8 g/cm3), tytan (4,5 g/cm3) ma jeszcze trzy cechy, które sprawiają, że jest prawie idealnym wyborem do budowy statku. Temperatura topnienia 1660 stopni C praktycznie wykluczy rozprzestrzenianie się ewentualnego pożaru poza zagrożony przedział statku. Odporność na korozję, a w szczególności na działanie słonej wody, niweluje problemy ochrony elektrochemicznej, które pojawiły się u poprzednika w przypadku stopu aluminiowo-magnezowego AMG-61 i wodolotów tytanowych. I wreszcie: praktycznie niemagnetyczny tytan (dlatego zbudowano z niego okręty podwodne) ma sześciokrotnie mniejszą oporność elektryczną nawet w porównaniu z żelazem, co pozytywnie wpłynie na sygnaturę radarową małego statku oprócz technologii stealth kadłuba, które nie powstały czterdzieści lat temu w projekcie 11451. Połączenie dużej prędkości i niemagnetycznego kadłuba sprawi, że okręt będzie praktycznie niewrażliwy na broń minowo-torpedową potencjalnego wroga, co będzie szczególnie ważne w ograniczonych teatrach morskich w warunkach zauważalnego opóźnienia i niewielkiej liczby własnych sił zamiatania min.
Być może najtrudniejszą i najbardziej interesującą kwestią w rozwoju projektu wodolotu Sokół będzie elektrownia.
Od czasów starożytnych do dnia dzisiejszego wysoka prędkość maksymalna okrętu wojennego była uważana za niezbędną przewagę nad wrogiem, czy to fregata żaglowa, czy łódź podwodna. Odmienna specyfika zadań istniejących statków łączy je z jednym wspólnym wymogiem: mieć dużą prędkość maksymalną podczas wykonywania misji bojowej. Co zostało zrobione. 32 węzłów na pełnej prędkości dla małego okrętu przeciw okrętom podwodnym projektu 1124M, 34 węzłów dla małego okrętu rakietowego projektu 12341 i 38 węzłów dla kutra rakietowego projektu 12411. I co najciekawsze, kiedyś dowódcy marynarki wojennej nie odmówił zwiększenia tych wartości o 2-4 węzły, jeśli nie pociągnęło to za sobą wzrostu charakterystyki masowo-wymiarowej elektrowni tych statków, co już przekracza rozsądne granice. Ale jeśli wierzyć statystykom, 80-90% czasu na rejsach statków płynie z prędkością 12-18 węzłów.
Nowy „Sokół” może całkiem realistycznie zaoferować wojskowym żeglarzom prędkość przelotową w granicach 28-35 węzłów, długą pełną prędkość 45-50 węzłów z możliwością przyspieszenia, jeśli to konieczne, do 55-60 węzłów! I nie będzie to statek eksperymentalny czy „rekordowy”, ale zwykły wół roboczy floty. Takie korzyści w zakresie prędkości już dały tytanowe wodoloty w połączeniu z ukraińskimi silnikami turbinowymi z turbiną gazową okrętom Projektu 11451. Wszystko na świecie postępuje, w przeciwieństwie do znanego sąsiedniego kraju, który nie jest utrudniony. A teraz, na seryjnych brytyjskich niszczycielach typu Dering, zastosowano zjednoczony system zasilania elektrycznego statku, „zapewniający głęboką integrację elementów elektrowni okrętowej (GEM i EES) w jeden system ze scentralizowanym sterowaniem i monitoring” (cytat za ZVO nr 10 2015). Takie wezwanie z daleka ma nas zastanowić, dlaczego na angielskim niszczycielu są tylko cztery wspólne dla całego statku źródła prądu, a na rosyjskiej łodzi rakietowej jest ich siedem (dwa silniki diesla i dwie turbiny do wspomagania okrętu). postęp i trzy generatory spalinowo-elektryczne)? Tylko trochę „gorzej” na RTO i IPC (sześć źródeł energii, znowu, nie jest całkowicie wymiennych). Nie myśl, że jest to krytyka krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Ale autonomia brytyjskiego niszczyciela jest wyższa niż któregokolwiek z naszych okrętów omówionych w artykule. Zintegrowany system zasilania elektrycznego statku (OEES) na uniwersalnej platformie kadłuba dla nowego „Sokoła” składający się z dwóch turbin gazowych i dwóch silników wysokoprężnych powinien stać się punktem kulminacyjnym projektu, przy czym wysoce pożądane jest, aby ww. prędkość przelotową zapewniać będzie praca tylko jednej turbiny. I to nie jest fantazja w czasie wolnym. Tak więc MRK pr.12341 o pojemności 730 ton jest w pełnym rozkwicie z prędkością 34 węzłów, jednocześnie operując trzema silnikami wysokoprężnymi M507A o mocy 10 000 KM każdy. (i to jest tryb przemieszczenia). Innymi słowy, podaną prędkość osiąga się przy gęstości mocy 41 KM na tonę wyporową. RK pr.12411, o mocy właściwej 65 KM/t, osiąga prędkość zaledwie 38 węzłów. A tak przy okazji, MPK pr.11451 (o praktycznie takiej samej pojemności jak RK) był w stanie osiągnąć prędkość 65 węzłów przy określonej mocy 106 KM/t. i zapewnił prędkość 47 węzłów przy łącznej mocy GGTA 25 000 KM.
Biorąc pod uwagę powyższe, można argumentować, że wodolot ważący 500 ton z dwoma silnikami turbinowymi o pojemności 25 000 litrów każdy. z. każdy może z łatwością zapewnić prędkość przelotową 28-35 węzłów przy pracującym jednym silniku. A obecność dwóch generatorów diesla w EPES statku, powiedzmy, o mocy 500 kW każdy, zapewni całemu systemowi większą elastyczność i stabilność.
Elektryczny układ napędowy nowego statku wyeliminuje szereg niedociągnięć poprzedniego projektu. Pozostawienie niezmienionego układu napędowego statku z trzema pionowymi kolumnami, na każdej z nich umieszczono dwa różnie obracające się śmigła. Zainstalowane silniki elektryczne z wirnikami obracającymi się w pionie pozwolą na rezygnację z trzech ważących 2,5 tony przekładni górnych RD 50 o wymiarach 1, 3/1, 1/1, 6 metrów każda. A możliwość włączenia bocznych kolumn w przeciwprąd zapewni manewrowanie przy niskich prędkościach wraz z dziobowym sterem strumieniowym, dzięki czemu nie ma potrzeby stosowania dwóch wysuwanych kolumn pędno-sterujących. Chciałbym podkreślić jeden ważny fakt: jednym z trzech GTU w projekcie 11451 była główna turbina gazowa M16 z silnikiem odwracalnej turbiny gazowej DN71, która wcześniej była używana jako podtrzymka w instalacjach M21 i M21A dla krążowników rakietowych Projektu 1164. Taka unifikacja turbin gazowych nabiera szczególnego znaczenia po zerwaniu więzi z ukraińskimi dostawcami. W przypadku budowanej floty kraj nie może uniknąć rozwoju własnej produkcji silników do statków, a tylko ujednolicenie silników różnych projektów pozwoli w jak najkrótszym czasie i przy maksymalnym efekcie ekonomicznym rozwiązać ten problem.
AK-630M może być pozytywnym przykładem globalnej unifikacji naszej floty. Małe okręty przeciw okrętom podwodnym projektu 1124M i małe okręty rakietowe projektu 12341 mają po jednej takiej instalacji, a łodzie rakietowe projektu 12411 mają nawet dwie! Ponadto, niezależnie od przemieszczenia i przeznaczenia, wszystkie trzy projekty są wyposażone w 76-mm jednolufowe stanowiska artyleryjskie. Małe okręty przeciw okrętom podwodnym i rakietowym wiążą się również z obecnością systemu obrony powietrznej „Osa” z wyrzutnią dwubelkową i amunicją 20 pocisków tego samego typu. Wszystko to, że tak powiem, jest standardowym uzbrojeniem okrętu wojennego, bez dotykania wyspecjalizowanego, w zależności od celu lub wąskiego zakresu. Ale w ciągu 40 lat od opracowania tych projektów znacząco zmieniły się również zagrożenia dla statków „floty komarów”. Obecnie, a tym bardziej w przyszłości, głównym zagrożeniem dla małego, szybkiego wodolotu może być tylko kierowany pocisk przeciwokrętowy. Trudno sobie wyobrazić pilota myśliwsko-bombowego próbującego „ala Argentines” trafić we wskazane statki swobodnie spadającymi bombami lub „uciec” z armaty samolotu, aczkolwiek tak jak na A-10! A nowy „Sokół” bez problemu opuści pojedynek artyleryjski.
Dwa moduły nowego przeciwlotniczego systemu rakietowo-artyleryjskiego Pantsir-M można uznać za najprostszą i najlżejszą wersję standardowego uzbrojenia okrętu na wodolotach. To 16 pocisków gotowych do wystrzelenia i 24 luf kalibru 30 mm o znanym naboju i szybkostrzelności. Brak kalibru 76 mm zablokuje pociski z możliwością trafienia celów nawodnych, co posiadała również Osa. A czas reakcji i liczba jednocześnie wystrzeliwanych celów rośnie nieporównywalnie. Lub bardziej solidna wersja okrętu dowodzenia w systemie sieciocentrycznym dywizji Sokołow z lekką wersją M-Tor i dwoma 57-mm AU-220M. Generalnie wybór należy do klienta, po prostu nie wchodź na grabie z Polyment-Redut, skorzystaj z próbek, które istnieją w metalu, co można przywołać podczas budowy budynków.
Możliwości wyposażenia IPC w broń przeciw okrętom podwodnym i pociski przeciwokrętowe zostały szczegółowo omówione w powyższej publikacji, a ich szczegółowa analiza i omówienie, taktyki użycia i bazowania mogą stać się tematem następnego artykułu.
