Zarządzanie armią i marynarką wojenną stało się nadrzędnym zadaniem w organizowaniu pracy bojowej podczas wojny ze Szwecją. Naczelne dowództwo miało własne kody komunikacji z królem i korespondencji między sobą. Co więcej, w większości przypadków szyfrowaniem nie zajmowały się specjalnie przeszkolone osoby, ale bezpośrednio suweren i generałowie różnych stopni. W archiwach znajdują się zaszyfrowane listy Piotra I do admirała Apraksina, książąt Szeremietiewa, Mienszykowa, Repnina, a także generałów, brygadierów i innych stopni wojskowych. Warto przypomnieć, że król opracował większość szyfrów samodzielnie, preferując szyfry w języku francuskim. Na ogół w tamtych czasach korespondencja wojenna była chroniona szyframi w różnych językach – rosyjskim, niemieckim i wspomnianym francuskim. Czasami ta wielojęzyczność prowadziła do zabawnych incydentów. „Nie potrafią czytać francuskich listów cyfrowych, więc nie wiem, co im odpowiedzieć… Proszę… proszę, proszę, proszę o odpowiedź na wszystkie moje listy z niemieckimi cyframi, bo nikt nie rozumie tej Francuzki”: GI Golovkin otrzymał taką wiadomość od austriackiego feldmarszałka-generała porucznika barona Georga Benedicta von Ogilvy, który służył w Rosji.
Baron Georg Benedykt von Ogilvy
Później Ogilvy pisał do Piotra I dość kategorycznie: „… nie ma tu nikogo, kto mógłby zrozumieć twój francuski, ponieważ Ren zgubił z tego powodu klucz… Proszę napisz do mnie przez moje numery, abym mógł Rozumiesz. Piotr w odpowiedzi na taką krytykę odpowiada swoim podwładnym: „Napisali do ciebie alfabetem francuskim, że nie było innego. A ten, który wysłałeś jako pierwszy, a ten nie jest dobry, nie jest tak dobry jak zwykły list, honor jest możliwy. A kiedy wysłał kolejną, to od tej pory będziemy do Ciebie pisać z nią, a nie po francusku. I francuski klucz również został wysłany.” Uważny czytelnik musiał zauważyć, że Piotr I po raz pierwszy w historii Rosji wspomniał o kryptoanalitycznej ocenie siły szyfrów. Właściwie w tym czasie narodziła się rosyjska szkoła kryptoanalizy, która będzie miała długą i chwalebną historię.
Oprócz incydentów z tłumaczeniami szyfrów zdarzały się również sytuacje bardziej złożone, gdy dekodowanie było niemożliwe ze względu na elementarny brak kluczy. Kiedyś Piotr I, jak zwykle, napisał i zaszyfrował własnoręcznie list do księcia Repnina, który był wówczas na froncie. Ale Repin albo zgubił klucze do królewskiego szyfru, albo początkowo nie miał ich wcale. Generał Renne, sprzymierzeniec księcia na polu bitwy, usprawiedliwiał się w tej sprawie przed carem: „Najspokojniejszy, najwspanialszy panujący car, najmiłosierniejszy suweren. Z całym posłuszeństwem Waszej Najświętszej Królewskiej Mości donoszę: wczoraj otrzymałem lisza w liczbach przez chorążego przysłanego z pułków Waszej Najświętszej Mości smoleńskiej, zgodnie z którym oświecimy się z generałem księciem Nikitą Iwanowiczem Repninem. Tylko moje nieszczęście polega na tym, że klucze zostały wysłane do tego Lichby w wagonie. Prosze Wasza Najswietsza Wysokosc, zeby odeslac klucze, a my nawet bez kluczy, póki mozemy myslec i zgodnie z poleceniem Waszego Najswietszego Majestatu bedziemy dzialac, nie zostawimy sie tez..”.
Wszystko to jest raczej wyjątkiem, który tylko potwierdza regułę - za cara Piotra I szyfrowanie wiadomości dla wojska i marynarki było poprawnie zainstalowane. W szczególności opracowano i przestrzegano rygorystycznych środków bezpieczeństwa. Tak więc klucze do szyfrów były przekazywane tylko z rąk do rąk. Na przykład klucze do korespondencji z carem można było uzyskać tylko od Piotra I osobiście. W wyjątkowych przypadkach sam klucz lub jego części można otrzymać kurierem. Zostały zapakowane w specjalne koperty, zapieczętowane kilkoma pieczęciami lakowymi i należy wskazać nazwisko kuriera. Po otrzymaniu tak tajnego listu korespondent musiał poinformować o bezpiecznym odbiorze kluczy i dopiero po tym zaczął działać kanał komunikacji.
W środku wojny ze Szwecją, w 1709 r., niejaki Polonsky miał za zadanie bacznie obserwować ruchy oddziałów wodza bobrujskiego i zapobiegać jego powiązaniu z korpusem szwedzkim Krassau. I musiał zgłosić się do Piotra I za pomocą szyfrów. Car pisał o tym: „Jednocześnie wysyłamy Ci klucz, a jeśli ten wysłany dobrze mu pasuje, i napisz do nas, żebyśmy mogli pisać i wysyłać potrzebne listy tym kluczem w przyszłości. Taka jest podwójna kontrola ze strony suwerena nad przybyszami patriotami. Ale tu kryje się pewna naiwność Piotra I - w tamtych czasach bezimienna perlacja wiadomości pocztowych była już na dość wysokim poziomie. A gdyby jakieś siły naprawdę chciały czytać wiadomości za pomocą kluczy szyfrowych, zrobiłyby to. Oczywiście nie było to łatwe i obfitowało w duże trudności. Co ciekawe, ta sama jednostka mogła mieć różne szyfry dla różnych osób i do różnych celów. Wiadomo, że Piotr I nie ufał szczególnie generałowi porucznikowi Ogilvy z Austrii, a nawet wyposażył dla niego A. I. Repnina, który miał monitorować poziom lojalności wynajętego dowódcy. Za tak ważne zadanie car zapewnił „obserwatorowi” specjalny szyfr i ukarał: „W tym przypadku alfabet jest wysyłany do ciebie w specjalnych literach i przedstawionych znakach imion, przeciwko którym będziesz we właściwym czasie, za ze względu na protekcjonalność napisz do nas w porządku alfabetycznym”. Sierżant Kikin z pułku Preobrazhensky był zaangażowany w podobną pracę pod dowództwem generała Georga-Gustava Rosena w 1706 roku.
Prawdziwym osiągnięciem epoki Wielkiej Wojny Północnej był rosyjski dwuznaczny szyfr zastępczy, co widać na ilustracjach. W tym szyfrze litery i dwuliterowe schematy alfabetu rosyjskiego są używane jako znaki.
Rosyjski szyfr o różnej wartości podstawienia i jego adaptacja do współczesnego alfabetu
W 1708 r. opracowano specjalne zasady użycia (oczywiście przez samego króla), w których napisano: „Słowa te należy pisać bez rozdzielenia i bez kropek i przecinków, a zamiast kropek i przecinków i oddzielania przemówień pisać z liter poniżej. Uzupełnieniem był słownik zawierający nazwiska mężów stanu i znanych obiektów geograficznych. Ważne wyjaśnienie - nazwy i obiekty geograficzne pochodziły z terytorium, na którym toczono działania wojenne. O suplemencie zostało to osobno omówione w regulaminie: „Jeżeli zdarzy się wpisać niżej wymienione osoby o nazwisku i tak dalej, to piszą takie znaki, jak przy każdej zaznaczonej, jednak piszą wszystko kompletnie, nigdzie nie pozostawiając, a umieść między nimi wspomniane litery, które nic nie znaczą”.
Badacz-kryptoanalityk, kandydat nauk technicznych Larin w swoich artykułach podaje przykład zaszyfrowania słowa „Połtawa”, gdy wynikiem jest „Otkhisushemekom”. W ciągłym szyfrogramie większość spółgłosek jest zaszyfrowana jako sylaba, przy czym każda spółgłoska występuje wyłącznie w jednej sylabie. Ale są tu też subtelności - wyjątek to litera „F” bez sylaby i spółgłoska „Z”, która jest używana zarówno w sylabie „ZE”, jak iw jednym wykonaniu. Wszystkie samogłoski są w większości bez sylab, jedynymi wyjątkami są „A” i „I”, które mogą być również zawarte odpowiednio w sylabach „AM” i „IN”. Oczywiście takie szyfry są bezpieczniejsze niż „klasyczna” prosta zamiana, ale są wrażliwe na błędy w kodowaniu – zarówno na zamianę wymaganej litery na inną, jak i na pominięcie lub wstawienie dodatkowej litery.
