W przeciwieństwie do rosyjskich realiów, amerykańska triada nuklearna opiera się nie na silosowych i mobilnych kompleksach naziemnych, ale na podwodnych rakietach balistycznych (SLBM). Jednak Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nadal eksploatują międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) LGM-30G Minuteman III. Jest to obecnie jedyny typ ICBM w służbie Sił Powietrznych USA. W 2008 roku Amerykanie mieli 450 rakiet Minuteman III z 550 głowicami nuklearnymi.
To bardzo poważny arsenał, który sam w sobie daje Ameryce możliwość gwarantowanego uderzenia odwetowego w przypadku wojny światowej i późniejszego całkowitego zniszczenia wroga, nawet bez uwzględnienia morskiego komponentu triady nuklearnej w forma łodzi podwodnych.
Często krytykowany jest naziemny komponent amerykańskich sił nuklearnych. Niedawno media podały, że w Wyoming amerykański personel wojskowy pilnował bazy sił powietrznych Warren, gdzie znajdują się międzykontynentalne pociski balistyczne Minuteman III z głowicami nuklearnymi, będąc pod wpływem narkotyków. Używali LSD, ekstazy i kokainy. Niektóre publikacje zapowiadały nawet istnienie całego „syndykatu narkotykowego” zaopatrującego armię amerykańską. Jednocześnie w trakcie postępowania sami przyznawali, że będąc pod wpływem narkotyków, nie mogą wypełniać swoich bezpośrednich zadań. Na uwagę zasługuje również fakt, że afera wybuchła na tle apelu prezydenta Donalda Trumpa o „wzmocnienie tarczy nuklearnej kraju”, co było spowodowane napięciami z Koreą Północną.
Wszystko się oczywiście dzieje, ale z jakiegoś powodu taki incydent trudno sobie wyobrazić w przypadku załogi jednego z atomowych okrętów podwodnych klasy Ohio. Albo z żołnierzami, którzy pilnują tych łodzi.
W ogóle nie dziwi fakt, że jednym z głównych problemów, które okresowo „wyskakują” w mediach, jest kwestia bezpieczeństwa Minutemanów. Eksperci zwracają m.in. uwagę na fakt, że zespoły ochrony korzystają ze śmigłowców UH-1N Huey. Jest to głęboka modyfikacja Bell UH-1N Twin Huey, która była aktywnie używana podczas wojny w Wietnamie. W tamtych czasach samochód był optymalny do takich celów, ale teraz jest moralnie przestarzały w wielu ważnych wskaźnikach, takich jak prędkość. Nikt nie jest rozdarty, by użyć obiecujących superszybkich śmigłowców S-97 do ochrony min. Co więcej, nadal nie ma ich seryjnej produkcji, podobnie jak nie ma jeszcze zadań dla takich śmigłowców. Ale US Air Force nie ma nic przeciwko modernizacji do obecnego poziomu.
Nowy czas - nowe rozwiązania
Niektóre szczegóły konkursu poznano już w 2016 roku. Następnie ogłoszono wymagania dla nowego samochodu:
Warto zauważyć, że szereg wymagań zostało sklasyfikowanych, choć jest mało prawdopodobne, aby mówiły o czymś niezwykłym. Generalnie, jak już stało się jasne, Siły Powietrzne USA zamierzają pozyskać nowoczesne śmigłowce, za pomocą których możliwe byłoby zwiększenie bezpieczeństwa rakiet balistycznych. Trzy opcje zapewniają wygraną w konkursie. Sikorsky oferuje najnowsze śmigłowce HH-60U Blackhawk, a europejski gigant zbrojeniowy Leonardo połączył siły z Boeingiem, aby zaoferować śmigłowiec MH139, oparty na wielozadaniowym śmigłowcu AW139.„Samolot ten, zaprojektowany w Filadelfii, jest zwymiarowany tak, aby spełniał wymagania Sił Powietrznych USA i pozwala zaoszczędzić prawie miliard dolarów na zamówieniach i 30 latach eksploatacji w porównaniu z innymi śmigłowcami w przetargu” – powiedział wiceprezes i dyrektor generalny Boeing Vertical Lift Davida Koopersmitha.. Trzeci wykonawca, Sierra Nevada, oferuje emerytowane wojskowe Black Hawki UH-60A, które zamierza zmodernizować do obecnego stanu techniki. Zaktualizowane śmigłowce otrzymają nowe silniki General Electric Aviation T-701D, szklane kokpity i związany z nimi nowy sprzęt.
Bell Helicopter nie odpowiedział na wezwanie ze względu na dostępność zasobów i widoczną niezgodność dostępnych rozwiązań z wymaganiami US Air Force. Być może tiltrotor Bell V-22 Osprey nadawałby się do tak ważnej misji, jak ochrona pocisku balistycznego, ale jest złożony, „kapryśny” i po prostu szalenie drogi, nawet jak na standardy amerykańskie. Przypomnijmy, że cenę jednego takiego samolotu można porównać z kosztem myśliwca F-35 piątej generacji.
Nowe śmigłowce mają wejść do służby w 2020 roku. Nie wiadomo, jaką opcję ostatecznie wybiorą Siły Powietrzne. Jednak znając Amerykanów, raczej nie będą oszczędzać na swoim bezpieczeństwie. Nic dziwnego, że eksperci postrzegają HH-60U jako głównego kandydata do zwycięstwa. Ten śmigłowiec, z grubsza rzecz biorąc, jest wersją wiropłatu UH-60M, zaprojektowaną specjalnie, aby spełnić wymagania Sił Powietrznych USA. Szczegółowe informacje o cechach HH-60U można znaleźć na stronie Lockheed Martin w razie potrzeby, chociaż bez wątpienia ma on charakter reklamowy i wychwala zalety pomysłu LM. Jeśli chodzi o UH-60M, samolot ten wykonał swój pierwszy lot w 2008 roku. Otrzymała cyfrowy dwukanałowy EDSU Hamilton Sundstrand oraz nowy kokpit. Śmigłowiec został wyposażony w zaawansowane silniki General Electric T700-701 z cyfrowym systemem sterowania.
Przypomnijmy, że do 1985 r. armia amerykańska zakupiła ponad 300 śmigłowców UH-60, a do połowy lat 90. XX wieku. zbudował ponad 2600 tych maszyn. Cena śmigłowca w dużym stopniu zależy od modyfikacji. Według dostępnych danych jeden UH-60 od 2012 roku może kosztować około 20 milionów dolarów. AW139 według stanu na 2013 r. kosztował 12 mln dolarów, ale wtedy była to cywilna wersja śmigłowca. Nie trzeba dodawać, że MH139 z nowym sprzętem może kosztować co najmniej jedną trzecią drożej. Chociaż, jak już zauważyliśmy, cena raczej nie będzie w tym przypadku czynnikiem decydującym.
O wiele ważniejszy jest drugi. Zwycięstwo jednej z proponowanych modyfikacji Blackhawka jest również bardziej prawdopodobne, ponieważ siły zbrojne USA nie tylko aktywnie, ale bardzo aktywnie eksploatują Black Hawk Down. A pragnienie zjednoczenia „za wszelką cenę” zostało już zauważone przez jankesów, co jednak jest nierozsądne, by ich obwiniać. Posiadanie jednego modelu czołgu (choć z różnymi modyfikacjami), jednego podstawowego wojskowego śmigłowca transportowego i jednego głównego myśliwca piątej generacji jest znacznie lepsze niż różnorodna flota różnych pojazdów z dziesiątkami modyfikacji. Nawet w czasie pokoju, nie mówiąc już o wojnie. Historia udowodniła to niejednokrotnie.
