…byli wojowniczy ludzie, mężczyźni noszący tarczę i miecz…
1 Kronik 5:18
Tajemnice historii. Podobno spotykają się na każdym kroku. I dlatego wokół nich pojawiło się tyle spekulacji. Wiemy, jak ten lub inny produkt zaczął, powiedzmy, metal lub kamień … Wiemy, jak zakończył się jego „los” - powstał, jest w naszych rękach, został znaleziony i możemy go trzymać. Czyli znamy punkty A i B. Ale nie znamy punktów C - jak dokładnie ten produkt został wykonany i zastosowany. To prawda, że generalnie nie tak dawno temu.
Dziś rozwój nauki i technologii osiągnął punkt, który pozwala na przeprowadzenie najbardziej niesamowitych badań, które dają niesamowite rezultaty. Na przykład badanie mikropęknięć na grotach włóczni ludzi z epoki kamienia pozwoliło ustalić niesamowitą rzecz: początkowo włócznie nie zostały rzucone, ale uderzone nimi, najwyraźniej zbliżając się do ofiary lub ścigając ją bieg. I dopiero wtedy ludzie nauczyli się rzucać włóczniami. Okazało się też, że neandertalczycy uderzali włóczniami, ale Cro-Magnonowie już nimi rzucali, czyli mogli trafić wroga na odległość.
Jasne jest, że byłoby to po prostu niemożliwe do odkrycia przez jakiekolwiek spekulacje! Cóż, po epoce kamienia nadeszła epoka metali, a nowe rodzaje badań ponownie pomogły wiele się o tym dowiedzieć. Otóż na przykład, że jako pierwszy pojawił się nie brąz cynowy, ale arszenik, a to jest zaskakujące, bo wytop takiego metalu był bardzo szkodliwym działaniem. Tak więc zastąpienie szkodliwego arsenu nieszkodliwą cyną nie jest bynajmniej kaprysem naszych przodków, ale koniecznością. Inne badania przeprowadzono na broni wykonanej z brązu. Faktem jest, że od dawna odkryto, że wszystkie bronie o ostrych krawędziach z jakiegoś powodu zaczęły się od miecza - broni przeszywającej, a nie siekającej, a nawet zamocowanej w specjalny sposób na drewnianym uchwycie! Oznacza to, że ostrza starożytnych, najwcześniejsze miecze, nie miały rękojeści. A przecież nóż przymocowany do rękojeści trzema poprzecznymi nitami to jedno. Ale metalowy nóż nadal może obejść się bez rękojeści, która wchodzi w rękojeść, ponieważ jest krótki.
Ale co ze starożytnymi mieczami rapierowymi, które były bardzo długie? Na „VO” takie starożytne miecze z epoki brązu zostały już opisane. Ale ponieważ dzisiaj pojawiły się nowe dane związane z badaniem tej broni, warto wrócić do tego interesującego tematu.
Zacznijmy od tego, że nie wiadomo gdzie i jest zupełnie niezrozumiałe, dlaczego i dlaczego jakiś starożytny kowal nagle wziął i wykonał tą technologią nie nóż, ale miecz, w dodatku z ostrzem dłuższym niż 70 cm, a nawet w kształcie rombu. W jakim rejonie planety to się wydarzyło i, co najważniejsze, jaki był tego powód? Wiadomo przecież, że ci sami starożytni Egipcjanie walczyli włóczniami, maczugami z kamiennymi głowniami, toporami, ale nie mieli mieczy, chociaż używali sztyletów. Asyryjczycy natomiast mieli długie miecze rapierowe, które znamy z wizerunków na płaskorzeźbach. Europejczycy również znali takie miecze - długie, przeszywające i były używane przez starożytnych Irlandczyków, Kreteńczyków i Mykeńczyków, a gdzieś między 1500 a 1100 rokiem. PNE. miały bardzo szerokie zastosowanie! Zwłaszcza w Irlandii znalazły ich bardzo dużo, a obecnie są przechowywane w wielu brytyjskich muzeach oraz w prywatnych kolekcjach. Jeden taki miecz z brązu znaleziono właśnie w Tamizie, a podobne - w Danii i wszystkie na tej samej Krecie! I wszyscy mieli takie samo mocowanie ostrza do rękojeści za pomocą nitów. Charakteryzują się również obecnością licznych usztywnień lub grzbietów na łopatach.
To znaczy, jeśli mówimy o bohaterach wojny trojańskiej, to należy pamiętać, że walczyli oni mieczami o długości około metra i szerokości 2-4 cm, a ich klingi były wyjątkowo przebijające. Nie jest jednak jasne, jakie metody walki zbrojnej mogłyby doprowadzić do pojawienia się mieczy o tak nietypowym kształcie. W końcu, czysto intuicyjnie, siekanie jest znacznie łatwiejsze niż dźganie. Co prawda może istnieć takie wytłumaczenie, że właśnie te nity były przyczyną techniki wtrysku. Dobrze trzymali ciosy przeszywające, ponieważ nacisk ostrza na rękojeść spadł nie tylko na nich, ale także na sam trzon ostrza. Ale instynkt to instynkt. W bitwie podpowiada, że siekanie wroga, czyli uderzanie go w odcinek koła, którego środkiem jest jego własne ramię, jest znacznie łatwiejsze i wygodniejsze. Oznacza to, że każdy może wymachiwać mieczem, a także machać toporem. Dźgnięcie rapierem lub mieczem jest trudniejsze - musisz się tego nauczyć. Jednak miecze mykeńskie mają nacięcia, które mówią, że były używane do rąbania, a nie tylko dźgania! Chociaż było to niemożliwe, ponieważ przy silnym uderzeniu bocznym nity z łatwością zerwały stosunkowo cienką warstwę brązu trzonka ostrza, co spowodowało oderwanie rękojeści, stało się bezużyteczne i nadało się tylko do przetapiania!
To oczywiście w ogóle nie pasowało starożytnym wojownikom, więc wkrótce pojawiły się miecze do wbijania z ostrzem i cienkim trzonkiem, które były już odlane jako całość. Trzon był wyłożony płytami z kości, drewna, a nawet złota, aby stworzyć rękojeść, która wygodnie trzymała miecz! Takie miecze mogły już nie tylko dźgać, ale także rąbać bez obawy o zniszczenie rękojeści, a pod koniec epoki brązu, według słynnego brytyjskiego historyka broni Ewarta Oakeshotta, miały około 1100-900 lat. PNE. rozprzestrzenił się w całej Europie.
Ale tutaj znowu „coś” się wydarzyło i kształt mieczy po raz kolejny zmienił się w najbardziej radykalny sposób. Z kolczastego rapiera zamieniły się w miecz w kształcie liścia, przypominający mieczyk do pchania, w którym ostrze kończyło się trzonkiem do mocowania rękojeści. Wygodnie było dźgać takim mieczem, ale jego cios rozszerzającym się do końca ostrzem stał się skuteczniejszy. Zewnętrznie miecze stały się prostsze, przestały być zdobione, co było charakterystyczne dla wcześniejszego okresu.
Pomyślmy teraz trochę. Zastanawiając się, dochodzimy do bardzo ciekawych wniosków. Oczywiście pierwszymi mieczami w Europie były miecze przebijające, o czym świadczą znaleziska wzorów mykeńskich, duńskich i irlandzkich. To znaczy miecze, które wymagały, aby były ogrodzone, a zatem nauczyły się technik szermierczych. Następnie szermierka zaczęła stopniowo ustępować sterówce jako bardziej naturalnej i niewymagającej specjalnego przeszkolenia metody walki. Rezultatem były miecze rapierowe z metalowymi rękojeściami. Wtedy szermierka całkowicie wyszła z mody, a wszystkie miecze stały się czysto siekające. Co więcej, miecze znalezione w Skandynawii nie noszą śladów zużycia, a brązowe tarcze wykonane z bardzo cienkiego metalu nie mogą służyć jako ochrona w bitwie. Może panował tam „wieczny pokój”, a wszystkie te „bronie” miały charakter ceremonialny?
A im niżej schodzimy w skali czasu, tym więcej znajdujemy zawodowych wojowników, chociaż logicznie rozumując (a właśnie to lubi robić wielu „zainteresowanych historią”!), powinno być wręcz przeciwnie. Okazuje się, że najdawniejsi wojownicy stosowali złożoną technikę szermierki, używając do tego stosunkowo delikatnych rapierów, ale późniejszych cięto mieczami z ramienia. Wiemy, że mykeńscy wojownicy walczyli w solidnych metalowych zbrojach z brązu i miedzi, a nawet z tarczami w rękach, tak że nie można było ich uderzyć siekającym ciosem. Ale w jakiś staw lub w twarz możesz spróbować ukłuć. W końcu te same hełmy z mocnych kłów dzika nie zakrywały twarzy żołnierzy.
Wszystko to pozwala stwierdzić, że pojawienie się mieczy do cięcia pchnięciem nie oznaczało regresu w sprawach wojskowych, ale wskazywało, że nabrało charakteru masowego. Ale z drugiej strony obecność kasty zawodowych wojowników wśród starożytnych Irlandczyków, a także wśród Mykeńczyków i Kreteńczyków może nie tylko wywołać zaskoczenie. Okazuje się, że kasta wojowników wśród ludów europejskich powstała, zanim każdy z członków jego plemienia został wojownikiem i… otrzymał miecz do cięcia pchnięć! I może być tak, że było to spowodowane właśnie wielką rzadkością broni z brązu. Że nie każdy mógł dać tak śmiercionośny, ale kruchy miecz, i że ta sytuacja zmieniała się dopiero z czasem.
Nie mniej interesujące jest badanie śladów pozostawionych przez starożytną broń, a także ocena jej skuteczności. Czyni to tak bardzo nowoczesna nauka jak archeologia eksperymentalna. Co więcej, nie tylko amatorzy obalają „historię oficjalną”, ale także sami historycy.
Swego czasu na „VO” opublikowano szereg artykułów, w których wymieniono nazwisko angielskiego kowala i odlewnika Neila Burridge'a. Nie tak dawno został więc zaproszony do udziału w projekcie badania broni z epoki brązu, który został zainicjowany przez grupę archeologów z Wielkiej Brytanii, Niemiec i Chin pod kierownictwem Rafaela Hermanna z Uniwersytetu w Getyndze.
Zadaniem archeologii eksperymentalnej jest zrozumienie, w jaki sposób niektóre przedmioty znalezione przez archeologów podczas wykopalisk były stosowane w praktyce, tak jak pierwotnie były używane. W szczególności to archeologia eksperymentalna może nam powiedzieć, jak wojownicy z epoki brązu walczyli swoimi brązowymi mieczami. W tym celu tworzone są kopie starożytnej broni, po czym specjaliści próbują powtórzyć ruchy starożytnych szermierzy.
Przede wszystkim ustalono pochodzenie 14 rodzajów charakterystycznych wgnieceń i nacięć, które znajdowały się na mieczach z tamtej epoki. Można było się przekonać, że wojownicy oczywiście starali się unikać ostrych ciosów, aby nie uszkodzić miękkich ostrzy, ale stosowali technikę krzyżowania ostrzy bez uderzania ich o siebie. Ale bliżej końca epoki brązu stało się zauważalne, że ślady są zgrupowane bliżej długości ostrzy. To znaczy, oczywiste jest, że sztuka szermierki rozwinęła się i szermierze nauczyli się zadawać celniejsze ciosy. Artykuł został opublikowany w Journal of Archaeological Method and Theory.
Następnie przeprowadzono analizy zużycia metali. W końcu brąz jest miękkim metalem, więc na wykonanych z niego przedmiotach pozostaje wiele różnych śladów, zadrapań i nacięć. I właśnie od nich możesz dowiedzieć się, jak użyto tej lub innej broni. Ale potem naukowcy coraz częściej testują obliczenia teoretyczne w praktyce i próbują uzyskać dokładnie takie same znaki na współczesnych kopiach starożytnych mieczy, jak na ich oryginałach.
Neil Burridge, który specjalizuje się w wytwarzaniu broni z brązu, został poproszony o wykonanie replik siedmiu mieczy znalezionych w Wielkiej Brytanii i we Włoszech i datowanych na 1300-925 rok. PNE. A skład stopu, jego mikrostruktura i mikrowytrzymałość wyprodukowanych replik dokładnie odpowiadały oryginałom.
Następnie znaleźli doświadczonych szermierzy, którzy uderzali tymi mieczami, a także grotami włóczni, w drewniane, skórzane i brązowe tarcze. Każdy cios i parada były rejestrowane na wideo, a wszystkie oznaczenia na mieczach zostały sfotografowane. Następnie wszystkie ślady, które pojawiły się na mieczach podczas tego eksperymentu, porównano ze śladami zużycia 110 mieczy z epoki brązu, które przeszły do naszych ze zbiorów muzealnych Wielkiej Brytanii i Włoch.
Tak więc praca mająca na celu „spojrzenie w naszą” przeszłość, w tym przeszłość starożytnych mieczy i wojowników z epoki brązu, trwa do dziś i nie jest w żadnym wypadku wróżeniem z fusów kawy. Wykorzystywane są najnowocześniejsze metody i instrumenty badawcze. Tak więc tajemnice przeszłości stopniowo się zmniejszają …
W szczególności okazało się, że gdy miecz uderzał o powierzchnię skórzanej tarczy, albo krawędź ostrza została zmiażdżona, albo na jej zaostrzonej powierzchni pojawiło się długie nacięcie. Jeśli cios został sparowany płaską stroną miecza, to ostrze było wygięte o około dziesięć stopni i pojawiły się na nim długie rysy. Co ciekawe, takie ślady znaleziono tylko na czterech mieczach. A to sugeruje, że wojownicy pilnie unikali ostrego blokowania ciosów, gdyż mogłoby to doprowadzić do uszkodzenia ostrza.
Na oryginalnych mieczach przechowywanych w muzeach znaleziono wiele skupisk różnych śladów, a niewielka część ostrza mogła mieć nawet pięć takich wgnieceń. W sumie na 110 ostrzach znaleziono 325 (!) Klastrów. A to już dowód na to, że wojownicy epoki brązu doskonale opanowali swoją broń i bardzo celnie uderzali przeciwników ciosami, które padły na ten sam odcinek ostrza.
Nawiasem mówiąc, wojsko różnych krajów bardzo długo spierało się o to, które ciosy bronią białą (siekanie lub dźganie) stanowią wielkie niebezpieczeństwo. A w tej samej Anglii, jeszcze w 1908 roku, kawaleria była uzbrojona… w miecze, argumentując, że szablą trzeba wymachiwać, ale mieczem – tylko dźgnięciem, co jest szybsze i skuteczniejsze!
PS. Autor i administracja serwisu dziękują firmie Aron Sheps za dostarczoną kolorystykę i ilustracje.
P. P. S. Autor i administracja strony dziękują Neilowi Burridge za możliwość wykorzystania zdjęć jego prac.
