Jedną z kwestii, która stale powoduje nieporozumienia wśród opinii publicznej, jest kwestia wyznaczania celów podczas wystrzeliwania przeciwokrętowych pocisków kierowanych (ASM). I to właśnie brak zrozumienia tego problemu prowadzi do tego, że nasi ludzie aktywnie wierzą w superbroń. Mimo to rakieta może trafić w statek z tysiąca kilometrów!
Być może. Albo może nie. Aby trafić, rakieta musi po przebyciu tysiąca kilometrów dotrzeć do celu z wymaganą dokładnością. A jeśli aktualna lokalizacja docelowa w momencie startu jest znana z dużym błędem? W tym momencie ciekawscy zaczynają dzielić się na tych, którzy potrafią myśleć racjonalnie, i tych, którzy od razu potrzebują jakiejś bajki, by naprawić zachwiane fundamenty. Na przykład satelity, które widzą cel i gdzieś "przekazują" coś, po czym niezniszczalna rakieta nadlatuje z tego "gdzieś" dokładnie na cel. Albo gigantyczny sektor do chwytania namierzacza pocisku na wiele dziesiątek kilometrów, wraz z jego rzekomą supermanewrowością, która pozwoli mu zawrócić za cel i nie chybić.
W naprawdę złożonym i niebezpiecznym świecie wszystko jest inne. Aby nie dać się zwieść, wszyscy zaangażowani powinni zająć się tym właśnie docelowym oznaczeniem.
Zanim przejdziemy dalej, wyjaśnijmy kilka ważnych punktów. Ten tekst jest tekstem popularyzatorskim, nie jest cytatem z rudoków czy „Przepisów rakietowych”. Wyjaśnia podstawowe pojęcia w prostym języku mówionym i przy użyciu elementarnych przykładów. Co więcej, nawet mając to na uwadze, wiele pozostaje po prostu za kulisami i celowo. Po prostu celowo nie wspomina się o niektórych metodach pozyskiwania danych dla tego centrum sterowania. W rezultacie oznaki rażących błędów towarzyszy, którzy nosili czarny mundur, zostaną przyjęte z wdzięcznością, ale nic nie musi być szczegółowe i dalej wyjaśniane, tak nie jest, temat jest zbyt poważny. Ale zacznijmy od frywolnej historii.
Celowanie w różowego kucyka
Dawno, dawno temu był sobie Pink Pony. Był patriotą i kochał swój kraj. Ale, niestety, nie lubił myśleć - w ogóle. I wydawało mu się, że wszystko na świecie jest bardzo proste.
Na przykład musisz wrzucić rakietę do wrogiego lotniskowca.
Cóż, jakie są problemy, widzieli lotniskowiec z satelity i wysłali na niego rakietę. - A co z administracją centralną? - pytali ludzie Pink Pony. - Nie widzisz? - Pink Pony wskazał kopytem na zdjęcie lotniskowca z satelity. - Czego jeszcze chcesz? Cel jest widoczny!”
A ludzie byli zakłopotani i mówili do niego: "Więc rozumiesz, że to jest" Charles de Gaulle "na Cyprze, jak to wytłumaczyć rakiecie?" A Kucyk zaczął szaleć, śmiejąc się głośno i krzycząc do ludzi: „Tak, wszystko zostało postanowione od dawna, każdy normalny satelita może przesłać współrzędne wykrytego celu we właściwe miejsce!” Ludzie nie uspokajali się i pytali dalej: „Współrzędne? Czy wystarczą? Czym jest oznaczenie celu, wiesz? Jakie jest znaczenie tego słowa?"
Wtedy Pony była wściekła. Zaczął nazywać ludzi Sołżenicynami i Rezunami, oskarżał ich o to, że są dla Ameryki i sprzedają się Departamentowi Stanu: rusofobowie, oblewajcie ich kraj błotem i nic nie rozumieją! Pisał im różne bzdury w Internecie i umieszczał emotikony z wystającymi językami na końcu tych bzdur, myśląc, że tak jego bzdury wyglądają bardzo przekonująco.
Ale w rzeczywistości kucyk po prostu nie chciał myśleć. Nigdy nie dowiedział się, jakie jest oznaczenie celu, chociaż mu powiedziano. Nie słyszał. Uważał, że każdy, kto nie jest taki jak on, nie jest patriotą i wrogiem.
Więc co to jest, oznaczenie celu?
Porozmawiajmy o tym krótko.
Dane dotyczące zdjęć
Zanim przejdziemy dalej, warto zrozumieć, jakie podstawowe dane są wykorzystywane w strzelaniu rakietowym do celu, którego nie widać bezpośrednio z nośnika rakiet.
Wyobraźmy sobie zdjęcie. Gdzieś toczy się wojna, a my, jak niektórzy Huti, siedzimy na brzegu z prowizoryczną wyrzutnią, na której stoi system rakiet przeciwokrętowych wyciągnięty z rozbitego magazynu marynarki wojennej. Znaleźliśmy sposób na to, żeby to się uruchomiło i możemy nawet zaprogramować dla niego jakieś polecenia, na przykład sprawić, by padał na wyznaczony przez nas kurs, włączyć GOS „z zegarem” lub od razu, to nie ma znaczenia. Teraz, aby go wystrzelić, musimy znaleźć cel jakoś poza horyzontem.
Nie mamy stacji radarowej, ale mamy małą łódkę z obserwatorami i radiostację. Chodzi po wyznaczonym obszarze „węża” i wizualnie szuka celów. A teraz jego załoga zobaczyła na horyzoncie okręt wojenny. Spojrzenie przez mocną lornetkę, sylwetka wydaje się być zidentyfikowana ("jak" to słowo klucz, tu zaczynamy teorię prawdopodobieństwa, ale o tym poniżej). Teraz musimy jakoś poinformować brzeg o tym, gdzie jest cel, aby od razu zrozumieli, gdzie jest i dokładnie zrozumieli. Morze jest puste, nie ma w nim żadnych punktów orientacyjnych. W związku z tym, aby przekazać dane o celu „tam, gdzie jest to konieczne”, konieczne jest uzgodnienie sposobu wytłumaczenia lokalizacji celu. A to wymaga układu współrzędnych. Nie ma centrum sterowania bez układu współrzędnych.
Systemy mogą być różne. Pierwszy jest biegunowy lub względny.
W biegunowych układach współrzędnych istnieje centralny punkt odniesienia, na podstawie którego ustawiane są pozycje innych obiektów. Z reguły jest to sam obiekt zorientowany w tych współrzędnych, na przykład statek. Stoi w centrum układu współrzędnych. Pozycja innych obiektów jest ustalana pod kątem kąta i zasięgu. Kierunek od punktu centralnego do obiektu, którego współrzędne trzeba znać (w naszym przypadku cel) nazywamy słowem „namiar”. Zakres jest podany dla tego łożyska.
Drugi system jest prostokątny lub geograficzny. Są to zwykłe współrzędne geograficzne: szerokość i długość geograficzna. Dane pozycji docelowej można przeliczyć z jednego układu współrzędnych na inny.
Jak przenieść współrzędne na naszą łódź? Gdybyśmy mieli zautomatyzowany system generowania danych do odpalenia rakiety, to podałby nam namiar od siebie do celu i zasięg do niego, a automatyka zamieniłaby już te dwie liczby na namiar od wyrzutni i odległość od wyrzutni. wyrzutnię do celu w tym namiarze.
Ale nie mamy żadnego zautomatyzowanego systemu, więc na łodzi, znając swoje współrzędne, obliczali przybliżone współrzędne celu w normalnych współrzędnych geograficznych i zgłaszali się przez radio na stanowisko dowodzenia wyrzutni. Nic, w razie potrzeby policzymy, prawda? Więc.
A teraz mamy współrzędne celu, a więc namiar na niego i zasięg.
Dane o dokładnej lokalizacji celu w chwili obecnej nazywane są „Obecną lokalizacją celu” – NMC
Powiedzmy, że otrzymaliśmy te dane bez zwłoki, szybko przeliczyliśmy je na współrzędne względne, wyznaczyliśmy namiar na cel i odległość wzdłuż niego, a następnie obliczyliśmy kąt obrotu rakiety po starcie tak, aby jej kurs pokrywał się z tym namiarem, zaprogramowałem to wszystko w rakiecie… jeszcze pięć minut.
Czy można dokładnie wysłać rakietę do NMC?
Statek nie stoi w miejscu, porusza się. W ciągu pięciu minut na przygotowanie się do startu, który przeprowadziliśmy za pomocą laptopa z „zepsutym” oprogramowaniem zabranym nieprzyjacielowi, statek pokonał pewną odległość. Co więcej, podczas gdy nasza rakieta leci w jego kierunku, on będzie dalej leciał i pokonywał jeszcze większą odległość.
Jakie to będzie? To proste, będzie on równy czasowi od momentu wykrycia i otrzymania NMC do momentu przybycia rakiety pomnożonej przez prędkość celu. A w jakim kierunku pójdzie ten dystans? Jeśli po odkryciu statku już go nie obserwujemy, to w jakimkolwiek nieobserwowalnym. Na przykład, jeśli statek wyszedł poza horyzont z naszej łodzi, to może płynąć wzdłuż horyzontu w dowolnym kierunku lub pod kątem do niego. W rezultacie strefa, w której może się znaleźć statek, utworzy przez jakiś czas półkole. A jeśli nasza łódź została zmuszona do ucieczki ze statku w panice z prędkością 45 węzłów? A jednocześnie jego związek został zmiażdżony przez okrętowe środki REP? Potem okazuje się, że statek z NMC mógł odpłynąć w dowolnym kierunku, a strefa, w której może teraz być, to okrąg.
Ta figura, wewnątrz której cel może znajdować się w danym momencie, nazywana jest „Obszarem prawdopodobnej lokalizacji celu” – OVMC. Do czasu, gdy krąg OVMC na mapie rósł wokół naszego NMC, nie był już prawdziwy, ale początkowy
Tutaj należy dokonać rezerwacji. Gdybyśmy mieli jakiekolwiek inne informacje o tym, gdzie cel może się udać, zamienilibyśmy okrąg lub półkole w sektor. Gdyby istniało wiele opcji, dokąd zmierzałby cel, a mielibyśmy czas i odpowiednie oprogramowanie, moglibyśmy uzyskać rozkład prawdopodobieństwa znalezienia celu w tej lub innej części OVMC w tym OVMC. W rzeczywistości to jest dokładnie to, do czego dążą, to ułatwia strzelanie. Ale będziemy kontynuować, jakbyśmy nie wiedzieli nic więcej.
Jeśli nie możemy uzyskać takiego rozkładu prawdopodobieństwa, to jest dla nas kluczowe, jak bardzo ten okrąg jest większy lub mniejszy niż szerokość pokosu naprowadzacza naszego pocisku. Co się stanie, jeśli OVMC jest dwa razy szersza niż szerokość pokosu GOS naszego RCC? Szanse, że ostatni pocisk trafi „donikąd”, stają się bardzo duże. A jeśli OVMC nie miał czasu na „rozwój” i prawie wszystko to obejmuje pasek wyszukiwania GOS? Wtedy jest mniej więcej możliwe oddanie strzału, choć nadal jest to ryzyko: pocisk może przechwycić cel gdzieś na skraju pola widzenia, ale ze względu na prędkość nie zdąży go włączyć. Im szybsza jest nasza rakieta, tym dokładniej musimy ją skierować do celu. Albo trzeba nastawić go na dużą wysokość lotu, z dużym horyzontem radiowym, aby z dużej odległości wykrył cel i bez problemu się na nim zdał, ale wtedy łatwiej będzie go zestrzelić. Najlepiej być na czas, gdy OVMC jest wciąż małe.
Mamy więc zależność od czynnika czasu.
Czas od momentu wykrycia celu do momentu, gdy pocisk zbliży się do niego w zasięgu namierzacza, nazywany jest całkowitym czasem starzenia się danych
Czas ten można obliczyć z góry, gdyż składa się on z takich znanych wielkości jak czas od momentu wykrycia celu do zakończenia transmisji wiadomości o nim do jednostki „strzelającej” (w naszym przypadku wyrzutnia przybrzeżna), czas przygotowania przed startem, czas lotu itp. itp. W przypadku statku może to nawet obejmować czas na manewr niezbędny do wystrzelenia rakiety.
Naszym zadaniem jest trafienie w cel, więc sprowadza się to do tego: łączny czas starzenia się danych docelowych powinien być taki, aby w tym czasie cel nie zdążył zajść za daleko i aby rozmiar OVMC miał nie rosnąć, aby przekroczyć szerokość pokosu celu
Rozważmy konkretny przykład.
Powiedzmy, że mamy statek uzbrojony w pocisk przeciwokrętowy dalekiego zasięgu i właśnie powiedziano nam współrzędne celu, który ma zostać trafiony, również statek. Zasięg do celu to 500 kilometrów. Prędkość rakiety na kursie wynosi 2000 km/h, szerokość wychwytywanego pokosu poszukiwacza to 12 kilometrów. Czas od momentu przybycia współrzędnych celu do atakującego statku do wystrzelenia pocisku wynosi 5 minut. Czas lotu to oczywiście 15 minut, łączny czas starzenia się danych to 20 minut, czyli 1/3 godziny. Kurs rakiety jest układany bezpośrednio w NMC. Aby po zbliżeniu się pocisku do celu GOS mógł go przechwycić, konieczne jest, aby cel nie opuszczał NMC dalej niż 6 kilometrów prostopadle do kursu pocisku w dowolnym kierunku. Oznacza to, że cel nie powinien poruszać się szybciej niż 18 kilometrów na godzinę, czyli 9,7 węzła.
Ale okręty wojenne nie poruszają się z taką prędkością. Współczesne okręty wojenne mają ekonomiczną prędkość 14 węzłów i maksymalną prędkość 27-29. Stare statki pływały z ekonomiczną prędkością 16-18 węzłów i miały maksymalną prędkość 30-35.
Oczywiście statek może nie przecinać kursu nadlatującej rakiety, ale pozostawać w tyle (pod kątem). Wtedy może znajdować się w strefie wykrywania poszukiwacza, nawet chodząc z dużą prędkością. Ale może tak nie być, a im większa odległość do celu (a co za tym idzie całkowity czas starzenia się danych), tym mniejsze szanse na trafienie w cel, jeśli mamy tylko NMC, czyli współrzędne celu otrzymane raz.
Tutaj musimy odejść od prostych rzeczy i to powiedzieć. W rzeczywistości sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana.
W opisanych powyżej przykładach tego, czego w rzeczywistości brakuje. Czyli np. w odniesieniu do współrzędnych celu należy wykonać obliczenia błędów, a w rzeczywistości znamy NMC niedokładnie – tak jest zawsze. Drugi punkt to prawdopodobieństwa. Wyniki takich problemów są szacowane za pomocą aparatu rachunku prawdopodobieństwa. Podstawowe rzeczy można zobaczyć w „elementarzu” znanym każdemu porucznikowi - w książce Elena Sergeevna Wentzel „Wprowadzenie do badań operacyjnych” … Dlaczego potrzebujemy teorwera? Wtedy np. prędzej czy później rakieta nie wystartuje z TPK, gdy komenda przejdzie. Albo jej poszukiwacz się złamie. Albo obok celu będzie statek wycieczkowy. Wróg może holować w pobliżu wabik, a pocisk zostanie skierowany w jego stronę. Albo… a wymagane wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel musi być zapewnione właśnie w takich warunkach, gdy wynik każdego etapu przygotowania do startu, sam start, lot pocisku i pokonanie celu po udanym wyjściu do tego ma charakter probabilistyczny. Co więcej (pamiętaj, że cel został zidentyfikowany z łodzi), nawet samo wykrycie może być błędne, czyli ma też charakter probabilistyczny. Gdy współrzędne docelowe są określone z błędami. Co więcej, w rzeczywistości nawet korekty wiatru muszą być brane pod uwagę, a przy wystrzeleniu z dużej odległości ich efekt jest wprost proporcjonalny do zasięgu.
W takich warunkach prawdopodobieństwo udanego trafienia w cel podczas strzelania do NMC staje się zbyt niskie i nie jest to pożądane.
Właściwie to tutaj potyka się nasz Pink Pony. Nie może zrozumieć, jak to jest: zdjęcie satelitarne nie jest centrum sterowania, nawet w zasadzie. I nie może zrozumieć, dlaczego po prostu niemożliwe jest wysłanie rakiety według współrzędnych. Ale żarliwie kłóci się z tymi, którzy rozumieją i wiedzą.
Czy można nadać rakiecie taką prędkość, że całkowity czas starzenia się danych stanie się bardzo mały? W rzeczywistości tak. Na przykład, jeśli w powyższym przykładzie strzelania ze statku rakietowego do celu w odległości 500 km prędkość celu nie wynosiła 2000 km/h, ale 6000 km/h, to statek docelowy nie opuściłby 12- kilometrowy pas przy dowolnej realistycznej prędkości byłby, ale byłby inny problem: taka prędkość to hiperdźwięk z różnymi zabawnymi efektami, takimi jak plazma na osłonie kopuły poszukiwacza. Oznacza to, że nie mielibyśmy 12 kilometrów…
Albo wyobraź sobie wystrzelenie pocisku Dagger na odległość 2000 kilometrów, jak obiecano w telewizji, w statek. Aby grać razem z "Sztyletem", MiG-31K nie jest na lotnisku, ale w powietrzu - wrogi lotniskowiec czeka 24 godziny na dobę. Załóżmy, że minęło 5 minut od momentu kontroli (nie rozumieliśmy, co to było, ale to nie miało znaczenia) i zanim MiG-31K skierował się do celu i nabrał prędkości niezbędnej do odpięcia rakiety. Wtedy rakieta leci do celu. Pomijamy jego czas przyspieszenia, dla uproszczenia zakładamy, że jest on chwilowy. Dalej mamy lot 2000 km z prędkością około 7000 km/h, co daje nam czas lotu 17 minut, a łączny czas starzenia się danych to 23 minuty. „Sztylet” ma na nosie radioprzeźroczystą owiewkę, ale jest niewielka, co oznacza, że radar jest bardzo mały, biorąc pod uwagę fakt, że warunki pracy tej małej anteny są bardzo trudne (plazma), otrzymujemy raczej mała strefa wykrywania celu, mały zasięg wykrywania i surowe wymagania do jego zakończenia na celu. Jak długo statek popłynie w ciągu 23 minut w linii prostej? Na przykład przy 24 węzłach pokona 17 kilometrów. W dowolnym kierunku od NMC. Oznacza to, że średnica OVMC będzie wynosić 34 kilometry, a w tej strefie będzie 300-metrowy statek.
„Sztylet” nie działa tak po prostu i trafia we właściwe miejsce… A „Cyrkon” będzie miał podobne problemy.
Ponadto nasze przykłady nie uwzględniają współczynnika EW. Problem w tym, że wojna elektroniczna, nawet w przypadku, gdy celownik przeciwrakietowy może odstroić się od części interferencji, znacznie zawęża pole widzenia, czyli „tabelaryczne” dane dotyczące jego szerokości tracą drastycznie znaczenie, w dodatku cierpi na tym zasięg wykrywania celu pocisku, zmniejsza się on również do kilku kilometrów (bez walki elektronicznej - kilkadziesiąt kilometrów). W takich warunkach konieczne jest doprowadzenie pocisku dosłownie do samego statku, a nie gdzieś na bok, z wykryciem celu „na krawędzi” linii wzroku poszukiwacza.
Oczywiście wiele pocisków zaimplementowało tryb „naprowadzania zagłuszającego”, ale potencjalny przeciwnik ma systemy typu Nulka, w których emiter zagłuszający odlatuje od statku, a na śmigłowcach są też stacje walki elektronicznej, a on będzie w stanie odbić pocisk. Zaoszczędziłoby to włączenia szukacza bezpośrednio przed celem, ale rakieta musi iść dokładnie do tego celu.
Więc okazuje się, że nie możesz strzelać do NMC? Jest to możliwe, ale na krótkich dystansach, gdy cel ma gwarancję, że nie opuści pola widzenia pocisku w żadnym kierunku. Na dziesiątki kilometrów zasięgu
Ale do celnego strzelania na średnich i długich dystansach, czyli na setki kilometrów, potrzeba więcej danych.
A jeśli znamy kurs, na którym znajduje się cel? Albo jaki rodzaj manewru wykonuje? Potem nasza sytuacja się zmienia, teraz OVMC staje się niewspółmiernie mniejsze, faktycznie sprowadza się do błędu, z jakim wyznaczany jest kurs.
A jeśli znamy też prędkość celu? Wtedy jest jeszcze lepiej. Teraz ogromna niepewność w pozycji celu staje się znikoma.
Kurs i prędkość celu nazywane są jego parametrami ruchu - MPC
W odniesieniu do wojny okrętów podwodnych mówią „elementy ruchu celu” (EDT) i nadal obejmują głębokość, ale tej kwestii nie poruszymy.
Jeśli określimy RPP, możemy przewidzieć miejsce, w którym znajdzie się cel do czasu przybycia rakiety. Po prostu ekstrapolujemy kurs, biorąc pod uwagę znaną prędkość i banalne wysłanie rakiety w miejsce, w którym będzie cel w tych samych 20 minutach, co w poprzednim przykładzie.
Schematycznie można to zdefiniować tak:
Przewidywana witryna docelowa wskazana na diagramie nosi nazwę „Witryna docelowa z wywłaszczaniem” – UMT
Ten diagram nie wskazuje błędu i nie wynika z niego wprost, że kurs ma charakter probabilistyczny: cel może po prostu zawrócić w momencie startu, ale nie mamy na to wpływu. Ale tak jest znacznie lepiej.
Co jeśli znamy tylko kurs celu (z grubsza, jak wszystko inne na wojnie), ale nie prędkość, ale musimy strzelać? Następnie można spróbować wystrzelić pocisk pod takim kątem do zamierzonego kursu, aby pocisk z maksymalnym prawdopodobieństwem „spotkał się” w jakimś miejscu z celem.
Miejsce to nazywa się wyliczoną witryną docelową - RMC
Strzelanie w OVMC to wyjątkowy przypadek, „zasady strzelania do rakiet” wymagają strzelania w NMC, UMC lub RMC i zapewniają wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel. Jednocześnie, jak widzieliśmy wcześniej, strzelanie do NMC (bez znajomości MPT) jest możliwe z zadanym prawdopodobieństwem trafienia tylko na krótkie dystanse, a strzelanie do RMT i RMT wymaga znajomości znacznie większej ilości informacji o celu niż jego współrzędne w pewnym momencie …
Te dwa rodzaje strzelania pociskami na duże odległości wymagają znajomości MPC - kursu i prędkości (dla UMC), a także pożądanej znajomości tego, co robi cel (jak manewruje). A wszystko to z błędami i prawdopodobieństwami. I oczywiście dostosowana do wiatru.
I wtedy możliwe staje się wysyłanie rakiet tam, gdzie będzie cel we właściwym czasie. Nie gwarantuje to zniszczenia celu - w końcu odda strzał. Ale przynajmniej pociski dotrą tam, gdzie muszą.
Ale skąd znasz kurs i prędkość celu?
Wystarczające informacje
Wróćmy do sytuacji z pociskami przeciwokrętowymi na domowej wyrzutni przybrzeżnej i łodzi zwiadowczej. Załóżmy, że zasięg do celu jest taki, że nasz stary pocisk poddźwiękowy z „martwym” starożytnym naprowadzaczem ma bardzo małe szanse na dotarcie do celu przez wystrzelenie w namiar otrzymany w NMC (w rzeczywistości mówimy o strzelaniu w OVMC). Następnie musimy poznać UMC. A do tego musisz znać kurs i prędkość statku.
Przyjmijmy założenie: nasza łódź rozpoznawcza ma dalmierz optyczny, ale sama jest pod neutralną flagą i nie jest klasyfikowana jako niebezpieczny cel przez wroga. Następnie posiadając dalmierz nasza łódź wykona serię pomiarów zasięgu do statku docelowego przez np. 15 minut i jednocześnie o kąt obrotu dalmierza na łodzi obliczy prędkość docelowa.
Dane przesyłane przez radio na brzeg umieszczamy na tablecie i oto jest - UMC.
Ale w tym celu okazało się, że konieczne jest obserwowanie docelowego statku z łodzi przez 15 minut i przesyłanie danych drogą radiową na brzeg bez odstraszania wroga. Łatwo sobie wyobrazić, jak trudno będzie podczas prawdziwej wojny, kiedy wykryty przez wroga statek lub samolot zostanie natychmiast zaatakowany, a sam przeciwnik robi wszystko, co możliwe, aby nikt tego po prostu nie zobaczył.
I tak, satelita ze swoją prędkością nie będzie w stanie zmierzyć MPC również przez 5-15 minut.
Zróbmy wniosek pośredni: aby uzyskać wszystkie niezbędne dane do odpalenia rakiety na dużą odległość, cel powinien być śledzony regularnie i w krótkich odstępach czasu (lub jeszcze lepiej w sposób ciągły) do momentu wystrzelenia w niego pocisków z przeniesieniem celu dane do nośnika broni rakietowej. Dopiero wtedy możliwe staje się uzyskanie wszystkich niezbędnych danych do odpalenia rakiety. Jeśli ten warunek nie jest spełniony, prawdopodobieństwo trafienia w cel gwałtownie spada, w tym do wartości znikomych (w zależności od sytuacji). I jeszcze jeden ważny wniosek: bez względu na zasięg pocisków przeciwokrętowych, im bliżej celu znajduje się ich nośnik, tym większe prawdopodobieństwo ich zniszczenia
Tylko dlatego, że dane w prawdziwej wojnie zawsze będą niekompletne, zawsze będzie brakować informacji, wojna elektroniczna „odbije” wskazówki, a krótki czas lotu może w jakiś sposób pomóc w zapewnieniu, że OVMC nie wyrośnie poza pokos namierzacza pocisku przeciwokrętowego, zwłaszcza w pasie „przeciętym” przez ingerencję wroga.
Szkoda, że Pink Pony nie skończyła czytać tak daleko.
Po ustaleniu, jakie dane są potrzebne, zastanówmy się, czym w końcu jest to centrum sterowania.
Oznaczenie docelowe
Jeśli otworzysz definicja Ministerstwa Obrony, który jest udostępniany szerokim kręgom społeczeństwa, wówczas słowo „oznaczenie celu” odnosi się do:
Przekazywanie danych o położeniu, elementach ruchu i działaniu celu od źródła wykrycia (rozpoznania) do nośnika środków rażenia. Ts. Może być wykonany z punktów orientacyjnych (obiektów lokalnych), celujących urządzeniem lub bronią w cel, we współrzędnych biegunowych lub prostokątnych, na mapie, zdjęciu lotniczym, śledzeniu. pociski (pociski), naboje sygnałowe, samoloty sygnałowe odniesienia. bomby, wybuchy art. pocisków, wykorzystujących radar, sieci obrony przeciwlotniczej i specjalne. technika fundusze.
To jest „ogólnie”. Definicja ta obejmuje nawet ostrzał „smugami” w oknie ze stanowiskiem strzeleckim, prowadzony przez 24-letniego dowódcę plutonu z karabinami zmotoryzowanymi, aby pokazać plutonowi cel. Interesuje nas komponent morski, dlatego usuniemy z definicji wszystko, co go nie dotyczy.
Przekazywanie danych o położeniu, elementach ruchu i działaniu celu od źródła wykrycia (rozpoznania) do nośnika środków rażenia. Ts. Może być produkowany … we współrzędnych biegunowych lub prostokątnych … za pomocą radaru … i specjalnego. technika fundusze.
Jaki wniosek wynika nawet z tej „niejasnej” definicji? Oznaczenie celu to właściwie PROCES PRZESYŁANIA I WYTWARZANIA DANYCH o parametrach niezbędnych do efektywnego użycia broni. Jak przekazywane są dane? „W ogólnym przypadku” - nawet z sygnałami flagowymi, ale we flocie krajowej i lotnictwie morskim od dawna przyjęto jako główną opcję, że centrum sterowania jest przekazywane z „rozpoznania” do „nośnika” w postaci maszyny dane kompleksów specjalnego przeznaczenia celów.
Do efektywnego użycia broni nie tylko musimy wykryć cel i zdobyć NMC, nie tylko określić jego MPC (dla którego cel musi być monitorowany przez jakiś czas), nie wystarczy wyliczyć wszystkie błędy, to wszystko musimy też przekonwertować na format maszynowy i przekazać przewoźnikom w postaci gotowej do użycia
Co więcej, biorąc pod uwagę, że „zwiadowca” to z reguły (choć nie zawsze) samolot o ograniczonej załodze i dużej podatności na ostrzał przeciwlotniczy, to proces generowania danych powinien być w pełni lub częściowo zautomatyzowany.
Jeśli mówimy o transmisji danych w inny sposób, to jest to możliwe tylko za pomocą jakiegoś naziemnego panelu kontrolnego z odpowiednim czasem starzenia się danych.
Oczywiście dane mogą być przesyłane do statku nawet głosem, a jeśli są dokładne, to personel BCh-2 przygotuje wszystkie dane do strzału, zaczynając od rzeczywistej pozycji swojego statku, wprowadzi je do pocisku system sterowania bronią, w którym zostaną przekształcone w bardzo „jednostkę sterowania maszyną i załadowane do rakiety lub rakiet.
Ale to jest na statku. W lotnictwie piloci wprowadzają samolot do ataku z prędkością znacznie większą niż prędkość dźwięku, pod ostrzałem zarówno ze statków nawodnych, jak i wrogich przechwytujących, ze stratami w grupie uderzeniowej i odpowiednią sytuacją w radiu, w najtrudniejszym zagłuszające środowisko i siedzieć tam z linijkami i kalkulatorami i po prostu nie ma czasu, aby coś gdzieś załadować. Nakładając się na tę niedoskonałość urządzeń do wyświetlania informacji o celu i głodzie tlenu (czasami), otrzymujemy środowisko, w którym ludzie działają na granicy ludzkich możliwości, na krawędzi. W związku z tym potrzebny jest „format maszynowy”.
Przez długi czas centrum kontroli lotnictwa oznaczało nie przesyłanie i odbieranie danych do wystrzelenia rakiety, ale przesyłanie i odbieranie danych niezbędnych do dotarcia samolotu na linię jej wystrzelenia - rakieta wykonywała przechwytywanie celu bezpośrednio na lotniskowcu.
Wraz z pojawieniem się na samolotach takich pocisków jak Ch-35, stało się możliwe atakowanie celów „jak statek” – z celem namierzacza pocisku na kursie, po odłączeniu go od nośnika. Ale to nie zmniejsza sztywności wymagań dla centrum sterowania, ale wręcz przeciwnie, zwiększa ją. Błąd po odczepieniu pocisku nie da się już naprawić, ale piloci „starego” lotnictwa mieli okazję „pokazać” cel pociskowi przed wystrzeleniem, korygując konsekwencje dotarcia do celu według niedokładnych danych z kontroli centrum, kierując pocisk na cel wybrany do zniszczenia bezpośrednio z radaru samolotu. Współcześni piloci mogą odpalać pociski bez obserwacji celu własnym radarem i jest to jeden ze standardowych sposobów ich wykorzystania. Oznacza to, że dane centrum kontroli powinny być dokładniejsze.
A teraz, rozumiejąc złożoność problemu, zadajmy sobie pytanie: jak zdobyć wszystkie dane? Oczywiście w prawdziwej wojnie, w której wróg przeprowadza zwiad z powietrza i zakłóca komunikację?
Zbadajmy to pytanie na początek na przykładzie kompleksu „Sztylet”.
Realia „Sztyletu”
Wyobraźmy sobie, co zajęłoby nam trafienie tą rakietą w cel morski. Tak więc antena na wpół zaślepiona od plazmy, pod małą przezroczystą dla radia owiewką „Sztyletu” powinna być bardzo blisko statku, aby ani problemy z prowadzeniem ze względu na prędkość, ani walka elektroniczna po prostu nie miały. czas ingerować w rakietę. Co jest do tego potrzebne? Konieczne jest przekazanie do nośnika z niezwykłą precyzją centrum sterowania z przewidywaną lokalizacją celu, prawie bezbłędnie, tak dokładnie, aby „Sztylet” mógł trafić w cel nawet bez naprowadzania.
Czy wtedy zadziała? Całkiem. Jeśli cel porusza się bez manewrowania, to odpowiednio mierząc jego prędkość i wyznaczając odpowiednio kurs, znając pogodę na trasie pocisku i wybierając czas jego wystrzelenia (nośnik do tego momentu powinien już nabrać prędkości), będzie to możliwe "zrzucić" pocisk dokładnie na cel. A obecność na rakiecie prymitywnego radaru i sterów gazowo-dynamicznych pozwoli na minimalną korektę kursu pocisku, aby nie ominąć celu punktowego.
Pytanie brzmi: jakie warunki muszą być spełnione, aby ta sztuczka czy to się udało? Najpierw, jak wspomniano wcześniej, trzeba odkryć cel, o tym, jak czasami jest to trudne, powiedziano w poprzednim artykule. „Wojna morska dla początkujących. Wyjmujemy lotniskowiec „do strajku” … Po drugie, jak już wspomniano powyżej, cel powinien iść prosto i nie manewrować pod żadnym pozorem. I po trzecie, gdzieś w pobliżu celu powinien znajdować się desygnator celu, na przykład statek lub samolot. Biorąc pod uwagę fakt, że dokładność wyznaczania współrzędnych i MPC powinna być najwyższa, może to być tylko bardzo doskonały oficer wywiadu.
Tak?
Tak. Wiadomości z 30 lipca 2020 r. ze strony Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej:
KOMPLEKS RAKIETOWY DAGGERA BĘDZIE MÓGŁ OTRZYMAĆ CELE ZE ZMODERNIZOWANEJ PŁYTY IL-20M.
Zmodernizowany elektroniczny samolot rozpoznania Ił-20M został przekazany do służby w Południowym Okręgu Wojskowym (YuVO). Ceremonia przekazania samolotu odbyła się na jednym z lotnisk w obwodzie rostowskim. Eksperci uważają, że główną cechą modernizacji samolotów jest możliwość wydawania oznaczeń celów za pośrednictwem bezpiecznego kanału komunikacyjnego bezpośrednio do systemu hipersonicznych pocisków lotniczych Kinzhal.
Wcześniej informowano, że kompleks „Sztylet” przejął eksperymentalną służbę bojową na obszarze odpowiedzialności Południowego Okręgu Wojskowego.
W pełni: tutaj.
Oto brakujący element mozaiki. Czego zabrakło w obrazie wszechogarniającego „Sztyletu”, by zrobić to w całości. Ale na szczęście Ministerstwo Obrony wyjaśniło wszystko: aby naddźwiękowy „Sztylet” mógł uderzyć w lotniskowiec z 1000 kilometrów, wolnobieżny turbośmigłowy Ił-20M musi zostać zawieszony obok lotniskowca, PDT muszą zostać usunięte, przekazany do jednostki sterującej, a lotniskowiec musi zostać poproszony o nie manewrowanie i nie zestrzelenie Iljuszyna. I jest w torbie.
Celność elektronicznych systemów rozpoznania Ił-20M jest bardzo wysoka. Ten samolot może rzeczywiście zapewnić, że Sztylet trafi w cel morski, ale w warunkach wskazanych powyżej. Nie będzie zaskoczeniem, jeśli już niedługo MON pokaże nam jakiś pokazowy start „Sztyletu” z trafieniem w BKSH, nie wspominając już o turbośmigłowym „pterodaktylu” lecącym obok celu przez pół godziny.
Fajerwerki z czapek rzuconych w niebo w patriotycznym szale będą szlachetne, a niuanse - cóż, kto się nimi interesuje? Jeśli tylko wtedy naprawdę nie będziesz musiał walczyć, inaczej wszystko się wyskoczy, ale wydaje się, że nie wierzą w możliwość wojny w naszym kraju z powodu słowa „w ogóle”.
Cóż, wracamy do prawdziwego świata.
Czy w zasadzie prawidłowe jest używanie płaszczyzny naprowadzania, wyznaczania celu itp.? W rzeczywistości jest to często jedyne wyjście. Zwłaszcza, gdy przeciwnik dysponuje potężną obroną powietrzną i trzeba go zaatakować znienacka, z różnych kursów i niskich wysokości. Wtedy jakiś zewnętrzny „strzelec” jest po prostu bezsporny. W ZSRR w tej roli wykorzystywano samoloty Tu-95RT, poniżej znajduje się jeden ze schematów ich interakcji z samolotami z rakietami szturmowymi.
Muszę powiedzieć, że to wcale nie był idealny schemat: było znacznie więcej przypadków, gdy Amerykanie przechwycili zwiadowców, niż gdy nie przechwycili. Ale wciąż były to szanse, a poza tym Tu-95 pod względem cech, takich jak np. prędkość, wcale nie jest Ił-20, w rzeczywistości jest znacznie trudniejszym celem.
Przykłady pozyskiwania informacji dla centrum sterowania
Przeanalizujmy opcje pozyskiwania danych do rozwoju centrum sterowania.
Najprostsza opcja: statek wykrywa cel swojego radaru i zadaje mu uderzenie rakietą. Takie bitwy miały miejsce po II wojnie światowej więcej niż raz, w rzeczywistości jest to główna opcja. Ale działa tylko w horyzoncie radiowym, czyli w odległości kilkudziesięciu kilometrów. Oczywiście wróg może wystrzelić pociski w nasz statek, zanim nasze pociski do niego dotrą. Takimi bitwami były zarówno ataki rakietowe Amerykanów podczas operacji Modliszka w Zatoce Perskiej, jak i nasz „epizod” z gruzińskimi łodziami na Morzu Czarnym w 2008 roku. Ale czy ryzyko jest zbyt duże? Jak zdobyć wszystkie potrzebne dane bez narażania swojego delikatnego, cennego i drogiego statku na uszkodzenie?
Odpowiedź: wykorzystanie elektronicznych środków rozpoznania bez emitowania promieniowania, wykrywanie działania środków radiotechnicznych przeciwnika, określanie przez nie NMC oraz użycie broni. Dokładność wyznaczenia NMC w ten sposób jest niewielka, ale zasięg ognia też jest niewielki – te same dziesiątki kilometrów, tylko spoza horyzontu radiowego wroga.
Przykładem jest czapka książki. 1 stopień rezerwy Romanow Jurij Nikołajewicz "Mili bojowe. Kronika życia niszczyciela" Bitwa ", dotycząca rozwoju centrum sterowania według RTR (stacja RTR "Mech"):
„Odkryliśmy na stacji Mech działanie sprzętu radiowego amerykańskiego niszczyciela. Aby utrzymać gotowość bojową i przećwiczyć załogę bojową marynarki wojennej, pierwszy oficer ogłosił alarm szkoleniowy do symulowanego uderzenia rakietowego w kompleks główny. seria manewrów, tworząca „bazę” do określenia odległości i ustalenia, że cel jest w zasięgu, przy dalszym utrzymywaniu ukrycia, nie uwzględniając dodatkowego sprzętu radiowego na promieniowanie, zadano warunkowe uderzenie rakietą dwoma P-100 załoga była wstrząśnięta sennością wywołaną upałem. Wizualnie wroga nie znaleziono i nie zidentyfikowano, ani też do niego nie dążyli, przestrzegając ściśle planu przejściowego. Stacja radiotechnicznego poszukiwania MP-401S wielokrotnie znajdowany za Cieśniną Bab al-Mandeb, przy wyjściu do operacji radarowej na Oceanie Indyjskim Amerykański lotniskowiec AWACS "Hawkeye". Oczywiście z AVM „Constellation”, który według doniesień wywiadu z 8. OPESK, regularnie przybywający do „Boevoy”, odbywa szkolenie bojowe na Morzu Arabskim. Bardzo pomagają pasywne środki poszukiwania i rozpoznania. To jest nasz atut. Pozwalając pozostać niewidzialnym, „podświetlają” otoczenie, ostrzegają o zbliżaniu się środków ataku powietrznego, niebezpieczeństwie rakietowym, obecności wrogich statków, eliminując cele cywilne. Kasety bloków pamięci stacji zawierają dane wszystkich istniejących urządzeń radiotechnicznych statków i samolotów potencjalnego wroga. A kiedy operator stacji Mech zgłasza, że obserwuje pracę stacji wykrywania powietrza fregaty angielskiej lub radaru nawigacyjnego statku cywilnego, zgłaszając jego parametry, to tak jest…”
Oznacza to, że istnieje prosty przypadek: statek okazał się ukryty przed wrogiem na takiej odległości, dzięki której RTR był w stanie wykryć działanie sprzętu radiowego na wrogim statku, manewrując i wykonując wielokrotne pomiary, oraz ponieważ odległość była niewielka, „zadano »uderzenie rakietowe w NMC.
Oczywiście był czas pokoju i nikt nie szukał naszego niszczyciela, ale nawet z ostatniego artykułu („Wojna morska dla początkujących. Wyjmujemy lotniskowiec „do strajku”) widać, że statek na oceanie można „ukryć”, a doświadczenie bojowe to potwierdza: zdarzały się i będą w przyszłości nagłe potyczki statków.
Skomplikujmy sytuację: nasz niszczyciel nie ma pocisków, jest zużyty, ale cel musi zostać trafiony. Aby to zrobić, konieczne jest, aby uderzenie zostało uderzone przez inny statek, na przykład krążownik rakietowy, a niszczyciel otrzymywałby niezbędne dane i przesyłał je do centrum sterowania. Czy to możliwe? W zasadzie tak, ale tutaj pojawia się już pytanie, jaki to jest cel. Manewrowanie wokół nieostrożnego statku za pomocą środków emitujących i określanie jego NMC tyle razy, aby ujawnić kurs i prędkość, a następnie przenieść wszystko do krążownika, "Combat" mógł technicznie, a krążownik, zgodnie z centrum kontroli utworzonym i przekazanym przez niszczyciel mógł strzelać do tyłu i to z dobrą celnością.
Ale np. aby w ten sposób uzyskać dane o lotniskowcu z ochroną, albo o oddziale okrętów, w którym tylko jeden płynie z włączonym radarem, albo o wrogim niszczycielu, który leci, jak powiedział wiceadmirał Hank Masteen, „w elektromagnetycznej ciszy”, „Walka” nie byłaby już w stanie i nie zapewniłaby żadnego centrum sterowania krążownikiem rakietowym w czasie wojny. Mógłby zmaksymalizować czas, aby znaleźć jakiś ekstremalny statek pod ochroną, a następnie zostałby objęty lotnictwem. Nawet informacji o składzie grupy lotniskowców, głębokości jej szyku obronnego i formacji nie można było uzyskać, tylko po to, aby ustalić sam fakt obecności grupy okrętów (przypuszczalnie lotniskowców).
A jak zdobyć centrum sterowania, aby statek ze swoimi pociskami działał przez setki kilometrów i trafił? Na Zachodzie można do tego wykorzystać helikoptery okrętowe. Prawie każdy śmigłowiec posiada radar i terminal do wymiany informacji ze statkiem, które pozwalają statkowi „spojrzeć poza horyzont” i otrzymać niezbędne dane o przeciwniku. Śmigłowiec dysponuje potężnym elektronicznym sprzętem bojowym, potrafi wylecieć kilka metrów nad wodę, pozostając niezauważonym przez wroga i „skacząc” tylko po to, by kontrolować sytuację, wykryć wroga i określić MPC. Jednocześnie może być również używany jako środek dezinformacji, docierając do celu z kierunku, który nie pokrywa się z namiarem wroga na jego statki.
W ten sposób możliwe jest uzyskanie centrum kontroli w odległości setek kilometrów, porównywalnej z maksymalnymi zasięgami takich pocisków, jak ostatnie „bloki” systemu rakiet przeciwokrętowych Harpoon, dawny przeciwokrętowy Tomahawk i inne. Ogólnie rzecz biorąc, śmigłowce mają ogromne znaczenie w wojnie morskiej, o czym możesz przeczytać szczegółowo w artykule „Myśliwce powietrzne nad falami oceanu. O roli śmigłowców w wojnie na morzu” … Podnoszony jest tam również temat rozpoznania, a także dobrze pokazano, że nowoczesne śmigłowce morskie same mogą niszczyć okręty.
A na daleki zasięg? A na dłuższą metę te same USA mają lotnictwo. Istnieje możliwość rozpoznania przy pomocy samolotów bazowych, istnieje przy pomocy samolotów AWACS E-3 przydzielonych do Sił Powietrznych. Dzięki dobrze funkcjonującej interakcji między typami samolotów i dobrze zorganizowanej komunikacji międzygatunkowej jest to całkiem możliwe.
Ale nawet w tym przypadku ci sami Amerykanie potraktowali problem dezaktualizacji danych tak poważnie, że ich jedyny „odległy” system rakiet przeciwokrętowych LRASM otrzymał bardzo poważne „mózgi”. Amerykanie nawet nie próbują pojąć ogromu i nauczyć się strzelać z dużych, setek kilometrów, odległości do ruchomego celu „tępymi” pociskami. Muszą nie tylko wystrzelić rakietę, ale także uderzyć.
Jednak mózgi również potrzebują wskazówek. Szwedzka rakieta SAAB RBS-15 z „mózgiem” też jest więcej niż dobra, ale aby osiągnąć maksymalną skuteczność, trzeba ją również skierować z powietrza.
Nasza sytuacja jest inna: nasze samoloty AWACS są bardzo gorsze od obcych, a jest ich bardzo mało, mało przydatne do wykrywania celów nawodnych, lotniskowiec jest zawsze w naprawie, a jego samoloty nie nadają się do rozpoznania, podstawowy samolot rozpoznawczy jest prawie zniszczony. Ale mamy bezmózgie pociski dalekiego zasięgu.
W ZSRR szeroko stosowano „kiść” rozpoznawczych oznaczników celów Tu-95RT i samolotów przenoszących pociski, ale teraz Tu-95RT już nie ma, a próby użycia samolotów o niskiej prędkości opartej na Ił-18 jako tacy są po prostu poza krawędzią dobra i zła. W przypadku sił nawodnych i okrętów podwodnych tupolewy zostały również przeniesione do centrum kontroli. ZSRR wyszedł ze strzelania z dużej odległości najlepiej jak potrafił, ale teraz po prostu nie mamy takiego „oka”, jak Tu-95RT.
Jednocześnie nie będziemy w stanie w przewidywalnej przyszłości uciec od broni rakietowej statków jako jednego z głównych środków uderzeniowych, nie darzymy „mózgiem” wielkim szacunkiem, dlatego nie mamy „inteligentnych” pocisków, chociaż umieszczenie w pocisku algorytmu wyszukiwania celów nie jest najtrudniejszym zadaniem.
Oznacza to, że kwestie kontroli dalekiego zasięgu pozostaną dla nas istotne przez bardzo długi czas. Warto zapoznać się z tym, jak takie rzeczy były robione w przeszłości.
Rozważmy doświadczenie pozyskania centrum kontroli do ataku na wielozadaniową grupę lotniskowców na prawdziwym przykładzie z ZSRR.
Z książki Admirała Floty IM Kapitanets „Bitwa o Ocean Światowy w wojnach zimnych i przyszłych”:
W czerwcu 1986 roku US Navy i NATO przeprowadziły ćwiczenia floty uderzeniowej na Morzu Norweskim.
Biorąc pod uwagę sytuację, postanowiono przeprowadzić ćwiczenie taktyczne atomowych okrętów podwodnych dywizji przeciwlotniczej przeciwko prawdziwym lotniskowcom. Aby wykryć i śledzić AVU, rozlokowano rozpoznanie i kurtynę uderzeniową dwóch okrętów podwodnych, pr. 671RTM i SKR, pr. 1135, a zwiad lotniczy dalekiego zasięgu został przeprowadzony przez samoloty Tu-95RT.
Przejście na teren ćwiczeń AVU „America” odbyło się potajemnie, z zachowaniem środków kamuflażu.
Na stanowisku dowodzenia floty, sił powietrznych i flotylli atomowych okrętów podwodnych rozmieszczono stanowiska w celu zapewnienia kontroli sił. Możliwe było ujawnienie oszukańczych działań samolotów pokładowych. Wszystko to potwierdziło, że walka z AVU nie jest taka łatwa.
Przy wejściu AVU „Ameryka” na Morze Norweskie lotniskowiec był bezpośrednio śledzony przez TFR pr.1135 i śledzony przez broń rakietową taktycznej grupy atomowych okrętów podwodnych. Rozpoznanie lotnicze było stale prowadzone przez samoloty Tu-95RT i Tu-16R.
Aby oderwać się od śledzenia, AVU rozwinął maksymalną prędkość do 30 węzłów i wszedł do zatoki Westfjord. Wykorzystanie norweskich fiordów przez lotniskowce do podnoszenia samolotów z lotniskowców było już znane z działań 6. Floty USA na Wyspach Jońskich, co utrudniało dobór rakiet dalekiego zasięgu. Dlatego rozmieściliśmy dwa atomowe okręty podwodne Projektu 670 (pociski ametystowe), które były zdolne do rażenia pocisków na krótkich dystansach w fiordach.
W trakcie ćwiczenia taktycznego kontrolę przeniesiono na stanowisko dowodzenia grupy taktycznej w celu zorganizowania niezależnego strajku, a ze stanowiska dowodzenia floty zorganizowano wspólny strajk okrętów podwodnych i lotnictwa z pociskami morskimi.
Przez pięć dni trwało ćwiczenie taktyczne na lotniskowcu America, które pozwoliło ocenić nasze możliwości, mocne i słabe strony oraz poprawić wykorzystanie sił morskich w morskiej operacji zniszczenia AUG. Teraz lotniskowce nie mogły już działać bezkarnie na Morzu Norweskim i szukały ochrony przed siłami Floty Północnej w norweskich fiordach.
Admirał zapomniał dodać, że wszystkie te siły Floty Północnej działały przeciwko jednej amerykańskiej grupie lotniskowców, a było ich piętnaście i więcej sojuszników. W każdym razie…
Dla reszty, nawet w czasie pokoju, w celu uzyskania centrum kontroli konieczne było przeprowadzenie złożonej operacji rozpoznawczej bardzo dużych sił, w tym rozpoznania powietrznego, a wszystko to w celu ustalenia niemożności uderzenia z dużej odległości, co wymagało sprowadzenia okrętu podwodnego do akcji z bliskiej odległości… 670.
Znowu w czasie pokoju można było „śledzić z bronią”, podczas działań wojennych żaden patrol nie byłby w stanie tak się zachowywać, w najlepszym razie byłaby praca nad wykrywaniem „kontaktów” bez ujawniania się, jak „Walka” zrobił, aby przekazać „kontakt” innym siłom, głównie zwiadowi lotniczemu, a te ostatnie musiałyby walczyć z pełną mocą, aby po prostu określić obszar, w którym znajduje się wróg – nikt by ich nie wpuścił na lotniskowiec.
Ktoś zapyta: a co z systemem satelitarnym Legend? I. M. Kapitanets udzielił odpowiedzi na stronie wcześniej:
Pod kierownictwem dowódcy 1. Floty wiceadmirała E. Czernowa na Morzu Barentsa przeprowadzono eksperymentalne ćwiczenie grupy taktycznej na oddziale okrętów wojennych, po czym przeprowadzono ostrzał rakietowy na pole docelowe. Wyznaczenie celu zaplanowano z systemu kosmicznego Legend.
Podczas czterodniowych ćwiczeń na Morzu Barentsa udało się wypracować wspólną nawigację grupy taktycznej, nabyć umiejętności kierowania i organizacji uderzenia rakietowego.
Oczywiście dwa SSGN pr.949, posiadające 48 pocisków, nawet w konwencjonalnym sprzęcie, są w stanie samodzielnie obezwładnić lotniskowiec. Był to nowy kierunek w walce z lotniskowcami - użycie desek pr.949. W rzeczywistości zbudowano w sumie 12 SSGN tego projektu, z czego osiem dla Floty Północnej i cztery dla Floty Pacyfiku.
Ćwiczenie pilotażowe wykazało niskie prawdopodobieństwo wyznaczenia celu ze statku kosmicznego Legend, dlatego, aby zapewnić działania grupy taktycznej, konieczne było utworzenie kurtyny rozpoznawczej i uderzeniowej w ramach trzech atomowych okrętów podwodnych projektu 705 lub 671 RTM. Na podstawie wyników ćwiczenia pilotażowego zaplanowano w lipcu rozmieszczenie dywizji przeciwlotniczej na Morzu Norweskim podczas dowodzenia i kontroli floty. Teraz Flota Północna ma możliwość skutecznego operowania okrętami podwodnymi, niezależnie lub w połączeniu z lotnictwem przenoszącym pociski morskie, na formację uderzeniową amerykańskiego lotniskowca na północno-wschodnim Atlantyku.
W obu przykładach sytuacja jest oczywista: niezwykle drogie narzędzie, system MKCK „Legenda”, nie rozwiązał problemu centrum kontroli, który „wyjął z zamków” główną siłę uderzeniową Floty Północnej – Okręt podwodny projektu 949A.
I we wszystkich przypadkach, aby znaleźć i sklasyfikować cel, a także móc na niego uderzyć (w tym uzyskać centrum dowodzenia), konieczne było przeprowadzenie kompleksowej operacji rozpoznawczej sił heterogenicznych, a w drugim przypadku, wymagało to również zmniejszenia zasięgu startu poprzez doprowadzenie lotniskowców do linii startowej znajdującej się blisko celu.
I to naprawdę jedyne rozwiązanie, które może mieć praktyczne zastosowanie. W czasie pokoju i w okresie zagrożenia możesz postępować tak:
Przy wejściu AVU „Ameryka” na Morze Norweskie lotniskowiec był bezpośrednio śledzony przez TFR pr.1135 i śledzony przez broń rakietową taktycznej grupy atomowych okrętów podwodnych. Rozpoznanie lotnicze było stale prowadzone przez samoloty Tu-95RT i Tu-16R.
TFR przekazuje centrum sterowania okrętom podwodnym, okręty podwodne trzymają lotniskowiec na muszce, tupolewy śledzą położenie celu, aby zapewnić możliwość uderzenia w niego samolotów. Ale to nie zadziała na wojnie. Okręty podwodne i statki - z pewnością lotnictwo może mieć opcje.
Jeśli nie wiedziałeś, dlaczego wcześniej Amerykanie nawet nie próbowali tworzyć pocisków przeciwokrętowych ultra dalekiego zasięgu, teraz to wiesz, a także dlaczego „mózgi” LRASM są znacznie bardziej potrzebne niż prędkość lotu.
Zintegrowana operacja rozpoznawcza i uderzenie na AUG
Spróbujmy jeszcze ustalić, jak udana operacja uzyskania centrum dowodzenia ostrzałem przeciwokrętowymi pociskami manewrującymi z dużej odległości i samo to uderzenie powinno wyglądać.
Pierwszym etapem jest ustalenie samego faktu posiadania celu. Trudności tego typu są znane i opisane mniej lub bardziej szczegółowo w ostatnim artykule, ale nie da się od tego uciec: cel musi być przede wszystkim odnaleziony i szybko, aż będzie mógł uderzyć, w który jest jest zaawansowany.
W tym momencie praca obejmuje wszystkie rodzaje inteligencji i analityki. Do rozwiązania są dwa zadania: zidentyfikowanie obszarów, w których prawdopodobieństwo znalezienia celu, w których jest wystarczająco duże, aby zacząć go tam szukać, oraz tych obszarów, w których prawdopodobieństwo znalezienia celów jest tak małe, że nie ma sensu próbować aby go tam znaleźć.
Niech wróg spróbuje sprowadzić grupę lotniskowców do uderzenia pociskami samosterującymi i samolotami, jak opisano w poprzednim artykule. Dlatego naszym celem jest wielozadaniowa grupa lotniskowców.
Załóżmy, że rekonesans zbadał pewien obszar z samolotu. Wewnątrz tego obszaru można wyznaczyć te strefy, przez które cel nie zdąży przejść przed kolejnym przeszukaniem, inne obszary. Już na początku działań przygotowawczych mogą powstać pododdziały rozpoznawcze okrętów nawodnych, których zadaniem będzie nie tyle poszukiwanie celu, ile kontrolowanie różnych linii i informowanie dowództwa, że celu nie ma.
Tak więc obszary poszukiwań zaczynają się zwężać, statki nawodne wchodzą na obszary badane przez lotnictwo i tam pozostają, na ścieżce ewentualnego ruchu celu znajdują się kurtyny okrętów podwodnych, osłoniętych przed okrętami podwodnymi wroga przez okręty nawodne i samoloty, w tych przesmykach, przez które cel może przejść do chronionego obszaru (który - w niektórych fiordach) pola minowe są umieszczane z powietrza, co zmniejsza pole manewru dla celu.
Jeżeli celem jest lotniskowiec, to samoloty AWACS zdolne do wykrywania celów powietrznych z dużej odległości biorą udział w rozpoznaniu i prędzej czy później obszary prawdopodobnego znalezienia celu unikającego wykrycia zostaną zredukowane do kilku stref, które mogą sprawdzić samoloty rozpoznawcze za kilka dni.
A teraz cel został znaleziony.
Teraz rozpoczyna się drugi etap operacji: pozyskanie NMC i PDC, bez których użycie broni jest niemożliwe.
Okresowe loty rozpoznania lotniczego, praca RTR, stacje sonarowe okrętów podwodnych dadzą różne OVMC z różnymi błędami w określeniu. Nakładając je na siebie i identyfikując wspólne obszary w wynikach wszystkich rodzajów rozpoznania, odnotowując ich przemieszczenie w czasie, możesz zorientować się, jaki jest kurs celu i dokąd zmierza.
Ponadto, korzystając z aparatu matematycznego teorii prawdopodobieństwa, na podstawie otrzymanej inteligencji, obliczany jest obszar, w którym lokalizacja celu jest najbardziej prawdopodobna. A cel jest ponownie przeszukiwany.
Po wykonaniu kilku misji rozpoznawczych z rzędu i wykryciu celu z dużej odległości (bez narażenia na ogień i myśliwce przechwytujące; w przypadku zastąpienia, siły nie będą wystarczające do wojny), OVMC zostaje zminimalizowany i zredukowany do bardzo małych obszarów.
Potem przychodzi najtrudniejszy etap. Znając przestarzałą NMC z błędem, mając akceptowalny rozmiar OVMC, z grubsza znając kurs i otrzymawszy RMC, konieczne jest sprowadzenie na linię startu lotniskowców (na przykład SSGN i krążowników rakietowych pr. 1164), przygotowanie aby otrzymali centrum dowodzenia w taki sposób, aby otrzymać je zaraz po ostatnim etapie operacji rozpoznawczej przed pierwszym uderzeniem.
Na przykład planujemy, że rozpoznanie lotnicze będzie w RMC, zdeterminowane wynikami trwającej operacji rozpoznawczej i znajdzie tam cel o godzinie 16.00, i że zgodnie z jego danymi centrum kontroli statków i okrętów podwodnych będzie mogło zostać im przekazane nie później niż o 16.20, ao 16.20-16.25 zostanie wystrzelona salwa zsynchronizowana w czasie…. Lotniskowce znajdują się w różnych odległościach od celu i będą musiały wystrzeliwać pociski w takich odstępach, aby nadal docierały do celu w tym samym czasie. W przypadku wcześniejszego wykrycia celu, lotniskowce są gotowe do przyjęcia centrum kontroli i wcześniejszego ostrzału. Ponieważ SSGN „pod peryskopem” są wrażliwe, obszary, na których się znajdują, są objęte innymi siłami: lotnictwem, wielozadaniowymi okrętami podwodnymi itp.
Całkowity czas starzenia się danych powinien zatem wynosić 20 minut + czas lotu pocisków. Załóżmy, że mówimy o zasięgu 500 kilometrów, a prędkość rakiety wynosi 2000 km / h, wtedy całkowity czas starzenia danych wyniesie 35 minut.
O 15.40 rozpoczyna się rozpoznanie lotnicze. O 15.55 odnajduje cel, przystępuje do bitwy z osłoną lotnictwa. Tyle że tym razem mamy AVRUG, lotniczą grupę rozpoznawczo-uderzeniową, która musi nie tylko znaleźć cel, ale też go zaatakować, po prostu bez zbędnego ryzyka, bez przebijania się do celu głównego itp.
O godzinie 15.55 cel został zaatakowany, RTR odnotował intensywną pracę sprzętu radarowego i radiowego, wspólne wyniki rozpoznania lotniczego i RTR wykazały wystarczająco dokładne dla salwy NMC, wznoszenia się samolotów pokładowych (jeśli celem był samolot lotniskowiec) został nagrany, co oznacza, że teraz cel musiałby okresowo korzystać ze sprzętu radiowego lub podczas pracy „w ciszy” nie zmieniać kursu, aby samoloty same mogły wtedy znaleźć swój lotniskowiec.
O godzinie 16.10, w odniesieniu do wyników RTR, rozpoznania i rozpoznania obowiązującego, UMC lub RMC celów są obliczane, generowane i przesyłane do Centralnego Centrum Kontroli SSGN i RRC. W tym samym momencie, wychodząc z tego samego centrum dowodzenia, ma nastąpić uderzenie w samolot.
To właśnie w tym momencie, choć nie na długo, rozwiązaliśmy problem centrum sterowania. Tyle kosztuje uzyskanie tej samej CU, stąd to pochodzi. Tak to wygląda – rozwiązanie problemu z wyznaczeniem celu
W godzinach 16.15-16.20 lotniskowce rakietowe wystrzeliwują potężną salwę, liczoną nie tylko czasem odpalenia, ale także frontem (szerokość frontu zbliżającej się grupy pocisków pomiędzy najbardziej wysuniętymi rakietami w grupie) i rozpiętością (bez przechodzenia). szczegółowo, szacowany czas między pokonaniem celu pierwszego i ostatniego pocisku w salwie).
Salwa z różnych pocisków zapewnia, że w przypadku niewystarczającej dokładności w określeniu NMC, RMC itp. znaczna część pocisków nadal będzie trafiać w cele, a jeśli nastąpi wymiana danych między pociskami w grupie, to niektóre pociski będą miały czas na manewrowanie i skierowanie się do celów, których ich GOS nie wykrył. Ale część oczywiście nie zdąży na czas i przeleci. Ponieważ przestarzałość danych wciąż mierzy się w ciągu kilkudziesięciu minut, nie dotrzemy do celu jednym pociskiem lub niewielką ich liczbą – potrzebny jest nam atak na szerokim froncie, poza który cel na pewno by nie wyszedł. Procent pocisków, które będą musiały dotrzeć do celu, jest z góry obliczany za pomocą teorii prawdopodobieństwa i biorąc pod uwagę te obliczenia, planowana jest salwa.
O godzinie 16:45 pociski docierają do celu, a mniej więcej w tym samym czasie główne siły lotnicze, przy dodatkowym rozpoznaniu celu w tym samym centrum dowodzenia, wykonują zmasowane naloty, a następnie rejestrują wyniki wszystkich nalotów dostarczone do celu.
Następnie wyniki uderzeń są oceniane na podstawie danych z innych rodzajów rozpoznania i, jeśli to konieczne, albo nowych uderzeń rakietowych (jeśli coś jest) i nalotów (jeśli są) i/lub ofensywy sił naziemnych a okręty podwodne są prowadzone w celu zniszczenia wroga z mniejszych odległości, aż do użycia torped przez okręty podwodne (oczywiste jest, że taka ofensywa będzie miała również swoją cenę).
Oczywiście w rzeczywistości może istnieć wiele różnych opcji ataku. Może być prowadzona głównie ofensywa powietrzna z różnymi opcjami kolejności niszczenia wrogich okrętów: albo będzie to pośpiech do głównego celu, albo sukcesywne niszczenie wszystkich okrętów w bitwie. Być może najpierw nastąpi ofensywa powietrzna, pod osłoną której statki i okręty podwodne rozpoczną atak z bliższej odległości. Możliwości jest wiele, ale wszystkie są bardzo złożone, przede wszystkim z punktu widzenia dowodzenia i kierowania siłami.
A pozyskiwanie informacji rozpoznawczych, poszukiwanie wroga, uzyskiwanie precyzji i kontroli dowodzenia przez siły uderzeniowe w celu uderzenia lub uderzenia wroga to osobna i bardzo złożona operacja o dużych stratach
Tak z grubsza wygląda uderzenie w grupę lotniskowców i wyznaczenie jej celów.
Niektóre momenty pozostawiono w zniekształconej formie z „reżimowych powodów”. Celem nie było opowiedzenie, jak naprawdę tam jest, ale po prostu dać wyobrażenie o skali problemu z wydawaniem oznaczenia celu do strzelania z dużej odległości
Łatwo zrozumieć, że nie ma mowy o jakimś magicznym narzędziu, które można po prostu wystrzelić „gdzieś tam”, a także tam dotrzeć. Wydaje się, że „sztylet” Ministerstwa Obrony został „ujawniony”, ale każda inna science fiction o walce, taka jak chińskie przeciwokrętowe pociski balistyczne i tym podobne, ma te same problemy i ograniczenia.
Na podstawie tego, co przeczytałeś, łatwo też zrozumieć, dlaczego sceptycy spośród emerytów po prostu nie wierzą w zdolność Sił Zbrojnych RF jako całości (nie chodzi już o flotę) do prowadzenia takich operacji: Rosja po prostu nie dysponuje niezbędnymi do tego siłami, a dowództwo nie ma do tego przeszkolenia do przeprowadzania takich operacji. Samo powstanie kilku różnych pułków powietrznych z różnych lotnisk i ich wspólny atak na cel w określonym czasie to cała historia. Nie ma gwarancji, że można to zrobić bez dziesiątek wcześniejszych prób ćwiczeń.
Poziom kontroli, jaki powinien być, aby zorganizować taką operację, jest po prostu nieosiągalny dla dzisiejszych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, a takich rzeczy nie praktykowano od wielu lat nawet w ćwiczeniach. I nie ma z czym ich rozpracować, nie ma sił, którymi można by sterować i wypracować takie operacje.
I dlaczego Amerykanie szczerze wierzą, że ich lotniskowce są w zasadzie niezniszczalne, jest również jasne: wierzą w to właśnie ze względu na zrozumienie złożoności zadania znalezienia i zniszczenia grupy lotniskowców oraz zrozumienie tego, co liczne i do tego potrzebne są dobrze wyszkolone siły. Po prostu wiedzą, że dziś nikt nie ma takich uprawnień.
W rzeczywistości Rosja ma dziś zasoby, aby w krótkim czasie pozyskać siły zdolne do takich operacji i nie będzie to bardzo kosztowne. Ale ten problem musi zostać rozwiązany. To musi być zrobione, trzeba formować części i formacje, kupować dla nich sprzęt, głównie lotniczy, tworzyć wytyczne i instrukcje i trenować, trenować, trenować
Opowieści o „Sztylecie”, który zmiecie wszystkich „za jednym zamachem”, pozostaną bajkami, pomysł, że widząc wrogi statek na zdjęciu satelitarnym, można go natychmiast zaatakować, to poziom myślenia Pink Pony. To symulakrum, nadające się tylko do propagandy wśród uczniów i nic więcej.
Ale jednocześnie problem, z całą jego trudnością, jest do rozwiązania. Jeśli to oczywiście rozwiązane.
