Nie ma tematu, który we współczesnej świadomości społecznej byłby owiany większym nonsensem niż wykrywanie celów nawodnych na otwartym morzu i atakowanie ich z brzegu. Świadomość obywateli rodzimych nosi wyraźne znamiona średniowiecza: człowiek, wytworzywszy dla siebie pewną ideę, kieruje następnie wszystkimi swoimi myślami, wychodząc z niego jako z „punktu scalającego”, a jeśli fakty nie odpowiadają tym konstrukcjom myślowym, tym gorzej dla faktów.
Odnosi się to w pełni do mitologizacji zagadnień morskich. Przeciętny obywatel z reguły wbija sobie w głowę rodzaj „kotwicy”: jesteśmy kontynentalną potęgą, amerykańskimi lotniskowcami, puszkami, toniemy z brzegu, a następnie budujemy wokół tego postulatu obraz świata. W tym przypadku nie działa żadna logika: mamy 10 sztyletów, co oznacza, że możemy zatopić 10 lotniskowców, kropka. Czy osoby noszące „Sztylety” muszą widzieć cel? Tak, jesteś dla Amerykanów! Jest ZGRLS, czy nigdy nie słyszałeś? Dlaczego wylewasz pomyje na kraj? Itp.
Dlaczego to jest szkodliwe? Chodzi o to, że idea, która opanowała masy, staje się siłą materialną. Jeśli całe społeczeństwo wierzy, że jednym lewicą można już pokonać każdego wroga i nie trzeba nic robić, wszystko już zostało zrobione, to rzeczywiście nie da się „coś zrobić” politycznie: urzędnicy i mężowie stanu to także ludzie i zasadniczo wierzę w to samo, co wszyscy inni. W efekcie nie zostaną podjęte środki niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa kraju. A potem wybuchnie wojna i wszyscy znów będą wyglądać głupio, a głupcy, podżegani przez obcych agentów wpływów, będą nadawali, że flota będzie KOCHANA, a wtedy wynik wojny będzie LEPSZY. I nie jest to przesada, wystarczy poszukać w Internecie, jak oceniają zwykli ludzie np. wojna rosyjsko-japońska.
Często jednak te szkodliwe idee nie wynikają z wadliwości ich nośników (choć nie jest to również, niestety, nierzadkie w naszym społeczeństwie), ale po prostu z tego, że przeciętny człowiek nie potrafi sobie wyobrazić, co tak naprawdę stoi za tym pojęcia, którymi próbuje operować, a jeśli jakiś obraz, mniej lub bardziej bliski rzeczywistości, zostanie załadowany do jego mózgu, zmieni zdanie.
Ale jak to zrobić? Jak WIZUALNIE pokazać osobie, że obecność np. wrogiego statku na danym obszarze nie jest tylko tym, ale ma charakter probabilistyczny? Jak mu wytłumaczyć, że jeśli widzisz na ekranie lotniskowiec w czasie rzeczywistym za pomocą jakiejś transmisji internetowej z orbity, to nie jest to oznaczenie celu? A na tym zdjęciu nie da się wystrzelić pocisku dalekiego zasięgu?
Niestety, profesjonaliści nie skłaniają się ku takim rzeczom. Nie są do tego zdolne. W rezultacie okresowo występują ekscesy, takie jak eliminacja Marynarki Wojennej jako pełnoprawnego oddziału sił zbrojnych i tym podobne, po prostu dlatego, że decydenci z jednej strony są przekonani, że mają rację i rozumieją problem, a z drugiej (i nie zdają sobie z tego sprawy), po prostu nie wiedzą, co robią. Gruzów po takich rzeczach nie zawsze da się uprzątnąć, tak np. pogrom szkoły teoretycznej Marynarki Wojennej w latach 1931-1937, spotęgowany jej własnym pogromem (łagodniejszym, bez egzekucji) w latach 50. i 60., nadal wpływa i będzie oddziaływać przez długi czas. Może kilka stuleci.
Dlatego eliminacja analfabetyzmu w sprawach marynarki wojennej jest niezwykle ważna dla społeczeństwa, ale musi być przeprowadzona nowoczesnymi metodami. Co zrobimy.
Wprowadzający
Drogi Czytelniku, abyś zrozumiał, jak poważne rzeczy są robione w prawdziwym świecie, ty i ja zrobimy co następuje. „Praktycznie” obejmiemy dowództwo nad grupą amerykańskich lotniskowców wielozadaniowych (AMG), a następnie wdrapiemy się na nią do gniazda szerszeni – do ataku na terytorium Chin.
I nie tylko tam dotrzemy. Sprowadzimy nasz AMG do uderzenia bezpośrednio pod wybrzeże, aby chiński wywiad nic nie wiedział, przynajmniej do ataku na jego radar przez nasze pociski manewrujące i lotnictwo. Bezczelnie.
A żeby całkowicie złamać twój szablon (oczywiście, jeśli taki istnieje), pojedziemy na naszych statkach do miejsca, w którym zbiegają się orbity wszystkich chińskich grup satelitów rozpoznawczych, dokąd po powrocie Hongkongu i Makau, cała uwaga Chińskich Sił Zbrojnych skierowana jest na Tajwan. Wspinamy się na powolnych statkach w sam upał, gdzie wszystko jest oglądane z orbity przez kilka konstelacji satelitów, gdzie działają radary pozahoryzontalne i urządzenia RTR - tylko po to, żebyście mogli zobaczyć, co te statki potrafią nawet w naszym komputerze czas, przestrzeń.
Podejdziemy tutaj.
Jednocześnie jednak dokonamy pewnych odchyleń od rzeczywistości. Zamiast symulować rzeczywistą operację z wyliczeniem wszystkich jej etapów i istotnych działań, co ogólnie rzecz biorąc jest niemożliwe w ramach artykułu w Internecie, będziemy osobno symulować działania mające na celu oszukanie wywiadu wroga: najpierw przeanalizujemy, jak oszukać zwiad kosmiczny, to jak oszukać radiotechniczne, ZGRLS itp.
Będzie łatwiej, jaśniej i bardziej przystępnie.
Oszukujemy rozpoznanie satelitarne
Aby pokazać, jak siły powierzchniowe oszukują rozpoznanie satelitarne, przeprowadzimy symulację w warunkach „modelowych”, a mianowicie: ocean jest pusty, zawiera tylko naszą grupę lotniskowców i nic więcej, nie ma ruchu, w którym można by się ukryć, nie ma frontów chmur, pod którymi można się schować, nie, nie ma nic, statki teoretycznie pójdą jak mucha pod lupą.
Ale - kontrazałożenie dla atakującego: Chińczycy mają tylko satelity i dopóki nie znajdą okrętów, nie podniosą samolotów rozpoznawczych. W rzeczywistości oczywiście tak nie jest, ale musimy znaleźć granice możliwości konstelacji satelitów, a takie modelowanie jest najlepszym sposobem.
Technicznie rzecz biorąc, wykrycie statku z kosmosu nie stanowi problemu, zrobiono to kilkadziesiąt lat temu. A tutaj na przykład współczesne zdjęcie i chińskie. To jest właśnie grupa amerykańskich lotniskowców.
Swoją drogą, skoro mówimy o dezinformacji i wprowadzaniu wroga w błąd, proszę o ustalenie na podstawie zdjęcia dokąd (w jakim kierunku) zmierza ta grupa. Postaw się w sytuacji analityka wywiadu. On oczywiście ma więcej danych, ale wszyscy tacy są. Rzeczywistość jest taką rzeczywistością …
Zwracamy uwagę na fakt, że przy rzeczywistej liczbie satelitów Chińczycy nie mają globalnego ciągłego zasięgu nawet w swoich snach: to nie jest Starlink, który jest wszędzie, Chińczycy nie mogą rozmieścić tylu satelitów, aby wszystko zobaczyć, nie mają pieniądze. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone mają sieć wywiadowczą z całkowicie globalną ciągły (słowo kluczowe) zasięg online również nie ma pieniędzy.
To zastrzeżenie musi być dokonane celowo, ponieważ istnieją całe sekty niedoszłych teoretyków, którzy wierzą, że zamiast floty można umieścić satelity na orbicie i kierowane z nich wystrzeliwać rakiety z brzegu na wszystkie zidentyfikowane cele. Nie zadziała, nawet bez uwzględnienia faktu, że obraz z orbity nie jest centrum sterowania. A sieć satelitarna o ogólnoświatowym i ciągłym zasięgu, automatyczna klasyfikacja podejrzanych kontaktów, przekazywanie ich w celu identyfikacji do żywego operatora i automatyczne obliczanie danych do użycia broni dalekiego zasięgu z wybrzeża nie będzie dostępna nawet dla całego” złoty miliard”. Taniej jest zbudować dziesięć kolejnych „Nimitz” i zebrać z nich rozpoznanie lotnicze.
Spójrzmy teraz na dynamikę chińskiej konstelacji satelitów. Pilny TEN LINK, można zobaczyć symulację przejazdu satelitów nad obszarem, w którym będziemy pływać statkami oraz oszacować zasięg i prędkość z jaką satelity mijają obszar przeznaczony dla nas do rozmieszczenia. Pamiętaj, aby kliknąć, ponieważ będziemy pracować z tą konkretną symulacją.
Obszar, z którego „my” uderzymy, jest kontrolowany przez Chińczyków za pomocą następujących ugrupowań orbitalnych:
1. Konstelacja satelitów rozpoznania optycznego, satelity Yaogang-15, 19, 22, 27. W symulacji ich zasięg jest zaznaczony na czerwono. Tylko te satelity mogą pomóc zidentyfikować statek dzięki wysokiej jakości radarom, reszta po prostu widzi cel z kontrastem radiowym.
2. Konstelacja satelitów rozpoznania radarowego wyposażonych w radary z syntetyczną aperturą, satelity Yaogang-10, 29. W symulacji ich zasięg jest zaznaczony na niebiesko.
3. Inna konstelacja satelitów rozpoznania radarowego, satelity Yaogang-18, 23, w symulacji, ich zasięg jest podświetlony na zielono.
Niedziałające satelity nie są wymienione.
Rzeczywisty rozmiar obszaru pokrycia satelitów może być inny, a nakładanie się może być inne niż pokazano. Ale o tym później, inne rozmiary i nakładanie się większe niż w symulacji niczego nie zmieniają, a to zostanie udowodnione. W naszej symulacji pasmo przechwycone przez satelitę będzie miało szerokość 300 km. Znowu to nie jest ważne.
Tak więc maksymalnie wszystkie pokryte obszary w ciągu 24 godzin wyglądają tak.
Imponujący. Wygląda na to, że statki nie mają tu nic do roboty. Ale od razu zauważamy obszary niewidome. Oni są.
To są martwe strefy, nie są widoczne z satelitów. Jeśli statek tam przepłynie, nie będzie go widać z kosmosu.
Ale musisz jakoś przejść, prawda? Jednocześnie małe obszary są zbyt ryzykowne. Musimy zająć miejsce w dużym, z małymi, zwiad może się pomylić, satelity mogą je naprawdę zablokować. Zaznaczmy strefę, do której musimy się udać, znakiem „!” Z tego cios zostanie dostarczony na terytorium ChRL.
Znając więc orbity i czas przelotu chińskich satelitów, wchodzimy w obszar ze strefy, która nie jest przez nich widoczna ze względu na nachylenie orbit. Tak wygląda pokrycie terenu pod koniec pierwszej godziny operacji – od naszego pojawienia się nad nim nie przeleciał ani jeden satelita. Czekamy.
Mija godzina …
Druga…
Trzeci…
Nad nami czyste niebo, nikt nas jeszcze nie znalazł. Grupa kontynuuje manewrowanie w wyznaczonym obszarze i czeka.
Minęła czwarta godzina. Satelita z konstelacji numer 3 przechodzi w pasie bezpośrednio przylegającym do naszej poczekalni.
Teraz ten zespół nie będzie przez nikogo kontrolowany przez jeden dzień. Ale musimy jeszcze poczekać.
Godziny mijają, satelity przelatują obok…
I oto on - dziewiąta godzina za nim, kolejny satelita z innej grupy przemknął obok - tego, na który czekaliśmy.
Teraz cała naprzód.
Wyjeżdżamy na 28 węzłów i na północny zachód. Do następnego przelotu satelity Yaogang-29 mamy około 18 godzin. W tym czasie mogliśmy pokonać 958 kilometrów. Ale nie potrzebujemy tak dużo.
A teraz, po 6 godzinach i 30 minutach minęliśmy strefę, nad którą przeleciały już dwa satelity rozpoznania radarowego i której nikt jeszcze nie obserwuje.
Przed nami kolejny pas, nad którym wkrótce przeleci chiński satelita, i to z najniebezpieczniejszego ugrupowania. I tak pod koniec 20 godziny operacji leci nad okolicą.
Teraz znowu pełną parą - kierujemy się na północny zachód, w strefę ślepą. Mamy prawie dzień na dotarcie tam, a w tym dniu grupa przewoźników nie wpadnie pod żadnego satelitę. Kiedy zrobią kolejną pętlę i znów znajdą się nad terenem, nas już tam nie będzie. Po drodze będziemy musieli „pominąć” jeszcze jednego satelitę, a to nie jest problem.
52 godziny minęły od rozpoczęcia operacji, weszliśmy w obszar niewidziany przez satelity, skąd samoloty normalnie docierają do wybrzeża, nad którym nie przelatują żadne satelity.
Co więcej, uważny czytelnik z łatwością zobaczy inne możliwości wejścia w wyznaczony obszar - szybciej i łatwiej.
Odległość od naszego AMG do wybrzeża w wyznaczonym obszarze wynosi około 500 km, po zaplanowaniu wycofania się po serii ataków, czasie, kursie i prędkości, podczas których również odpowiadają harmonogramowi przelotów satelitów, zaczynamy wznosić powietrze grupa do strajku. Tymczasem statki z bronią rakietową przygotowują się do wystrzelenia pocisków manewrujących na cele. Potrzebujemy „uderzenia alfa” – ciosu z całej siły, aby Chińczycy poczuli się naprawdę źle, a zatem wszystko, co mamy, zostanie wykorzystane.
Zadajmy pytanie: co widział i nadal widzi chiński zwiad satelitarny na pustym oceanie? Odpowiedź brzmi, że przez cały ten czas oglądała to zdjęcie.
Jednocześnie Chińczycy mają nawet w naszym wstępie swój „sztylet” – taki.
Ale nawet nie podejrzewają, że jest dla niego cel i tak dalej, dopóki lotnisko z tymi N-6 nie zamieni się w gałąź piekła.
Powolne, niezdarne statki znowu wszystko zrobiły.
Jeśli ktoś jest zbulwersowany zwycięstwem amerykańskich lotniskowców, bez wątpienia możesz użyć tych samych metod, aby odtworzyć uderzenie Cyrcon z fregat Projektu 23350 i zmodernizowanych BOD Projektu 1155 w bazach marynarki wojennej w San Diego i Kitsap (Bangor- Bremertona). Nie jest to fundamentalne, oszukanie konstelacji satelity jest możliwe i zostanie przeprowadzone w równym stopniu przez wszystkich - ale tylko wtedy, gdy strona atakująca jest naprawdę gotowa do takiego działania, jeśli odpowiednio się wyszkoliła, nauczyła się walczyć „w realny sposób, na sposób Lenina. Jednocześnie znikną niekończące się głupie maksymy, że nie możemy stworzyć floty większej niż amerykańska. Nie możemy, tak. I nie jest to konieczne
Amerykanie nie raz pokazali nam takie rzeczy w przeszłości. Czy są gotowi do takiego działania teraz jest kwestią otwartą, ich wkładki również ulegają pewnej degradacji, ale przynajmniej mają takie doświadczenie.
Trochę rzeczywistości
Co wpłynęłoby na skuteczność prawdziwego rozpoznania satelitarnego, a nie naszej symulacji? Przechwytuj zespół. Może to być więcej niż w interaktywnym diagramie użytym powyżej.
Ale można to rozwiązać. Faktem jest, że dane dotyczące pokosu można uzyskać nawet w czasie pokoju. Możesz nawet użyć własnych inżynierów i projektantów do odtworzenia inżynierii wstecznej satelitów wroga, aby samodzielnie je opracować, zaczynając od dostępnej inteligencji. W tym podejściu nie ma nic szczególnego: Amerykanie zrobili to jednak nie za pomocą satelitów, ale pocisków przeciwokrętowych. W czasie zimnej wojny zebrali ponad 2 miliony fragmentów sowieckich pocisków przeciwokrętowych z dna morskiego na poligonie Floty Pacyfiku i na podstawie wyników swoich badań oraz dostępnych informacji wywiadowczych na temat naszych pocisków opracowali swoje systemy naprowadzania aby później, rozumiejąc, jak działają nasze pociski, tworzyć skuteczne kompleksy zagłuszające.
Nie ma powodu, aby czegoś takiego nie można było zrobić z satelitami: wróg nie ma szczątków, ale jest zwiad.
Ponadto możliwe jest sprowokowanie strony broniącej się do różnych operacji rozpoznawczych, pojawiających się w różnych obszarach, o których należy zrozumieć, czy obrońca je widzi, czy nie, i zgodnie z czasem zmiany charakteru radia wymiana w jego sieciach, zgodnie z czasem reakcji jego sił i innymi znakami, aby dowiedzieć się, czy widzi, że jego inteligencja satelitarna to siły, które go prowokują, czy nie. O tym wszystkim decyduje się z góry, w czasie pokoju.
Oczywiście ryzyko błędu nigdy nie zniknie, ale taka jest wojna. Szanse, że satelity zdołają w ten sposób oszukać, są ogromne i wielokrotnie „omijały” radziecką „Legendę”.
Co się stanie, jeśli pasma akwizycji satelitów i nakładanie się między różnymi konstelacjami nie pozostawiają w ogóle martwych punktów? Nic się nie zmieni: znając czas przelotu satelitów z różnych konstelacji, atakująca strona będzie manewrować między pasami przechwytu w taki sposób, aby przejść z jednego pasma na drugie zaraz po locie satelity.
I to też zostało zrobione.
Czego jeszcze nie uwzględniono w symulacji? Chmury nie są uwzględnione. I to już działa nie po stronie broniącej się, ale po stronie atakującej.
Każdy żeglarz wie, że to meteorolodzy jako pierwsi są włączani w planowanie jakiejkolwiek operacji i jako pierwsi przemawiają w radzie wojskowej, ponieważ pogoda nadal decyduje o działaniach floty, a także o działaniach lotnictwo, flotę - szczególnie.
A przy planowaniu takich nalotów zawsze liczą się fronty chmur. Chmury nadal stanowią przeszkodę dla satelitów rozpoznania optycznego. Strzelanie w innych niż widzialne zakresach osobno nie pozwala na klasyfikację celów, ten sam „Gorshkov” w wielu przypadkach okaże się po prostu niewidzialny przy próbie wykrycia go w podczerwieni. Dotyczy to również głównie nowoczesnych statków zachodnich.
Oznacza to, że fronty chmur pozostają niezawodnym schronieniem przed niektórymi satelitami – w naszym przypadku jedna trzecia „ścieżek”, pomiędzy którymi manewrowaliśmy, by uderzyć w Chiny, „wyleciałaby” z symulacji.
Kolejnym problemem jest satelita Gaofen-4, który nie został pokazany w symulacji, geostacjonarny satelita rozpoznania optycznego o ogromnym zasięgu, „wiszący” nad Singapurem. Jego możliwości pozwalają nam sfilmować cały obszar, w którym działamy. Zakłada się, że jego pole widzenia wynosi 400x400 km, a rozdzielczość 50 metrów. Możliwe jest nagrywanie wideo. Teoretycznie statek wielkości lotniskowca może zostać wykryty za pomocą tego satelity, jeśli żądany obszar zostanie przechwycony. Istnieją jednak sposoby na odwrócenie uwagi, po prostu rozmieszczając Evazi-AMG z wielozadaniowego statku desantowego i kilku mniejszych statków i „zastępując” go obserwacją. Wtedy zasoby tego satelity będą najwyraźniej zajęte. Plus chmury i możesz zająć się Gaofen-4, chociaż nic nie można zagwarantować, wojna to ryzyko.
Wszystko? W przypadku Chin i określonego obszaru tak.
Absolutnie nie. Teoretycznie przeciwnik, taki jak Chiny, mógłby mieć satelity wywiadu elektronicznego. Na przykład Rosja je ma. Konieczne jest również „wyłączenie” ich z wyszukiwania.
Jak oszukać satelity RTR? Odpowiedzią jest to, co jest dobrze znane we wszystkich flotach wszystkich krajów. To, co mamy w Siłach Zbrojnych RF, nazywa się „Kamuflaż radiotechniczny”a Amerykanie mają "Kontrolę emisji" - Kontrola emisji, EMCON.
Te same metody umożliwiają oszukiwanie nie tylko satelitów inteligencji elektronicznej, ale także ogólnie RTR.
Omijamy inteligencję elektroniczną, w tym satelity
Szybko do przodu do roku, w którym Amerykanie po raz pierwszy otwarcie i bez ukrywania się, stosując powyższe (i nie tylko) metody, kliknęli w nos marynarki wojennej ZSRR: 1982, jesień, ćwiczenia NorPacFleetex Ops'82, po rosyjsku: Operacje szkoleniowe marynarki wojennej "Pacyfik Północny 82" …
Przypomnijmy, że wtedy, na początku lat 80., Ameryka zaczęła rozwijać „zimną wojnę” i doprowadzać ją do tempa, którego ZSRR później nie mógł znieść, a presja morska była najważniejszą częścią tych wysiłków i została przeprowadzona w przebieg takich "ćwiczeń"…
We wrześniu 1982 r. Amerykanie, po zastąpieniu marynarki wojennej pod nadzorem AMG Enterprise, jednocześnie potajemnie rozmieścili drugi AMG Midway i byli w stanie ukryć tę grupę przed wywiadem Floty Pacyfiku podczas przejścia z bazy morskiej do obszaru kilkuset kilometrów od Kamczatki. W ostatnich dniach, przed głównym uderzeniem w twarz, Amerykanie objęli Midway inwigilacją w taki sposób, aby nasz wywiad poczuł, że to w rzeczywistości ten sam Enterprise, który obserwowaliśmy bez przerwy. W końcu AMG Enterprise również oderwał się od obserwacji, połączył się z AMG Midway, tworząc formację lotniskowca o ogromnej sile i rozpoczynając zmasowany atak lotniczy na Pietropawłowsk-Kamczacki - i dopiero wtedy zostały znalezione.
Ale po odkryciu Amerykanie ponownie zerwali ze śledzeniem, odejście lotnictwa z pociskami morskimi w celu wyznaczenia uderzenia spadło donikąd, po czym spokojnie szli wzdłuż Kurylów na południe, wykorzystując zdolność lotniskowca do podnoszenia samolotów pod wiatr, najechali sowiecką przestrzeń powietrzną, gdy nasze myśliwce nie mogły wystartować z powodu wiatru nad pasem startowym i spokojnie udali się do Cieśniny Tsugaru, aby kontynuować festiwal w pobliżu Primorye. Tam oczywiście już na nich czekali.
Mniej lub bardziej szczegółowe wydarzenia opisane przez kontradmirała V. Kareva w słynnym esejuZainteresowani mogą ocenić, co się stało, ale z dwiema poprawkami: Karev najwyraźniej myli siły, z którymi Amerykanie spotkali się na Morzu Japońskim, co jest zrozumiałe (to było dawno temu).
Ale to, co Karev „myli”, najwyraźniej celowo, to sposób działania zwiadu. W swoim eseju zwiadowcy przechwyceni w nocy przez Upiory z Midway nie przywiązywali wagi do typu samolotu (na Enterprise były tylko Tomkaty), czego w rzeczywistości nie tylko nie mogło być, ale wcale nie było.: typ samolotu był znakiem rozpoznawczym, na który polował zwiad lotniczy, i dopiero po tym, jak Amerykanie pokazali nasze Phantomy we Flocie Pacyfiku, zdali sobie sprawę, że Midway, którego nie mogli znaleźć, znajduje się w pobliżu. Nawiasem mówiąc, Amerykanie to potwierdzają.
Ale o rozpoznaniu lotniczym później, a na razie - o kamuflażu radiotechnicznym.
Jeden z uczestników tej operacji, pilot amerykańskiego lotniskowca Andy Pico, znacznie później opisał te wydarzenia ze strony amerykańskiej w artykule „Jak ukryć lotniskowiec”. Oryginał jest w języku angielskim, ale w rosyjskim Internecie byli entuzjaści, którzy go przetłumaczyli. Cały tekst jest tutaj, link do oryginału znajduje się w tym samym miejscu i interesuje nas ten fragment.
Główne pytanie brzmi: jak ukryć grupę uderzeniową na morzu? Odpowiedź (w bardzo ogólnym ujęciu) brzmi: nie mów przeciwnikowi, gdzie jesteś.
A ta odpowiedź wcale nie jest tak śmieszna, jak się wydaje.
Zilustrujmy problem następującym przykładem.
W środku nocy na stadionie gromadzą się dwie drużyny piłkarskie, każda na własnej linii bramkowej. Wszyscy rezerwowi w każdej drużynie mają pistolety, a wszyscy gracze na boisku mają pistolety. Wszystkie używane bronie są wyposażone w latarkę przymocowaną do lufy. Rozgrywający niesie ze sobą światło ostrzegawcze.
Teraz wyłącz światła i pogrąż stadion w całkowitej ciemności.
A kto pierwszy odważy się zapalić latarkę?
Teraz, aby sytuacja była bardziej morska, przeniesiemy również publiczność z trybun na boisko, rozprowadzając ją mniej więcej równomiernie. Nad polem zawiśniemy dwa balony, po jednym dla każdej drużyny, wyposażone w światła ostrzegawcze i lornetkę.
Oczywiście w naszym modelu światło będzie pełniło rolę zarówno środka komunikacji, jak i środka wykrywania. Oczy uczestników pełnią rolę RER, wspomagania elektronicznego i wywiadu elektronicznego, a także radarów.
Oczywiste jest również, że jeśli chcesz pozostać niezauważonym, najlepszym sposobem jest poruszanie się cicho i wtapianie się w otoczenie.
Drużyna strajkowa przenosi się do swojego teatru działania w atmosferze całkowitej ciszy radiowej. Jednocześnie formacja statków grupy uderzeniowej jest rozłożona na obszarze tak, że żaden system nie jest w stanie zidentyfikować grupy po prostu na podstawie konstrukcji (w szczególności, na przykład, na przykład, dlaczego ścisłe, gęste struktury, tak uwielbiane na paradach, nigdy nie są wykorzystywane w praktyce). Dla grupy uderzeniowej systemy wyszukiwania o szerokim spektrum są szczególnie niebezpieczne, tak że środki rozpoznawcze wroga są blokowane albo przez całkowity brak informacji sensorycznych dla nich, albo przez dezinformację, albo przez dostarczanie im prawdziwych informacji z pewnymi krytycznymi edycjami, które całkowicie zniekształcić obraz. Na przykład środki RER wroga są kierowane przez wykrywanie promieniowania. Dlatego głównym sposobem ich uniknięcia jest jak najmniejsze promieniowanie.
Pewnej sztormowej nocy wyrzucono człowieka za burtę, gdy statki operowały zaledwie 200 mil morskich (około 360 km) od sowieckich lotnisk na Wyspach Kurylskich. Pomimo startu śmigłowców ratowniczych, aktywnego poszukiwania przez kilka statków i transmisji głosu w zasięgu UHF cała udana akcja ratunkowa przeszła zupełnie niezauważona przez Rosjan, ponieważ w tym momencie wszystkie rosyjskie systemy obserwacyjne były na horyzoncie. Ani jeden satelita nie podniósł alarmu. Drużyna uderzeniowa działała niezauważona.
Drużyna uderzeniowa dotarła do wyznaczonej pozycji, a przeciwnik nawet nie podejrzewał, że znajduje się gdzieś w promieniu dwóch tysięcy mil od niego. Na tym etapie przeprowadzono ograniczone operacje lotnicze w warunkach całkowitej ciszy radiowej samolotu. Samoloty pokładowe wystartowały w zupełnej ciszy i wykonywały operacje, trzymając się poniżej horyzontu radiowego dla obrony przeciwlotniczej przeciwnika, która znajdowała się zaledwie 200 mil dalej. Samoloty AWACS wykonywały loty pasywne.
Na wyznaczonym stanowisku wykonywano „naloty lustrzane”, czyli treningowe misje uderzeniowe skierowane pod kątem 180 stopni od rzeczywistego celu. I znowu bez aktywnych środków komunikacji. Cały cykl - start, uderzenie, powrót - odbywał się podczas NORPAK 82 w całkowitej ciszy radiowej. Przez cztery dni samoloty wykonywały „uderzenia lustrzane” w bazy Pietropawłowsk i okręty podwodne na Morzu Ochockim, pozostając niezauważone. Przez cały dzień, każdego dnia samoloty AWACS patrolowały w trybie pasywnym. Wszystkie statki przeprowadziły intensywne skanowanie metodami pasywnymi. W przypadku prawdziwego konfliktu wróg oczywiście domyśliłby się obecności AUG po pierwszym uderzeniu, gdy tylko zdołałby wydostać się spod ruin swoich baz i lotnisk. Ale to było ćwiczenie i flota kontynuowała treningi w ciszy.
NORPAK 82 to doskonały przykład kamuflażu siły uderzeniowej na oceanie. Podczas ćwiczeń grupa uderzeniowa działała przez cztery dni w zasięgu strategicznych celów przeciwnika i pozostawała niezauważona.
Obecnie znacznie poprawiono zdolność okrętów US Navy do działania w trybie całkowicie pasywnym, otrzymując informacje taktyczne z innych źródeł. Wszystkie statki i samoloty są zjednoczone w jedną sieć, która umożliwia wymianę informacji taktycznych. Jeśli ktoś z marynarki wojennej lub sił kosmicznych widzi cel, widzą go wszyscy inni. Przy odpowiednim przeszkoleniu i kompetencjach okręt wojenny może pływać przez całe sześć miesięcy (czas trwania standardowej kampanii – ok. tł.), bez włączania czujników i łączności, a jedynie słuchając tego, co przekazują inni.
Tak jak poprzednio, jednym z głównych problemów ze znalezieniem celu jest ustalenie, który z zauważonych kontaktów powierzchniowych jest twoim celem. Większość metod pasywnych polega na wykorzystaniu do tego celu radarów i systemów komunikacji z celami, ale opierają się one na założeniu, że cel sam coś emituje. Nie emituj niczego, a jedynym sposobem na zidentyfikowanie cię przez wroga jest zbliżenie się na odległość wykrywania wizualnego.
Przypomnijmy oryginalny model. Dwie drużyny piłkarskie z pistoletami i latarkami na zaciemnionym boisku, na którym stoją również ich kibice. Kto ośmieli się najpierw włączyć latarkę?
US Navy ma dodatkową zaletę komunikacji sieciowej; jeśli ktoś z US Navy (statki, samoloty, bazy przybrzeżne i statki kosmiczne) zobaczy cel, to wszyscy pozostali natychmiast otrzymują te same informacje. Oznacza to, że jednostka bojowa może działać w środowisku całkowitej ciszy radiowej i otrzymywać wyobrażenie o sytuacji od innych jednostek. Otwiera to szerokie pole do dezinformacji i zastawiania pułapek.
Jeśli przeciwnik rozpocznie aktywne poszukiwania przy użyciu własnych radarów, to robiąc to podaje swoją lokalizację, deklarując, kim jest i gdzie się znajduje w całym regionie. Myśliwce pokładowe mogą go uderzyć bez włączania własnych radarów do ostatniej chwili.
Nie promieniuj, a RTR, RER i wszyscy inni Cię nie zobaczą. Muszę powiedzieć, że nasi marynarze doskonale opanowali te metody i tym samym potajemnie udali się na odległość salwy rakietowej na Amerykanów.
Nieco później, gdy dojdziemy do wyznaczenia celu, kwestia ta zostanie rozważona bardziej szczegółowo, na razie ograniczymy się do stwierdzenia, że „chodzenie bez emitowania” to nie tylko coś teoretycznie możliwego, to coś, co było wielokrotnie praktykowane w praktyce (skutecznie) iz nimi i mamy. Chińczycy też wydają się ćwiczyć.
W ten sposób RTR po prostu nie będzie miał nic do wykrycia. Ani satelity (na przykład nasza „Liana”), ani słupy naziemne, ani RZK. Grupa statków nie promieniuje.
Ale dociekliwy czytelnik zapyta, czy radary przybrzeżne coś emitują? Czy zobaczą lotniskowiec, a nawet z grupą?
Oszukujemy urządzenia radarowe
Innym zmitologizowanym środkiem są radary pozahoryzontalne (ZGRLS). Pędzący mózg człowieka z kotwicą w głowie szuka czegoś, co uspokoi jego psychikę, czegoś, co pozwoli uwierzyć, że magiczny system, który pozwala znaleźć cel z krzesła w ciepłym bunkrze i wysłać przeciwokrętowy pocisk balistyczny (MiG-31K z „Daggerem”, mityczną wersją „Caliber” o bardzo dalekim zasięgu… napisz własną) może istnieć w prawdziwym świecie. Przyznać, że prawdziwy świat jest złożony i bardzo niebezpieczny, osoba o słabej psychice nie może, nie chce żyć w złożonym i niebezpiecznym świecie i próbuje wymyślić dla siebie prawdopodobną bajkę. W pewnym momencie ZGRLS stają się częścią tej opowieści, która natychmiast wykryje wrogi lotniskowiec (z jakiegoś powodu nigdy nie pamięta o krążownikach i niszczycielach), gdy tylko się „pojawi” (nie jest już pytanie, gdzie się pojawia). zmieszczą się w RAM takiego kontyngentu) i wtedy…
Trochę realiów.
ZGRLS operuje na odbiciu sygnału od jonosfery iw efekcie ma błąd w określeniu współrzędnych i parametrów (elementów) ruchu celu. Im większa liczba odbić sygnału od jonosfery, tym wyższy ten błąd, aw pewnym momencie taka metoda rozpoznania po prostu traci swoje praktyczne znaczenie.
W rezultacie podczas pracy na celach powierzchniowych dane ZGRLS mają praktyczne znaczenie nie dalej niż 300-500 km. Jednocześnie trzeba zrozumieć, że nie można używać broni zgodnie z danymi z tych stacji: po prostu podają przybliżoną pozycję celu i to wszystko.
Istnieją radary fal powietrznych dalekiego zasięgu, ale ich zasięg wykrywania celu jest ograniczony do kilkuset kilometrów.
W trybie linii wzroku ZGRLS wykrywa cele powietrzne i to dość dokładnie. Niemożliwe jest również strzelanie przy użyciu tych danych, ale przy wykrywaniu celów powietrznych wszystko jest znacznie łatwiejsze niż w przypadku celów powierzchniowych. Dotyczy to szczególnie radarów dalekiego zasięgu, które działają TYLKO przeciwko celom powietrznym, na przykład dobrze znany typ radaru 29B6 „Kontener”, zdolny do wykrywania i przede wszystkim zdolny do rozpoznawania (na przykład odróżnienia pocisku balistycznego od samolotu) celów powietrznych z dużych odległości.
Ale mamy cel powierzchniowy …
W ten sposób Rosoboronexport przedstawia możliwości Radar „Słonecznik” … To jest opcja eksportowa, opcja dla samolotów krajowych jest najwyraźniej lepsza, ale fizyki nie da się oszukać i czasami nie może być lepsza.
Gdybyśmy mogli zobrazować różnicę między tym, jakie informacje chcielibyśmy otrzymać od OGRLS, a tym, jakie informacje faktycznie nam przekazuje, to wyglądałoby to tak.
O tym marzymy.
Ale to, w pierwszym przybliżeniu, faktycznie mamy: statek znajduje się gdzieś wewnątrz czworoboku, ani jego typ, ani jego kurs, ani jego prędkość nie są określone.
Co więcej, sam obszar, na którym znajduje się cel, w rzeczywistości wcale nie jest czworobokiem, jest raczej punktem na mapie, a położenie statku w tym miejscu jest szacowane przez teorię prawdopodobieństwa. Dokładna wizualizacja wyglądałaby mniej więcej tak.
Jest to rodzaj informacji, które można wyciągnąć ze znaku na ekranie ZGRLS i nic więcej. Z biegiem czasu stanie się jasne, gdzie cel przez cały czas się poruszał, dzięki przemieszczeniu znaku, ale niemożliwe jest użycie broni na takich sygnałach.
Dalej oczywiście będziemy operować ramkami, żeby nie komplikować sprawy. A jeśli jest wiele celów? Następnie nasze wymazane ramki nakładają się na siebie.
Teraz nadal przyznajemy, przynajmniej na pewno, choć nieprecyzyjnie, ale cel ZGRLS - grupa lotniskowców - zostanie odkryty. Pod warunkiem, że do anten zbliży się na mniej niż 500 km. A jeśli nie?
Druga kwestia jest następująca: nawet jeśli AMG się zbliży, to w prawdziwym świecie na ekranie ZGRLS będzie dużo klatek.
Tak wygląda ruch w rejonie, z którego „nasz” AMG uderzył w Chiny.
A współrzędne każdego „celu” ZGRLS podadzą nam z błędem. Oznacza to, że wokół każdego kontaktu będzie „ramka”. Ponadto ten obraz pokazuje tylko statki z włączonym terminalem AIS. Nie od dziś wiadomo, że np. rybacy wyłączają go podczas łowienia, żeby nie „świecić” na łowiskach. Tankowce z wenezuelską ropą, północnokoreańskie masowce, przemytnicy i wiele innych również jeżdżą bez AIS. Więc tak naprawdę będzie jeszcze więcej goli.
Z kolei okręty wojenne wroga mogą mieć fałszywy terminal AIS, który można włączać lub wyłączać w zależności od sytuacji: 10. Flota Marynarki Wojennej. Zdezorientowanie obrońcy w takiej sytuacji może być bardzo poważne.
Poza łącznością z AIS, jeśli nagle atakująca strona będzie musiała wkroczyć do strefy, w której nadbrzeżne stacje radarowe wykryją ją w celu wykonania misji bojowej, możesz przejść „z przeciwnej strony”. Możesz wstępnie wprowadzić na obszar kilkanaście małych statków pomocniczych, które na polecenie po prostu ustawią fałszywe cele lub pola fałszywych celów - nadmuchiwane reflektory narożne, a nawet będą holować te pola, tworząc wygląd lotniskowca i jego eskorta.
W efekcie w warunkach, w których nie da się uniknąć wykrycia grupy lotniskowców za pomocą radaru pozahoryzontalnego, można zamiast tego stworzyć wrażenie po stronie atakowanej, że wszystko po prostu roi się od lotniskowców. Zobaczy na ekranach dziesiątki grup lotniskowców poruszających się w różnych kierunkach, a rozpoznanie satelitarne i RTR pokażą, że nic nie ma. Kontakty mogą być "napompowane" i czterdzieści sztuk.
Do tego dochodzą środki walki elektronicznej - wojna elektroniczna, które znacznie komplikują wykrywanie celów i ich klasyfikację i mogą znajdować się poza formacjami bojowymi nadciągającej grupy lotniskowców.
W takich warunkach strona broniąca się nie ma innego wyjścia, jak tylko sprawdzać każdy „kontakt” zwiadem powietrznym lub, jeśli nadal istnieje podejrzenie, że wróg szykuje atak spoza strefy działania ZGRLS, odchwaszczać duże obszary za pomocą anteny. rozpoznanie - losowo, bez wcześniejszego wykrycia wroga innymi środkami.
Ale rozpoznanie lotnicze można również oszukać.
Oszukujemy zwiad lotniczy
Podczas wspomnianego nalotu amerykańskich lotniskowców na Kamczatkę w 82 roku, trwał rozpoznanie lotnicze i odkryto grupę amerykańskich lotniskowców. Ale potem znowu przegrała.
Słowo do uczestników operacji z naszej strony (można porównać z tym, co napisał Karev i wyciągnąć kilka wniosków):
12 września 1982 r. zaalarmowany został 219. oddzielny pułk lotnictwa rozpoznawczego dalekiego zasięgu samolotów rozpoznawczych Tu-16R. Personel lotniczy na wieży kontrolnej w klasie szkolenia przed lotem. Dowódca pułku, pułkownik Władimir Filippovich Bychkov, przedstawia sytuację i wyznacza zadanie:
- Według wywiadu Floty Pacyfiku w rejonie San Diego, u zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych, utworzona grupa lotniskowców kierowana przez lotniskowiec Enterprise przeszła ukrytą trasę południową wzdłuż łuku wielkiego koła i została rozmieszczona w kierunku północno-zachodnim na obszarach Kamczatki i Wysp Kurylskich. Druga grupa lotniskowców „Midway” 9 września opuściła bazę Yokosuka (Japonia) i potajemnie przeniosła się do obszaru formowania lotniskowca formacji „Enterprise” – „Midway”. Od 11 września do chwili obecnej brak jest danych na temat lokalizacji lotniskowców. Poruszają się po Pacyfiku w ciszy radiowej, z wyłączonymi stacjami radarowymi statku, chowając się za cywilnymi statkami. Dlatego główny ciężar poszukiwania statków spada na personel nawigatora i operatorów wywiadu radiowego.
Każda z załogi była nieco zaniepokojona: czy będzie w stanie natychmiast wykryć cel morski - lotniskowiec, nie znając dokładnego kwadratu na obszarze poszukiwań około 3000 metrów kwadratowych.km, zatkane statkami cywilnymi, rybackimi i innymi?
Przeszliśmy połowę drogi w całkowitej ciszy. Nagle - meldunek drugiego nawigatora, że obserwuje duże rozbłyski na celowniku radarowym, podobne do grupy statków. Niewolnik również widzi flary, ale tylko na północnym wschodzie. Dowódca pyta operatora, co jest na jego ekranie. Odpowiedź wszystkich rozczarowała: ekran monitora jest wyraźny, nie ma promieniowania z radarów okrętowych na znanych częstotliwościach lotniskowców. Prawy pilot Jurij Nikityuk zostawił niewolnika w komunikacji zewnętrznej, aby przekazać prośbę dowódcy załogi Szkanowa o zmianę rzutu w celu wizualnego określenia celu. Dwóch zwiadowców schodzi pod chmury, wysokość 5000 metrów, jest flara, ale nie ma statków. Podjęta zostaje decyzja - iść zygzakiem, objąć jak najwięcej obszaru poszukiwań. Znalazłem więcej atrakcji, ale ocean jest pusty.
Staje się jasne: zostaliśmy wyprowadzeni, rzucając przynętę w postaci reflektorów dipolowych, zepchnięci z drogi i zmuszeni do spalania paliwa na próżno. Musimy zrozumieć: albo Amerykanie celowo torują nam drogę do ofiarnego celu - lotniskowca osłaniającego inny lotniskowiec, który bez ingerencji przeprowadzi zmasowany atak na cele wojskowe znajdujące się na terytoriach Dalekiego Wschodu. A może nadal się przebierają i celowo odciągają zwiadowców na bok, aż do całkowitego wyczerpania paliwa? Ocean jest ogromny i nie ma gdzie wylądować. Dowódca interkomu statku powietrznego prosi operatora o wyszukanie radaru statku. Rozumiem, że stacja na statku powinna się włączyć, ale tylko wtedy, gdy pachnie smażonym. Do dowódcy zgłosił się radiooperator z informacją ze stanowiska dowodzenia, że dziś, 12 września, para zwiadowców Tu-16R lotnictwa Floty Pacyfiku została przechwycona przez „widmo” na bazie lotniskowca „Midway”, który dla niektórych nie znaleziono nieznanego powodu.
„Czy ktoś przyniesie mi dzisiaj dobre wieści?” - wykrzyknął dowódca.
Operator wywiadu radiowego informuje, że widzi dokładny kierunek promieniowania radarowego. Analiza danych potwierdziła częstotliwość, długość impulsu, konfigurację i zasięg operacyjny stacji wczesnego ostrzegania lotniskowca Midway. Po dwóch minutach pracy stacja się wyłączyła, ale to wystarczyło: na trasie, po prawej stronie, 20 stopni, w odległości 300 kilometrów był Midway. Bardziej w prawo o 35-40 stopni na ekranie w tym samym kierunku błysnęło kolejne światło. Czy to był wypadek, czy nie? Po pięciu sekundach zniknął i nie można było zanalizować widma częstotliwości. Znak nie pojawił się ponownie. Przechwytywanie przez myśliwce jest możliwe, po prostu nie obejmują one stacji wykrywania statków. System ostrzegania radarowego myśliwca zostaje nagle uruchomiony. Dowódca instalacji ogniowych obserwuje zbliżanie się zjaw.
- Mimo to dostali nas - powiedział z irytacją dowódca - a co najważniejsze, skąd się nie spodziewali.
Niepokoiła go myśl, że operator się mylił i zabierał kilku zwiadowców do fałszywej radiolatarni emitującej częstotliwości stacji lotniskowca. W międzyczasie „upiory” ustawiły się kilka metrów dalej. Amerykańscy piloci, przez lśniący pęcherz, uśmiechali się i zachęcali do podążania za nimi. Potem gwałtownie wzbili się w górę i skręcili w prawo w lewo na południe, skąd przybyli. Nawigator natychmiast zaproponował, że pójdzie za nimi, na pewno poprowadzą ich do lotniskowca.
Dowódca:
- Wszystko może być. Fantomy bazują tylko na Midway, a przechwytywanie zwiadowców oddalonych o 200 kilometrów jest normalną techniką odwracania uwagi od lotniskowca, prowadząc ich w przeciwnym kierunku.
W rezultacie odnaleziono Midway, a ci, którzy nie będą leniwie śledzić linków, będą mogli zobaczyć zdjęcia tego statku wykonane przez sowieckie samoloty.
Ale problem polega na tym, że znaleźli go późno, po tym, jak Amerykanie „zbombardowali” Kamczatkę, a po drugie, ponownie ją stracili, jak Enterprise.
Ten odcinek daje dobre wyobrażenie o tym, jak trudno jest szukać celu nawodnego na morzu, nawet jeśli znajduje się on nieco ponad 300 kilometrów od głównych baz sił powietrznych supermocarstwa ZSRR w regionie.
A oto widok amerykański (Pico):
Możemy też celowo dostarczać przeciwnikowi fałszywe kontakty. Na przykład, jeśli samolot patrolowy zostanie przechwycony przez nasz myśliwiec pokładowy, przeciwnik może z grubsza oszacować zasięg przechwytywacza i skoncentrować swoje wysiłki na znalezieniu lotniskowca w pobliżu tego punktu. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, abyśmy celowo przechwycili samolot poszukiwawczy na odległość znacznie przekraczającą normalny zasięg samolotu przechwytującego – na przykład wykorzystując tankowanie w powietrzu – jednocześnie kierując lotniskowiec z pełną prędkością w przeciwnym kierunku. Wtedy wysiłki poszukiwawcze wroga będą skoncentrowane w niewłaściwym obszarze. Kiedyś wykonałem tę sztuczkę na A-7 Corsair II, tankując w powietrzu i zbliżając się na małej wysokości do pary Tu-95, które wizualnie identyfikowały ruch morski. Wszedłem do nich z kierunku, który nie odpowiadał kierunkowi lotniskowca i wyszedłem w nim. W tym czasie Midway cofało się w przeciwnym kierunku we wszystkich swoich 32,5 węzłach. Kilka godzin później całe stado samolotów patrolowych na próżno przeszukiwało obszar przechwytywania, zaskakując rybaków, którzy tam byli.
Takich przykładów jest naprawdę wiele. A słowa kluczowe podane w artykule o naszych pilotach, którzy wtedy, w 1982 roku, szukali „Midwaya”, to:
„Nagle uruchamia się system ostrzegania radarowego myśliwca. Dowódca strzelający obserwuje zbliżające się Upiory.
- Mimo to dostali nas - powiedział z irytacją dowódca - a co najważniejsze, skąd się nie spodziewali.
Kluczowe, ponieważ ZSRR i USA nie były w stanie otwartej, „gorącej” wojny.
A gdyby Amerykanie chcieli rozpocząć działania wojenne? Rekonesans zostałby po prostu zestrzelony, to wszystko. Bo operacje pokojowe to jedno, a wojna to zupełnie co innego.
Poprawka wojenna
Zarówno my, jak i Amerykanie jesteśmy przyzwyczajeni do grania w takie gry przez wiele dziesięcioleci konfrontacji. Teraz Chińczycy przyzwyczajają się do tego.
A te gry w kotka i myszkę z niewielkim lub żadnym prawdziwym strzelaniem prowadzą do pewnych wzorców w umyśle.
Na przykład w powyższym przykładzie Tu-16 wyleciały na rekonesans bez osłony myśliwca.
W przypadku wojny wszystko się zmienia. ZGRLS są niszczone przez pociski manewrujące z okrętów podwodnych i bombowców jeszcze przed rozmieszczeniem sił morskich, satelity na niskich orbitach mogą zbłądzić, a rozpoznanie lotnicze będzie musiało zmierzyć się z bardzo nieprzyjemnym problemem.
Aby wykryć wrogie statki nie bezpośrednio pod wybrzeżem, po wykonaniu przez nich zadań, ale z wyprzedzeniem, z bezpiecznej odległości, musisz zbadać ogromne przestrzenie. A to wymaga wielu samolotów. Potrzebujemy ich tyle, ile nigdy nie będzie.
Ten problem został w pełni rozwinięty przez amerykańskie i japońskie samoloty bazujące na lotniskowcach podczas II wojny światowej: NIE OBEJMUJE. Należało wyznaczyć najbardziej niebezpieczne kierunki i przeprowadzić na nich zwiad. Amerykanie w marynarce wojennej używali terminu - wektor zagrożenia, groźny kierunek. Często był po prostu powoływany przez dowódcę formacji na podstawie jego wyobrażeń o sytuacji. Albo nawet intuicyjnie. Czasami okazywało się, że nie zgadli, na przykład Japończycy nie zgadli w Midway.
Podstawowe lotnictwo również będzie miało ten problem. Wyjątkiem jest sytuacja, w której możliwe jest przyciągnięcie nierealistycznie dużych sił do rozpoznania.
Ale powiedzmy, że mamy nierealistycznie ogromne siły zwiadowcze, na przykład dwa pułki samolotów zwiadowczych, które wysyłamy parami do przeszukania. I są lotniska i tankowanie.
Następnie, biorąc pod uwagę przyciągany ogromny oddział sił, mamy gwarancję odnalezienia wroga w obszarze, który został omówiony na początku artykułu. Znajdziemy, pomimo wszystkich fałszywych celów, pomimo ingerencji i wszelkich sztuczek.
Ale na tym polega specyfika samej wojny – z maksymalnym prawdopodobieństwem, że para zwiadowców, która się na niego natknie, po prostu zginie, a zamiast dokładnych danych o położeniu wroga ponownie otrzymamy przybliżony obszar, w którym może.
A jeśli wróg zapewni zniszczenie kilku par zwiadowców swoimi myśliwcami, konieczne będzie wyeliminowanie kilku obszarów - i nie zapomnij o reszcie zadań.
I tak jest cały czas. Dopóki wróg nie zostanie wykryty, dopóki nie nawiąże się z nim stałego kontaktu w taki czy inny sposób, czas na niego działa. Możesz podnieść pułk powietrzny z brzegu do uderzenia bez dokładnych danych o celu, a mając tylko przybliżone, a zwiadowców - dla jego dodatkowego rozpoznania, z oczekiwaniem ataku natychmiast po ponownym wykryciu, który będą musieli zapewnić … ale co, jeśli celu nadal nie ma? Ponadto takie działania znacznie zwiększają ryzyko wpadnięcia w zasadzkę.
Słowo do wspomnianego już Andy Pico:
Kilka słów o twoim przeciwniku. Radzieckie lotnictwo z rakietami morskimi było (i pozostaje) bardzo dobrze zorganizowane i dobrze uzbrojone. Groźnym wrogiem były pułki powietrzne szturmowe Tu-16 lub Tu-22, wspierane przez Tu-95 i samoloty patrolowe marynarki wojennej dla rozpoznania. ZSRR miał około jednego pułku lotniczego MRA na każdy amerykański lotniskowiec. Jeśli pułk MPA zaskoczył lotniskowiec, pozostało tylko opuścić kurtynę. Ostrzeżony w porę lotniskowiec miał duże szanse na przeżycie, ale z ryzykiem znacznych strat i uszkodzeń. Ale pułk MPA, przepychając się przez kurtynę myśliwców tam iz powrotem, nieuchronnie poniósł ciężkie straty. Nie miałby wystarczającej liczby gotowych do walki samolotów na drugie uderzenie - gdyby w ogóle został. Gdyby pułapka rakietowa została umieszczona na drodze w taki sposób, że pułk powietrzny zaczął wznosić się na wysokość startową w zasięgu statku z pociskami, o czym piloci nie wiedzieliby aż do momentu, gdy radar naprowadzania włączyłyby się i pociski zaczęłyby eksplodować, bitwa skończyłaby się, zanim się zaczęła. Dlatego kluczem do uderzenia był wymóg zidentyfikowania celu i określenia jego dokładnej pozycji, zanim pułk powietrzny przystąpi do ataku. A to dało lotniskowiec czas na podjęcie działań: manewrowanie, rozmieszczanie grup odwracania uwagi, pułapki rakietowe, zasadzki myśliwców itp.
Z, powiedzmy, dwugodzinnym ostrzeżeniem, lotniskowiec mógłby:
- skierować statek przenoszący pociski jako pułapkę rakietową 60 mil w dół wektora najbardziej prawdopodobnego podejścia wroga;
- rozmieszczenie patroli powietrznych na obwodzie obrony;
- umieścić inny statek przenoszący pociski w jego poprzedniej pozycji jako cel wabika;
- Poruszaj się 60 mil w dowolnym kierunku w trybie cichym radia.
W takim przypadku (w optymalnych warunkach) Pułk lotniczy, który wleciał do ataku, potwierdziłby obecność celu w pobliżu oczekiwanego punktu, wpadłby w pułapkę rakietową, a następnie został zaatakowany przez myśliwce i w rezultacie dowiedziałby się, że znaleziony cel nie jest lotniskowcem w ogóle, ale całkiem zdolny do obrony jako krążownik lub niszczyciel.
Teoretycznie ataki MPA miały być przeprowadzane z osłoną myśliwca i opracowano wiele różnych opcji wykorzystania myśliwców w takich atakach. Ale w rzeczywistości najwyraźniej myśliwce nie „działały”, zwłaszcza gdy trafiały na dalekie odległości, poza zasięgiem walki…
Więc nawet zwiad lotniczy nie dał żadnych gwarantowanych rezultatów, nie da ich nawet dzisiaj. I oczywiście ani my, ani Chińczycy, ani nikt inny nigdy nie będziemy mieć dwóch pułków rozpoznawczych na grupę lotniskowców. Jest to po prostu niemożliwe, co oznacza, że praca strony atakującej będzie znacznie łatwiejsza niż opisana powyżej.
Tak to wszystko wygląda w rzeczywistości.
Wniosek
Idea, że statki na pierwszy rzut oka znajdują się na morzu i nie mogą się ukryć, nie wytrzymuje zderzenia z rzeczywistością. Satelity, elektronika, radiotechnika i rozpoznanie lotnicze nie dają 100% gwarancji wykrycia okrętu nawodnego lub grupy okrętów nawodnych wchodzących na linię, z której zostanie uderzone uderzenie.
A nawet jeśli zostaną znalezione, to na czas wystarczający na ich zniszczenie.
Aby strzelić do celu, trzeba go zobaczyć, nie wymaga to dowodu. Ten artykuł pokazuje, jakie to trudne.
I oczywiście żadna cudowna broń ze świata baśniowych fantazji po prostu nie może istnieć. Nie ma i nigdy nie będzie systemu, który pozwoli w krótkim czasie, mierzonym w minutach, wykryć cel na powierzchni, na przykład oddalony o 1000 kilometrów, uderzyć i uderzyć w niego. Żadne przeciwokrętowe pociski balistyczne, „Sztylety” i inna fikcja bojowa bliskiego zasięgu nie pomogą, jeśli cel nie zostanie wykryty i śledzony przed uderzeniem (z ponownym obliczeniem danych do strzelania / aktualizacji systemu sterowania) oraz w momencie zastosowania.
Wszystkie powyższe nie powinny być rozumiane jako nietykalność statków na morzu. To tylko wskaźnik złożoności zadania ich odnalezienia i zniszczenia. Wykrywanie wrogich statków na morzu to niezwykle trudne zadanie, wymagające dużych sił morskich, w tym lotnictwa, ogromnego wysiłku, wysokiego profesjonalizmu personelu, a co najważniejsze gotowości na straty.
Operacje wykrywania okrętów wojennych, jeśli wróg jest kompetentny i wie, co robi, nie są po prostu bardzo trudne. W prawdziwej wojnie będą też bardzo zakrwawione.
W dawnych czasach, kiedy mieliśmy rozpoznanie lotnicze, tankowanie i strajki, poszukiwanie lotniskowca i wykonanie ataku warunkowego przez MPA lub w ogóle floty odbywały się właśnie w takich piekielnych warunkach, jak wskazano powyżej. Fakt, że naszym ludziom bardzo często udawało się postawić Amerykanów na ich miejscu, jest pod każdym względem ogromnym osiągnięciem. Dziś Amerykanie są znacznie gorzej przygotowani niż w latach 80., wtedy w ogóle nastąpił szczyt ich skuteczności bojowej jako narodu, i to również dotyczyło Marynarki Wojennej. Dziś są tak daleko od siebie, jak wtedy, ale przynajmniej mają znacznie bardziej zaawansowaną technikę. A jest ich jeszcze znacznie więcej. Skupiamy się głównie na propagandzie, a nie na osiągnięciu rzeczywistej gotowości bojowej przynajmniej dostępnych sił…
Ten mit również trzeba zlikwidować.
